Страницы: [1] 2 3 ... 12
|
|
|
Автор
|
Тема: Обсуждение - V (прочитано 29048 раз)
|
Некто в черном
|
Навигатор Великолепно! Мне очень понравилось. Юмор у персонажей отличный, да и сами они прекрасно получились. Сюжет простенький, но душевный. Матайас не спасает мир и не лезет на трибуну, чтобы пафосно-трагически-глубокомысленно сообщить всем, что, мол, наше дело правое и такой вот я весь из себя нелишний. Он просто человек неравнодушный. Хороший человек, хоть и работа у него палаческая. А у хорошего человека и друзья хорошие: кошкодевчонка Стейси - это пять! А я-то, грешным делом, забраковать уже настроился, прочитав в первом же предложении фразу про свернувшийся клубок. Позор мне и общественное порицание.
К автору у меня, собственно, одна претензия: а чо так ма?
ЗЫ: Там в тексте со шрифтами не все слава богу. Это как-то можно поправить?
|
|
« Последняя правка: 24 июля 2008 года, 08:59:33 от Некто в черном »
|
Авторизирован
|
|
|
|
37-ой
Личный нобиль
Карма: 0
Offline
сообщений: 24
Я не изменил(а) свой профиль!
|
37-й, вы уже скажите прямо, обязательно было петь или нет? И если нет, то к чему был этот кошмар длиной в шестьдесят лет, а если да, то как так вышло, что Ивару с Яриком вообще дали открыть рот?
Такое впечатление, что меня хотят обвинить в желании выкрутиться без предъявления фактов. все представленные объяснения приведены в рассказе. И в нынешних пояснениях я ничего не добавляю. 1.Нет - полного исполнения не требуется, нужен акт преодоления, попытку сделать то, что должно быть сделано. И то не для бога. Символ для самого хранителя и людей. Даже если бы ни один гимн не были бы исполнен, мир бы не рухнул. Все ритуалы придумывают люди. 2.Ну не наказание это было, не наказание! В рассказе сказано, что человек волен принести в мир добро и зло, и господь не будет держать его за руку ни в том, ни в другом случае. Это же жизнь, а не райские кущи, где люди могли бы быть защищены от всех невзгод. Подтверждение существование некой божественной сущности в рассказе было одно единственное. В самом конце. И спасло оно героев почти мимоходом, как это всегда в реальности происходит. Живут люди сами. А что с ними происходит после смерти, уже другая история. Бог только указывает путь. А человек сам решает, следовать ли ему. И не имеет значение Ивар ли это и иже с ним, или колдун-узурпатор. 3.Дали потому, что они успели. А зачем нужно было спешить? Особенно после того, как одна из Теней уже пострадала. Ещё раз повторюсь, никто не знал об эффекте "Золотого колокола". А узурпация власти началась именно с акта резни в долине не для того, чтоб не дать подтвердиться Завету, а чтоб показать людям, что никто не заступиться за них, вследствии чего сломить их дух, не дать им сопротивляться. Всего наилучшего.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
37-ой
Личный нобиль
Карма: 0
Offline
сообщений: 24
Я не изменил(а) свой профиль!
|
"Хранитель гимна" Неплохое фэнтези, но по ощущениям - рассказу чего-то глобально не хватает.
Спасибо за визит. Вы правы все второстепенные герои выведены мной схематически. Не буду утверждать, что нарочно, но я и не ставил задачу создавать в сопровождение Ивару какую-либо конкретную яркую личность. Да они "NPC". Потому что это история преодоления Иваром самого себя и понимания его смысла Завета. "И отчасти из-за этого практически все сцены рассказа, напрямую не связанные с Хранителем - все эти нападения на улице и элдвиновские размахивания мечом - никакой смысловой нагрузки не несут, и не могут даже выполнить простую функцию поддержания напряжения в тексте – уж слишком схемаично описаны." - Размахивания мечом? Как же? Эпизодов раз-два и обчёлся. И каждый приведён для конкретного пояснения сюжета. Улица - знакомство с Элдвином, схватка с Тенью - выяснение Элдвином, кто на самом деле Ивар, нуи последняя сцена - как без неё-то. А вы говорите, что они не несут никакой смысловой нагрузки. Я в недоумении. То что схематично, вот это да такое возможно. Моя жуткая болезнь - оставлять всё на потом, а затем в три последних дня перед окончание приёма работ писать три четверти рассказа и в спешке высылать её без обстоятельного исправления ошибок. Потому удалить Ярика и Элдвина убрать ника нельзя. (Они важны для совершения ритуала подтверждения Завета). А вот "развивать мир рассказа дальше" это, конечно, возможно стоит. Тут согласен. Всего наилучшего. 37-ой, на счет роялей и "не верю" вам уже ответил Некто в черном. Вы можете вводить в сюжет каких угодно персонажей и для любых целей, но это должно быть четко и железобетонно замотивированно. Второе. Непроходимая тупость врагов плюс неведомо откуда взявшаяся немеряная крутость парня - это тоже подвид рояля в кустах. Объясните, что откуда - почему враги безбожно тупят и не сожрали этих бодрых камикадзе еще не подходе к равнине и откуда у паренька волшебное оружие?
1.Про "рояли" вообще-то Некто в чёрном ничего особо не сказал. Если уж вы ссылаетесь на него. А вот на всего "не верю" я ответил конкретно с приведением примеров и отсылок на текст, ничего не высасывая из пальца. Готов развеять и ваши сомнения. Пока вы только сослались на Некто в чёрном, потому пока не знаю, на что именно и как ответить. 2.Если "непроходимая тупость врагов" врагов по вашему мнению заключается в том, что ни должны были сожрать героев ещё на подходе, то я в некотором недоумении. Почему это должно было произойти. У вас странное восприятие Теней. То что они демонического происхождения ещё не обозначает их всесилие. Вы с чего-то решили, что Теням не составит труда найти свои жертвы. Где сказано в тексте, что за героями велась целенаправленная охота толпы демонов. Максимум, что могло быть, это подозрение о том, что некий недобиток возможно пробирается в долину. Куда проще сторожить долину, чем рыскать по дорогам. К тому же как вы оцениваете демонов? На что они по-вашему способны? Заметьте, в рассказе сказано, что в королевстве правит колдун-узурпатор, а не демоны. Логично предположить, что они сущности более низкого порядка, чем архидемоны, которым ещё можно отдать долное и назвать интеллектуалами. Кто будет подчинять себе сущностей, обладающих особой силой, да ещё своим собственным независимым разумом? Взбунтоваться ведь могут. А потому Тени скорее орудии в руках колдуна. Именно поэтому по следу шёл один, от силы пара демонов. И ведь нагнал героев и напал. И только вмешательство Ярика спасло Элдвина от гибели. Это к сентенции о крутости парня, которой я что-то не наблюдаю. Ну грохнул он пару разбойников, подобравшись к ним неожиданно, ну подранил Тень (не без посторонней помощи), ну грозил он Теням разборками и неминуемой кончиной, ну вёл он себя самоуверенно, но где же здесь великая крутизна? Он всего лишь отчаянная сорви-голова. Не более того. Единственный "рояль" который вы всё же нашли, признаюсь, "эльфийский" меч. Тут почти ничего не попишешь. Хотя бы потому, что переубедить человека, особенно критика принявшего определённое решения, по опыту, невозможно. В данном случае речь не об этом. Введение рассказ об истории приобретения Элдвином меча мне показалось неорганичным. Ну появилась бы некая сбоку припёка, и мне же затем сказали на кой ввожу всякую лишнюю лабуду. Но в тексте о предистории парня есть небольшой намёк, он проговаривается после схватки с Тенью, что они виновны в гибели его сестры и он им мстит именно за это. А меч мог появиться в его руках для этой цели, ведь как-то он должен был убивать их как-то. Всего наилучшего.
|
|
« Последняя правка: 24 июля 2008 года, 10:51:04 от 37-ой »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Некто в черном
|
"Я, кузнец" Мастер писал, сразу видно. Идея глубокая, многоплановая, стиль отличный. Дух и язык времени переданы безупречно. Да все отлично, на самом деле. Единственное только, по концовке пара вопросов. Там сюжет через века прыгает, а язык тот же остается. Как будто автор забыл перестроиться И еще уточнить хочу: у трупа кузнеца чуть не кости истлели все, а знамя - вот оно, хоть прямо сейчас на флагшток. Это так задумано, элемент чуда такой? to 37-й полного исполнения не требуется, нужен акт преодоления, попытку сделать то, что должно быть сделано. Ага, спасибо. Теперь я понял
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
37-ой
Личный нобиль
Карма: 0
Offline
сообщений: 24
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Ага, спасибо. Теперь я понял
Точно? Или, быть может, это всего лишь отписка - типа: отвали достал.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Шушь
Барон
Карма: 17
Offline
Пол:
сообщений: 167
Отзывописатель
|
Итак, по порядку, чтоб никого не запутать. Сначала краткие отзывы на оставшиеся пять рассказов. 16. Я, кузнец. Сначала тоже все неплохо, но финал удручает. Автора повела тяга к усложнению конструкции. Написано все весьма добротно, без перегибов, нарочитости и показного славянфильства. Конфликт интересен, однако переусложненный финал все портит.
17. Самолетик на площади. О Боже, да сколько ж можно описывать?! Я добралась почти до конца рассказа, а автор все описывает и описывает! И под конец уже утомил своими описаниями. А что обидней всего - ведь и написано-то неплохо! Стиль и манеру изложения автор держит на высоте. Только в потоке слов напрочь теряется суть.
18. Синица в руках или Змей Горыныч в небе. Очень приятный рассказ, с мягким, незатейливым юмором. Такая жизненная зарисовка с элементами чуда, и персонажи все, кроме одного, очень светлые, душевными людьми получились. Да и написано хорошо, без вывертов.
19. Глубокое синее небо. С одной стороны, вроде как детектив... с другой, вполне читаемо... а с третьей - чего-то не хватает... То ли изюминки, то ли акцента какого, то ли не поверила я в таких благостных правителей, но вот прочла я рассказ и как-то не зацепил он меня. Хочется все-таки чтоб автор как-то сакцентировался на чем-то одном, а то трудновато понять, в чем была его, автора, цель.
20. Навигатор. А вот мне понравилось! Во-перввх, люблю кошек. Во-вторых, славно написано, автор не забывает о юморе и иронии. Такая вариация на тему "Ван Хелсинга", только в фильме было мрачно и страшно, а здесь все - мило и по-домашнему. Пушисто так. Филин, вот отзыв, более подробный, на ваш рассказ. "Исход (Иномирье)". Хочу сказать сразу - сказки я не особо жалую, тем более, что сказка должна быть очень, просто очень хорошо написана, чтобы не проиграть по сравнению с более сложными и взрослыми произведениями. Тут этого не наблюдается. Это первое. Второе. Я так же не жалую неоригинальные тексты, и, когда в основу рассказа положена компьютерная игрушка, - это, ИМХО, минус, и причем агромадный. Стиль. Ну, что сказать? "Болезнь авторов", о которой я уже упоминала, представлена во всей красе. Начало весьма неплохое с точки зрения логики, но уже второе предложение текста: " Глядя на неё, казалось, что вырисовывается какой-то зверь" - неграмотно. Деепричастия привязаны к субъекту действия всегда. Здесь нет никакого субъекта. Третья фраза: "Но луна была неполной, поэтому изображение постоянно ускользало, не давая себя мысленно додумать" - это, простите, как? Можно думать немысленно? И в целом фраза производит более чем странное впечатление. "– Как можно скорее приходи к Сердцу Леса, Велиан. Не забудь привести себя в порядок, – хорошо поставленным голосом сказал олень и рассыпался снопом зелёных искр" - баг чисто смысловой. Какую смысловую нагрузку несет на себе "хорошо поставленный голос" оленя? "Решив, что раз Кленовый Король не появился сам, а прислал миража, то дело не настолько важное, чтобы всё бросить, Велиан собрал вещи и подошёл к озеру" - нельзя сказать "прислал миража". Только "прислал мираж". "Лёжа на земле, он увидел перед собой человека с занесенным для добивания мечём и почувствовал радость лёгкой победы, исходящую от двух других воинов." - о Розенталь! Приди ж! МечОм! Это всего несколько примеров. Кроме того, рассказ не красит и прыгающий ритм повествования. Сначала все идет медленно и неторопливо, но уже ближе к середине ритм начинает "убегать", все описывается слишком торопливо, как будто на скорую руку. Фон. Автор, приготовтесь. Здесь будет похвала. Фон хороший, по-настоящему сказочный. Подлинная сказка - это всегда в первую очередь фон, дух, атмосфера сказки, а потом уже "сказочные" атрибуты вроде меча-кладенца. И этот дух сказки автору удалось передать. Вот только не знаю, кого благодарить за столь приятный фон - его или разработчиков игры? Фигуры. Хмык. Ну как бы вам сказать... Строго говоря, с персоналиями дело обстоит не очень, но вот если рассматривать их с точки зрения сказки... Эльф - очень эльфийский, Король - очень королевский, девица - классический сказочный типаж прелестной девы, знахарь - Ванечка-дурачок, которому добавили мозгов, но не лишили детской наивности. Мило, в общем. Сюжет. Не блещет, и вот почему. Автор переусложнил его. Эльфу поручено сыскать Портал. Но потом вдруг начинают вылезать совершенно лишние завихрения сюжета, вроде драки с людьми, не очень умело описанной. Может, отказаться от сторонних завитков сюжета и придерживаться изначальной линии? Потому что из-за избытка поворотов и стиль стал таким бегло-торопливым - успеть впихнуть в объем все, пока он не кончился! Идея. А кто тут нелишний? Питер-знахарь? Может быть и даже наверняка. А вот остальные персонажи? Не знаю. Ведь в чем идея? В том, что сказка украшает этот мир, придает ему детскую наивность, ясность и свежесть в восприятии мира. Красоту. Но миры взрослеют, как и люди. Взрослые подчас любят почитать и вспомнить сказку, но они уже не живут ею и только ей. Зрелость - пора не менее пракрасная, чем юность и детство, а потому отторжение сказки мне представляется закономерным, равно как и уход сказочной Инороди. Они уже лишние во взрослеющем мире. Можно проливать слезы по уходящему детству, можно - смотреть вперед и ждать новой поры. Мне ближе последний взгляд. Подведем итог. Главная засада - третичность мира. Никак не поймешь, кого благодарить за историю? Чей вклад больше - автора или разработчика игры? А это плохо. Может, стоит придумать свой мир? О горе мне! Филин, я так и не вспомнила название рассказа Пехова. Помню, что он был в авторском сборнике "Темный охотник". Я пошуршу в Интернете и может найду название. А вообще вы подали мне хорошую мысль... Уважаемые авторы! Пожалуйста, кто хочет почитать подробный отзыв на свой рассказ - постучите ко мне в личку (ну, можно и сюда написать...). Рассказов очень много, хочется отозваться в первую очередь на те, авторы которых интересуются рецензиями.
|
|
|
Авторизирован
|
Автор рассказа "Сангрия цвета крови"
|
|
|
37-ой
Личный нобиль
Карма: 0
Offline
сообщений: 24
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Уважаемые авторы! Пожалуйста, кто хочет почитать подробный отзыв на свой рассказ - постучите ко мне в личку (ну, можно и сюда написать...). Рассказов очень много, хочется отозваться в первую очередь на те, авторы которых интересуются рецензиями.
Я хочу. Если есть желание, возможность, ну и если есть, что сказать после других наши бесед.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Шушь
Барон
Карма: 17
Offline
Пол:
сообщений: 167
Отзывописатель
|
Амэ, большое спасибо за такой лестный отзыв. Насчет финала - я его переписываю, но некоторые самые удачные куски останутся, может, переползут в другое место. Author, совершенно с вами согласна по поводу Стечения обстоятельств. В точку. Некто в черном, вам тоже захотелось продолжения Навигатора? 37-ой, зафиксированно.
|
|
« Последняя правка: 24 июля 2008 года, 11:07:31 от Шушь »
|
Авторизирован
|
Автор рассказа "Сангрия цвета крови"
|
|
|
Plainer
|
Такие "нестыковки" в любой фантастике найти можно Ну не знаю, может... мои ассоциации виноваты. А рассказ понравился. ... Если интересно, кстати, могу написать историю этого рассказа. Да, конечно интересно! Читаю дальше... « Сказка о Яге, Коте Дорофее...» - понравилось. И нелишние люди (ну не совсем люди, так сказка ж!) есть. Да, предположительно, меняющая смысл опечатка: "Что, мол, сдалась тебе эта Василиса, батька вон евойный, когда на нее Кощей позарился, так рад был, что от радости пир закатил..." ИМХО должен быть "ейный" или "еёный". « Исход (Иномирье)» - нет. Не заинтересовало. « Навигатор» - понравилось. Милая такая (почти "кавайная" ) зарисовка получилась. Действия фактически нет, какое есть - в общем предсказуемо. Но красиво и коротко, потому - скорее да. « Из пустоты» - интересно. Скорее да. Но подсократить несколько желательно. И ещё захотелось что-то (ну это уже мой личный вкус) в новой колонии на примере (хотя бы просто упоминания) какого-ньть в общем нетрудоспособного-инвалида (ну должны же и такие появиться) увидеть, действительно ли там все-нужны и нет-нелишних. Как-то так. « Исход» -нет. Не понял.
|
|
« Последняя правка: 24 июля 2008 года, 11:09:43 от Plainer »
|
Авторизирован
|
Ничего, умных людей можно и в одиннадцатый раз перечитать. ( Аларвен. "Изгнанники Эвитана") У любви – очертанья бури, Ну, а буря границ не знает... Это всё, что ещё могу я, Это всё, что меня спасает. (Алькор)
|
|
|
Гайка
Личный нобиль
Карма: 9
Offline
Пол:
сообщений: 41
Изменился сам - измени профиль!
|
Свой среди своихВроде бы рассказ и неплохой, но как-то все неубедительно. Тон, в каком ведется разговор с неведомым слушателем, больше подошел бы простецкому рубаке-балагуру. Не очень ассоциируется этот стиль с человеком, поднаторевшим в изысках двойной агентуры. Разве что он и тут, разговаривая, играет какую-то роль, и именно поэтому в нем чувствуется фальшь. Мир прописан набросками, не очень понятно, что и как не поделили эльфы с людьми. Обычная ксенофобия? Не похоже. Когда Линно начинает утверждать, что он свой и для людей, и для эльфов, почему-то кажется, что в первую очередь он пытается убедить в этом себя… А в целом история забавная. Глубокое синее небоОчень затянутая первая сцена. Начало унылое, к дальнейшему чтению не располагающее. Потом, правда, сюжет выруливает на новый, более интересный уровень, и только начинаешь наслаждаться детективом, как сразу же становится понятно, чем все это закончится. На этом фоне блекнет раскрытие личности Путника. Повествование льется плавно, заметных ляпов нет (разве что повальное самоубийство – ну не может такого быть, не верю), и, хотя есть несколько вполне напряженных моментов, не раз возникало ощущение, что рассказ несколько затянут и мог бы уложиться в меньший объем без особых потерь. Конец… очень предсказуем. И почему-то казалось, что на развилке будет стоять камень с нехорошими словами надписью типа: «направо пойдешь…». Вне социумаЗамечательное, затягивающее начало. Хороший язык. Но. Я не верю, что пятнадцатилетний мальчик с самого детства промывающимися мозгами мог бы додуматься до выводов, излагаемых им Нелли, да еще в таких выражениях. Ведь у него даже не было примеров перед глазами, заставивших бы его задуматься надо всем этим раньше (по крайней мере, в тексте этого нет). Не верю, что так вот прямо, понимая все последствия такого поступка (раз уж додумался), вывалил бы свои сомнения на едва знакомую девушку. Спорных моментов масса – и поцелуй (их же только что корёжило при одном упоминании?), и всеобщее осуждение «предателя» Рауля, и поведение Жака перед доктором. Много, в общем. И, несмотря на очень интересную идею, сомнения остаются. Хотя и понравилось. ПаромщикВ рассказе паромщика хорошо раскрывается мир, из диалогов видно, что представляют из себя герои, и в целом читать довольно интересно. Но почему-то не зацепило. ВрагПутано. Местами еле продиралась сквозь текст, вылавливая обрывки смысла. После второго прочтения понравилось больше, но все равно диалоги, хоть и хорошо написаны, навевают временами скуку. И есть ощущение незавершенности, как будто рассказ – часть то ли повести, то ли романа. Понравился мир. Он постепенно проступает из разговоров, обретая форму и краски. Хорошо удались персонажи. И все же – не мое.
|
|
« Последняя правка: 24 июля 2008 года, 11:38:42 от Гайка »
|
Авторизирован
|
Автор рассказа "Старик"
|
|
|
Imperor
Личный нобиль
Карма: 0
Offline
сообщений: 26
|
Эреа Амэ! Спасибо, что съели кактус в образе одного из моих рассказов, права слово, не стоило так себя истязать Про чекистов - и в нашей современной жизни, и в рассказе это нарицательное название сотрудников органов госбезопасности, не более того. Никакой Всероссийской Черзвычайной Комиссии в рассказе нет, разумеется.
|
|
|
Авторизирован
|
Автор рассказов "Ни шагу назад!", "Прикладная некромантия".
|
|
|
Пан Жыжма
Граф
Карма: 46
Offline
Пол:
сообщений: 357
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Увы, писать развёрнутые рецензии на каждый рассказ нет совершенно никаких сил. Писать короткие легко, но они слишком злобные. А злобствовать не хочется. Нашёл компромиссный вариант – описание самых зверских ошибок, которые я заметил в прочитанных на конкурсе рассказах. Итак, ошибка номер один. Для разогрева. Название « Мне есть что сказать». Суть – избыточное многословие, засоряющее текст и снижающее динамику повествования. Вдобавок, мешающее читать (внимание распыляется на лишние слова, суть потихоньку ускользает).
Пример (без названия, но из реального рассказа): "-Задумался он! - дворецкий нашел новую голову, на которую можно было излить поток праведного гнева. – Лучше бы слушал, что старые мудрые люди говорят, может, надумал бы что-нибудь умное!". Пояснение про новую голову – ну абсолютно лишнее. Думаю, лучше писать так: "-Задумался он!- фыркнул дворецкий. – Лучше бы слушал, что старые мудрые люди говорят, может, надумал бы что-нибудь умное!". Так звучит ярче и выпуклее, а лишние пояснения в тексте только убивают его.
Более мощный пример: «Губы его изогнулись в лёгком сарказме, как рефлекс на невольное воспоминание из детства (как бы он хотел отгородиться от всех воспоминаний!) – сколько ему было тогда? – года четыре наверное – когда весь лучащийся счастьем отец взял его, золотокудрого малыша в тёмно-вишнёвой, вышитой серебром курточке, на руки и впервые поднёс к этому окну». Лишнее здесь: рефлекс, лучащийся, возраст, кудри, одежда.
Я за облегчение текста. Вот такое: «Губы его изогнулись в лёгком сарказме, при невольном воспоминание из детства (как бы он хотел отгородиться от всех воспоминаний!), когда счастливый отец взял его на руки и впервые поднёс к этому окну».
Учитывая, что не все понял меня адэеватно (горе моей способности вербализировать мысли) пишу дополнение. То, что выброшенно из фразы - рефлекс, лучащийся, возраст, кудри, одежда - не обязательно выбрасывать из всего текста. И странно думать именно так. Их нужно удалить из этой фразы (причём я сознательно не видоизменяю саму фразу) и вставить позже. Или раньше.
Ну, кажется, внёс ясность.
Теперь ошибка номер два. Страшно зверская. Название « У моего мира богатая история». Пример: «Петр тоскливо посмотрел на челнок, вспоминая друзей детства, с которыми разлучила жизнь, их «полеты» и по кошачьи дернул усами, давя в себе приступ гнева и ярости. «Мы полетим к Звездам!!!» – крикнул он сам себе в мыслях. Его приводила в бешенство одна лишь мысль о том, что Россия, его Россия, от Одера до Тихого океана и от Кара-Кума до Северного Ледовитого, энергетическая сверхдержава, чьи мегаватты потребляет полмира, исправно пополняя казну, но еще больше карманы энергомагнатов, из одного клана которых вышел он сам, болталась в челноках и космопортах подскока на орбите планеты Земля, становившейся постепенно задворками человечества. Энергетические сверхприбыли полностью нивелировались пошлинами за перевозку любых грузов и пассажиров силами и средствами иностранных флотов, не оставляя ни гроша в казне на создание собственного космического флота». Дальше ещё два приличных по объёму абзаца. Подобный подход встречается очень часто.
На мой взгляд, писать так – значит, работать очень топорно. Информацию, считаю, надо подавать через диалоги, монологи, новости, лекции (у Панова в первой книге ТГ специально введён персонаж, на лекции объясняющий весь сыр-бор), прочтение дневников, книг. Монолог от автора – это не изящно.
В качестве примера другого подхода (более удачного, на мой вкус), рекомендую рассказ «Старик». Всё на месте, всё понятно, никаких нудных объяснений. Третья ошибка. Частично похожа на вторую. Название: « Я расскажу вам о себе». Пример: "Мы близко познакомились с Лизой на семинарах по истории. Для меня эта наука оказалась неинтересной, но соседка по столу, очаровательная девушка с зелеными глазами, занимала настолько, что я проходил на них не меньше месяца, прежде чем решился как-то пригласить Лизу в блок релаксации. И она согласилась. Такого счастья я не испытывал с момента, когда покинул помещения технической лаборатории. Там я использовал весь продуктивный резерв молодости, и весьма успешно. Теперь же, от меня зависело оборудование двигательного отсека. А это скучно. Сплошные профилактики, и никакого прогресса. Вот только семинары и спасают от тоски по научной деятельности».
Дальше ещё тринадцать абзацев предыстории (часть из них – диалоги). Что здесь не понравилось? Рассказ написан в стиле исповеди, но таковою не является. Между тем, подобную форму повествования имеет смысл замотивированна. Например, всё тоже самое можно было написать, если бы главный герой, умирая на руках землянина, объяснял ему, что за дела творятся там, на орбите. Хороший пример: рассказ Фредерика Пола «Я – это другое дело». Герой хоть и в одиночестве, но в целом понятно, что он исповедуется сам себе. Это адекватная форма. С мнением моем можно не соглашаться (я, в конце, концов не профессиональный писатель, хоть и получал деньги за свои опусы). Вопросы на понимание приветствую.
|
|
« Последняя правка: 24 июля 2008 года, 16:08:17 от Пан Жыжма »
|
Авторизирован
|
Самое главное - быть человеком.
|
|
|
Blackfighter
|
Вот такое: «Губы его изогнулись в лёгком сарказме, при невольном воспоминание из детства (как бы он хотел отгородиться от всех воспоминаний!), когда счастливый отец взял его на руки и впервые поднёс к этому окну». Я надеюсь, пан шутить изволит?
|
|
|
Авторизирован
|
"Я на мир взираю из-под столика, Век двадцатый - век необычайный. Чем столетье интересней для историка, Тем для современника печальней!" (c) Н. Глазков
|
|
|
Пан Жыжма
Граф
Карма: 46
Offline
Пол:
сообщений: 357
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Пан убийственно серьёзен. Если Вы изложите причины удивления, пан с удовольствием потолкует об этой фразе.
|
|
|
Авторизирован
|
Самое главное - быть человеком.
|
|
|
Blackfighter
|
Запросто. 1. Ну, "при воспоминаниЕ" - наверное, просто невнимательность. 2. Запятая между "сарказме" и "при" - лишняя. Далее: 3. "губы изогнулись в легком сарказме" - на мой вкус, а)скучнейший и невыразительный штамп. б) еще и с кривоватым словоупотреблением, характерным для плохих переводов. "Изогнулись" - едва ли не худшее слово, которое можно применить к губам. "В сарказме" - гхм, но сарказм - не состояние. В оргазме, в экстазе - пожалуйста. Может быть, простое "Саркастически усмехнулся"? 4. "Изогнулись при воспоминании" - это плохой перевод с английского? Есть много способов обозначить связь, но этот весьма печален. 5. Три местоимения на одну фразу - его, он, его... и все к герою. 6. Вопрос точки зрения: кто смотрит? Кому принадлежит оценка? Отец - счастливый, это ребенку очевидно? Впервые - это ребенку известно? В общем, было нехорошо, а стало еще хуже. Потому что пропали хоть какие-то зацепки - цвет, предположительный возраст (очень естественный ход мысли "это сколько ж мне лет тогда было?") - остались совершенно мертвые буквы. "Картинки нет". Настроения во фразе тоже нет. Ну, изогнулись губы. Бывает с ними, с губами.
|
|
|
Авторизирован
|
"Я на мир взираю из-под столика, Век двадцатый - век необычайный. Чем столетье интересней для историка, Тем для современника печальней!" (c) Н. Глазков
|
|
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 12
|
|
|
|