Обсуждение - V

[Пан Жыжма]

В общем, было нехорошо, а стало еще хуже.

С точки зрения стилистики - да, конечно. Я ничего не правил, лишь удалил лишнее. Однако и разговор шёл не о стиле, а о многословии. Так что предлагаю:

1. Говорить об указанных ошибках.

и/или

2. Добавлять новые. Например, стилистические.

И в любом случае - подкидывать свои варианты. То есть критикуя, обязательно предлагать.
Как бы Вы написали указанную фразу (что полный, что мой вариант)?

[Филин]

Эрэа Шушь, благодарю!
СПОЙЛЕРЫ

1. Рассказ писался не по компьютерной игре, а по настольной словеске.
2. ИМХО, фон - это заслуга создателя в много большей степени, чем моя.
3. Что, правда Питер похож на Иванушку-дурачка?
4. Сюжет: дело в том, что если бы не было потасовки с людьми, то и знахарь бы оказался вобщем-то не нужен (хотя лань он спасает) Над этой парблемой (с) Карлсон стоит подумать.
5. Вы идею уловили верно, но... я вкладывал в рассказ ещё то, что хоть мир и взрослеет, но Сказка всё равно ему нужна. Хотя бы немножко.
В принципе, нелишним можно считать и Веля: Рог типа спас

А не прикупить ли мне "Тёмного охотника"? Всё равно когда-нибудь руки до Пехова дойдут Эрэа Шушь, за ссылку спасибо, но названьице тож не помешало бы...

Tanuri, СПОЙЛЕРЫ

как такового конфликта Сказки и Железа нет. Ну, де-юре как бы он есть, а вот де-факто Инородь не может сражаться с людьми в полную силу.
Железо - все металы в совокупности.

[Барабанщик]

И в любом случае - подкидывать свои варианты. То есть критикуя, обязательно предлагать.
Как бы Вы написали указанную фразу (что полный, что мой вариант).

Будьте добры, оставьте указанную фразу в покое!

[Blackfighter]

Понимаете ли, пан... "многословие" - это одна из стилистических ошибок. Называется она "избыточность". Так что тезис Ваш -

Однако и разговор шёл не о стиле, а о многословии.

- с трудом постижим моим косным умом Да еще и мало понятно мне, каким чудом во фразе "лишним" оказалось то ценное, что там вообще было.

И еще хуже моим умом постижимы те правила и принципы, которые Вы уже озвучили. Юмор в том, что в классике мы можем найти все методы, которые Вы бракуете. Возьмите хоть Фолкнера, который в атрибуцию диалога (!) ухитряется всунуть, между двумя частями реплики, рассказ на одну-две страницы книги. Можно привести еще длинный список примеров, где будет все то, что Вы предлагаете вычеркивать, как ошибки.

[Пан Жыжма]

Барабанщик, я, наверное, понимаю Вашу реакцию. Разрешите попытку переубедить Вас. Обсуждение указанной фразы никоим образом не означает, что рассказ плохой или слабый. Это лишь яркий пример. 

Я такой же автор как и Вы и лично мне было бы интересно, если бы похожу работу делали с моей фразой. На мой взгляд, это бесплатное обучение, что не может не радовать.

Вместе с тем я допускаю, что Вам это не интересно и/или неприятно. Тогда, если Вы подтвердите своё пожелание, я, разумеется, оставлю указанную фразу в покое.

[Пан Жыжма]

Понимаете ли, пан... "многословие" - это одна из стилистических ошибок.

Понимаю. Я, кажется, выразился крепко неудачно. Ну, бывает.

Да еще и мало понятно мне, каким чудом во фразе "лишним" оказалось то ценное, что там вообще было.

Пока автор не даст разрешения, я не могу обсуждать фразу, но ответ у меня для Вас есть.

Юмор в том, что в классике мы можем найти все методы, которые Вы бракуете.

Вряд ли это юмор. Тут загвоздка по серьёзнее. Разрешите метафору.

Есть четыре стадии отношения человека и правил.

1. Не знаю, нарушаю, наказывают.
2. Знаю, не нарушаю, не наказывают.
3. Знаю, умело нарушаю, не наказывают.
4. Знаю, не нарушаю, а придумываю свои.

Так вот, классики обычно находятся на четвёртом уровне. Потому и классики. Вряд ли кто-либо из нас поднялся хотя бы на третий.

Стало ли легче Вашему уму?

[Дмитрий Рой]

Во имя истинно великого
На то и мир автора, чтоб он крутил в нём всеми, даже богами, как пожелает.  В похвалу могу сказать, что автора хорошая фантазия, да и описывает он неплохо. Сюжет вроде бы неплох. Но герои и логика их поступков хромает. С самого начала дети разговаривают немыслимым для их возраста образом. Непонятен момент, где отец берёт дочь, чтоб поглазеть на сожжение матери. Это же нонсенс. Или её отец особого извращённого склада ума. Почему инквизитор увидел силу в мальчике, а в девочке нет. Да и к чему было грозить мальчику, если он мог только видеть силу в других людях, да и по-всему сам не прочь был "поиметь" власть. Такого и уговаривать не нужно. Вообще очен странно описаны мысли подростка. Они конечно могут быть агрессивными и желать быть сильным, но так рассуждать на мой взгляд не могут. Когда же он сам стал инквизитором, то стал весьма странным монахом. Такое впечатление, что неучённый монашек из самых мелких. Хам и грубиян. Весьма странно как объясняется от чего церковь невзлюбила ведьм. Как церковь могла существовать, если в её основе не лежит мистическое чудо? Это же не вархамеровские техножрецы. На чём зиждится вера сего учения? А описание Вельда вообще приводит в немое недоумение. Не бог-творец, а шваль какая-то.
С наилучшими пожеланиями.

[Blackfighter]

Пан Жыжма, смотрите в личные сообщения.

[Шушь]

Пан Жыжма, я согласна с вами в принципе, но не согласна конкретно. Фраза, обработанная вами, не стала лучше. Не стала и хуже. Как верно заметила Blackfighter, она стала никакой.
ИМХО, авторы далеко не всегда могут отличить нужные детали в стиле повествования от ненужных. Одной фразы подчас достаточно, чтоб описать состояние героя, и главное тут - подобрать очень точно такие слова, которые прочно зафиксируются в читательском сознании, одновременно не оставляя места для недоумения - а чевой-то тут автор сказать хотел?

[Рысь]

Враг
Возможно это из-за жары, но мне было скучно читать этот рассказ... куча имен, какие-то реликвии, какое-то братство, кто-то с кем-то воюет... и весь этот винегрет лично у меня в единую картину ну никак не захотел складываться. Возможно просто не моё.

Исход (Иномирье)
А вот это понравилось. Читал как Сказку. Герои может и простые, но мир яркий и красочный. А главное, действительно чувствуешь, что если Инородь покинет наш мир, то жить станет гораздо тоскливее и серее.

Вот, как-то так (с)

А читать еще ого-го... Леворукий, дай мне сил!

[Рыся Летючая]

Пан Жыжма, Шушь, Blackfighter
Не могу не встрять))
Краткость - сестра таланта, но иногда она еще и сестра плоскости, увы.
Первоначальная фраза, пусть она и кривоватенькая, но она играет красками. Она живая. Мелкие детали (которые вы, благородный Пан, предлагаете выбросить) создают образ. Читаешь и герои встают перед глазами. Фраза сокращенная - плоская, шаблонная, отдает школьным сочинением. Уж извините))

[Шушь]

Рысь, с аналогичным стоном Шушь три дня провела в обнимку с коммом. )))

А на Враге я тоже устала. Тяжело читать, когда не ловишь ни логическую связь, ни кайф от творящегося абсурда.

[Рыся Летючая]

А на Враге я тоже устала.

Народ, а объясните неграмотному новичку - надо прочитать и откоммить ВСЕ? Я вот наблюдаю за вами и никак не пойму...

[Никель]

Кстати, о стилистической избыточности. В приведенном примере её нет.
Стилистическая избыточность - повторная передача одной и той же мысли другими словами, плеоназм, тавтология или употребление большего числа слов, нежели необходимо для выражения мысли, передачи информации. Информационно из приведенного примера едва ли что-то можно убрать.

Классический пример:
Гол бес шел в лес, Вдруг - стоп! Жук - в лоб!
и
Нет, у него не лживый взгляд, его глаза не лгут, они правдиво говорят, что их владелец - плут.

[Пан Жыжма]

Шушь, Эрика, спадарыни, поскольку агрумент у Вас одинаковый, разрешите ответить   в одном обращении. Я, кажется, невольно ввёл вас в заблуждение. Если мы выбрасываем лишнее из фразы, это не означает, что мы всё выброшенное тут же удаляем. Отнюдь. Если бы автор не был против, то я бы с удовольствием привёл вам замечательную переработку спадарыни Blackfighter. Там ничего не потеряно, и читается совсем по-другому.

Что за максимализм, право слово? 

Авторы далеко не всегда могут отличить нужные детали в стиле повествования от ненужных.

Более чем согласен. Потому и сделал сей конспект. Себе и другим в напоминание.