Он, она и она...

[Silhiriel]

Так вот - если Вы любите человека, который вас уже не любит - доказательством вашей же к нему любви - будет поступок: простить и отпустить - навсегда!

А это тут при чем? Вопрос же стоял не "что делать жене, когда к ней муж пришел с тем, что полюбил другую", а "что делать мужу". Так вот: мужу -- выполнять свой долг и хранить то, что ему дано. А если он не способен, или, что хуже, для него чувства жены и его собственная совесть стоят дешевле его собственных чувств, то это много нехорошего о нем говорит.

Мы полюбили его таким, какой он есть так чего же тогда пенять, когда он разлюбил?!

Я бы не пеняла, с чего. Мне было бы просто горько, что я полюбила человека бесчестного.
А вот если бы он пришел и сказал: "Знаешь, дорогая, мне понравилась другая, но ты моя жена, и я хочу остаться с тобой, но боюсь не справиться -- помоги мне" -- то я бы, безусловно, помогла и не упрекнула бы его в его слабости -- человеку свойственно ошибаться.

А обещать вечной любви на мой взгляд не надо! Потому что не стоит давать обещаний, которые не можешь выполнить.

Так не вопрос -- можно же не жениться и вообще не входить в долгосрочные отношения.

Тут много говорят о Чести - но честь и любовь вещи разные. Честь - это понятие долга, то есть разума. Любовь - это чувство. Если мы говорим о любви - это одно дело, о чести - другое! Так о чём мы говорим?! 

А разум регулирует чувства -- по крайней мере, у людей, которые все же хомо сапиенс.

Вот Вам пример: человеку перед боем, а тем более в бою, адски страшно. Так страшно, что никакая страсть к женщине не сравнится. Но у него есть честь и долг, и вопреки страху он встает из окопа и идет навстречу смерти. А как называется тот, кто предаст долг и честь ради чувства страха, Вы, я думаю, знаете.

Если человек обещал: несмотря ни на что - я тебя не брошу - его дело чести выполнить обещание - но любить он не обещал, он лишь обещал своё физическое пресутствие.

Брак это и подразумевает. В соглашении брака формулировка не "Я буду с тобой, пока мне все нравится и пока я не полюблю другую", не так ли?

Если человек обещал любовь до гробовой доски - на мой взгляд ему вообще доверять не стоит.

Почему? Я знаю довольно много людей, которые всю жизнь прожили вместе душа в душу. Настоящая любовь бывает, поверьте.

[Кролик в яблоках]

Так вот - если Вы любите человека, который вас уже не любит - доказательством вашей же к нему любви - будет поступок: простить и отпустить - навсегда!
И вот именно отпустить на все 4 стороны и есть проявление той самой Любви, о которой я толкую!

Как будто кто-то предлагал другого на цепь посадить. Речь то ведь с самого начала шла как раз о том, что - не уходит. (Тема то Он, она и она) И о том, насколько это нравственно перекладывать свои проблемы на других. А приковывать никто никого не собирается. И решать за других их проблемы кстати - тоже.

Мне вот показалось, что наоборот многие говорят о том, что уходить из семьи не следует не при каких обстоятельствах. 

А это тут при чем? Вопрос же стоял не "что делать жене, когда к ней муж пришел с тем, что полюбил другую", а "что делать мужу". Так вот: мужу -- выполнять свой долг и хранить то, что ему дано. А если он не способен, или, что хуже, для него чувства жены и его собственная совесть стоят дешевле его собственных чувств, то это много нехорошего о нем говорит.

Ну здесь мы с Вами радикально расходимся. Я считаю, что прежде всего надо поставить в известность жену и разводиться, если это действительно любовь - а если просто увлеченьеце, интрижка - это совсем другой вопрос.

Я бы не пеняла, с чего. Мне было бы просто горько, что я полюбила человека бесчестного.
А вот если бы он пришел и сказал: "Знаешь, дорогая, мне понравилась другая, но ты моя жена, и я хочу остаться с тобой, но боюсь не справиться -- помоги мне" -- то я бы, безусловно, помогла и не упрекнула бы его в его слабости -- человеку свойственно ошибаться.

А я вот бы сказала - иди и будь счастлив! И не стала бы считать его бесчестным - наоборот честным считала бы, потому что он признался и не желает жить на 2 семьи, не хочет жить во лжи - а значит уважает меня как человека! И мне было бы горько и больно - но его я бы обвинять не стала, потому что люблю!
Именно про этот случай я и говорю - что любить - значит отпустить!

Так не вопрос -- можно же не жениться и вообще не входить в долгосрочные отношения.

Не обещать - не значит не входить в длительные отношения и не любить! Все мы хотим любить и быть любимыми, но обещать любить всегда мы не можем, потому что любовь - это ещё раз говорю чувство! В примере вашем со страхом. Нельзя запретить себе бояться - но можно запретить бежать. Нельзя запретить разлюбить - но можно самому себе запретить изменять.
 

[Анита]

           Честно-бесчестно...Это черезчур высокие материи. Жизнь сложнее, намного сложнее, чем любит - не любит. Мне когда-то запала в душу фраза из книги "Земной поклон" там ее произносит учитель дословно не помню, но смысл такой: пока нет детей разводитесь, женитесь, играйте в любовь, но если уже есть дети... Какая разница кто-кого любит? Мы в ответе за тех, кого приручили. А если я не ошибаюсь, то жену-то уже приручили. Почему-то бросить кошку или собаку - человека осудит общественность, а человека выходит можно?
           А Эгмонт с Мирабеллой не причем. У нее был выбор и с самого начала открытые глаза и страдала она из-за дурости Эгмонта... А к уже существующему браку это не применимо хотя бы из-за того что изначально он был по любви, а потом кого-то потянуло на подвиги.

[Kaetzchen]

Моя дорогая Кролик, а вы действительно не понимаете разницы между *сделать выбор и остаться потому что это мое решение и я это считаю правильным* и *остаться потому что меня на цепь посадили?*

[Silhiriel]

Ну здесь мы с Вами радикально расходимся. Я считаю, что прежде всего надо поставить в известность жену и разводиться, если это действительно любовь - а если просто увлеченьеце, интрижка - это совсем другой вопрос.

Простите, а Вы в браке вообще смысл видите? И какой? Это я так, для уточнения позиций.

А я вот бы сказала - иди и будь счастлив!

И я бы сказала то же самое.

И не стала бы считать его бесчестным - наоборот честным считала бы, потому что он признался и не желает жить на 2 семьи, не хочет жить во лжи - а значит уважает меня как человека!

Я бы считала его бесчестным не потому, что он мне сказал, Вы не поняли. Я бы считала его бесчестным потому, что он, взрослый человек, не способен держать слово и заботиться о зависящих от него, заботу о которых он добровольно принял.

И мне было бы горько и больно - но его я бы обвинять не стала, потому что люблю!

А что мне его обвинять? Если его совесть не обвиняет, мои слова ничего не изменят.
 

Не обещать - не значит не входить в длительные отношения и не любить!

Минуточку. Брак не означает "я с тобой живу, пока мне другая не понравилась". Он означает достаточно конкретные отношения -- настолько, например, что прелюбодеяние является единственной причиной, по которой христиане аннулируют брак, т.е. объявляют его небывшим -- имеется в виду, что изменивший вообще не понимал, что от него требуется, предал и обманул положившегося на него другого человека.

И если человек обещает "быть вместе в горе и радости, богатстве и бедности, здравии и болезни, пока смерть не разлучит нас" -- как же уход из семьи не будет нарушением обещания?

Все мы хотим любить и быть любимыми, но обещать любить всегда мы не можем, потому что любовь - это ещё раз говорю чувство!

Простите мне улыбку -- но я Вас уверяю: любовь -- это не только чувство. Это действие. Это такое развитие увлечения, если угодно, которое не получается без воли. Увлечься другой женщиной может любой, но довести это до любви -- только тот, кто не пожелал остановиться.

В примере вашем со страхом. Нельзя запретить себе бояться - но можно запретить бежать. Нельзя запретить разлюбить - но можно самому себе запретить изменять.

Вы совершенно верно меня поняли. Так вот, брак -- это как воинская присяга: никто не говорит, что человек не может увлечься или испугаться, это нормально для человека; но он должен отставить эти чувства в сторону. Не пристали они ему более.

[PoDoNoK]

Ну если Он любит другую - видимо самый порядочный выход из данный ситуации развестись - просто железно! Такая ситуация добром не кончится1

[Silhiriel]

Мы в ответе за тех, кого приручили. А если я не ошибаюсь, то жену-то уже приручили. Почему-то бросить кошку или собаку - человека осудит общественность, а человека выходит можно?

Именно. Это Вы очень точно сказали.
Тем более, что человеческая любовь все же более сложная штука -- жену не отдашь, как животное, в добрые руки. А ведь о том, как пристроить куда собаку, люди думают и мучаются куда больше, хотя и делают это реже и по гораздо более уважительным причинам.

[Elene]

Silhiriel: подписываюсь под каждым словом! 

[Денис]

А мы продолжаем наш репортаж из зоны боевых действий!

Уважаемый Gileann!

Герду я понял совершенно не так (и, на мой взгляд, Ваше понимание не имеет ничего общего с ее позицией - но это она сама обьяснит, если посчитает нужным). Пока что зафиксируем Вашу точку зрения: любовь - одна.

А Ваше мнение на этот счет какое? Одна любовь или...?

Замечательно. Зафиксируем опять Вашу точку зрения: человек в оценке своих чувств может ошибаться.

[страшным шепотом] Я Вам больше скажу - человек во всем может ошибаться!

Внимание, вопрос: всегда ли за ошибку одного человека должны расплачиваться другие люди (жена, дети)?

Поддамся своей милой привычке отвечать вопросом на вопрос. Всегда ли эти люди будут расплачиваться, если человек осознает свою ошибку и исправит ее?

И второй вопрос (наводящий): может ли возникнуть ситуация, когда человек предпочтет взять вину за эту ошибку на себя - грубо говоря, пожертвовать собой ради других (опять-таки, жены, детей)?

И второй "ответ", тоже наводящий. Может ли возникнуть ситуация, когда "жертва" человека никому не принесет ничего хорошего (ни ему, ни детям, ни возлюбленной, ни даже жене)?

На ЭТИ вопросы способен найти однозначный ответ даже отдельный представитель человечества. Дерзайте!

Уважаемая Silhiriel!

А расчет, где во главе угла стоит сердце, а не разум -- да, такое вот у нас время.

А Вы умеете расчитывать сердцем? Я - нет, только умом.

И где я утверждал это?

Ну как же, вот, например: "Можно затолкать свои чувства как угодно глубоко, но ценой этого станут пермонентно скверное настроение, опустошенность, чувство безысходности и т.д."

Это призывы "прыгать как на веревочке"? Это только констатация факта. Если человек будет постоянно наступать себе на горло - может и задохнуться, в конце концов. И поделом!

Т.е. мысли о том, что с чувствами в некоторых случаях нужно справляться, а не идти у них на поводу, тут противопоставляется мысль о том, что "заталкивание" их приведет однозначно к дурному.

[вкрадчиво] И где же это я говорил про все чувства? Я имел ввиду только любовь, причем любовь взаимную. А про "заталкивание" сильных чувств и его последствия - Вам это лучше меня врачи соответствующей квалификации объяснят.

А это?

А это как бы следует.

Как говорил революционный товарищ Kris_Reed, не надо читать между строк, там только межстрочные интервалы.

Потому что я не могу предполагать за Вами априори то, что Вы требуете следовать ЛЮБОМУ чувству.

Слава Творцу!

А Вы уверены, что знаете, как для этого другого человека лучше?

Раз он находится в отношениях, где определены и моей честью заверены некие обязательства, и не выражает желания их покинуть -- значит, он полагает, что так лучше. Предполагается, что он взрослый человек и способен защитить свои интересы.

[гнусно ухмыляясь] А Вы не думаете, что человек может сохранять эту ситуацию из тех же побуждений - чтобы Вас не обидеть?
Да и простая боязнь изменить текущее положение дел присутствует всегда.

Вы уверены, что лучше будет продолжать жить с человеком, которого не любишь?

Когда как. Но в описанной ситуации -- однозначно. И в большинстве подобных ситуаций, кстати.

Мда, эх, где мои 16 лет? Кто-то из великих сказал, что самый главный человеческий порок – это трусость…

Тем более, что "нелюбовь" там очень специфическая.

Требую грязных (и не очень) подробностей! В чем специфика?

Да и вообще любовь очень сильно зависит от состояния души, воли и образа действий.

И к чему это было?

Вы теорему Котельникова знаете? Вот. Для этого разум человеку и дан!

И только-то?

Еще можно быстрое преобразование Фурье вспомнить! И еще много других страшных слов. Но любви среди них нет.

Моя совесть предписывает мне держать данное слово.

Похвально. Во всех ситуациях?

И да, заботиться о сердце, мне отданном.

Т.е. врать. Еще более похвально.

И не предавать тех, кто мне верит.

Т.е. оставаться с нелюбимым человеком и, опять таки, врать.

Я понимаю, что это смешно нынче, но вот.

Нынче смешно не это, а то, какой смысл люди вкладывают в слова "совесть", "долг", "забота о другом человеке".

А врать -- зачем?

Т.е. Вы прямо скажете супругу, что его не любите, любите другого, а с ним остаетесь из чувства долга? Гениально!

Ну увлеклась я кем-то (что для меня нереально, но предположим) -- и что? Я, ура или увы, уже не в том возрасте, в котором жизнью правят гормоны, а любовь -- совсем не одно и то же с увлечением. При наличии некоторой решительности, увлечение проходит.

"Макфлай! Есть кто дома, Макфлай?", к/ф "Назад в будущее"
Мы тут о любви говорим, а не об увлечениях! [презрительно фыркает]

Ну почему, вот Вы же удивляетесь тому, что надо держать слово.

Цитату из меня - в студию!

Долг, надо полагать, тоже для Вас звук пустой.

Увы, но сеанс чтения мыслей через Интернет Вам не удался .

Лично для меня, раз Вы недопоняли, понятия долга, чести и совести не устареют никогда.

Главное, что Вы под ними понимаете, под этими понятиями, а то звучит-то громко, а толку?...

Отлично. Любовь - это эмоции и гармоны. Точка. Вот только многие почему-то считают, что любовь - это нечто большее.

Да. Я, например, так считаю.

Оно и заметно! Особенно когда любовь путают с увлечением!

А вот Вы -- нет.

И этот сеанс чтения мыслей закончился провалом... Пора завязывать с телепатией и начинать читать сообщения собеседников.

Ну, если для Вас добровольно взятые на себя обязательства ничего не значат, а предательство близкого человека -- не позор, то для меня -- наоборот.

А вранье близкому человеку - это не предательство? Слова Вы говорите вроде красивые, а как доходит до их смысла...

А если он не уйдет к другой, а погибнет? А если она выйдет на улицу и ей на голову упадет кирпич?

А Вы не видите разницу между смертью и предательством?

Т.е. смерть в данном случае лучше?

Кстати, в подобных случаях люди тоже, бывает, умирают от горя. Случается.

А на Земле много чего случается. И что с того? Всех людей в "теплице" держать?

Мне всегда было невыносимо жаль людей, не способных любить до последней капли крови.

Интересное заявление из уст человека, перепутавшего любовь и увлечение!

Вот интересно -- Вы же любовь во главу угла ставите, что ж она у Вас так дешева? Я к ней куда строже отношусь, и то допускаю и верю, что есть такая, что не прекращается иначе, как с жизнью, что сама есть смысл жизни и свет ее -- а для Вас так все просто!

И в третий раз закинул он невод... в смысле попытался прочесть мысли собеседника. И снова ничего не вышло!
Да, любовь длится до смерти, но стоит ли обрывать таким образом любовь? Человек может продолжать любить и безответно (хотя я склоняюсь к точке зрения, что настоящая любовь - всегда взаимная, пусть и не сразу). В конце концов, если ты жив - у тебя есть какая-то надежда на воссоединение с любимым, а вот если мертв...
Резюме: терять волю к жизни, а, тем паче, кончать жизнь самоубийством, нельзя никогда! Исключения есть, но они редки и не относятся к нашей теме. Одно дело – пожертвовать своей жизнью ради любимого человека, друзей, победы и т.д. Совсем другое – просто угаснуть. Бессмысленно и трусливо.

И еще любопытно получается: значит, жена может и должна разлюбить мужа просто потому, что он решил ее предать.

Просто потому, что он ее не любит, а любит другую? Любовь - это предательство?!? Супер!

Значит, можно таки справиться с чувством, и никакие там "пермонентно скверное настроение, опустошенность, чувство безысходности и т.д." не возникнут?

См. выше мое определение любви, а не тот бред, что мне некоторые "личности" приписывают.

Потому что взаимная.

Итак, у нас любая любовь является правильной, если взаимная. Это единственный критерий?

Главный - уж точно.

Кочмар. Только успели похоронить всех, кто погиб во время защиты прав человека, а тут уже "права любви" на горизонте!

Права любви были раньше, сейчас они не в чести.

Временной промежуток назовете? Может быть, права любви были «в чести», когда за молодых договаривались их родители, когда детей сватали в восьмилетнем возрасте, когда адюльтер был официальным и чуть ли не обязательным занятием?

Если любовь бывает "законная" и "незаконная", то в каком кодексе это отражено?

Все основные религии осуждают прелюбодеяние, например.

Прелюбодеяние это, не знаю, как бы сказать поделикатнее, секс. Т.е. не чувство, а процесс. Связанный с телом, а не с душой.

А порядочные люди -- измену.

И снова любовь = измена. [возмущенно] Блин, ну сколько можно повторять - ЖЕНИТЕСЬ ПО ЛЮБВИ и РАЗВОДИТЕСЬ, ЕСЛИ РАЗЛЮБИЛИ! Тогда любовь и не будет изменой!

может, и в законе есть.

Ага. Мусульмане прелюбодеев камнями вроде бы забивают. Предлагаете и нам так же поступать?

[Денис]

Уважаемая Герда!

Мне чрезвычайно льстит то огромное количество цитат и ссылок на меня, которое встречается в Ваших сообщениях другим участникам. Приятно, что моя позиция затронула Вас столь глубоко.

Симметрично! [изящно (как ему кажется) кланяется]

Совесть – необходимое качество любого порядочного человека.

Не спорю.

Но когда человек поступает против совести или вообще ее не имеет – раньше или позже он неизбежно получит по тому самому месту, которое Вы упомянули.

Не факт. Зло всегда наказывают только в сказках. Хотя стремиться к такому результату надо.

В данном случае Вы переносите на меня свое собственное понимание любви. Вот, кстати, и определение, которое Вы настойчиво просили огласить для сличения.

  Не Вы ли упрекали меня в наивности, когда я заявил, что любовь в жизни - одна? А теперь упрекаете прямо в противоположном! И как это понимать??

В том, что надо свое ОШИБОЧНОЕ мнение отстаивать до конца. А упрямство это достоинство кого?

За свои ошибки надо уметь отвечать.

"Отвечать за свои ошибки" и "отстаивать свое ошибочное мнение" - это две разные вещи.

Сравнение с Вангой почту за честь.

А кармой и прочим "не увлекаетесь и мне не советуете"? Забавно!

Вы неоднократно просили меня процитировать Ваши сообщения. Теперь – отвечу тем же. Попытайтесь отыскать в моих сообщениях слова о «придатках» и прочих анатомических прелестях.

 

Отвечаю.

Вот именно. А основная семейная ценность - это любовь. А отрицаете ее Вы. Повод задуматься...

В таком случае у нас с Вами разногласие по поводу ценностей. Мое отношение к любви не настолько романтически окрашено, и она не является для меня основной ценностью где бы то ни было, равно как и самоцелью. Мои семейные ценности - доверие, уважение, дети.

Заметим, что среди Ваших семейных ценностей НЕТ любви. Вообще.
Вопрос: зачем тогда в семье женщина? Секс? Для этого семья не нужна. Доверие и уважение? Для этого есть друзья. А штамп в паспорте необязателен. И что остается? Дети. Т.е. женщина нужна в семье только чтобы рожать детей. Слово "придаток" действительно не прозвучало, да только как это тогда называется, а?

Именно на это я Вам и намекал . Рад, что Вы поняли.

И каков же смысл Вашего намека??   

Такой, что герой описанной ситуации ничем не заслужил Вашего неудовольствия.

Вполне корректно. Независимо от того, сколько в этой семье детей, и есть ли они в принципе, суть ситуации – одна и та же.

Супер! Т.е. если в семье нет детей, муж не любит жену, то разводиться все равно нельзя?  Атас! Почему нельзя? Потому что. Герда так сказала.  

Дык я Ваши выводы и имел в виду.

И? 

Исходя из сравнения моих и Ваших выводов, я и сделал то предположение, за которое меня лишили голоса на неделю.

[Денис]

Уважаемые Silhiriel и Анита!

Мы в ответе за тех, кого приручили. А если я не ошибаюсь, то жену-то уже приручили. Почему-то бросить кошку или собаку - человека осудит общественность, а человека выходит можно?

Именно. Это Вы очень точно сказали.
Тем более, что человеческая любовь все же более сложная штука -- жену не отдашь, как животное, в добрые руки. А ведь о том, как пристроить куда собаку, люди думают и мучаются куда больше, хотя и делают это реже и по гораздо более уважительным причинам.

Некогда я уже цеплялся к этой фразе у тов. Gilleann'а. Тогда он мне объяснил, что вовсе не имел ввиду собственно приручение. Это было вступление.
А теперь вопрос: считаете ли вы жену настолько же несамостоятельным и беззащитным существом, как и домашнюю кошку или собаку?

[Reverie]

Как странно... спор ни о чем...
Любовь, если это действительно любовь, решает все!
Неужели долг, дети и прочая... что-то решают?
Неужели дети, выросшие в атмосфере нелюбви, скажут спасибо таким родителям? И тогда ради чего эти жертвы?.. упущенное время?.. и, возможно, невозможность встречи истинной любви для обоих?

[Silhiriel]

А Вы умеете расчитывать сердцем? Я - нет, только умом.

Я использую и то, и другое.

Это призывы "прыгать как на веревочке"? Это только констатация факта. Если человек будет постоянно наступать себе на горло - может и задохнуться, в конце концов. И поделом!

Тогда в чем Ваша проблема с моими словами? Я и говорю, что есть случаи, когда надо наступать себе на горло, и что это -- тот случай; а раз Вы считаете, что этого не нужно делать постоянно, то тут я с Вами соглашусь -- постоянно безусловно не надо.

[вкрадчиво] И где же это я говорил про все чувства? Я имел ввиду только любовь, причем любовь взаимную. А про "заталкивание" сильных чувств и его последствия - Вам это лучше меня врачи соответствующей квалификации объяснят.

А чем, простите, любовь взаимная отличается от невзаимной по _силе чувства_? Это первый вопрос. А второй -- Вы считаете, что _все_ сильные чувства нельзя подавлять?

[гнусно ухмыляясь] А Вы не думаете, что человек может сохранять эту ситуацию из тех же побуждений - чтобы Вас не обидеть?

Тогда его право -- менять, если его что-то не устраивает. Не мое. Я не могу нарушить свои обязательства.

Да и простая боязнь изменить текущее положение дел присутствует всегда.

И зачем тогда я должна заставлять человека его менять?

Мда, эх, где мои 16 лет? Кто-то из великих сказал, что самый главный человеческий порок – это трусость…

А трусость тут ни при чем.
Кстати, Ваши 16 лет к Вам ближе, чем мои -- ко мне.

Требую грязных (и не очень) подробностей! В чем специфика?

В том, что "любовь" к новому очень часто есть незнание недостатков объекта, а "нелюбовь" к старому -- игнорирование достоинств.

И к чему это было?

К тому, что она гораздо более зависит от желания и воли человека, чем то принято думать.

Еще можно быстрое преобразование Фурье вспомнить! И еще много других страшных слов. Но любви среди них нет.

Т.е. в самом важном в жизни разуму места нет?
Хотя может быть, что у некоторых математика занимает все мозговые процессы, и на жизнь не остается... что ж, тогда я рада, что я не математик. Впрочем, за знакомыми мне физиками я как-то не замечала неспособности анализировать и контролировать свои действия.

Похвально. Во всех ситуациях?

Во всех, в которых дала.

Т.е. врать. Еще более похвально.

Каким образом -- врать? Тут и говорить не о чем. Подумаешь, загляделась на кого-то... Эдак Вы потребуете, чтобы мне муж докладывал о каждой девушке на улице, кого он привлекательной нашел, а то заклеймите его как лгуна.

Т.е. оставаться с нелюбимым человеком и, опять таки, врать.

Зачем? Просто любить того, с кем остаюсь. И не врать, соответственно.

Нынче смешно не это, а то, какой смысл люди вкладывают в слова "совесть", "долг", "забота о другом человеке".

Просто им очень хочется думать, что они бессильные игрушки обстоятельств. Понятно, что так приятнее, чем признаться себе, что не хватило совести и воли.

Т.е. Вы прямо скажете супругу, что его не любите, любите другого, а с ним остаетесь из чувства долга? Гениально!

С чего бы? Я просто буду любить супруга. И никакого вранья.

Мы тут о любви говорим, а не об увлечениях! [презрительно фыркает]

Да, недалеки же от Вас Ваши 16 лет...

Видите ли, любовь -- это то, во что развиваются увлечение и влюбленность. И если человек приложит достаточно сил и воли, то любовь и не разовьется. Это очень сложное чувство, любовь, и включает в себя очень много.

Цитату из меня - в студию!

Вы же удивляетесь тому, что я намерена держать свое слово.

Увы, но сеанс чтения мыслей через Интернет Вам не удался .

Почему же? Вы же делаете исключение для того, что Вы называете любовью, и считаете ее, насколько я поняла, форсмажорным обстоятельством. Да и вообще сильные чувства у Вас какую-то особую ценность имеют.

Главное, что Вы под ними понимаете, под этими понятиями, а то звучит-то громко, а толку?...

А Вам-то какое дело?

Оно и заметно! Особенно когда любовь путают с увлечением!

Это Вы их путаете.

И этот сеанс чтения мыслей закончился провалом... Пора завязывать с телепатией и начинать читать сообщения собеседников.

Я была бы бесконечно счастлива, если бы Вы последовали этому совету.

А вранье близкому человеку - это не предательство? Слова Вы говорите вроде красивые, а как доходит до их смысла...

Вот-вот, следуйте совету.
А если не можете, то хотя бы приведите цитату, где я говорю, что намерена врать близкому человеку.

Т.е. смерть в данном случае лучше?

Смерть -- это другое.

А на Земле много чего случается. И что с того? Всех людей в "теплице" держать?

Смотря что Вы называете теплицей.

Интересное заявление из уст человека, перепутавшего любовь и увлечение!

Да, читать сообщения собеседников Вы явно не умеете.

И в третий раз закинул он невод... в смысле попытался прочесть мысли собеседника. И снова ничего не вышло!

Что поделать, если они настолько путаны.

Да, любовь длится до смерти, но стоит ли обрывать таким образом любовь?

Каким это образом?

Человек может продолжать любить и безответно (хотя я склоняюсь к точке зрения, что настоящая любовь - всегда взаимная, пусть и не сразу). В конце концов, если ты жив - у тебя есть какая-то надежда на воссоединение с любимым, а вот если мертв...

Бесспорно, это очень обидно. Но бывает по-всякому. И далеко не всегда люди живут и умирают тогда и так, как хотели бы.

Резюме: терять волю к жизни, а, тем паче, кончать жизнь самоубийством, нельзя никогда!

А самоубийство-то Вы где вычитали?

Исключения есть, но они редки и не относятся к нашей теме. Одно дело – пожертвовать своей жизнью ради любимого человека, друзей, победы и т.д. Совсем другое – просто угаснуть.

А вот тут бывает опять же по-всякому. Стресс -- страшная вещь; подведет сердце (в самом что ни на есть физическом смысле) -- и помрет человек.

Бессмысленно и трусливо.

Бессмысленно и трусливо как раз предавать.

Просто потому, что он ее не любит, а любит другую?

Да, да, именно в этом случае.

Любовь - это предательство?!? Супер!

Любовь -- нет. Нарушение своих обязательств -- да.

Главный - уж точно.

Чудесно. А если она стала невзаимной, то этим фактом она становится нелюбовью?

Временной промежуток назовете?

Это сложно -- для некоторых это и сейчас так. Это не вопрос времени, а вопрос морали. Хотя бесспорно, что облегчение, а потом и всемерное оправдание развода стало главным фактором в уничтожении этих прав.

Может быть, права любви были «в чести», когда за молодых договаривались их родители, когда детей сватали в восьмилетнем возрасте, когда адюльтер был официальным и чуть ли не обязательным занятием?

А это опять же вопрос не времени, а прослойки. В деревне адюльтер резко осуждался в то же время, в которое аристократия считала его нормальным.

Прелюбодеяние это, не знаю, как бы сказать поделикатнее, секс. Т.е. не чувство, а процесс. Связанный с телом, а не с душой.

"Кто смотрел на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с ней в сердце своем". Нет, совсем не секс. Хотя и он, конечно.

И снова любовь = измена. [возмущенно] Блин, ну сколько можно повторять - ЖЕНИТЕСЬ ПО ЛЮБВИ и РАЗВОДИТЕСЬ, ЕСЛИ РАЗЛЮБИЛИ! Тогда любовь и не будет изменой!

А Вам сколько повторять -- измена не в любви, измена -- в оставлении. А если сочинять лозунги, то у меня есть получше (я даже caps lock поставлю, раз так надо): ЖЕНИТЕСЬ ПО ЛЮБВИ И ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА ДО КОНЦА ЖИЗНИ! Вот -- так понятно?

Ага. Мусульмане прелюбодеев камнями вроде бы забивают. Предлагаете и нам так же поступать?

Лучше не прелюбодействовать.

[Silhiriel]

А теперь вопрос: считаете ли вы жену настолько же несамостоятельным и беззащитным существом, как и домашнюю кошку или собаку?

Любящий человек, если он действительно любит, -- да, настолько же несамостоятелен и беззащитен. Не в том смысле, в котором домашнее животное, которое может физически не выжить без ухода даже при желании, но да, степень та же -- и даже, я бы сказала, больше.

Причем это (на случай, если кое-кто решит неверно понять) касается любого любящего, независимо от пола, и не означает недостатка ума, каких-либо умений или иных каких-либо достоинств человека. Просто пара -- это не только два человека, живущие в одном доме и спящие вместе, это единство со своими особыми правилами.

[Elene]

Не факт. Зло всегда наказывают только в сказках. Хотя стремиться к такому результату надо.

Сказки не лишены смысла и создавались не на пустом месте, а на неких наблюдениях и опыте, которые человечество копило веками. 

Не Вы ли упрекали меня в наивности, когда я заявил, что любовь в жизни - одна? А теперь упрекаете прямо в противоположном! И как это понимать??

Любовь-то одна, вот только объекты ее почему-то произвольно меняются.

"Отвечать за свои ошибки" и "отстаивать свое ошибочное мнение" - это две разные вещи.

Разъясняю. Когда кто-то совершает ошибку – он не должен убегать впереди своего визга, задрав хвост, походя ломая чужие жизни. За его персональную ошибку не обязаны отвечать другие люди! Когда человек осознанно делает выбор – он должен быть готов принять на себя последствия такого выбора. 

А кармой и прочим "не увлекаетесь и мне не советуете"? Забавно!

О, Вы помните все мои стародавние сообщения дословно!  Либо не ленитесь каждый раз перечитывать их и освежать в памяти. Похвальное рвение! К сожалению, не могу похвастаться тем же самым в отношении Вашей переписки.
К слову сказать, увлечение оккультными науками или чем-либо еще и уважение к человеку – понятия вполне автономные и могут существовать независимо друг от друга.

Заметим, что среди Ваших семейных ценностей НЕТ любви. Вообще.
Вопрос: зачем тогда в семье женщина? Секс? Для этого семья не нужна. Доверие и уважение? Для этого есть друзья. А штамп в паспорте необязателен. И что остается? Дети. Т.е. женщина нужна в семье только чтобы рожать детей. Слово "придаток" действительно не прозвучало, да только как это тогда называется, а?

Вы не знаете, как называется женщина?  В данном случае она называется член семьи. Если Вы не ищете в семье доверие и уважение – дело Ваше. Не доверяйте и не уважайте. Заменяйте семью друзьями и свободными отношениями.

Видимо, Вы изрядно потрудились, чтобы отыскать фразу о женщине-придатке в одном из начальных сообщений темы и искусственно создать повод для дискуссии. Совет на будущее: когда ведете с кем-то спор, старайтесь придерживаться того, что сказал Ваш оппонент. Отыскивать чужие фразы, сказанные по другому поводу, и пытаться притянуть их за уши к позиции Вашего собеседника в лучше случае неубедительно, а в худшем – абсурдно.

Такой, что герой описанной ситуации ничем не заслужил Вашего неудовольствия.

Ваша реплика на тему того, что «герой первой ситуации пока не заслужил моего неудовольствия», абсолютно лишена смысла. В позапрошлом сообщении я написала прямым текстом, что обсуждаю поведение героя той ситуации, которую привела я.

Супер! Т.е. если в семье нет детей, муж не любит жену, то разводиться все равно нельзя?  Атас! Почему нельзя? Потому что. Герда так сказала.  

Вам непонятна суть ситуации или Вы хотите услышать еще один мой рассказ на тему того, какую роль в данном случае играют совесть, порядочность и ответственность? 
«Нет любви»… Если у Вас есть какие-либо новые аргументы – приведите их. Если нет – незачем переливать из пустого в порожнее. 

Исходя из сравнения моих и Ваших выводов, я и сделал то предположение, за которое меня лишили голоса на неделю.

И Вы рискнете развить данную тему дальше?