Эгмонт, как зеркало Окделлов - VII

[Лукач]

  Что-то я запутался. Алан считал Рамиро преступником и на этом основании не стал посылать ему вызов. Но Рамиро же не был преступником, значит, вызов всё же должен был быть послан.
  Как тот факт, что Алан думал, избавляет его от необходимости делать то, что он должен?

[prokhozhyj]

  Что-то я запутался. Алан считал Рамиро преступником и на этом основании не стал посылать ему вызов. Но Рамиро же не был преступником, значит, вызов всё же должен был быть послан.
  Как тот факт, что Алан думал, избавляет его от необходимости делать то, что он должен?

Всё очень просто. Алан считал Рамиро преступником и на этом основании не стал посылать ему вызов. Так что отсутствие вызова Алану предъявлять нельзя. В конструкции "пусть он и считал Рамиро преступником, вызов ему он был послать обязан".

То, что Рамиро не был преступником, является другим вопросом, который надлежит рассматривать отдельно. И тут претензии должны касаться не посылки / не посылки вызова, а того, что Алан поверил наветам, действовал не разобравшись, не дослушал и т.п.

Есди, конечно, Вы не хотите сказать, что он должен был выяснить, что Рамиро не преступник, и послать ему вызов .

[Лукач]

  А смысл брать в расчёт только личное представление человека о чём-либо? Без учёта того, верное это представление было или нет, мог его человек изменить или нет.
  Конструкция-то должна быть другой. Должен был Алан убедиться, что Рамиро преступник или нет? Была у него такая возможность или нет?
  И только потом можно вести разговор о вызовах, поединках и прочих способах смертоубийства.

[prokhozhyj]

  А смысл брать в расчёт только личное представление человека о чём-либо? Без учёта того, верное это представление было или нет, мог его человек изменить или нет.
  Конструкция-то должна быть другой. Должен был Алан убедиться, что Рамиро преступник или нет? Была у него такая возможность или нет?
  И только потом можно вести разговор о вызовах, поединках и прочих способах смертоубийства.

Эр, сейчас я разбираю конкретную претензию "пусть он и считал Рамиро преступником, вызов ему он был послать обязан".

[Лукач]

  Если так, то возражения снимаются. Разбирайте.
 

[Holiday]

Потому что злые...
Начнут про Алана - закончат про Окделла. Или про нескольких Окделлов.
А то и хуже - начнут про Алана, а закончат про Эрнани. А какое отношение Алан имеет к Эрнани?
Зато можно быть уверенным - если начать разговор про Эрнани - он очень быстро перейдет на Дикона... 

  Да кому этот Эрнани интересен?( Фердинанд Оллар и то круче)

Воспользуйтесь  поиском по форуму тем, в топике которых значится «Эрнани», и  выяснится - последняя тема об этом персонаже замолчала три года назад. Даже, открывшиеся новые подробности из последних книг не побудили никого из форумчан поднять вверх старый топик об этом персонаже или открыть  новый.
За то, как только заходит разговор о Св.Алане, Эрнани сразу же вытаскивают, словно красную тряпку, и начинают отвлекающий маневр «Посмотрите, какой Эрнани подлец. Давайте о нем поговорим. (Не смотрите, не смотрите на Алана)».
СПОЙЛЕРЫ

Нет, в принципе, я не против шулерства в игре, но не такого очевидного.

[prokhozhyj]

За то, как только заходит разговор о Св.Алане, Эрнани сразу же вытаскивают, словно красную тряпку, и начинают отвлекающий маневр «Посмотрите, какой Эрнани подлец. Давайте о нем поговорим. (Не смотрите, не смотрите на Алана)».

Вообще-то говорят не это. Говорят "давайте рассмотрим ситуацию, как она была, со всех сторон". Нет, говорят в ответ. _Это отвлекает от главного_!

СПОЙЛЕРЫ

Нет, в принципе, я не против шулерства в игре, но не такого очевидного.

[Лукач]

  А вот такое предложение не могу не поддержать.
  Давайте рассмотрим ситуацию, при которой Эрнани всё же рискует и посвящает Окделла в свой замысел. И тогда Окделл всё ещё живущий надеждой марша на Гальтары и продолжение борьбы с Олларом. Убивает того, кто представлялся сюзереном и другом, а оказался трусом и предателем.
  А в это время регент, обративший внимание, что оппозиционны еему герцоги вновь зачастили к королю и помня, чем это чуть было не кончилось для него в прошлый раз, начинает уничтожать всех подозрительных.
  СПОЙЛЕРЫ

Где тут шулерство, а где нет, определимся по ходу пьесы.

[фок Гюнце]

Э-э-э... эры и эреа, что-то нас выносит на тернистый путь греха... Они же тут не на ноги друг другу наступили, не извинившись... Да и какие там дуэльные обряды и обычаи на этой самой Родине Вечности?

Выносит, выносит. Мне про этот вызов с такой настойчивостью объясняли...

Похоже, уже началось движение по тернистому пути греха (который, если верить фельдкурату Отто Кацу, есть путь борьбы с пороками).

[Holiday]

Вообще-то говорят не это. Говорят "давайте рассмотрим ситуацию, как она была, со всех сторон". Нет, говорят в ответ. _Это отвлекает от главного_!

Простите, эр prokhozhyj, но ведь это Вы писали:

Большинство же плохих поступков совершаются людьми именно потому, что обстоятельства были неблагоприятными.

Вот-вот. И действия хотя бы того же Эрнани, ради трепетности своей души угробившего кучу народу (вспомним хоть солдат, погибших защищая город уже после того, как он решил его сдать, но тайно, а так же всех, погибших в порождённых тайной мятежах), уже оказываются всего лишь "обстоятельствами", на фоне которых проявилась вся мерзость Окделла. О чём я и говорю.

Насколько я понимаю, здесь Вас несколько возмущает, что обсуждение действий Эрнани в данном топике являются  лишь фоном (стороной) при обсуждении Алана. Или я Вас неправильно поняла?

[prokhozhyj]

Насколько я понимаю, здесь Вас несколько возмущает, что обсуждение действий Эрнани в данном топике являются  лишь фоном (стороной) при обсуждении Алана. Или я Вас неправильно поняла?

Вот именно. В то время как они его (Алана) действия в значительной степени предопределяют.

[Holiday]

Насколько я понимаю, здесь Вас несколько возмущает, что обсуждение действий Эрнани в данном топике являются  лишь фоном (стороной) при обсуждении Алана. Или я Вас неправильно поняла?

Вот именно. В то время как они его (Алана) действия в значительной степени предопределяют.

Что именно они предопределяют? То, что некий «судья» не выслушал судимого? Или то, что некий «рыцарь» не помог в беде жене и сыну своего сюзерена ради службы сюзерену новому? Или то, что этот «рыцарь» (еще почему-то) считал себя другом сюзерена, но когда его друг перестал быть королем, он спихнул заботу о его жене и ребенке на старика?

ЧТО  эти подробности меняют в характере Алана? Или человек должен быть порядочным только тогда, когда вокруг все идеально?

[prokhozhyj]

Что именно они предопределяют? То, что некий «судья» не выслушал судимого? Или то, что некий «рыцарь» не помог в беде жене и сыну своего сюзерена ради службы сюзерену новому? Или то, что этот «рыцарь» (еще почему-то) считал себя другом сюзерена, но когда его друг перестал быть королем, он спихнул заботу о его жене и ребенке на старика?

ЧТО  эти подробности меняют в характере Алана? Или человек должен быть порядочным только тогда, когда вокруг все идеально?

Эреа, а не заметили ли Вы случайно, что Алан довольно сильно менялся? И что именно прервало этот процесс?

[Holiday]

Эреа, а не заметили ли Вы случайно, что Алан довольно сильно менялся? И что именно прервало этот процесс?

И что ж Вы замолчали?  Развивайте Вашу мысль дальше.

[prokhozhyj]

Эреа, а не заметили ли Вы случайно, что Алан довольно сильно менялся? И что именно прервало этот процесс?

И что ж Вы замолчали?  Развивайте Вашу мысль дальше.

Так я спросил и жду ответа.