Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
27 сентября 2021 года, 00:21:36

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
845927 Сообщений в 12092 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Кэртиана
| |-+  Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа!
| | |-+  СЗ-2 "Шар судеб"
| | | |-+  Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 11 Печать
Автор Тема: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI  (прочитано 28975 раз)
Kai
Барон
***

Карма: -37
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 202


Белый и пушистый


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #90 было: 06 октября 2011 года, 21:15:33 »

Странное у Вас понимание логичности и последовательности))
  Кривая усмешка Подобные заявления надо бы либо аргументировать, либо не делать совсем.
Вы считаете, что Ричард логичен и последователен. Судя по книге, последователен он примерно также, как показания компаса на магнитном полюсе))

Цитата
Убить Штанцлера - бедный старик - спасать Штанцлера)) Это и есть нелогичность и непоследовательность, и неважно, что там и кое-какие внешние силы конечность приложили.
  Глазки вверх К сожалению, Ваш краткий тезис мне расшифровать не удалось.
Непонятно и о каких «внешних силах» идет речь.
Цитата
Сие безусловно прискорбно) Это пример непоследовательности мышления Окделла под влиянием внешних сил(сиречь, Штанцлера)

Цитата
Конечно. Но это доказывает лишь то, что Ричард внушаем и подвержен развешиванию макаронных изделий на ушах, не более того.
Но она вместо развешивания лапши, выбрала неправильную линию поведения.
Беда в том, что пристрастие к макаронным изделиям не единственная слабость юноши. И в обсуждаемом нами эпизоде, она не сыграла никакой роли. В этот раз вранью Штанцлера он нисколько не поверил,  еще и по роже ему за брехню съездил.

На мой взгляд, прослеживается аналогия с дуэлю в Старом парке.

«Светлые глаза вцепились в лицо Дика. Нет, это не столбняк, не страх, не безумие. Это злость. Что ж, Повелитель Скал принимает и этот вызов. Придд опустит глаза! Опустит и может идти на все четыре стороны.

Он заставит Спрута опустить взгляд, заставит, или...»


Штанцлер быренько сдался на милость Повелителя, и тот его отпустил на все четыре стороны. Катарина же бросила Ричарду вызов и продолжала оказывать сопротивление - потому он ее и убил.
Безусловно, сдача на милость Ричарда никак не являлась манипуляцией и развешиванием лапши?)

Цитата
Я все же не понимаю, в каком смысле вы рассуждаете о причине убийства? Если о той причине, почему убийство сумело произойти - так я с Вами полностью согласен и, кажется, не спорил даже.
Нет, я говорю не о том, почему убийство сумело  произойти. Я говорю о том за что Окделл убил королеву. Собственно за то же, за что собирался убить Придда тогда на дуэли.  Их сопротивление ранило его самолюбие и разжигало неуверенность в себе… и еще, как бы доказывало их правоту. Он просто не мог им уступить.

«Сбежать?! Выказать себя не только глупцом, но и трусом?»
«Окделлы не бегают».
«Мерзко! Мерзко, но иначе нельзя, он должен взнуздать Катари. Женщины   те же лошади…»
«Рыцарь не может уступить шлюхе, рыцарь может простить все, кроме презрения.»


И чтобы победить, был готов пойти на все, вплоть до убийства… раненного человека или беременной женщины.
Угу, а причины, по которым ,собственно, и состоялись данные события - это ж совсем не причины убийства и "гоняния" Придда)) Так ведь получится, что Катарина и Валентин и сами хороши, а это противоречит Вашей картине мира))

Цитата
Но если о, собственно, причине, почему Ричард окончательно свихнулся и полез "жениться", попутно убив двух женщин - то я полностью остаюсь при своем мнении, которое описано парой постов ранее, и не вижу там ни ревности, ни уязвленного самолюбия.
Собственно, ревности там не видит никто.

Ваши сообщения я читала. Но, хотелось бы, увидеть обоснование Вашего мнения в Матчасти. Поскольку Ричард является корреспондентом, нам доступны его мысли во время обсуждаемых событий. И там, я не нахожу момента, где Ричад решил убить Катарину за то, что она «им просто манипулировала в своих целях».
А я где-то писал, что он прям решил ее убить за это? Вроде бы прямо написано, что "свихнулся и полез жениться" А убийство - стечение случайностей.

Цитата
А заодно, так и считаю, что Катарина сама приложила ручку к созданию монстра, ее же убившего. Стремление "варить супчик из чужих детей, чтобы спасти своих" все же наказуемо, как ни крути Плач
«Наказуемо» в той же мере, как и прогулки по улице ночью. Меня, мягко говоря, забавляет мнение, что человек, которого ограбили и избили в темном переулке, сам виноват.
А передергивать нехорошо, ибо уж в данном случае субъект и объект преступления имели определенную историю взаимоотношений, что несколько не соответствует Вашей аналогии. Тут ближе случай, когда брачная аферстка отсудила у мужа квартиру, а потом была им избита))
Цитата
Ведь план, средство и пинок в нужном направлении Ричарду дал Штанцлер. То, что эр Август и Ричард назначили спасение Катарины благородным обоснуем этого плана – ее беда, а не вина.
И никаких разговоров в аббатстве в книге, безусловно, не происходило)) И Катарина не плясала по дудку Штанцлера, конечно же. И не было "сапогов для горных стрелков", "набить брюхо" и т.п.  Смех
Авторизирован

"Это нелепо - разделять людей на хороших и плохих. Люди бывают либо обаятельны, либо скучны"(с) Оскар Уайльд
Kai
Барон
***

Карма: -37
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 202


Белый и пушистый


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #91 было: 06 октября 2011 года, 21:19:48 »

Если мне память не изменяет, мысль о том, что убийство Катарины было каким-то образом связано с состоянием аффекта, ранее уже поднималась.
И было вполне однозначно установлено, что ни одного признака аффекта в поведении Окделла не наблюдалось. Ни нарушений восприятия, понимания и мышления, ни последующего осознания своего поведения как неадекватного.
Безусловно, Вам, как человеку крайне начитанному, будем совсем несложно уточнить, что из Вами перечисленного является признаком физиологического аффекта Глазки вверх Про патологический я вроде бы и не упоминал...
Авторизирован

"Это нелепо - разделять людей на хороших и плохих. Люди бывают либо обаятельны, либо скучны"(с) Оскар Уайльд
Kai
Барон
***

Карма: -37
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 202


Белый и пушистый


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #92 было: 06 октября 2011 года, 21:23:44 »

Не было, просто это излюбленная отмазка  невежд, которые знают, то аффект является основанием, чтоб вынести приговор -невиновен, но понимание того, что есть аффект, превышает их  образовательный уровень... вот упоминание аффекта и прозвучало.
Вам ведь будет совсем несложно обосновать свои утверждения, я правильно понимаю?
Авторизирован

"Это нелепо - разделять людей на хороших и плохих. Люди бывают либо обаятельны, либо скучны"(с) Оскар Уайльд
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
*****

Карма: 967
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12892

Я ваше зеркало


просмотр профиля WWW
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #93 было: 06 октября 2011 года, 22:03:14 »

Не было, просто это излюбленная отмазка  невежд, которые знают, то аффект является основанием, чтоб вынести приговор -невиновен, но понимание того, что есть аффект, превышает их  образовательный уровень... вот упоминание аффекта и прозвучало.
Вам ведь будет совсем несложно обосновать свои утверждения, я правильно понимаю?
Лень кормить тролля...
 Итак, некто, будучи по причине вопиющей безграмотности, послан к справочникам и учебникам, каковые кстати есть в большинстве библиотек в каждом областном центре, впрочем трудно понять забаненных на Гугле... потом некто стало умничать про Вики, в которую никто оно светило поиска в интернете и не посылал, но видимо оное светило медицинских познаний никаких других источников в интернете кроме Вики не знает, хотя в той же Вике есть ссылки на серьезную литературу, требовало ему доказать, что оно не знает значения медицинских терминов.
З.Ы. Просьба к модераторам :Уймите этого тролля, или уж дайте мне возможность его выпороть в кубле в яме с гоблинами.
Авторизирован

"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br />  "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
Kai
Барон
***

Карма: -37
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 202


Белый и пушистый


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #94 было: 06 октября 2011 года, 22:10:04 »

З.Ы. Просьба к модераторам :Уймите этого тролля, или уж дайте мне возможность его выпороть в кубле в яме с гоблинами.
Создавайте тему Смех Там, может, таки объясните что-нибудь своими словами,  а то все посылаете куда-то Глазки вверх
« Последняя правка: 06 октября 2011 года, 22:13:02 от Kai » Авторизирован

"Это нелепо - разделять людей на хороших и плохих. Люди бывают либо обаятельны, либо скучны"(с) Оскар Уайльд
Vieux Gogan
Герцог
*****

Карма: 1489
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1844


на каждого мудреца достаточно просто ТЫ


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #95 было: 06 октября 2011 года, 22:27:17 »

З.Ы. Просьба к модераторам :Уймите этого тролля, или уж дайте мне возможность его выпороть в кубле в яме с гоблинами.
Создавайте тему Смех
Вроде пока запрещено.. В смысле не стоит Отвлекать Высшие Силы.. Глазки вверх Да и надо ли?
Авторизирован

"Народ - любой - только до тех пор и народ, пока имеет своего, особенного Бога"
ДостСПОЙЛЕРЫославный один
Dreamer
Мастер
Герцог
*****

Карма: 3255
Offline Offline

сообщений: 4595


Арбалет - оружие труса!


просмотр профиля E-mail
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #96 было: 06 октября 2011 года, 22:28:38 »

Уленшпигель, если "лень кормить тролля", то и не надо.
А несогласие по вопросу "был аффект - не было аффекта, и что вообще это такое" не повод для ругани, ни здесь, ни в Яме. Вполне можно разобраться без криков, было бы желание.

Kai, поскольку вопрос об аффекте на этом витке разговора оживили вы, было бы справедливо, если б свою точку зрения сначала вы и обосновали. А уж потом можно интересоваться аргументами несогласных.
Да, и, наверное, имеет смысл учесть то обсуждение, что имело место раньше.
« Последняя правка: 06 октября 2011 года, 22:30:21 от Dreamer » Авторизирован

Печальный крик, крылом скользящий в пене,
Уходит в скалы, вверх, рождая волны,
Ветер умирает ...
Kai
Барон
***

Карма: -37
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 202


Белый и пушистый


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #97 было: 06 октября 2011 года, 22:51:10 »

Kai, поскольку вопрос об аффекте на этом витке разговора оживили вы, было бы справедливо, если б свою точку зрения сначала вы и обосновали. А уж потом можно интересоваться аргументами несогласных.
Да, и, наверное, имеет смысл учесть то обсуждение, что имело место раньше.
По поводу аффекта - будет сделано)

Что до моих требований обоснования - я четко выделил в тексте те тезисы, обоснование которых данным эром меня заинтересовало. И относятся они, как ни странно для тематического форума, к моей собственной персоне. Поскольку высказаны они были публично, справедливо было бы, если бы публично они и были обоснованы.
Авторизирован

"Это нелепо - разделять людей на хороших и плохих. Люди бывают либо обаятельны, либо скучны"(с) Оскар Уайльд
Dreamer
Мастер
Герцог
*****

Карма: 3255
Offline Offline

сообщений: 4595


Арбалет - оружие труса!


просмотр профиля E-mail
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #98 было: 06 октября 2011 года, 22:56:53 »

Если мне память не изменяет, мысль о том, что убийство Катарины было каким-то образом связано с состоянием аффекта, ранее уже поднималась.
И было вполне однозначно установлено, что ни одного признака аффекта в поведении Окделла не наблюдалось. Ни нарушений восприятия, понимания и мышления, ни последующего осознания своего поведения как неадекватного.
Безусловно, Вам, как человеку крайне начитанному, будем совсем несложно уточнить, что из Вами перечисленного является признаком физиологического аффекта Глазки вверх Про патологический я вроде бы и не упоминал...
Хех
Авторизирован

Печальный крик, крылом скользящий в пене,
Уходит в скалы, вверх, рождая волны,
Ветер умирает ...
Kai
Барон
***

Карма: -37
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 202


Белый и пушистый


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #99 было: 06 октября 2011 года, 22:58:58 »

Хех
Я про немного другого эра)) Прошу прощения, если неточно выразился.
Авторизирован

"Это нелепо - разделять людей на хороших и плохих. Люди бывают либо обаятельны, либо скучны"(с) Оскар Уайльд
Лукач
Герцог
*****

Карма: 823
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3678


Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #100 было: 06 октября 2011 года, 23:01:04 »

А передергивать нехорошо, ибо уж в данном случае субъект и объект преступления имели определенную историю взаимоотношений, что несколько не соответствует Вашей аналогии. Тут ближе случай, когда брачная аферстка отсудила у мужа квартиру, а потом была им избита))
  Какой меркантильный мальчик. Пожалел для любимой женщины жилплощадь. Видимо это и называется – испорчен квартирным вопросом.
Цитата
И никаких разговоров в аббатстве в книге, безусловно, не происходило)) И Катарина не плясала по дудку Штанцлера, конечно же. И не было "сапогов для горных стрелков", "набить брюхо" и т.п.  Смех
  И как он отреагировал на разговоры про сапоги и брюхо?
Авторизирован

Завидно Зверем быть,
  Вино победы пить.
                             Пелагея.
Kai
Барон
***

Карма: -37
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 202


Белый и пушистый


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #101 было: 06 октября 2011 года, 23:08:33 »

Какой меркантильный мальчик. Пожалел для любимой женщины жилплощадь. Видимо это и называется – испорчен квартирным вопросом.
Но разве кто-то утверждал, что он белый и пушистый? Все же между избиением без причины и данным случае существует определенная разница, и не вся вина лежит на субъекте данного правонарушения.
Цитата
И как он отреагировал на разговоры про сапоги и брюхо?
Принял к сведению. Заодно счел, что королеву необходимо защищать любой ценой, ибо она и так уже настрадалась.
Авторизирован

"Это нелепо - разделять людей на хороших и плохих. Люди бывают либо обаятельны, либо скучны"(с) Оскар Уайльд
Лукач
Герцог
*****

Карма: 823
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3678


Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #102 было: 06 октября 2011 года, 23:26:07 »

Какой меркантильный мальчик. Пожалел для любимой женщины жилплощадь. Видимо это и называется – испорчен квартирным вопросом.
Но разве кто-то утверждал, что он белый и пушистый? Все же между избиением без причины и данным случае существует определенная разница, и не вся вина лежит на субъекте данного правонарушения.
  То есть, мы ведём речь о чёрном и лысом?
  А если серьёзно, то вся вина, без остатка, лежит на том, кто убил женщину, подарившую, именно подарившую, это очень важно, свободу тому, кто её убил. И, это тоже очень важно, вместе со свободой, эта женщина предоставила ему возможность наладить его жизнь. Про подарок он благополучно забыл, возможность, вопреки стараниям, в том числе и этой женщины, он успешно не заметил. И как после этого, можно сравнивать убитую с брачной аферисткой?
Цитата
Принял к сведению. Заодно счел, что королеву необходимо защищать любой ценой, ибо она и так уже настрадалась.
  Так он королеву защищал? А я-то думал, что всех ЛЧ разом, и за одно, воздавал Алве за все его преступления, а ещё оказывал эру услугу, избавляя того от порядком утомившей его жизни.
Авторизирован

Завидно Зверем быть,
  Вино победы пить.
                             Пелагея.
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #103 было: 07 октября 2011 года, 09:48:36 »

Если мне память не изменяет, мысль о том, что убийство Катарины было каким-то образом связано с состоянием аффекта, ранее уже поднималась.
И было вполне однозначно установлено, что ни одного признака аффекта в поведении Окделла не наблюдалось. Ни нарушений восприятия, понимания и мышления, ни последующего осознания своего поведения как неадекватного.
Безусловно, Вам, как человеку крайне начитанному, будем совсем несложно уточнить, что из Вами перечисленного является признаком физиологического аффекта Глазки вверх Про патологический я вроде бы и не упоминал...
Все это - признаки патологического аффекта, знаете ли. Первое - нарушение восприятия, понимания и мышления - служит обоснованием невменяемости субъекта, второе - известным диагностическим признаком.
А если Вам угодно поговорить о физиологическом аффекте - так он не является ни объяснением, ни оправданием любого деяния, ибо в состоянии физиологического аффекта человек является вменяемым, его восприятие окружающего и мышление позволяют ему оценивать свои поступки и понимать их смысл.
 
Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Kai
Барон
***

Карма: -37
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 202


Белый и пушистый


просмотр профиля
Re: Ричард и Катарина. Кто прав? - VI
« Ответить #104 было: 07 октября 2011 года, 21:16:54 »

Все это - признаки патологического аффекта, знаете ли. Первое - нарушение восприятия, понимания и мышления - служит обоснованием невменяемости субъекта, второе - известным диагностическим признаком.
А если Вам угодно поговорить о физиологическом аффекте - так он не является ни объяснением, ни оправданием любого деяния, ибо в состоянии физиологического аффекта человек является вменяемым, его восприятие окружающего и мышление позволяют ему оценивать свои поступки и понимать их смысл.
 
Эр Гюнце, так мне можно не расписывать существование физиологического аффекта в данном эпизоде, если Вы и так согласны с его наличием?Улыбка
Добавлю, что, хотя физиологический аффект и не является основанием для признания субъекта невменяемым, но при наличии психотравмирующей ситуации(созданной объектом преступления) может выступать как смягчающее обстоятельство и в некоторой степени объяснять чрезмерно агрессивное(и/или неадекватное) поведение персонажа. 
Авторизирован

"Это нелепо - разделять людей на хороших и плохих. Люди бывают либо обаятельны, либо скучны"(с) Оскар Уайльд
Страницы: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 11 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!