Re: НДП-2011. Обсуждение конкурсных работ-2

[Egle]

Под небом грозовым.
 Понравилось. Хорошо  передана атмосфера русской деревни середины ХІХ века, интересная задумка, но, конечно, некоторые вопросы есть. Почему трава гнилая? Сено может быть гнилым, но если идут дожди, то траве это только на пользу. Черная с желтыми подпалинами корова?  Никогда таких не встречала. Это новая масть? Забой скота вот так с маху, без подготовки, не делают, тем более, прямо в хлеве. Обеззараживать свежую ножевую рану? Как? Зачем? Она очищается собственной кровью, а от дезинфекции может наступить болевой шок. Тут только шить надо.  Бор в овраге?
Кстати, а что, доктору тоже часть силы шутика передалась?

Совместитель
Забавно. Спасибо, повеселили. Н-да, чудная жизнь у некоторых преподавателей.
Антипролетарий – это как?

[Книжник]

  не кажется ли, что  в рассказе "удар слабее замаха"? Изменить прошлое, создать новую лиию альтернативной реальности и все для чего? Только чтобы спасти Ковентри от бомбежки?

у меня тоже вопросы по Картине.
если Годифа спасает Ковентри - то кому и что она обещает? Дело в том, что ее первое деяние как-то понятно  - узнала каким-то чудесным образом (чудесным, ибо жила в замке, простого люда в глаза не видела, а о их бедах все же знала... или я что-то неправильно поняла, и к Годифе каждое утро с докладом приходили ходоки с отчетами?), договорилась с мужем, а точнее, поймала его на слове. После чего уже с Годифой случилось чудо, а точнее - два. И волосы у нее отросли, и никто из спасаемых крестьян не рискнул посмотреть на госпожу.
Оставлю за рамками вопрос, кто потом спасал Леофика, который недобрал налоги с провинции, и, по идее, должен был держать ответ перед своим сюзереном за этот недобор, и повторю - с кем заключала договор Годифа, спасая Ковентри?
Линия Майкла-Михаила тоже кажется избыточной. Он что, включен в разряд героев? так геройского поступка вроде не совершил. Он чему-то научился? не-а, он только денежку отцовскую растратил.
Так же мало похожи на героические поступки Ролли, который живет моралью. недоступной для простых смертных, и который, хочешь не хочешь, совершает подлог - нарисовал одну картину, продал другую. Если роль Майкла состоит в том, что без его инициативы Ролли не мог найти реинкарнацию Годифы, а значит, и не мог создать свой шедевр, вообще нехорошо получается. Обманули русского мальца клятые иностранцы, ни за что ни про что.
/ А если Ролли и так мог найти ту магическую девушку, то роль Майкла вообще не понятна. И не понятно, чего великий маг ждал так долго. Если вообще понятно, зачем ему нужно переписывать историю...
Я прошу прощения у автора, но рассказ "Картина", не смотря на его хороший слог и вроде бы неплохую интригу, оставил у меня впечатление любовного романа. В котором не главное ни герои, ни антураж, ни логика событий - главное чувства.
Они есть.

    СПОЙЛЕРЫ

Отвечаю по порядку. 
    Простой люд в замке имелся - её умоляли слуги и дружиники, у которых в Ковентри были семьи. Так что никакой мистики и чудес. И святой отец поддержал духовную дочь в сём благом замысле.
 
   Что касается второго чуда - то понятно, что перед столь набожной дщерью Христовой мигом растворились райские врата.  И когда Годива с небес увидала опасность. грозящую её милому Ковентри, неужто Пресвятая Дева не отпустила бы её на краткое время на землю? И Годива помогла потомкам своих подданных как ей самой помогли в трудный час святые Агнесса и Евкатерина. Ибо кушать райские яблочки, играить на арфе и оплакивать погибающих - это не для Годивы.  Она по натуре боец. Это её люди, и она за них отвечает. Хоть при жизни, хоть после смерти. 

  Что касается Леофрика, то, думаю, этот вопрос с налогами утрясли во время судебного разбирательства. Когда само Небо вмешивается в людскую жизнь, глупо не прислушаться к его гласу. 

   Насчёт роли Майка - см предыдущий пост. Он не герой, он персонаж. А персонаж может быть глубоко отрицательным. А Третьяков-младший - так, средненький. Богатый бездельник, любитель искусства. И денежку отцовскую растратил не просто так - ещё и приз выиграл.  Пускай теперь папа обзывает его увлечение собиранием мазни!  

   И где подлог, спрашивается? Что заказчик хотел, то и получил. Две картины? Две. Рисовал Роланд (не надо обзывать его Ролли, он этого не любит.)? Он самый. Позировала аристократка католического вероисповедания? Так точно.  Все пункты контракта соблюдены.  А что уж там художник рисовал для себя и как он распорядился полученным гонораром - дело десятое. Никто русского мальца, бедного, несчастного (двадцать пять - а всё малец ) не кидал, не обманывал. И те две картины тоже настоящие, только лишены волшебства.   

   Что касается Майка, Рола и вопроса "кто виноват?".    Рол навещал родственника - мистера Арчера, и заглянул в Ковентри, благо время позволяло. Тут его приметил Третьяков-младший и подкатил с просьбой. И Рол решил использовать эту возможность для проверки своих способностей. Ему это очень важно. И не только ему одному. Вмешаться в ход происходящих событий способен почти любой лорд. Но изменить прошлое - это прерогатива монсеньора. Кандидатуру Кэтрин подобрал лорд Арчер. Раньше подобное провернуть было нельзя, ибо Рол только сейчас достиг совершеннолетия по законам своей семьи.  Если не считать последнего пункта, всё остальное так или иначе присутствует в тексте.   

   Автор благодарит за "хороший слог и вроде бы неплохую интригу".  Ну, в сравнении с первым рассказом этот точно удался в отношении интриги.  Что касается любовной линии - то одно другому не мешает. Это сказка о любви. Любви мужчины и женщины,  любви к своей семье, к своей родине. Любви созидающей и оберегающей, для которой нет границ в пространстве и времени. И разве это плохо?

    Несмотря на - в данном случае пишется слитно.

   

[Хыгр]

Дежурные по планете
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ, оставляющий тяжелое впечатление. Старики, которых фактически отправили на пожизненное заключение, чтобы там, в "райке" они тихо и безболезненно умерли, освободив место для других. Людоедская философия у того, кто придумал такую систему. Нет, я не об авторе . Автор может придумать сколь угодно мрачный мир, лишь бы это шло на пользу сюжету, а не для удовлетворения собственных садистских комплексов. В данном случае автор прав на сто процентов. Могут найтись люди, которые захотят таким образом избавляться от стариков, будут и старики, несогласные с такой идеей, будут и старики, которые еще принесут огромную пользу, несмотря на старость. И "рациональное" отношение к старикам рано или поздно аукнется, к примеру Залипанием пространства.
Кстати, не вдохновлялся ли автор старой сказкой о правителе, приказавшем убивать стариков, чтобы не тратить на них хлеб?

Зыбкость границ
СПОЙЛЕРЫ

Отличный рассказ. Существующая сейчас проблема "погружения в виртуальность" усилена именно настолько, чтобы показать, что это проблема, но не настолько, чтобы можно было заявить "Да ну, у нас все не так страшно". Единственное, судя по всему действие происходит где-то в середине  21 века? Судя по упоминанию о сороковых годах? С учетом скорости прогресса виртуальности, я думаю ситуация, описанная в рассказе, будет реализована самое больше через десять лет

В дополнение к словам эра Рыси: ангел - дух добра, и если он ведет себя иначе, то либо это все же не ангел, либо основания такого поведения нужно пояснить. В рассказе, а не в комментариях. Будь вместо ангелов некие Хранители Света, не было бы вопросов. А ангел, увеличивающий зло - все равно что двухметровый хоббит или дроу-альбинос

[Штырь]

В гостях у сказки
СПОЙЛЕРЫ

Я намеренно не касаюсь художественной части, речь веду только об идеологии рассказа. Все цитаты строго из авторского текста, без изменения единой буквы.
« …опять будем убивать вооруженных ножами и топорами детей…»
«…истребить всех, кто причастен к набегам на советские торговые суда и караваны…»
Как стыкуются эти две вещи?
В районе Африканского Рога на суда и караваны всех стран мира нападают быстроходные пиратские катера. Вооружение – стрелковое оружие и гранатометы. Против пиратов действуют ВМФ самых разных стран, включая США и Россию. Хотелось бы знать  - каких таких детей, вооруженных ножами и топорами, уничтожают американские и русские военные моряки?
Сомалийские детишки, даже поверх зубов вооруженные топорами и ножами, досаждают судоходству не то, чтобы очень сильно.  Может,  потому что трудно, знаете, доплыть  полсотни миль в открытом море на надувном матрасике от пляжа до сухогруза.
И тут любопытно, а каким это образом детьми в открытом космосе совершаются нападения на космические корабли? Закутаются, значит, пацаны потеплее, вдохнут воздух поглубже,  оттолкнутся посильнее, долетят до звездолета,  и ну дубасить топорами по обшивке  - так надо понимать?
«…уверенные в собственной безнаказанности деструктивные элементы считали себя вправе грабить мирных граждан на дальних уголках Союза. И тогда серьезные люди в просторных кабинетах Кремля недовольно качали головами…»
«…приказ гласил, что город должен быть ПОЛНОСТЬЮ очищен от бандитов, включая стариков, женщин и детей…»
Лично я не очень высокого мнения, по крайней мере, о нынешних людях в «просторных кабинетах Кремля». Но даже я вынужден признать две вещи: они и в самом деле люди, и мысль об истреблении стариков, женщин и детей  им чужда ничуть ни в меньшей степени, чем нам с вами. И второе. Люди, достигшие политических высот – прагматики чистой воды. Главное для них – целесообразность. Ни малейшей целесообразности в истреблении стариков, женщин и детей нет и быть не может. Ни военной, ни политической, ни какой бы то ни было еще. Даже какие-нибудь сиюминутные тактические преимущества таких действий (кстати, весьма незначительные) резко перехлестываются необратимыми потерями уже стратегического порядка. И вот еще что важно. Как заставить военных стать вдруг карателями?  Неправильно думать, что человек, надев форму, тут же станет бездушной машиной, готовой непринужденно убивать помимо вооруженных врагов всех подряд, стоит лишь приказать.  Тут мало простого приказа, людей в форме  придется «ломать через колено». Все вовсе не так просто! Надо производить в войсках отрицательную селекцию, что неминуемо приведет к расслоению на «нормальных» военных и на «зондеркоманды». Даже у немцев, стоит почитать их мемуары, была стойкая неприязнь к собственным карателям. И что потом делать с этими «зондеркомандами»?
«…он практически был лишен детства – нежный возраст Бородина прошел в лагерях, кампусах и муштре, ведь идеальных солдат СССР пестовала с самых ранних лет...»
Это – да. Если, конечно, такое говорится про СССР, построенный в голове у автора («а я так вижу!» «а у меня – вот так!»). Потому что в том СССР, который помнит, судя по всему, подавляющее большинство форумчан, у детей было нормальное детство, ничуть не хуже, чем у нынешних. Макдональдсов  и комиксов не было, это, вестимо, страшная беда, но как-то выжили, даже и не знаю, как ухитрились.  Но раз автор ведет речь про два принципиально разных Советских Союза, раз тот, что создан им, самым резчайшим образом отличается от подлинного, то  в тексте это не должно упоминаться вскользь, сквозь зубы. Это должно быть крайне четко оговорено. Так и так, дескать, оболочка, осталась советская, а нутро переродилось в фашистское. Ну, а если этого нет, то и не стоит подлинному СССР приписывать то, чего не было и быть не могло. Не было в СССР регулярных войск, готовых по приказу из Кремля мигом перековаться в карателей, не было в СССР «пестования с самых ранних лет идеальных солдат».
Вот, кстати. Насчет муштры и идеальных солдат. В первом классе у нас была «продленка», а у майора Рябова, военрука, был кабинет, в котором он вечерами задерживался. Чтобы отогнать нас, первоклассников (не только пацанов, девчонки тоже с нами бегали) от АК-47 и СКС, надо было прилагать нешуточные усилия. Он их и не прилагал. В итоге, мне еще семи лет не исполнилось, а я уже умел разбирать и собирать «калашников». Эх, моему бы сынишке, как подрастет, такого майора в учителя НВП, да с таким же подходом к делу!
«…комсомольцу слышать подобные разговоры …   …как максимум – партбилет на стол…»
Про партбилет у комсомольца уже говорили.  Дополню матчасть: в комсомольском билете шесть орденов. «Железного креста» среди них нет. (Ну, мало ли - вдруг автор не знает?)
Подытожу. Согласен я с предыдущими выступающими. В тексте  очень, очень «голливудский» взгляд на СССР. Все дешевые киношные штампы – и «Советский Союз – Империя Зла», и отдельные совестливые супермены, спасающие детишек от упырей Империи Зла…
Я никоим боком не коммунист. Но не по мне авторская идеология. Не по мне.
Искренне Ваш,
Штырь
(неидеальный мл. с-нт, «лишенный детства в СССР»)

[Хыгр]

Совместитель
Не пошел что-то у меня этот рассказ. Наверное, впечатление немного смазал рассказ Не мое дело, тоже про преподавателей. Предоставляю право высказаться другим.

Есть на что надеятся
СПОЙЛЕРЫ

Интересная задумка с организацией инопланетного вторжения с помощью нейтрализации электричества и капсюлей. Правда, сразу возникает вопрос: почему капсюли не работают, а другая взрывчатка (по крайней мере порох) по прежнему действует. ну и главное, что искренне не понравилось - это всплывший в рассказе уже сформировавшийся штамп так сказать "заранее подготовлен к приключению". Когда человек, увлекающийся историей ВОВ попадает именно  в прошлое и именно в 22 июня 1941-ого, а увлеченный магией - непремено в фантазийный мир. Нет чтобы наоборот - фанат магии - в Великую Отечественную, а знаток истории - в мир эльфов и гномов. Честно говоря, не знаю книг, где бы этот штамп не срабатывал. Вот и здесь есть кузнец, заваливший поселок холодняком и опа! Как раз холодное оружие и нужно. Что бы, интересно делали казаки, если бы инопланетяне, скажем, сделали сталь мягкой? Сдались бы? Или все-таки дело не в том, что им повезло с кузнецом?

[Keyboardinator]

В гостях у сказки
Хвалить рассказ не за что, но что СССР - не настоящий, сомнений не вызывает. Если верить всей советской фантастике 60-х (хот "Полдень" возьмите), его еще в конце ХХ века переименовали в ССКР .

[Толедо]

В гостях у сказки
Хвалить рассказ не за что, но что СССР - не настоящий, сомнений не вызывает. Если верить всей советской фантастике 60-х (хот "Полдень" возьмите), его еще в конце ХХ века переименовали в ССКР .

Сначала подумал "космических", потом вспомнил что именно мы строили. 

[Pergamen]

А вот покойный (кстати, могут ли бессмертные умереть? ) ангел понять не пытался. Он тупо настаивал на своём, как робот с заглючившей программой. Сам виноват.   

Во-первых, существует три вида бессмертия: когда все нипочем, умрешь от старости; когда никогда не умрешь своей смертью; когда абсолютно неуязвим.
Сам виноват. Кто спорит? Не робот, а исполняющий указания начальства. Как и коп. Прав - не прав, разбираются в суде, а не в момент задержания. К тому же диалог ангела и Рина был не так уж долог, чтобы изменить мнение ангела. Тем не менее он задумался над смыслом равновесия. Кто знает, может, в дальнейшем стал бы и на сторону охотника. Так что не такой уж и робот.

[Pergamen]

Эр Pergamen
Потому что если это "просто ручка", которая известна всем и о которой столько написано в литературе, то зачем мчаться за ней за тридевять земель, тиранить дракона и мучать бессонницей и тяжелой работой невинную барышню?

Я вас понял, но ответ дал выше. Даже с цитатой из рассказа. Замысел и был, чтобы читатель не считал Равновесие чем-то важным и значимым, не понимал, к чему оно, так как в рассказе эта идея высмеивается.

[Beorc]

Автор рассказа "Под небом грозовым" приветствует почтенную публику.
Эреа Egle

Понравилось. Хорошо  передана атмосфера русской деревни середины ХІХ века, интересная задумка

Спасибо. 
Теперь по вопросам.
СПОЙЛЕРЫ

Почему трава гнилая?

Действие рассказа по времени - конец августа – начало сентября. Трава сама по себе уже увядает,  а при постоянных ливнях начинает  преть, подгнивать на корню. Все зависит от продолжительности и интенсивности дождей.

Забой скота вот так с маху, без подготовки, не делают, тем более, прямо в хлеве.

Разумеется, и автор особенности сей печальной процедуры знает. Но у Емели здесь идет моделирование ситуации в состоянии аффекта.

Обеззараживать свежую ножевую рану? Как? Зачем? Она очищается собственной кровью, а от дезинфекции может наступить болевой шок

Но очистить- то он ее должен? Ведь неизвестно в какой грязи гражданин успел поваляться? Конечно,  очистить и обеззаразить не синонимы, но прежде нужно уточнить, как были организованы эти процедуры в 19 веке.  Не настаиваю, ибо хочу сперва изучить вопрос.

Бор в овраге?

Овраг, по обе стороны (или по одну) от которого по возвышенности идет бор.

Черная с желтыми подпалинами корова?

А вот это да, досадная промашка. Разумеется, желтые подпалины – результат буйного авторского воображения, несколько оторвавшегося от реальности.  Черная или черно-пестрая (т.е. с белыми пятнами), но никак не… Спасибо.

Кстати, а что, доктору тоже часть силы шутика передалась?

А вот на этот вопрос отвечу словами ведуньи: "Вот и понимай, как знаешь." 

[Книжник]

Во-первых, существует три вида бессмертия: когда все нипочем, умрешь от старости; когда никогда не умрешь своей смертью; когда абсолютно неуязвим.
Сам виноват. Кто спорит? Не робот, а исполняющий указания начальства. Как и коп. Прав - не прав, разбираются в суде, а не в момент задержания. К тому же диалог ангела и Рина был не так уж долог, чтобы изменить мнение ангела. Тем не менее он задумался над смыслом равновесия. Кто знает, может, в дальнейшем стал бы и на сторону охотника. Так что не такой уж и робот.

    Умереть от старости - значит стать бессмертным?  Нет, в бессмертии души я не сомневаюсь, но здесь-то несколько иной момент. Самарил же не человек. Да, он умер не своей смертью, и его земная оболочка была похоронена. А что стало с бессмертной сутью?  Она вновь вернулась на небо?

   Знаете, от того, что Самарил сказал бы Рину: "Ладно, убивай. Но чтоб это был последний!" многое бы изменилось. В том числе и моя оценка ангела. 
    А исполнять указания начальства можно по-разному. Можно бездумно, не переспрашивая и уточняя  (хотя бы пределы своих полномочий, к примеру) - а можно подойти к этому творчески. Вряд ли инструкции были расписаны по пунктам и оговаривали время, потребное для объяснения Рину его неправоты.  Ну неужели бы гибель войга настолько увеличила бы Добро в мире, что весы могли бы рухнуть? Нет. Зато, позволь ангел убить монстра, и он бы остался жив, и дискуссию с охотником бы продолжил.  Глядишь, и понял бы что, и усомнился бы в необходимости Равновесия,  а так мы имеем то что имеем.  Самарил не обладает моральной гибкостью, но тут мне могут сказать, что это к счастью, ибо подобное качество может привести на сторону Зла, если искать оправдания всему. Но он не обладает также большим умом. Увы, увы, увы.  Будь он поумнее, умей просчитать вероятность того, что войг сбежит, войг нападёт на охотника (уж не этого ли добивался Самарил? ), войг останется цел и невредим или будет ранен - он бы избежал могилы.     

[Pergamen]

    Умереть от старости - значит стать бессмертным? 

В некотором роде да. Убить-то того нельзя.

Но он не обладает также большим умом. Увы, увы, увы. 

Потому как рассказ с долей юмора.

Будь он поумнее, умей просчитать вероятность того, что войг сбежит, войг нападёт на охотника (уж не этого ли добивался Самарил? ), войг останется цел и невредим или будет ранен - он бы избежал могилы.     

Знаете выражение, "если б да кабы..." и далее) В жизни много "будь он", "если бы". Не каждый обладает хладнокровием и расчетливостью, чтобы все предвидеть и обдумывать в любой ситуации. Хоть в окружении ста врагов.

[Keyboardinator]

Вообще-то убийство ангела - уже зло, которое должно было баланс восстановить.

А вот жалко, право же, что в конце рассказа у Реджи на стене гостиной не висит голова ангела . Замечательная была бы концовка!

[Рысь]

чтобы читатель не считал Равновесие чем-то важным и значимым
Настолько неважным, что стало заголовком и о нем так трясутся ангелы и демоны? 
Воспринимать рассказ как стеб мешает стиль в котором он написан, особенно концовка, когда исполненный пафоса герой бросается в последнюю атаку. Вот если бы он заканчивался так, как например предложил эр Кейбординатор, тогда бы да.

[Egle]

Уважаемый (-ая)Beorc, рада, что замечание о масти пришлось кстати. Просто, рассказ очень хорош, жаль, если его подпортят досадные мелочи. А замечание о силе шутика, передавшейся доктору, вовсе не подначка. Я вижу тут большие возможности для создания цикла о земском докторе (каковым он станет после реформ) и сельском колдуне Емеле. Остаюсь при своем мнении - раны шьются только свежие, в которые не попала грязь из лужи. Слишком часто приходилось помогать их шить . И трава по осени в сентябре еще не вянет, самая лучшая отава получается.
 А теперь, несколько слов по другим обсуждениям. Присоединяюсь  к мнению тех, кто считает, что ангелы не могут убивать, даже во имя сохранения мистического баланса. Их задача - охранять. И убить их, бессмертных, невозможно, во всяком случае, смертному. А карают обычно архангелы. Но уж никак не истребителей Зла.
Понимаю тех, кто воспротивился натягиванию на СССР маски носителя  жестокости и насилия. Пожалуй, следовало выбрать другое название для империи Зла. Пусть мир и вымышленный, но больно цепляет такое фантдопущение тех, кто "рожден в Советском Союзе". Нам прививали нормальный, человеческий взгляд на вещи, убийц детей и беззащитных стариков никто не растил.
По поводу Матреши в "Дежурных по планете". Лично мне не показалось, что автор высказал неуважение к старушке. Сколько знаю таких милых, чудных бабулек, которые до смерти остались Глашами, Матрешами, Пашами... Да, мыслят не как академики, а крепки именно практичной повседневной сметкой и природной добротой, умением понять и простить ближнего. Соль земли. И не надо никакого фантбудущего, на моих глазах близкие выпихивают своих стариков в дома престарелых, стремясь поскорее завладеть их скудным скарбом, а людям, привыкшим жить бедно, но вольно, в этих райках через несколько месяцев искусственного рая остается только тихо помереть с тоски. Увы, все это уже давно есть в реале, становится массовым явлением. Так что еще раз спасибо автору за поднятую тему