Колчак

[Змей]

Сторонники "решительных политиков" взяли в руки оружие. Очень многих заставил протрезветь разгон Учредительного собрания. Сколь бы ни было оно плохо, это был символ. Над символом нельзя надругаться.
Никакого разгона не было. Из 700 с лишним делегатов, соизволило притащиться 400 с небольшим. Потом ушли большевики, левые эсеры и часть националов. Оставшиеся 250 субъектов представляли от силы 15 миллионов избирателей и не могли называться полноценным Учредительным собранием. Примерно 15 миллионов представлял действовавший параллельно с Учредилкой III Съезд Советов. В результате столкновения двух нелегитимных недопарламентов победил более наглый.

"военный коммунизм", представляемый многими единомышленниками товарища наркома как "вынужденная мера" и "ответ на требования военного времени", уже показал свое мурло во всей красе
Элементы продразверстки вводились как царем, так и временным правительством. Милитаризация экономики в военная время обычная мера, и если добольшевистские режимы этого не сделали это проблемы их слабости. Вон Клемансо сопли не разводил и победил.

кто положит конец анархии и хаосу
Так и положили же. А вот Александр Владимирович и Антон Иванович при всех своих прекрасных качествах не смогли этого сделать даже на контролирумых их армиями территориях. Иначе бы вошли в Москву и развесили красных на кремлевских стенах.

полагая русский народ смазкой для штыков армии грядущей "мировой революции"
И за это должен был быть повешен Николаем либо Керенским. Но коли они не справились, в качестве средства давления на соседей идея сработала, поскольку перетянула на нашу сторону зарубежных сторонников, которые дали красным интернациональные части и неплохую "пятую колонну" во вражеском тылу. В противном случае России грозил вариант  Китая. Он в те же годы просто развалился и был поделен на куски ставленниками других государств.

Попытки поставить красных и белых на одну доску у меня лично вызывают только одно желание -- встретиться с апологетами этой точки зрения лицом к лицу
Чрезвычайно убедительный аргумент. Интересно был ли он бы высказан, скажем, Майку Тайсону, окажись тот убежденным коммунистом?

Да-да, Джениус, это к тебе.Судя по профайлу, тебе 24, пол -- мужской. Прекрасный возраст, расцвет сил. Я надеюсь, ты не станешь избегать таковой встречи
А я надеюсь, что тут никто не будет уподобляться известному существу из Днепропетровска.

[Nick_Perumov]

Юра, я прекрасно знаю, что из себя представляло то самое Учредительное собрание. И я, кажется, написал чётко -- сколь бы оно ни было плохим, непредставительным и пр., это был символ. С-и-м-в-о-л. Во всяком случае, для моих родных, живших в те годы, чьи рассказы я слушал, оно было именно таковым.
То же самое с разверстками, пайками, госрегулированием и пр. Во всём нужна мера. А большевички занялись "национализацией", причём именно безумной и разрушительной, когда ещё никакой войной и не пахло. Чем и доконали промышленность. Плюс органическое стремление к тому самому "военному коммунизму".
А идея "мировой революции" привела лишь к единому блоку против России. К "доказательству" "имманентно свойственной русским идее агрессии". К "военной грозе". Послужившей основой для коллективизации, если как следует разобраться.
Ты упоминаешь "развалившийся Китай". Но, как говорят в футболе, "счёт на табло". Достаточно посмотреть, к чему Китай пришел сейчас. И где мы.
О чрезвычайно убедительных аргументах. Моя  бабушка, будучи нежной семнадцатилетней барышней, в свое время взялась за винтовку. Потому что, как известно, Бог создал людей больших и маленьких, но Кольт уравнял шансы. Большевики -- мои враги, личные и навсегда. С ними насмерть дрались мои родные. Не вижу повода от них отрекаться. А уж какими средствами -- это мое дело. Адекватными, скажем так.

[Nick_Perumov]

И насчёт "разгона не было". А как же свидетельство Л.Д.Троцкого:
«Мы знаем Учредительное собрание по его делам, по его составу, по его партиям. Они хотели создать вторую палату, палату теней Февральской революции. И мы нисколько не скрываем и не затушевываем того, что в борьбе с этой попыткой мы нарушили формальное право. Мы не скрываем также и того факта, что мы употребили насилие, но мы сделали это в целях борьбы против всякого насилия, мы сделали это в борьбе за торжество величайших идеалов».
Это как?

[Змей]

С-и-м-в-о-л
А подавляющему большинству было плевать. И белым в том числе, о чем свидетельствует и судьба огразков Учредилки у Колчака. Не говоря уже, о том, что парламент из которого прибывает заседать чуть больше половины, да и то отказываются от предложенной вооруженной силы, гроша ломанного не стоит.

И насчёт "разгона не было". А как же свидетельство Л.Д.Троцкого
Было употреблено насилие против нелегитимного охвостья.

То же самое с разверстками, пайками, госрегулированием и пр. Во всём нужна мера. А большевички занялись "национализацией", причём именно безумной и разрушительной, когда ещё никакой войной и не пахло.
Война шла с конца 17-го/ начала 18 -го (Краснов, Каледин, Дутов, Семенов, Довбор-Мусницкий и др.) Я ...ый раз повторяю, что не являюсь коммунистом и считаю священной обязанностью царя и Керенского перетравить их дустом, но коли не смогли, значит кроме большевиков ничего реально противостоящего хаосу не было. К сожалению.

А идея "мировой революции" привела лишь к единому блоку против России
Поскольку Китай не продвигал идею мировой революции, по твоей логике Британия, Штаты и Япония должны были утереть глаза платочками и отказаться его делить. Так ведь не отказались.

Достаточно посмотреть, к чему Китай пришел сейчас
Под руководством какой партии? Кто в 1949 году восстановил его единство, выкинул желающих поивиться, превратил страну в ядерную державу, присоединил Макао с Гонконгом и руководит страной до сих пор?

О чрезвычайно убедительных аргументах. Моя  бабушка, будучи нежной семнадцатилетней барышней, в свое время взялась за винтовку
Восхищен. Без шуток. Большевики реально посягали на ее образ жизнь и идеалы. На твои не посягает никто. Да и коммунизм как идея давно сдох.

С ними насмерть дрались мои родные. Не вижу повода от них отрекаться
А кто заставляет?

А уж какими средствами -- это мое дело
Разумеется устраивать шоу подобно днепропетровскому существу твое священное право. Но поскольку даже у него повод был куда весомее смотрится это на редкость нелепо. То что во время юности твоей бабушки было высокой трагедией ты превращаешь в фарс.

[Nick_Perumov]

Юра, а почему, скажи пожалуйста, почему упомянутые каледины, дутовы и пр. взялись за оружие в конце 17-го (хотя, повторю, настоящей войной еще и не пахло)?  Почему они не поднялись после Февраля, а единственная попытка (Корнилов) была пресечена с легкостью даже такой пародией на правительство, как Временное? Да потому, что большивики взялись, как я сказал, за ломку всего строя нормальной жизни. Причем ломку совершенно ненужную, проистекающую исключительно из параноидальной логики "строителей нового общества" и "бойцов мировой революции". Я ведь не случайно написал, что их сперва приветствовали именно как решительных людей, способных навести порядок. Ну и что мешало, кроме людоедского марксизма в головах, действительно навести оный порядок? Что в столбовом дворянине  Ульянове (как называет его Аверченко) могло вызвать оголтелую ненависть у того же Каледина, ограничься оный Ульянов именно наведением порядка? Ведь никуда ж не делись, ввели тот же НЭП. Что мешало это сделать сразу? Без кровавой каши, "философских пароходов", бесконечных "контрреволюционных заговоров"? Что мешало ограничиться именно переворотом, кроме извращенной идеологии и презрения к России, в коей видели стартовую площадку для мировой революции (ну, кое-кто и счеты сводил за "погромы", не без того)?
Большевики брали власть не для того, чтобы "обустроить Россию". Именно в этом кардинальное различие между ними и той насмешкой над идеей власти, кою являло собой Временное правительство.

>ты превращаешь в фарс.

"Не пред людьми, перед собой будь чист".

[Змей]

Юра, а почему, скажи пожалуйста, почему упомянутые каледины, дутовы и пр. взялись за оружие в конце 17-го (хотя, повторю, настоящей войной еще и не пахло)?  Почему они не поднялись после Февраля, а единственная попытка (Корнилов) была пресечена с легкостью даже такой пародией на правительство, как Временное?
Потому что в ходе любой революции, разные фракции революционеров почти всегда  вцепляются в глотки друг другу. Оранжисты и сторонники Великих пенсионариев в Нидерландах. Пресвитериане, индепенденты и левеллеры в Англии. Фельяны, жирондисты и якобинцы во Франции.

Ну и что мешало, кроме людоедского марксизма в головах, действительно навести оный порядок?
Что мешало остальным в головах которых не было людоедского марксизма  навести этот порядок более гуманными методами?

Без кровавой каши
Наполовину сваренной красными и наполовину белыми.

бесконечных "контрреволюционных заговоров"?
А их не было?

"Не пред людьми, перед собой будь чист"
Твои проблемы. Хочешь уподобляться существу - уподобляйся.

[Dio Eraclea]

1)Война шла с конца 17-го/ начала 18 -го (Краснов, Каледин, Дутов, Семенов, Довбор-Мусницкий и др.) Я ...ый раз повторяю, что не являюсь коммунистом и считаю священной обязанностью царя и Керенского перетравить их дустом, но коли не смогли, значит кроме большевиков ничего реально противостоящего хаосу не было. К сожалению.

2)А идея "мировой революции" привела лишь к единому блоку против России

1)Змей, полностью согласен.

2)Идея мировой революции была не более чем одним из поводов, главным из которых было - ослабление страны и (не оправдавшаяся) возможность поделить ее без больших усилий.

1)Ну и что мешало, кроме людоедского марксизма в головах, действительно навести оный порядок? Что в столбовом дворянине Ульянове (как называет его Аверченко) могло вызвать оголтелую ненависть у того же Каледина, ограничься оный Ульянов именно наведением порядка? Ведь никуда ж не делись, ввели тот же НЭП. Что мешало это сделать сразу? Без кровавой каши, "философских пароходов", бесконечных "контрреволюционных заговоров"?
2)Что мешало ограничиться именно переворотом, кроме извращенной идеологии и презрения к России, в коей видели стартовую площадку для мировой революции (ну, кое-кто и счеты сводил за "погромы", не без того)?
Большевики брали власть не для того, чтобы "обустроить Россию".

1)А как они могли навести порядок? Народ-то пошел именно за лозунгами о мире, земле и т.д. - и ведь выполнили большевики свои обещания, прекратили войну, дали землю (пусть и ненадолго...) Чтобы сохранить доверие народа они должны были делать именно то, что от них ждали.

2) Переворт-то они делали РАДИ ИДЕОЛОГИИ!!!

[Станислав]

А что за днепропетровское существо, что так поминает Змей?

[Vax]

А что за днепропетровское существо, что так поминает Змей?

Да есть один организм. Не стоит пачкаться...

[Konstantin]

  Простите, что вмешиваюсь в спор...ИМХО, разгон Учредительного собрания, не вызвавший всеобщего возмущения и разгон Уфимской Директории адмиралом Колчаком произошел из-за того, что в нашей стране , к сожалению ( с моей точки зрения ), не прижился парламентаризм. Тот, что существовалс 1905 года, видимо , воспринимался, как говорильня. Пусть у красных и белых идеология разная, но отношение к подобному институту было схожее. Вот и  говорят, что после Гражданской войны у России было два пути - партийная диктатура РКП(б), или военная диктатура белых генералов. С огромным уважением отношусь к Александру Васильевичу лично, но он был продк\уктом совей эпохи и своей страны...

[otchelnik]

У меня к Колчаку отношение  сдержанное.его отряды расстреляли двух моих троюродных дедушек . Правда , те и сами не без греха :были в партизанских отрядах Красной армии.  С другой стороны, романс «Гори, гори, моя звезда» показывает человека тонко чувствующего, талантливого.

[Закатный Кот]

С другой стороны, романс «Гори, гори, моя звезда» показывает человека тонко чувствующего, талантливого.

А какое отношение "Гори, гори, моя звезда" имеет к Колчаку? 

[otchelnik]

Закатный Кот , я вроде слышал, что этот романс Колчак написал.А что, это не так?

[Gatty]

Закатный Кот , я вроде слышал, что этот романс Колчак написал.А что, это не так?

Такая легенда есть, но этот романс Колчак не писал.
Музыку "Гори, гори, моя звезда" написал Булахов, слова Чуевский, а Колчак этот романс любил и часто пел (адмирал  пел очень неплохо), вот и возникла легенда. Видимо, порожеднная историей наверное  самой красивой и самой трагической любви теперь уже прошлого века.
Кстати, на этом сайте  довольно много материалов о Колчаке

http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/index.html
Адмирал  был  не сусальным монархистом, не зверем и не убийцей, а выдающимся ученым-полярником, отменным, чтобы не сказать больше, флотоводцем,  теоретиком развития флота, до мозга костей патриотом и никаким политиком. Промахи, просчеты, преступления (а лидер  ответственен за то, что творят его подчиненные  и что творится его именем, даже если он об этом не знает, некомпетентность и несоответствие занимаемой должности не отменяет вины, прост опереводит ее в другую "статью") явились, как это не печально, продолжением его исключительных человеческих достоинств. Но ушел он потрясающе достойно и красиво, так, что даже большевики невольно голову склонили.

А эпитафией Колчаку стала легенда о романсе, которого он не писал.

[otchelnik]

Пусть даже  и не Колчак написал этот романс .То , что он его любил, говорит о нем как о человеке романтичном, возвышенном. Может ,он свою судьбу  предчувствовал…
Помнится, в 1991-92 гг. в журнале «Знамя» опубликовали интересный роман о Колчаке  и его любви  , написанный писателем Максимовым (он еще «Посев» в Париже редактировал).Жаль , название за давностью лет уже забыл. Советую всем прочитать.