Автор
|
Тема: Колчак (прочитано 39534 раз)
|
Dio Eraclea
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #60 было: 18 марта 2006 года, 20:46:32 » |
|
В случае их победы они бы получили те же самые заводы и фабрики, что и "красные", а чтобы додуматься до перевооружения армии, не нужно быть Наполеоном. А к обострению внутренних проблем у интервентов привела бы любая затяжная война (поэтому, например, Англия и Франция не пошли на военную интервенцию в Турции против Кемаля). Ну, я все-таки считаю, что бои в центральной части России сильно разрушили бы эти области. Надо заметить, что в ходе войны они почти не пострадали. Перевооружать армию - на какие средства и как именно? Никто же не знает в верхах власти, что и как делать. Затяжная война - а чем затягивать? Надежд на партизанщину почти нет, она только и думает, как бы побить белогвардейцев, вернувших старые порядки народу... Белая армия еще хуже чем красная, ни толковых технарей ни какой-никакой единой организации и, следовательно логики в перевооружении - следовательно, воевать придется без танков и бомбардировщиков... И Великобритания, своими "Виккерсами" моментально выводит из игры промышленные центры России - в то время как на гусеницы французских FCM 2C наматываются остатки белой кавалерии... А если война затянется... Великобритания в 1918 была уже готова прибегнуть к химическим бомбардировкам Германии в 1919 году - что бы помешало сделать то же против России, тем более - уже не опасаясь ответных ударов! (Между против: Большевики, придя к власти, начали сразу же программу создания воздушного флота , предвидя риск химбомбардировок - строить истребители, и тяжелые самолеты, что стало возможным в частности именно из-за их поддержки рабочими . Белые такой поддержки не могли бы иметь. И что они бы сделали?)
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
Закатный Кот
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #61 было: 19 марта 2006 года, 01:13:25 » |
|
Ну, я все-таки считаю, что бои в центральной части России сильно разрушили бы эти области. Надо заметить, что в ходе войны они почти не пострадали.
Так ведь не было же таких боёв. Ни когда Армия Юга быстро наступала весной-летом 1919 г. ни когда осенью того же года ещё быстрее наступала Красная Армия, ни когда в мае 1920 г. поляки одним броском заняли Киев, ни когда летом их отогнал до Варшавы Тухачевский. Во время Гражданской войны тяжёлых позиционных боёв и разрушенных крупных городов просто не было. Перевооружать армию - на какие средства и как именно? Никто же не знает в верхах власти, что и как делать.
На те же средства, что и "красные" Затяжная война - а чем затягивать? Надежд на партизанщину почти нет, она только и думает, как бы побить белогвардейцев, вернувших старые порядки народу... Белая армия еще хуже чем красная, ни толковых технарей ни какой-никакой единой организации и, следовательно логики в перевооружении - следовательно, воевать придется без танков и бомбардировщиков... И Великобритания, своими "Виккерсами" моментально выводит из игры промышленные центры России - в то время как на гусеницы французских FCM 2C наматываются остатки белой кавалерии... А если война затянется... Великобритания в 1918 была уже готова прибегнуть к химическим бомбардировкам Германии в 1919 году - что бы помешало сделать то же против России, тем более - уже не опасаясь ответных ударов!
А что им помешало в 1922 году сокрушить Кемаль-пашу в Турции? Кстати, что значит "моментально выводит из игры"? Дальность действия тогдашних бомбардировщиков составляла максимально 200 км. Понятно, что Москва н всё, что восточнее, находилось вне зоны действия авиации. Теоретически только Петроград мог быть атакован из Финляндии, но, само собой, тогдашними самолётами его никак не удалось бы "сковентризовать". Про французские танки тоже не факт. Была бы партизанская война на тылах интервентов под "красным" или "белым" знаменем - неважно. Какая разница союзникам, с "красными", "белыми" или "зелёными" вести войну? Тем более, что после нападения иностранцев "белое" правительство получило бы отличный аргумент в свою пользу (так же, как его получило правительство "красное" после нападения Польши в 1920 году). (Между против: Большевики, придя к власти, начали сразу же программу создания воздушного флота , предвидя риск химбомбардировок - строить истребители, и тяжелые самолеты, что стало возможным в частности именно из-за их поддержки рабочими . Белые такой поддержки не могли бы иметь. И что они бы сделали?)
Но это было уже после Гражданской войны. P.S. Главной проблемой "белых" был не недостаток ресурсов или военная слабость - в случае свержения Советской власти в их распоряжении были бы ресурсы всей России, а отсутствие конкретной программы и персональные распри генералов. В конечном счёте их погубило именно то, что с их стороны не оказалось никого пробивного, как Ленин, и решительного, как Троцкий.
|
|
« Последняя правка: 19 марта 2006 года, 01:40:58 от Закатный Кот »
|
Авторизирован
|
У кошки четыре ноги, Позади у неё длинный хвост, Но ты трогать её не моги, Несмотря на её малый рост!
|
|
|
Dio Eraclea
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #62 было: 19 марта 2006 года, 10:20:13 » |
|
Бомбовозы Первой Мировой: Антанта: 1) FB-27 "Виккерс Вими" Дальность - 1150 км, потолок 2100 м, 1100 кг бомб. 2)"Блерио-72H-3" Дальность - 2000 км, потолок 3800 м, 1800 кг бомб. 3)"Хэнли-Пейдж 0/400" Дальность - 960 км, потолок 3700 м, 810 кг бомб. http://www.airwar.ru/enc/bww1/vimy.htmlПлюс британские цеппелины. По-моему, в условиях отсутствия системы ПВО более чем достаточно. Про французские танки тоже не факт. Была бы партизанская война на тылах интервентов под "красным" или "белым" знаменем - неважно. А вы уверены? Много против Германии напартизанили? Если не ударятся в блицкриг, а идти медленно и верно, укрепляя тылы, то напартизанить много не получится.
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
Закатный Кот
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #63 было: 19 марта 2006 года, 13:04:30 » |
|
Бомбовозы Первой Мировой: Антанта: 1) FB-27 "Виккерс Вими" Дальность - 1150 км, потолок 2100 м, 1100 кг бомб. 2)"Блерио-72H-3" Дальность - 2000 км, потолок 3800 м, 1800 кг бомб. 3)"Хэнли-Пейдж 0/400" Дальность - 960 км, потолок 3700 м, 810 кг бомб. http://www.airwar.ru/enc/bww1/vimy.htmlПлюс британские цеппелины. По-моему, в условиях отсутствия системы ПВО более чем достаточно. Про французские танки тоже не факт. Была бы партизанская война на тылах интервентов под "красным" или "белым" знаменем - неважно. А вы уверены? Много против Германии напартизанили? Если не ударятся в блицкриг, а идти медленно и верно, укрепляя тылы, то напартизанить много не получится. Именно - если не блицкриг, то медленное наступление и последующая длительная оккупация - то самое, с чем общественное мнение ни в Англии ни во Франции после Мировой войны бы не согласилось.
|
|
|
Авторизирован
|
У кошки четыре ноги, Позади у неё длинный хвост, Но ты трогать её не моги, Несмотря на её малый рост!
|
|
|
Dio Eraclea
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #64 было: 19 марта 2006 года, 20:47:24 » |
|
Общественное мнение не любит кампании, связанные с большими потерями. А какие тут потери предвидятся?
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
Закатный Кот
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #65 было: 19 марта 2006 года, 21:18:59 » |
|
Общественное мнение в Англии и Франции после Мировой войны вообще было склонно к пацифизму. Одно дело - "дипломатия канонерок" ограниченными силами флота и совсем другое - посылка неизвестно куда и неизвестно зачем экспедиционного корпуса. Именно поэтому в 1922 г. никто не поддержал Черчилля, стремившегося к интервенции в Турции. А уж тем более во Франции, где правительство зависело от неустойчивого большинства в парламенте, и каждый премьер мог потерять должность после газетной кампании. Да и какой смысл был бы Франции воевать с "белыми", которые в отличие от своих противников признавали все права французских держателей русских акций? Да ведь и с "красными" французы тоже не воевали, несмотря на это.
|
|
|
Авторизирован
|
У кошки четыре ноги, Позади у неё длинный хвост, Но ты трогать её не моги, Несмотря на её малый рост!
|
|
|
Dio Eraclea
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #66 было: 20 марта 2006 года, 09:22:47 » |
|
Да и какой смысл был бы Франции воевать с "белыми", которые в отличие от своих противников признавали все права французских держателей русских акций? Да ведь и с "красными" французы тоже не воевали, несмотря на это.
А как вытребовать эти долги? Если белые не совсем идиоты, они их выплатить не смогут (Если совсем - еще больше настроят против себя весь народ) Кроме того - есть большая вероятность, что после первого же массированного авианалета на Москву и Петроград большая часть белой армии попросту разбежится (если уж вы утверждаете, что красные разбегутся при подходе сил Колчака к Москве, то можно предполагать и обратное!) а оставшихся быстро намотают на гусеницы танки... И еще - надо учитывать, что белые, придя к власти, быстро и легко настраивают против себя основную массу населения (вы сами с этим согласились) Впрочем, второй и третий пункты тянут достаточно - у "белых" не просматривалось деятеля, могущего объединить всех, как и приемлемой целостной программы, и внутренняя борьба после их победы стала бы неизбежной.
А следовательно, о какой партизанщине идет речь? Все партизане радостно вылавливают тех белогвардейцев, которые успели убежать от танковых отрядов Антанты. И, наконец - очень может быть, что белогвардейцы быстро передерутся между собой после победы. Тогда население будет Антантовцев вообще с цветами встречать - "только прекратите этот бардак!!!"
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
CELT
Сноб и пижон
Граф
  
Карма: 63
Offline
сообщений: 495
Уступая в малом, побеждаешь в главном.
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #67 было: 20 марта 2006 года, 22:54:11 » |
|
Завтра в 22-30 или 23-30 по первому каналу будет передача про Колчака. Периодически по первому в документальной серии кажут бред, но периодически - вполне неплохие передачи. Так что может быть интересно.
|
|
|
Авторизирован
|
Удача сопутствует профессионалам "Я люблю жизнь!" (c) "Я куртуазен! Я воистину куртуазен! Это всем известно" (с)
|
|
|
Закатный Кот
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #68 было: 22 марта 2006 года, 00:41:37 » |
|
А как вытребовать эти долги? Если белые не совсем идиоты, они их выплатить не смогут (Если совсем - еще больше настроят против себя весь народ)
Не долги - акции, т.е. права собственности на предприятия. Их вовсе не надо было выплачивать - правительство вообще не обязано гарантировать дивиденды частных фирм. Кроме того - есть большая вероятность, что после первого же массированного авианалета на Москву и Петроград большая часть белой армии попросту разбежится (если уж вы утверждаете, что красные разбегутся при подходе сил Колчака к Москве, то можно предполагать и обратное!) а оставшихся быстро намотают на гусеницы танки...
А всё-таки, зачем союзникам с ходу нападать на Россию (какую бы то ни было)? Особенно, при пацифистких настроениях большинства избирателей.  Впрочем, второй и третий пункты тянут достаточно - у "белых" не просматривалось деятеля, могущего объединить всех, как и приемлемой целостной программы, и внутренняя борьба после их победы стала бы неизбежной.
И еще - надо учитывать, что белые, придя к власти, быстро и легко настраивают против себя основную массу населения (вы сами с этим согласились) А следовательно, о какой партизанщине идет речь? Все партизане радостно вылавливают тех белогвардейцев, которые успели убежать от танковых отрядов Антанты. И, наконец - очень может быть, что белогвардейцы быстро передерутся между собой после победы. Тогда население будет Антантовцев вообще с цветами встречать - "только прекратите этот бардак!!!" Ну опять же - а Антанте-то это зачем? Одновременно соглашусь на 100% с тем, что внутренняя организация "белых" была ни к чёрту.
|
|
|
Авторизирован
|
У кошки четыре ноги, Позади у неё длинный хвост, Но ты трогать её не моги, Несмотря на её малый рост!
|
|
|
Dio Eraclea
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #69 было: 02 апреля 2006 года, 13:04:14 » |
|
Не долги - акции, т.е. права собственности на предприятия. Их вовсе не надо было выплачивать - правительство вообще не обязано гарантировать дивиденды частных фирм. Долги - а за поставки техники и оружия? А всё-таки, зачем союзникам с ходу нападать на Россию (какую бы то ни было)? Особенно, при пацифистких настроениях большинства избирателей.  С ходу вряд ли, а вот через несколько лет - вполне вероятно. Ну опять же - а Антанте-то это зачем? Одновременно соглашусь на 100% с тем, что внутренняя организация "белых" была ни к чёрту.
Так можно сразу себе такие территории отхапать!
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
barocha
Потомственный нобиль

Карма: 4
Offline
Пол: 
сообщений: 53
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #70 было: 25 апреля 2006 года, 01:00:04 » |
|
А я считаю Колчака впервую очередь отличным полярником; талантливым минером. Что касается его участия в Гражданской войне, то в таком мягко говоря не веселом мероприятие, то тут все не красивые, и уж точно не правые.
|
|
|
Авторизирован
|
Надежда, это когда если и не да, то хотя бы может быть....
|
|
|
Jenious
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #71 было: 25 апреля 2006 года, 01:01:27 » |
|
Но мы хотя бы до января 1918 не хотели создавать армии  Так что прочие сами во всём виноваты 
|
|
|
Авторизирован
|
Позорно дать твоим врагам превзойти тебя во зле, а твоим друзьям - в благодеяниях.
Психопаты - опасные люди, они безжалостны, им незнакомо понятие совести, но часто они бывают интеллектуально одарены и очень обаятельны в общении.
|
|
|
Lord Guan
гость
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #72 было: 25 апреля 2006 года, 01:05:03 » |
|
Действительно не хотели, или просто еще не успели разобраться, как это делается?
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Jenious
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #73 было: 25 апреля 2006 года, 01:13:26 » |
|
Официально - не хотели. Да и противники не нарисовались. На тот момент "регулярство" считалось пороком старой системы. А я и сейчас его не люблю 
|
|
|
Авторизирован
|
Позорно дать твоим врагам превзойти тебя во зле, а твоим друзьям - в благодеяниях.
Психопаты - опасные люди, они безжалостны, им незнакомо понятие совести, но часто они бывают интеллектуально одарены и очень обаятельны в общении.
|
|
|
Lord Guan
гость
|
 |
Re: Колчак
« Ответить #74 было: 25 апреля 2006 года, 01:17:30 » |
|
А я и сейчас его не люблю   Торможу. Вы ж все свои войны выиграли за счет умения тотально мобилизовать ресурсы. 
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
 |