Страницы: 1 ... 10 11 [12]
|
|
|
Автор
|
Тема: Развивая Фоменко. (прочитано 32473 раз)
|
Carnivora
|
Читал я , что кто-то из британских археологов их по собственному разумению дорисовывал. И в таком дорисованном виде считались вполне конинеческими, а как об этом узнали так и произошел скандал? Очередное кто-то что-то где-то как-то?
|
|
|
Авторизирован
|
Не добраться им до порта. Вот и все. Касаюсь борта. И в расширенных глазах отражен Весь мой долгий путь до цели, - Той, которая в прицеле. Мне взрываться за других есть резон
|
|
|
Станислав
|
Гаррольд Эр Гелеон, там вроде бы то же не все чисто с находками? В частности с фресками? Читал я , что кто-то из британских археологов их по собственному разумению дорисовывал. И в таком дорисованном виде считались вполне конинеческими, а как об этом узнали так и произошел скандал? Опять что-то где-то, как-то... А самое главное - скандал с фресками был не в Трое, он был на Крите.
|
|
« Последняя правка: 23 июня 2009 года, 11:11:08 от Станислав »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Гаррольд
Пессимист
Герцог
Карма: 15
Offline
сообщений: 2576
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Гаррольд Эр Гелеон, там вроде бы то же не все чисто с находками? В частности с фресками? Читал я , что кто-то из британских археологов их по собственному разумению дорисовывал. И в таком дорисованном виде считались вполне конинеческими, а как об этом узнали так и произошел скандал? Опять что-то где-то, как-то... А самое главное - скандал с фресками был не в Трое, он был на Крите. А я про Крит и писал и просил Гелеона пояснить про этот скандал, но если можно расскажите вы эр Станислав.
|
|
« Последняя правка: 23 июня 2009 года, 11:31:04 от Гаррольд »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Станислав
|
Гаррольд А я про Крит и писал Да? Тогда просто я вас не понял. Что касается самого скандала. Единственное, что есть буквально "под рукой", то это Бушков, "Россия, которой не было - 3": И еще один немаловажный аспект проблемы — умышленные подделки, сознательно подсовываемые под видом «древних раритетов». Не менее сорока лет назад я увидел в детской книжке о древней истории изображение молодого критянина — как объяснял автор, прекрасно сохранившая фреска из знаменитого дворца в Кноссе. Сорок лет — сорок! — я, как и многие тысячи других, принимал на веру, что археологи, раскопав Кносский дворец, отыскали фреску именно в таком виде… И вдруг выходит книга К. Булычева «Тайны античного мира». И в ней — подлинное изображение того, что откопал в Кноссе знаменитый британский археолог Эванс!
Любуйтесь и сравнивайте. На
рис. 4
— то, что Эванс нашел на самом деле. На
рис. 5
— «реконструкция», то есть нарисованная заново картинка. Все дело, оказывается, в том, что знаменитый археолог Эванс обладал развитым чувством прекрасного — и, как всякий ученый историк, знал, как должны выглядеть подлинники. Эванс пригласил неплохих художников того времени, и они превратили жалкие фрагменты в подлинные произведения искусства. Но нам-то десятилетиями впаривали новодел за подлинник! Вы случайно не отсюда узнали об этой истории?
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Гаррольд
Пессимист
Герцог
Карма: 15
Offline
сообщений: 2576
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Гаррольд А я про Крит и писал Да? Тогда просто я вас не понял. Что касается самого скандала. Единственное, что есть буквально "под рукой", то это Бушков, "Россия, которой не было - 3": И еще один немаловажный аспект проблемы — умышленные подделки, сознательно подсовываемые под видом «древних раритетов». Не менее сорока лет назад я увидел в детской книжке о древней истории изображение молодого критянина — как объяснял автор, прекрасно сохранившая фреска из знаменитого дворца в Кноссе. Сорок лет — сорок! — я, как и многие тысячи других, принимал на веру, что археологи, раскопав Кносский дворец, отыскали фреску именно в таком виде… И вдруг выходит книга К. Булычева «Тайны античного мира». И в ней — подлинное изображение того, что откопал в Кноссе знаменитый британский археолог Эванс!
Любуйтесь и сравнивайте. На
рис. 4
— то, что Эванс нашел на самом деле. На
рис. 5
— «реконструкция», то есть нарисованная заново картинка. Все дело, оказывается, в том, что знаменитый археолог Эванс обладал развитым чувством прекрасного — и, как всякий ученый историк, знал, как должны выглядеть подлинники. Эванс пригласил неплохих художников того времени, и они превратили жалкие фрагменты в подлинные произведения искусства. Но нам-то десятилетиями впаривали новодел за подлинник! Вы случайно не отсюда узнали об этой истории? Отсюда , но согласитесь эр Станислав даже если это и не чистой вводы подделка, в чем я сомневаюсь , то искажение фактов все же имеет место
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Whitehound
|
Эванс пригласил неплохих художников того времени, и они превратили жалкие фрагменты в подлинные произведения искусства. Но нам-то десятилетиями впаривали новодел за подлинник! Вы случайно не отсюда узнали об этой истории? Отсюда , но согласитесь эр Станислав даже если это и не чистой вводы подделка, в чем я сомневаюсь , то искажение фактов все же имеет место Однако... У меня два вопроса: 1. С каких пор Бушков стал экспертом в области археологии? 2. Почему вы решили, что реконструкция - это новодел? В тот период, когда работал Эванс - реконструкция (а точнее сказать реставрация с восполнением фрагментов) являлась одним из методов исторического исследования эпохи. В то же время она давала возможность (не всегда, конечно адекватно) восстановить приблизительный облик памятника. Этот метод применялся всеми. И Эванс, в отличие от Шлимана, был специалистом. Принципиальные изменения в представлениях о том как надо сохранять памятники произошли только после Второй мировой, когда встал вопрос о массовой реставрации разрушений по всей Европе. Основой современной реставрации стала Венецианская хартия 1964 г, где сказано: Реставрация должна являться исключительной мерой. Ее цель – сохранение и выявление эстетических и исторических ценностей памятника. Она основывается на уважении подлинности материала и достоверности документов. Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза... И еще: Элементы, предназначенные для замены недостающих фрагментов, должны гармонично вписываться в целое и вместе с тем так отличаться от подлинных, чтобы реставрация не фальсифицировала историческую и художественную документальность памятника. *** термин реконструкция употребляется здесь исключительно в контексте реставрационных методик
|
|
« Последняя правка: 23 июня 2009 года, 13:22:06 от Whitehound »
|
Авторизирован
|
"Случайное, являясь неизбежным, приносит пользу всякому труду" (И. Бродский)
|
|
|
Гелон
|
Я лично предпочитаю радоватся, что на Крите нашёлся жмот, благодаря жадности которого, Книд раскопал профессиональный археолог! [/spoiler] Эр Гелеон, там вроде бы то же не все чисто с находками? В частности с фресками? Читал я , что кто-то из британских археологов их по собственному разумению дорисовывал. И в таком дорисованном виде считались вполне конинеческими, а как об этом узнали так и произошел скандал? 1. Моё имя пишется как Гелон. Казалось бы по русски Вы читать должны уметь. Или нет? 2. Не всё чисто в Трое было в силу того, что Шлиман свалил в кучу артефакты разных эпох и добрых трёх тысячелетий. И выдал за единый комплекс. В науке такое именуется от фальсификации до некоторых обидных для фальсификатора и временами непечатных терминов. А ещй - "фуфло". но это уже не только в науке. Подделок в артефактах я не помню. Кроме того - ИМХО, но такой фанат как Шлиман ничего и не стал бы подделывать. Троя была его личной сказкой, найти её, и найти подлинную, было мечтой всей жизни. Какие уж тут подделки. 3. Относительно фресок в Книде Вам уже ответили. Чего стоит упомянутая Вами информация. ИМХО - если душа человека лишена полёта, то он будет стремится стащить красоту, созданную другими до своего ничтожного уровня (это не про Вас, кстати говоря ). Что же до фресок Книда - были бы они качеством своим уникальны, было бы о чём говорить. А так. Фу. (Неро Вульф).
|
|
« Последняя правка: 23 июня 2009 года, 13:21:10 от Гелон »
|
Авторизирован
|
Нет чести. Есть цена предательства.
|
|
|
Гаррольд
Пессимист
Герцог
Карма: 15
Offline
сообщений: 2576
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Я лично предпочитаю радоватся, что на Крите нашёлся жмот, благодаря жадности которого, Книд раскопал профессиональный археолог! [/spoiler] Эр Гелеон, там вроде бы то же не все чисто с находками? В частности с фресками? Читал я , что кто-то из британских археологов их по собственному разумению дорисовывал. И в таком дорисованном виде считались вполне конинеческими, а как об этом узнали так и произошел скандал? 1. Моё имя пишется как Гелон. Казалось бы по русски Вы читать должны уметь. Или нет? 2. Не всё чисто в Трое было в силу того, что Шлиман свалил в кучу артефакты разных эпох и добрых трёх тысячелетий. И выдал за единый комплекс. В науке такое именуется от фальсификации до некоторых обидных для фальсификатора и временами непечатных терминов. А ещй - "фуфло". но это уже не только в науке. Подделок в артефактах я не помню. Кроме того - ИМХО, но такой фанат как Шлиман ничего и не стал бы подделывать. Троя была его личной сказкой, найти её, и найти подлинную, было мечтой всей жизни. Какие уж тут подделки. 3. Относительно фресок в Книде Вам уже ответили. Чего стоит упомянутая Вами информация. ИМХО - если душа человека лишена полёта, то он будет стремится стащить красоту, созданную другими до своего ничтожного уровня (это не про Вас, кстати говоря ). Что же до фресок Книда - были бы они качеством своим уникальны, было бы о чём говорить. А так. Фу. (Неро Вульф). Всем спасибо за качественные разъяснения , Бушков разумеется не эксперт, я его мнение истиной в последней инстанции не считаю просто хотел уточнить некий спорный для меня момент вот и все . Эр Гелон больше ваш ник путать не буду
|
|
« Последняя правка: 23 июня 2009 года, 14:43:05 от Гаррольд »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Страницы: 1 ... 10 11 [12]
|
|
|
|