Если б не было... Октября.

[Dio Eraclea]

Не будет. "Готы" тихоходны, а у Питера хорошее прикрытие истребительной авиацией. Качинская авиашкола готовила прекрасные кадры, покупались зарубежные и строились свои аэропланы... Так что к 1919 переломали бы хребет германской авиации.

Неверующий мистер как-вас-там по родственникам. Учите историю хоть на йоту. На начало 1918 года самым перспективным истребителем Российской Империи был МБ-бис с его скоростью в 130 километров в час, потолком в 3200 метров и вооружением в два 7,7 миллиметровых пулемета. Машины более ранних моделей, Сикорский С.ХVI, вообще развивал только 120 километров в час и был вооружен одним пулеметом.

Скорость "Готы" G-2 - 140 километров в час, потолок 6500 метров, вооружение - два и более пулеметов. За все время эксплуатации "Гот" на предельно насыщенном средствами ПВО и истребителями Западном Фронте и над Лондоном в воздушных боях было сбито не более 20 машин - и это великолепными самолетами Антанты!

На 1914-1918 год ЛЮБОЙ тяжелый бомбардировщик - машина крайне трудно сбиваемая!

О бомбардировщках выше. Танки? Россия противопоставит им прекрасную артиллерию, в т.ч. и тяжелую, собственные бронеавтомобили, в т.ч. пушечные, бронепоезда (строились массово и быстрыми темпами).

Интересно. Вообще-то я не понимаю, как применить тяжелую артиллерию против танков. Джае танки Первой Мировой ДВИГАЮТСЯ!!! Тяжелые орудия могут по ним бить только прямой наводкой, иначе их точности не хватит. Нужны специальные орудия.

Насчет бронеавтомобилей - вообще шедевр. К вашему сведению: броневики вне дорог перемещаться не умеют. А танки, даже Первой Мировой - вполне. Броня германских танков к тому же орудиями бронеавтомобилей скорее всего не пробивается.

Насчет бронепоездов: как их применять вне железных дорог, которые легко выводятся из строя артиллерией - непонятно, на Западном Фронте ни одного случая применения против танков бронепоезда не было.

Да и психологическое влияние танков учтите. В 1916 году от них даже германцы разбегались! В 1918 году, соответственно, англичане и французы. В 1919 году настанет время учиться бегать от танков русским!

- Петроград не взяли даже силами германской армии 2-й мировой. Батареи Питера и Балтийский флот раскатают немцев на подступах (две тяжелые береговые батареи помогали удерживать Севастополь в 1941-1942 годах, а сколько их в Питере?!)

Итак, Петроград. Береговая оборона. Башни и форты ЦМАП, наведенные на Финский Залив. Навести их на сушу невозможно в принципе. То есть все зависит от прикрывающей их пехоты.

Современных орудий на фортах - при общем некомплекте в 43% - менее половины.

Балтийский Флот. 4 линкора очень плохого качества, 3 броненосца, из которых один устарел безнадежно. Моодзунская Операция показала боеспособность флота Российской Империи. Близкую к нулю на 1917 год, если честно.
Для его разгрома хватит "Нассау" и "Гельголандов", поддерживаемых 19 броненосцами. Броненосцы стреляют по фортам - их в случае чего потерять не жалко. Если в море выйдет Балтийский Флот, то его уничтожат дредноуты!

Не светит немцам. Во-первых, истребители и зенитки, во-вторых средства защиты, в третьих, точность такой бомбардировки (снижаться надо, а то улетит облачко к своим, а снизишься - любой "максим" срежет)

Истребители выше 3000 метров не достают, да и невооружены они. "Готы" в 1917 Лондон полировали с 4000-5000 метров - с мощнейшей лондонской ПВО и множеством истребителей! У Петрограда, для справки - ПВО примерно в 1/10-1/20 лондонской, а высотных истребителей нет вообще!

Насчет "Максима":  вам еще не надоело демонстрировать свою некомпетентность? Это невозможно. Даже цеппелины над Российской Империей сбивали очень редко - был случай, когда цеппелин ПУЛЕМЕТНЫМ огнем разогнал казачий полк - и цеппелин не пострадал!

После первого же выхода "Марии" "Гебен" и К бежали в Босфор, где Колчак и завалил проливы минами. Все Черное море было под контролем русских.

Да, конечно.  2 дредноутами 5 броненосцами и 10 соверменными эсминцами на отличной ремонтной базе против 1 линейного крейсера, 2 броненосцев и 1 легкого крейсера без ремонтной базы не захватить контроль над Черным Морем Черноморскому Флоту было бы трудновато. Не доказывает эффективности флота Российской империи!

Пример компетентности и предусмотрительности. Война не завтра кончится, да она и не последняя.

Да, поэтому лучше оставим наземную армию без  боеприпасов и вооружения сегодня , зато построим линкоры завтра. Правда, войну мы проиграем тоже сегодня, после чего вопрос о линкорах утратит значение. Впрочем, они его и так не имели. "Севастополи" - металлолом. "Измаилы" - совершенно бесполезны. Скорость в 27 узлов для линейного крейсера низка. Бронирование для линкора недостаточно. Вооружение расположено совершенно нелогично!

Немцы в 1945 тоже новые танки, самолеты и орудия изобретали и строили, когда советские войска уже у Берлина были,

А лучше для них было бы, если бы они вместо "Тигров" и "Пантер" производство Т-4 увеличили и длинноствольыми орудиями его перевооружили! Эффективнее было бы. А то когда на 1 твой танк СССР и США строят 30-40 тут уже делать нечего!

а уж Питер и Николаев в 1-ю мировую немцы никогда бы не взяли.

Одна газобалонная атака - и Петрограда нет! И германские войска берут его маршем. И война выиграна!

И Крым бы не взяли с Украиной

И Босфор был бы наш... и Луна... и Марс... и Тау Кита!...

Да, Крым не взяли бы. Потому что взяли бы Москву и Петроград!

если бы не Брестский мир Ульянова, Бронштейна и иже с ними - денежки немецкие отрабатывали)...

А что делать - царь до такого ситуацию довел, что заключение мира было единственным средством завоевать доверие народа!

 

[rmii]

Неверующий мистер как-вас-там по родственникам. 

Переходим на личности , Товарисч комиссар . Если ника не хватает можете обращаться господин поручик.

На начало 1918 года самым перспективным истребителем Российской Империи был МБ-бис с его скоростью в 130 километров в час, потолком в 3200 метров и вооружением в два 7,7 миллиметровых пулемета. Машины более ранних моделей, Сикорский С.ХVI, вообще развивал только 120 километров в час и был вооружен одним пулеметом.

И тем не менее русские летчики немцев били, в т.ч. и тараном, который действительно был шокирующим вариантом для авиаторов других стран.

Интересно. Вообще-то я не понимаю, как применить тяжелую артиллерию против танков. Джае танки Первой Мировой ДВИГАЮТСЯ!!! Тяжелые орудия могут по ним бить только прямой наводкой, иначе их точности не хватит. Нужны специальные орудия.
Насчет бронеавтомобилей - вообще шедевр. К вашему сведению: броневики вне дорог перемещаться не умеют. А танки, даже Первой Мировой - вполне. Броня германских танков к тому же орудиями бронеавтомобилей скорее всего не пробивается.
Насчет бронепоездов: как их применять вне железных дорог, которые легко выводятся из строя артиллерией - непонятно, на Западном Фронте ни одного случая применения против танков бронепоезда не было.
Да и психологическое влияние танков учтите. В 1916 году от них даже германцы разбегались! В 1918 году, соответственно, англичане и французы. В 1919 году настанет время учиться бегать от танков русским!

Танки 1-й мировой имели малый моторесурс и скорость. Их тоже надо везти по ж\д веткам. Броня английских танков 1-й мировой (были у белой армии) пробивалась орудиями английских же бронеавтомобилей (эти у красных). Полевая артиллерия могла просто перебить гусеницу - все, монстр стоит... Те же красные на Украине (кажется латышские части) танки англичан (союзников Белой армии) били артиллерией с укрепленных позиций. Думаете регулярная русская армия не смогла бы???

Одна газобалонная атака - и Петрограда нет! И германские войска берут его маршем. И война выиграна!

Что-то нигде одной газовой атакой войны не выиграли. Тем более, что у русских тоже были газы, и при массовом применении с обоих сторон... мрачная перспектива....

И Босфор был бы наш... и Луна... и Марс... и Тау Кита!...

Да был бы Босфор наш. Что? Так раздражает?

А что делать - царь до такого ситуацию довел, что заключение мира было единственным средством завоевать доверие народа!

Красным??? Доверие народа??? Толпы распропагандированных дезертиров??? А чего в 1941 не завоевали доверие народа, сдавшись Гитлеру, а?

Нельзя же всерьез учить историю по писаниям советских "историков"....

Откуда у Вас такая ненависть к Росии и русским?  Серьезно интересно.

[Kris_Reid]

И тем не менее русские летчики немцев били, в т.ч. и тараном, который действительно был шокирующим вариантом для авиаторов других стран.

Это да, в других странах как-то больше предпочитали синхронизированными пулеметами пользоватся.

Те же красные на Украине (кажется латышские части) танки англичан (союзников Белой армии) били артиллерией с укрепленных позиций. Думаете регулярная русская армия не смогла бы???

Думаю, немцы могли бы найти на восточном фронте места, насыщенные русской артиллерией малость поменьше, чем плацдарм у Каховки, а танков использовать чуток побольше, чем 12 штук. Да и, к слову, танки в том бою вполне себе преодолели внешнюю линию обороны и если бы не откровенно вялые действия пехоты Витковского, итоги боя могли быть вовсем иными.

Да был бы Босфор наш. Что? Так раздражает?

А расскажите, плиз, чего-нибудь о планах снабжения населения Константинополя?

P.S. Да, вопрос про "мосчное" ПВО Петрограда тоже в силе

[m12]

И тем не менее русские летчики немцев били, в т.ч. и тараном, который действительно был шокирующим вариантом для авиаторов других стран.

И Босфор был бы наш... и Луна... и Марс... и Тау Кита!...

Да был бы Босфор наш. Что? Так раздражает?

А у японцев были камикадзе и что это им дало, свести дело к тому, кто сможет произвести больше самолетов? Тогда боюсь Рассия в ПМВ не в лидерах.

Англичане Дарданелы не взяли, а мы значит Босфор. Вы всерьез полагаете, что потеря черного моря серьезно сказалась на боевых качествах германской армии? А вот Российская армия пострадала от того, что так нужные средства были отправлены на постройку дорогих и ненужных на тот момент кораблей.

[Dio Eraclea]

И тем не менее русские летчики немцев били, в т.ч. и тараном, который действительно был шокирующим вариантом для авиаторов других стран.

Да, били. Только не бомбардировщики. С их заградительным огнем и маневренностью и недосягаемой высотой полета - даже не надейтесь сбить хотя бы один!

Танки 1-й мировой имели малый моторесурс и скорость. Их тоже надо везти по ж\д веткам. Броня английских танков 1-й мировой (были у белой армии) пробивалась орудиями английских же бронеавтомобилей (эти у красных). Полевая артиллерия могла просто перебить гусеницу - все, монстр стоит... Те же красные на Украине (кажется латышские части) танки англичан (союзников Белой армии) били артиллерией с укрепленных позиций. Думаете регулярная русская армия не смогла бы???

Проблема в одном. все это работает, но только если повезет. И если танки не поддержаны пехотой - на чем и погорели французы в 1916 году. Отдельные танки так можно уничтожить - и то, A7V для снарядов того времени был малоуязвим! Но хорошо поддержаный танковый удар при отсутствии всякого опыта в обороне, дефиците боеприпасов и ресурсов, да и низком боевом духе войск не остановишь!

Что-то нигде одной газовой атакой войны не выиграли. Тем более, что у русских тоже были газы, и при массовом применении с обоих сторон... мрачная перспектива....

Не было и газовых атак против городов. Все население не защитишь, как ни старайся. Аэрохимическая война - отличное средство превратить города противника в руины!

У Российской империи химическая промышленность слабее в разы. И хороших средств доставки нет, кроме орудий линкоров - а им за пределы Финского Залива выходить противопоказано!

Да был бы Босфор наш. Что? Так раздражает?

В том-то и дело, что не был бы! Не отдали бы его англичане! Российская Империя к 1919 году была бы настолько слаба и измучена, что была бы просто не в силах настоять на своем!

Красным??? Доверие народа??? Толпы распропагандированных дезертиров??? А чего в 1941 не завоевали доверие народа, сдавшись Гитлеру, а?

Элементарно, хотя вы упорно не хотите слушать. В 1941 году было мощное тоталитарное государство, в котором была создана идея, за которую были готовы воевать. Ничего подобного в 1917 году не было. Народу не сумели объяснить, зачем ему была нужна война. Народу эта война не нравилась, положение народа ухудшалось. Временное Правительство ничего сделать не сумело и потеряло поддержку народа. Оно не смогло дать идею.

А красные - смогли. Идея отличная - война империалистическая, нам не нужная! Ее проигрыш - не наш проигрыш, а неизбежность царского (всех доставшего) режима! Заканчиваем войну! Солдаты вернутся с фронтов! Никто больше не будет погибать! Вот вам земля, вот вам заводы - все, в полную собственность!

И на 1917 год сработало отлично. Главное-то было - война кончилась! А какой ценой - уставших солдат, получивших возможность вернуться домой. это не волновало.


Да, к 1918 году красные во-многом разрушили начальное доверие к себе своими действиями. Но потом они все свои действия быстро объяснили необходимостью защиты от белых.

А белые вообще ничего не делали. Продразверстка - как ни назови, белые делали то же самое! Что дал народу Врангель в Крыму? Землю за выкуп помещикам в течении 25 лет? Так красные то же самое давали сразу и без всяких выкупов!

Нельзя же всерьез учить историю по писаниям советских "историков"....

Всеръез по про-монархическим тоже нельзя.

Откуда у Вас такая ненависть к Росии и русским?  Серьезно интересно.

Россия для меня не ограничивается Российской Империей Николая Второго - дурака и болвана, проигравшего и войны и мир!

В ней были и Петр Первый, и Александр Второй, и Ломоносов, и Королев и Гагарин!

Если вы смотрите раздел "История", то можете видеть, что некоторое время назад я начал тему "Общеевропейский СССР" - триумф социализма в Европе, причем социализма более гуманного и примелемого - и с центром в Москве!

 

[Dio Eraclea]

P.S. Да, вопрос про "мосчное" ПВО Петрограда тоже в силе

Взято отсюда:

http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.110.articles.history_02

Вот некоторые данные:

К началу 1918 г. в Штабе ВРК были составлены сведения о воздушной обороне Петрограда. В ее составе на этот период значились 13 батарей, пулеметные взводы, 8 прожекторов.

По моим данным - примерно 1/3 от Лондонской ПВО 1915 года - примерно 1/10-1/20 от Лондонской ПВО 1918 года!

[Змей]

И тем не менее русские летчики немцев били
И кто кого больше сбил? И чего вы так упорно не хотите Головина почитать. Белый, эмигрант, на старости лет с тоски даже в КОНР вступил...

Думаете регулярная русская армия не смогла бы???
Уже дцать раз писалось, но повторяю: русские за войну взяли в плен 160 тысяч немцев, немцы 1 400 тысяч русских (из них свыше 1200 тысяч) до февраля 17-го. Источник см. выше.

Россия противопоставит им прекрасную артиллерию, в т.ч. и тяжелую
По насыщенности тяжёлой и гаубичной артиллерии Россия уступала даже Румынии и Австро-Венгрии. Источник тот же.

 Так что к 1919 переломали бы хребет германской авиации.
  До него ещё дожить надо. И вообще один свидетель этих событий как-то сказал, что говорить: Мол, ежели бы не революция, то Россия выиграла бы войну, всё равно что стоять у гроба и говорить, что больной обязательно бы выздлровел, коли бы не умер. Если будете проверять автора насчёт не причастности к большевикам, так его фамилия Солоневич.

[Змей]

Так все та-же история с Рузским. Не контролировал Николай в тот момент конвоя.
Мемуары Трубецкого С.Н. "Для того чтобы проникнуть в поезд требуется особое разрешение" и т.д.

и воспоминания генерала Данилова - в вагон генерала Рузского доставлены манифесты об отречении. (вагон рузского в поезде Николая!).
Из первой цитаты неясно чьё разрешение, из второй - похоже речь идёт о времени после отречения. В любом случае, если царь был не способен подойти к собственному казачьему конвою и гаркнуть: "Вяжи изменников!", так это не царь.

[Закатный Кот]

В любом случае, если царь был не способен подойти к собственному казачьему конвою и гаркнуть: "Вяжи изменников!", так это не царь.

Это ключевой момент всей ситуации. На вопрос, можно ли было спасти Российскую Империю от гибели, ответ однозначно положительный - в конце концов Ленину и др. это удалось. То, что мог один, смог бы и другой.  Возможно, даже лучше. Если бы захотел, конечно... 
Единственная сложность - слизняк на тронеНиколай был на это неспособен.

[Suworow]

Российскую империю спасти Николай не мог (решимости нет, под большим влиянием жены-немки).
Но и никто не мог ее спасти, в любом случае к 17 году нужны были какие-то радикальные реформы. Кто их мог провести?
Дворянство против, а у них вся власть! Т.е. революция была неизбежна.
Февраль - революция есть, но нет никакой программы!
Все партии говорят - подождите, вот мы победим немцев, создадим Учредилку и там порешаем, что да как.
 А народ и армия хотят мира сейчас! Крестьяне хотят землю бесплатно! Рабочие хотят жить лучше (в войну цены выросли, а з/пл уменьшились)!
Большевики - мир, землю крестьянам, фабрики рабочим, т.е. их программа отражала желания большинства групп населения (90%).
Ну они и взяли власть!!

[rmii]

Проблема в одном. все это работает, но только если повезет. И если танки не поддержаны пехотой - на чем и погорели французы в 1916 году. Отдельные танки так можно уничтожить - и то, A7V для снарядов того времени был малоуязвим! Но хорошо поддержаный танковый удар при отсутствии всякого опыта в обороне, дефиците боеприпасов и ресурсов, да и низком боевом духе войск не остановишь!

Верно по отношению к танкам 2-й мировой, современности, но не к утюгам начала 20 века. Вернусь к вопросу моторесурса: какой запас хода, снарядов, патронов у германских монстров? Сколько в них банально экипаж выдержать может (белые танкисты вспоминали, что приходилось в бою вылазить из танка банально чтобы отдышаться - угорали). И пробить танк не обязательно - достаточно перебить гусеницу или ударом по корпусу снарядов устроить банальную контузию экипажу. Когда кровь из ушей идет и в глазах темно - много танком не поуправляешь... Да и не могла Германия 1-й мировой все ресурсы бросить на Россию.  Какие-никакие, а союзнички с Запада подпирают, Штаты потихоньку силы подтягивают. А на русском фронте формируются новые части сербов, чехов и т.д. Этих никакой пропагандой не возьмешь. Их цель - освободить свои страны от агрессора...

[quote author=rmii link=topic=7679.msg315044#msg315044 Не было и газовых атак против городов. Все население не защитишь, как ни старайся. Аэрохимическая война - отличное средство превратить города противника в руины! У Российской империи химическая промышленность слабее в разы. И хороших средств доставки нет, кроме орудий линкоров - а им за пределы Финского Залива выходить противопоказано! [,quote]
Во-первых, не в руины, а выбить население, во-вторых после такого даже самые распропагандированные солдаты дружно перерезали бы большевистских агитаторов и в немецких окопах пленных бы не брали (да и не пошла бы Германия образца 1-й мировой на такой шаг). И средства доставки у нас были - бомберы типа "Илья Муромец"...

В том-то и дело, что не был бы! Не отдали бы его англичане! Российская Империя к 1919 году была бы настолько слаба и измучена, что была бы просто не в силах настоять на своем!

- Англичане при штурме Дарданелл умылись кровью очень хорошо. А у нас Колчак разработал реальный план взятия Босфора и реализовал бы его будь на то воля Государя и не случись революция.

Россия для меня не ограничивается Российской Империей Николая Второго - дурака и болвана, проигравшего и войны и мир!
В ней были и Петр Первый, и Александр Второй, и Ломоносов, и Королев и Гагарин! Если вы смотрите раздел "История", то можете видеть, что некоторое время назад я начал тему "Общеевропейский СССР" - триумф социализма в Европе, причем социализма более гуманного и примелемого - и с центром в Москве! 

Для меня Россия тоже не ограничивается периодом правления несчастного Государя, зверски убитого с детьми и верными слугами "пламенными ленинцами". Да, у нас был и Святослав, и Владимир, и Александр Невский, и Дмитрий Донской, и Александр 2-й и Александр 3-й. Были Сикорский и Зворыкин, которые свои гениальные изобретения реализовали к сожалению в эмиграции на Западе, был Курчатов, получивший образование во врангелевском Крыму... Была и Белая Россия, которая в случае победы исправила бы ошибки Империи и возродила бы славу России. А что касается любого общеевропейского СССР и прочих интернационалов - для меня это зло, с которым я дрался бы и в 20-х, и в 40-х, и в 90-х, которому всеми силами противостою и сегодня в рядах Союза "Белое дело" и других организаций - продолжающих Белую идею.

Кстати, белые все же победили - над Кремлем наш флаг, канонизирован Госудрь с семьей, перезахоронены наши генералы, нет КПСС, а есть многопартийность, есть свобода торговли, свободная пресса, свобода выезда за рубеж. Да, все это коряво, да, Россия еще не белая, но уже не красная и к красному периоду никогда не вернется...

Так что, к моему поверьте искренему удовольствию, наш спор продолжится в виде дискуссии, а не где-нибудь в уличном бою "дроздовцев" или "каппелевцев" с красногвардейцами...

[rmii]

Проблема в одном. все это работает, но только если повезет. И если танки не поддержаны пехотой - на чем и погорели французы в 1916 году. Отдельные танки так можно уничтожить - и то, A7V для снарядов того времени был малоуязвим! Но хорошо поддержаный танковый удар при отсутствии всякого опыта в обороне, дефиците боеприпасов и ресурсов, да и низком боевом духе войск не остановишь!

Верно по отношению к танкам 2-й мировой, современности, но не к утюгам начала 20 века. Вернусь к вопросу моторесурса: какой запас хода, снарядов, патронов у германских монстров? Сколько в них банально экипаж выдержать может (белые танкисты вспоминали, что приходилось в бою вылазить из танка банально чтобы отдышаться - угорали). И пробить танк не обязательно - достаточно перебить гусеницу или ударом по корпусу снарядов устроить банальную контузию экипажу. Когда кровь из ушей идет и в глазах темно - много танком не поуправляешь... Да и не могла Германия 1-й мировой все ресурсы бросить на Россию.  Какие-никакие, а союзнички с Запада подпирают, Штаты потихоньку силы подтягивают. А на русском фронте формируются новые части сербов, чехов и т.д. Этих никакой пропагандой не возьмешь. Их цель - освободить свои страны от агрессора...

Не было и газовых атак против городов. Все население не защитишь, как ни старайся. Аэрохимическая война - отличное средство превратить города противника в руины! У Российской империи химическая промышленность слабее в разы. И хороших средств доставки нет, кроме орудий линкоров - а им за пределы Финского Залива выходить противопоказано!

Во-первых, не в руины, а выбить население, во-вторых после такого даже самые распропагандированные солдаты дружно перерезали бы большевистских агитаторов и в немецких окопах пленных бы не брали (да и не пошла бы Германия образца 1-й мировой на такой шаг). И средства доставки у нас были - бомберы типа "Илья Муромец"...

В том-то и дело, что не был бы! Не отдали бы его англичане! Российская Империя к 1919 году была бы настолько слаба и измучена, что была бы просто не в силах настоять на своем!

- Англичане при штурме Дарданелл умылись кровью очень хорошо. А у нас Колчак разработал реальный план взятия Босфора и реализовал бы его будь на то воля Государя и не случись революция.

Россия для меня не ограничивается Российской Империей Николая Второго - дурака и болвана, проигравшего и войны и мир!
В ней были и Петр Первый, и Александр Второй, и Ломоносов, и Королев и Гагарин! Если вы смотрите раздел "История", то можете видеть, что некоторое время назад я начал тему "Общеевропейский СССР" - триумф социализма в Европе, причем социализма более гуманного и примелемого - и с центром в Москве! 

Для меня Россия тоже не ограничивается периодом правления несчастного Государя, зверски убитого с детьми и верными слугами "пламенными ленинцами". Да, у нас был и Святослав, и Владимир, и Александр Невский, и Дмитрий Донской, и Александр 2-й и Александр 3-й. Были Сикорский и Зворыкин, которые свои гениальные изобретения реализовали к сожалению в эмиграции на Западе, был Курчатов, получивший образование во врангелевском Крыму... Была и Белая Россия, которая в случае победы исправила бы ошибки Империи и возродила бы славу России. А что касается любого общеевропейского СССР и прочих интернационалов - для меня это зло, с которым я дрался бы и в 20-х, и в 40-х, и в 90-х, которому всеми силами противостою и сегодня в рядах Союза "Белое дело" и других организаций - продолжающих Белую идею.

Кстати, белые все же победили - над Кремлем наш флаг, канонизирован Госудрь с семьей, перезахоронены наши генералы, нет КПСС, а есть многопартийность, есть свобода торговли, свободная пресса, свобода выезда за рубеж. Да, все это коряво, да, Россия еще не белая, но уже не красная и к красному периоду никогда не вернется...

Так что, к моему поверьте искренему удовольствию, наш спор продолжится в виде дискуссии, а не где-нибудь в уличном бою "дроздовцев" или "каппелевцев" с красногвардейцами...

[*php*]

По поводу химического оружия, газовых бомб и прочего.
Массированная успешная газовая атака по фронту в 10 км предполагает использование тысяч газовых баллонов.
Или же десятков тысяч артиллерийских снарядов. Или же сотен газометов (и тысяч баллонов, соответственно).
Применение ОВ того времени (фосген, льюизит, иприт) авиацией при тогдашней ее грузоподъемности вызывает сомнения.
Какой полезный груз брали на борт бомбардировщики того времени? Рекордный груз для "Муромца" - тонна!
А для эффективной "обработки" крупного города необходимо вывалить одномоментно сотни тонн.
Так сколько надо бомбардировщиков?

Извините за офф-топ. Если есть желание, о боевых ОВ и прочем можно поговорить в "Гофкригсрате".

[Kris_Reid]

Вернусь к вопросу моторесурса: какой запас хода, снарядов, патронов у германских монстров? Сколько в них банально экипаж выдержать может (белые танкисты вспоминали, что приходилось в бою вылазить из танка банально чтобы отдышаться - угорали).

Ну вот и почитайте, сколько «наползали» белые танки под Каховкой, прежде чем их подбили. И учтите, что идти за ними будут не наскоро перекрашенные «красные», а штурмовики Людендорфа.

Да и не могла Германия 1-й мировой все ресурсы бросить на Россию. 

Хватит и повторения 15-ого – фронт рассыплется.

Какие-никакие, а союзнички с Запада подпирают, Штаты потихоньку силы подтягивают.

Тем интереснее выбить из коалиции слабейшее звено.

А на русском фронте формируются новые части сербов, чехов и т.д. Этих никакой пропагандой не возьмешь. Их цель - освободить свои страны от агрессора...

Только не на фронте, а в глубоком тылу. На фронт они как-то больше на словах рвутся.

И средства доставки у нас были - бомберы типа "Илья Муромец"...

Хихикс. Ну огласите количество исправных ИМ в ЭВК, пусть остальные тоже посмеются.

Англичане при штурме Дарданелл умылись кровью очень хорошо. А у нас Колчак разработал реальный план взятия Босфора и реализовал бы его будь на то воля Государя и не случись революция.

План – это хорошо, но совершенно непонятно, с чего это ЧФ должен преуспеть там, где умылся Роял Нэви. Что, у Колчака «вдруг» появились свои «Куин Мэри»?

Кстати, белые все же победили - над Кремлем наш флаг, канонизирован Госудрь с семьей, перезахоронены наши генералы, нет КПСС, а есть многопартийность, есть свобода торговли, свободная пресса, свобода выезда за рубеж. Да, все это коряво, да, Россия еще не белая, но уже не красная и к красному периоду никогда не вернется...

А-а, то есть участь сырьевого придатка Запада – это и есть победа белого движения. Что ж, кто бы сомневался.

[Suworow]

а на каком бензине летали бы немецкие самолеты и ползали немецкие танки? нефти то у Германии не было практически.
Их военная мощь стояла на угле Рура