Исследование характера и закономерностей движения

[фок Гюнце]

Пока это помогло установить возможность квантового бессмертия. Приятный побочный эффект.

А вот насчет турбулентности - если это подтвердится, то надо поискать, не формируются ли в среде ударные волны.

[Colombo]

Пока это помогло установить возможность квантового бессмертия. Приятный побочный эффект.

Гипотетическую, как и упоминавшийся выше кот. Факты все же предпочтительнее.

А вот насчет турбулентности - если это подтвердится, то надо поискать, не формируются ли в среде ударные волны.

Выше было показано, что формируются. Скорость Алвы превышает скорость передачи информации в среде, поэтому скачки уплотнения (они же ударные волны) заведомо возникают. Прямые, косые, отошедшие, присоединенные, системы волн - это уже второй вопрос.

А вот представить себе и описать информационный скачок - вполне достойная задача. Под "описать", естественно, понимается вывод условий на скачке. Ведь уплотнение информации может приводить к открытиям - подобно тому, как уплотнение углерода приводит к появлению алмаза.

[passer-by]

Не нужно примеров.
1. "Птица не может летать - она тяжелее воздуха".
2. "Может, она крылышками машет и поэтому летает".
Где во втором неприкрытое сомнение, неуверенность в происходящем?

1. Безапелляционное отрицающее заявление учёного Пундака, выпившего лишку из бутылки без этикетки.
2. «Может, она крылышками машет и поэтому летает?».
Ну вот же. Сомнение, но уже по поводу, каким образом она летает –  то ли крылышками машет, то ли ещё как-то передвигается по небу.

Напитки сомнительные, ибо на бутыле нет этикетки.

А как Вы считаете, то, что, например, из вымени у коровок при дойке течет, прямо на выходе соска этикеткой снабжается?

Нет, конечно. Но уже в магазине мы придирчиво проверяем надпись на этикетке, чтобы проверить срок годности, или вообще не купить вместо коровьего птичье молоко. А теперь вопрос: беззастенчиво пьющие учёные эти напитки безэтикеточные что, только что из винограда выдавили. Своими собственными учёными ногами, всеми сколько их ни есть?

Истинные же учёные не пьют сомнительных напитков, а только те, в которых истина

Отнюдь нет - у истинных ученых напитки отдельно, истина - отдельно.

Не верю! (с) Нет истинного вина без истины, нет истинного учёного без истинного вина. Только так может (без запятой, заметьте!) образоваться связь учёный–>истина.

 

Где тут про гранты?

А нигде. Как не было грантов для истинных учёных Пундака, так и нет.

Есть!

Те учёные, которые отгребают гранты от своих коллег – они не истинные. Они дробные недействительные.

А я знаю: к квантовым эффектам имеет отношение не что-то, а кто-то, и не какое-то, а вполне себе определённое: это - фок Гюнце. Прямое непосредственное, а также косвенное непосредственное, а также косвенное опосредственное.

К квантовым эффектам имеет отношение все.

Все – значит, в частности и рассматриваемый фок Гюнце.

Именно в частности

Вот эта частность и вносит ненужные возмущения! Это никаких подтверждений не требует.

      Этим ученым главное - название придумать.
            АБС, "Пикник на обочине"

И забыть, о чем тема. Квантовые эффекты, квантовые эффекты... И как это помогает если не понять, то хотя бы описать движение Дома Ветра? Не поискать ли, если уж на то пошло, когерентность с предками? Но нет, этикетки им важнее... Действительно, РАН - не формально, так фактически. 

Или вот - движение Алвы часто вызывает турбулентность. Самая настоящая стохастика, без обмана. Это вам не Шредингер, который всегда приносил на лекцию двух котов, а потом принимал ставки на "жив-мертв".

Именно! Течение мыслей снова поменяло русло и свернуло к любимым учёным Пундака и к не менее любимому Алве, о котором уже всё выяснили, а дома Кэртианы остались сиротливо плыть, уверенно или неуверенно, может, плыть вдоль, может поперёк, а может и не плыть, а может нырять на спор, кто нырнёт глубже, а может занялись синхронным плаванием, как тут недавно кто-то предположил – всё осталось не исследованным.
Хотя, появилось многообещающее предложение рассмотреть когерентность волн, по которым плывёт или … (см. выше), а заодно понаблюдать интерференцию и декогеренцию.
В связи с этим я стесняюсь спросить,  а его крысейшество Клемент относится к какому Дому?

[фок Гюнце]

Не нужно примеров.
1. "Птица не может летать - она тяжелее воздуха".
2. "Может, она крылышками машет и поэтому летает".
Где во втором неприкрытое сомнение, неуверенность в происходящем?

1. Безапелляционное отрицающее заявление учёного Пундака, выпившего лишку из бутылки без этикетки.
2. «Может, она крылышками машет и поэтому летает?».
Ну вот же. Сомнение, но уже по поводу, каким образом она летает –  то ли крылышками машет, то ли ещё как-то передвигается по небу.

Нет, это - наводящий вопрос. Какие уж тут сомнения...

А как Вы считаете, то, что, например, из вымени у коровок при дойке течет, прямо на выходе соска этикеткой снабжается?

Нет, конечно. Но уже в магазине мы придирчиво проверяем надпись на этикетке, чтобы проверить срок годности, или вообще не купить вместо коровьего птичье молоко. А теперь вопрос: беззастенчиво пьющие учёные эти напитки безэтикеточные что, только что

Так это же в магазине, где могут подсунуть всякую всячину и некому авторитетно подтвердить, что именно Вы держите в руках!
А мы - не в магазине, а в Таверне. С большой буквы. Здесь Вам не там, и тут не обманывают!

Отнюдь нет - у истинных ученых напитки отдельно, истина - отдельно.

Не верю! (с) Нет истинного вина без истины, нет истинного учёного без истинного вина. Только так может (без запятой, заметьте!) образоваться связь учёный–>истина.

Странно. Обычно она образуется без подобных промежуточных звеньев.

А нигде. Как не было грантов для истинных учёных Пундака, так и нет.

Есть!

Те учёные, которые отгребают гранты от своих коллег – они не истинные. Они дробные недействительные.

Что такое "отгребают"?

К квантовым эффектам имеет отношение все.

Все – значит, в частности и рассматриваемый фок Гюнце.

Именно в частности

Вот эта частность и вносит ненужные возмущения!

Какие именно?

Пока это помогло установить возможность квантового бессмертия. Приятный побочный эффект.

Гипотетическую, как и упоминавшийся выше кот. Факты все же предпочтительнее.

Увы...

А вот насчет турбулентности - если это подтвердится, то надо поискать, не формируются ли в среде ударные волны.

Выше было показано, что формируются. Скорость Алвы превышает скорость передачи информации в среде, поэтому скачки уплотнения (они же ударные волны) заведомо возникают. Прямые, косые, отошедшие, присоединенные, системы волн - это уже второй вопрос.

А как при этом растет сопротивление среды! Тут уж вопрос не только о характере, но и об источнике движения...

[Colombo]

А как при этом растет сопротивление среды! Тут уж вопрос не только о характере, но и об источнике движения...

В смысле - "кто создал все сие существующее"? Создатель. И кто придумал Создателя - тоже двух мнений быть не может.

Что же до сопротивления среды Алве - ну как можно ему сопротивляться?

А вот с турбулентностью надо разбираться отдельно. Например, при турбулентном обтекании круглого тела (в частности, волейбольного мяча) точка отрыва потока смещается назад по сравнению с ламинарным обтеканием, что приводит к уменьшению сопротивления. Шеф любил рассказывать про команду (уже не помню, откуда), которая использовала при подаче переход к ламинарному обтеканию мяча в определенной точке траектории, в которой число Рейнольдса становилось равным критическому. Рост сопротивления приводил к тому, что мяч словно останавливался в воздухе, обманывая ожидания защиты. А начальная турбулизация обтекания достигалась за счет крученой подачи. Турбулизатором, кстати, служит и пупырчатая поверхность волейбольного мяча.

[фок Гюнце]

А как при этом растет сопротивление среды! Тут уж вопрос не только о характере, но и об источнике движения...

В смысле - "кто создал все сие существующее"? Создатель. И кто придумал Создателя - тоже двух мнений быть не может.

Это - про то движение, которое вообще. А я спрашивал про то, которое в частности.

Что же до сопротивления среды Алве - ну как можно ему сопротивляться?

Идеальная среда Алве не сопротивляется?

А вот с турбулентностью надо разбираться отдельно. Например, при турбулентном обтекании круглого тела (в частности, волейбольного мяча) точка отрыва потока смещается назад по сравнению с ламинарным обтеканием, что приводит к уменьшению сопротивления. Шеф любил рассказывать про команду (уже не помню, откуда), которая использовала при подаче переход к ламинарному обтеканию мяча в определенной точке траектории, в которой число Рейнольдса становилось равным критическому. Рост сопротивления приводил к тому, что мяч словно останавливался в воздухе, обманывая ожидания защиты. А начальная турбулизация обтекания достигалась за счет крученой подачи. Турбулизатором, кстати, служит и пупырчатая поверхность волейбольного мяча.

А уж мячик для гольфа - особенно.

[Colombo]

А как при этом растет сопротивление среды! Тут уж вопрос не только о характере, но и об источнике движения...

В смысле - "кто создал все сие существующее"? Создатель. И кто придумал Создателя - тоже двух мнений быть не может.

Это - про то движение, которое вообще. А я спрашивал про то, которое в частности.

Про источник движения Алвы? Что-то я плохо понимаю.

Что же до сопротивления среды Алве - ну как можно ему сопротивляться?

Идеальная среда Алве не сопротивляется?

Идеальная - в смысле без трения? Так она и шару не сопротивляется при стационарном движении, в силу симметрии. Но именно стационарное движение для Алвы наименее характерно.

[фок Гюнце]

А как при этом растет сопротивление среды! Тут уж вопрос не только о характере, но и об источнике движения...

В смысле - "кто создал все сие существующее"? Создатель. И кто придумал Создателя - тоже двух мнений быть не может.

Это - про то движение, которое вообще. А я спрашивал про то, которое в частности.

Про источник движения Алвы? Что-то я плохо понимаю.

Да, именно Алвы.

Что же до сопротивления среды Алве - ну как можно ему сопротивляться?

Идеальная среда Алве не сопротивляется?

Идеальная - в смысле без трения? Так она и шару не сопротивляется при стационарном движении, в силу симметрии. Но именно стационарное движение для Алвы наименее характерно.

Безмассовая, безвязкостная, несжимаемая...

[Colombo]

Про источник движения Алвы? Что-то я плохо понимаю.

Да, именно Алвы.

Какое-то непонятное понятие - источник движения. Нет, если в философическом смысле, когда движение есть способ существования материи, то как же способу без источника? Никак, хоть и звучит как бред. Было бы понятнее вместо источника говорить о причине, но если требуется именно источник - я пас. Ищите, может, Вам повезет.

Безмассовая, безвязкостная, несжимаемая...

(*терпеливо*) "Безмассовая" - такой не бывает. При учете силы тяжести говорят о движении тяжелой жидкости, но если без учета - это вовсе не "безмассовая" жидкость, поскольку второй закон Ньютона никто не отменял. Но на вопрос я вроде бы ответил: при  нестационарном движении среда всегда действует на тело с некоторой силой, если только это не тонкая пластина под нулевым углом атаки в идеальной жидкости.

Применительно к Алве: узнав, кто в ней, среда практически перестает сопротивляться.

А вот при движении выходцев сопротивление среды иногда существенно.

[фок Гюнце]

Про источник движения Алвы? Что-то я плохо понимаю.

Да, именно Алвы.

Какое-то непонятное понятие - источник движения. Нет, если в философическом смысле, когда движение есть способ существования материи, то как же способу без источника? Никак, хоть и звучит как бред. Было бы понятнее вместо источника говорить о причине, но если требуется именно источник - я пас. Ищите, может, Вам повезет.

Вот скорее причина - понятие философическое.
А источник - вполне естественнонаучное.
Вот для звезд, к примеру, как было подмечено в начале XIV века, источником движения является любовь (помните - "L'amor che move il sole e l'altre stelle - Любовь, что движет Солнце и светила"?). Мы знаем, что любовь возникает благодаря привлекательности, а мера привлекательности именуется массой (чем большей массой обладает некий объект, тем сильнее он привлекает к себе окружающих - с силой, пропорциональной своей массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния до привлекаемого объекта).
Вот я и думаю - что является источником движения Алвы?

Безмассовая, безвязкостная, несжимаемая...

(*терпеливо*) "Безмассовая" - такой не бывает. При учете силы тяжести говорят о движении тяжелой жидкости, но если без учета - это вовсе не "безмассовая" жидкость, поскольку второй закон Ньютона никто не отменял.

Не отменял. Но бывает... Представьте себе среду нулевой плотности.
А представьте еще и сверхтекучую.

Применительно к Алве: узнав, кто в ней, среда практически перестает сопротивляться.

А вот при движении выходцев сопротивление среды иногда существенно.

А вот тут есть вопрос - с какой скоростью в среде распространяется информация о том, что в ней находится Алва? Ибо если, как выше было сказано, Алва плавает со сверхзвуковой скоростью, то он может обогнать эту информацию - и что делать среде?

[Colombo]

Вот скорее причина - понятие философическое.
А источник - вполне естественнонаучное.

Можно и так. Например, причина смеха и источник смеха. Pour ce que rire est le propre de l'homme, так сказать... Бывает, что причины нет, а источник действует вовсю. А бывает и наоборот, еще как бывает... Но мы же в Таверне?

Мы знаем, что любовь возникает благодаря привлекательности, а мера привлекательности именуется массой (чем большей массой обладает некий объект, тем сильнее он привлекает к себе окружающих - с силой, пропорциональной своей массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния до привлекаемого объекта).

Какие признания интересные... И что же, для Вас любая привлекательность измеряется массой?

Вот я и думаю - что является источником движения Алвы?

Начиная с некоторой массы объекта, превышающей критическую, силы отталкивания превысят притягательность, и Алва просто убежит. От источника движения, что странно.

А вот тут есть вопрос - с какой скоростью в среде распространяется информация о том, что в ней находится Алва? Ибо если, как выше было сказано, Алва плавает со сверхзвуковой скоростью, то он может обогнать эту информацию - и что делать среде?

Формировать конус Маха, это же очевидно.

[фок Гюнце]

Вот скорее причина - понятие философическое.
А источник - вполне естественнонаучное.

Можно и так. Например, причина смеха и источник смеха. Pour ce que rire est le propre de l'homme, так сказать... Бывает, что причины нет, а источник действует вовсю. А бывает и наоборот, еще как бывает... Но мы же в Таверне?

А что?

Мы знаем, что любовь возникает благодаря привлекательности, а мера привлекательности именуется массой (чем большей массой обладает некий объект, тем сильнее он привлекает к себе окружающих - с силой, пропорциональной своей массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния до привлекаемого объекта).

Какие признания интересные... И что же, для Вас любая привлекательность измеряется массой?

Отчего же? Наш мир не так беден - иногда есть привлекательность (и оттолкательность), вовсе не массой измеряемая! Но она звезд не движет.

Вот я и думаю - что является источником движения Алвы?

Начиная с некоторой массы объекта, превышающей критическую, силы отталкивания превысят притягательность, и Алва просто убежит. От источника движения, что странно.

Модифицированная алвовская динамика... Интересно...

А вот тут есть вопрос - с какой скоростью в среде распространяется информация о том, что в ней находится Алва? Ибо если, как выше было сказано, Алва плавает со сверхзвуковой скоростью, то он может обогнать эту информацию - и что делать среде?

Формировать конус Маха, это же очевидно.

И сопротивляться в силу незнания?

[Colombo]

И сопротивляться в силу незнания?

В меру своей неидеальности и Алвиной обтекаемости.

[фок Гюнце]

В силу незнания и меру неидеальности...

[Colombo]

В силу незнания и меру неидеальности...

Странно напоминает "scientia potentia est".

А если серьезно: среда Алве почти не сопротивляется. Ему все удается там, где у другого получилась бы половина или треть - просто из соображений теории вероятности. Но она в случае Алвы, видимо, перестает работать. Да какая работа, когда тут Алва!