Исследование характера и закономерностей движения

[passer-by]

Предъявите мне хоть одну отравленную (или хотя бы, затравленную) в процессе исследования тайн коллапса волновой функции кошечку!

Па-а-азвольте! Как можно предъявить отравленную/затравленную кошечку, если она, как известно, одновременно неотравленная/незатравленная. В этом-то и заключается коварный план Шредингера и его последователей, не будем указывать пальцем. Мы им отравленную – а они нам её же, бодрую и весёлую (хотя не понимаю, как можно веселиться в лапах этих квантовых вивисекторов).

А почему нельзя спрашивать, был ли котик, когда котика как такового - не было?

Был-с! Поскольку котика не было – значит, одновременно он был! Всё по феншую науке!

У всего мира есть совершенно отличающаяся информация о генезисе жестоковыйных с необрезанными ушами.

Не говорим за весь мир! Он слишком велик и многообразен. Вот я не говорю – а значит, уже не весь мир. А фок Гюнце уж и подавно не весь мир, а только его часть. Не, ну часть, признаюсь, неплохая – но часть!

И не наступают. Ибо выше этого!

Выше вый??? Это уже канкан какой-то получается, прости хосподи.

С чего оно закончится?

Ну как же. После одного периода полураспада в системе останется только половина заботливо запихнутых в ящик с нещасным животным хвороста частиц, после двух периодов – четверть, восле трёх – восьмушка. В конце-то концов хворост весь и прогорит.

Скажем так - если кончина возможна в результате стохастического процесса, а не является неизбежно предопределенной законом природы.

Является ли смерть от отравления испорченной едой (полагаю, наблюдателю всё же кто-то просовывает еду через дырочкук в ящике?) результатом стохастического процесса, или такая смерть неизбежно предопределена?

А если между мирами нет связи, не все ли равно, существуют ли они все

Ага-ага. В своё время, когда ак. Шкловский стоял на иных позициях, он в своём «Одиноки ли мы во Вселенной?» рассуждал в таком же ключе: если внеземные цивилизации столь далеки, что никогда нас не достигнут, не всё ли равно, зелёные они или человекоядные?
Но предлагаемая фок Гюнце теория даёт шанс пристроиться в том мирке из непрерывно разрастающегося древа возможностей, в котором можно существовать вечно – достаточно тупо наблюдать за распадающимся атомом. Голубая мечта лентяев учёных.

[фок Гюнце]

Предъявите мне хоть одну отравленную (или хотя бы, затравленную) в процессе исследования тайн коллапса волновой функции кошечку!

Па-а-азвольте! 

Не позволю!

Как можно предъявить отравленную/затравленную кошечку, если она, как известно, одновременно неотравленная/незатравленная.

То есть, слова про отравленную/затравленную были облыжным наветом?
Никаких кошечек не травили!!!

В этом-то и заключается коварный план Шредингера и его последователей, не будем указывать пальцем. Мы им отравленную – а они нам её же, бодрую и весёлую (хотя не понимаю, как можно веселиться в лапах этих квантовых вивисекторов).

Каких-таких вивисекторов?
Ни одной кошечки в процессе изучения коллапса волновой функции не пострадало!

А почему нельзя спрашивать, был ли котик, когда котика как такового - не было?

Был-с! Поскольку котика не было – значит, одновременно он был! Всё по феншую науке!

Вот уж нет. Поскольку котика не было - значит, одновременно его не было!

У всего мира есть совершенно отличающаяся информация о генезисе жестоковыйных с необрезанными ушами.

Не говорим за весь мир! Он слишком велик и многообразен.

Он гармоничен, и на него распространяются единые принципы и законы. И факты в нем универсальны!

Вот я не говорю – а значит, уже не весь мир. 

Нет, это значит, что Вы противопоставляете себя всему миру!

И не наступают. Ибо выше этого!

Выше вый??? Это уже канкан какой-то получается, прости хосподи.

Выше наступления!

С чего оно закончится?

Ну как же. После одного периода полураспада в системе останется только половина заботливо запихнутых в ящик с нещасным животным хвороста частиц

Она, частица, и вначале была одна - и после любого периода останется одна. В некоторой Вселенной.

Скажем так - если кончина возможна в результате стохастического процесса, а не является неизбежно предопределенной законом природы.

Является ли смерть от отравления испорченной едой (полагаю, наблюдателю всё же кто-то просовывает еду через дырочкук в ящике?) результатом стохастического процесса, или такая смерть неизбежно предопределена?

Без сомнения, она является результатом стохастического процесса.

[passer-by]

Не позволю!

Не позволю не позволить!

Никаких кошечек не травили!!!

Оп-па. То есть оба котика остались живы-здоровы, чихая на успешно расщепившуюся частицу и ядовитый газ? Это что, Леворукий vs Шредингер? Так бы сразу и сказали. Ставлю $10 на Леворукого!

Ни одной кошечки в процессе изучения коллапса волновой функции не пострадало!

Да это понятно. В глазах квантовых (повторяю, квантовых) вивисекторов мучительная смерть котика после расщепления частицы – это не страдания, а ликование на алтаре науки. Сами же пресловутые квантовые (повторяю, квантовые) вивисекторы, замечу, готовы залезть в этот ящик исключительно в ходе мысленного эксперимента. Что, скажете, не так? Я много раз видела кошечек в ящиках – но ни разу не наблюдала в ящике учёного. По крайней мере добровольно туда забравшегося.

Поскольку котика не было - значит, одновременно его не было!

Вы таки решительно настроены опровергнуть старину Шредингера…

Он гармоничен, и на него распространяются единые принципы и законы. И факты в нем универсальны!

Это факт, гипотеза, или же Символ Веры?

Нет, это значит, что Вы противопоставляете себя всему миру!

Даже если сделать подобное (безусловно, дикое и отрицающее большинство известных и все ещё неизвестные физические законы данного мира) предположение, это не выводит меня за пределы мира – ибо в противном случае я приобретаю божественную сущность. Я человек по природе скромный, поэтому утверждаю, что я существую в этом мире и продолжаю быть его частью. А следовательно, без меня мир неполный. Иными словами – без меня он не «весь». Разве что Вы считаете себя «всем миром»? А кстати?

после любого периода останется одна. В некоторой Вселенной.

  В смысле «последнего горца»? Частица, упорно отказывающаяся расщепляться? Да уж, тот самый случай, когда здравый смысл вопиет против схоластических умопостроений. Но, соглашусь, возразить нечего.
Странно жить в таком «вечном» мире, состоящем из одной-единственной частицы…

Без сомнения, она является результатом стохастического процесса

То есть наблюдатель, постоянно питающийся испорченной пищей, с определённой вероятностью каждый раз остаётся жив? Ах, как жаль, что нельзя в самом деле поместить квантового (повторю последний раз – квантового) вивисектора в ящик и питать его протухшей едой. Чтоб знал, как над котиками измываться!
Но меня гложут сомнения. Пусть наблюдатель от плохой пищи не помер (хорошо, старушка вероятность по доброте душевной сработала в его пользу в этом лучшем из существующих миров). Но вот расстройство желудка – это уже, как Вы сами жёстко выразились – «неизбежно предопределенный закон природы». Прошу покорно извинить, но нам, учёным, позволено касаться деликатных вопросов: наблюдатель почувствует неизбежно предопределённую тягу временно покинуть наблюдательный пост. Эксперимент прервётся, что приведёт к роковым последствиям – потере бессмертия. Вот так мы лишили наблюдателя титула Вечного Жида Учёного, пользуясь исключительно «неизбежно предопределенным законом природы». И поделом ему, скажу я Вам!

P.S. Как-то путь исследования не то что расщепился на несколько путей-дорог-тропинок, а вообще ушёл перпендикулярно. А как там плавают Дома, осталось в туманой дали.

[фок Гюнце]

Не позволю!

Не позволю не позволить!

То есть, будете душить свободную мысль...

Никаких кошечек не травили!!!

Оп-па. То есть оба котика остались живы-здоровы,

Воистину, оп-па.
Сколько-сколько котиков? Вы еще и одного не предъявили - а теперь откуда-то их уже двое?

чихая на успешно расщепившуюся частицу и ядовитый газ?

Не было ни одного - а теперь двое, причем, чихающих?
Мда... Ловкость крылышек...

Ставлю $10 на Леворукого!

  Вообще, скорее, кладете, а не ставите - ибо $10  стоять не будут.
Вначале найдите его, этого Леворукого!

Ни одной кошечки в процессе изучения коллапса волновой функции не пострадало!

Да это понятно. В глазах квантовых (повторяю, квантовых) вивисекторов мучительная смерть котика после расщепления частицы – это не страдания, а ликование на алтаре науки.

Какого котика? Вы так его и не назвали. Впрочем, чтобы не говорить о несуществующем котике, вдруг заговорили про двух чихающих.

  Я много раз видела кошечек в ящиках

Даты, места, обстоятельства?

Поскольку котика не было - значит, одновременно его не было!

Вы таки решительно настроены опровергнуть старину Шредингера… 

Я? Хм... Каким образом?
Шредингер никогда бы не сказал, что если что-то есть, то его одновременно нет.

Он гармоничен, и на него распространяются единые принципы и законы. И факты в нем универсальны!

Это факт, гипотеза, или же Символ Веры? 

Нет, простое наблюдение.

Нет, это значит, что Вы противопоставляете себя всему миру!

Даже если сделать подобное (безусловно, дикое и отрицающее большинство известных и все ещё неизвестные физические законы данного мира) предположение, это не выводит меня за пределы мира – ибо в противном случае я приобретаю божественную сущность.

Отнюдь нет - ибо Вы просто остаетесь в мире, но противопоставляете себя ему.
А что тут божественного?

Я человек по природе скромный, поэтому утверждаю, что я существую в этом мире и продолжаю быть его частью.

причем, противопоставляющей себя целому.

А следовательно, без меня мир неполный. Иными словами – без меня он не «весь». Разве что Вы считаете себя «всем миром»? А кстати?

  А кстати... Что такое "полнота мира"?

после любого периода останется одна. В некоторой Вселенной.

  В смысле «последнего горца»? Частица, упорно отказывающаяся расщепляться?

Не отказывающаяся. Может, даже желающая - но в данной Вселенной терпеливо ждущая своей очереди. Как и некоторые другие

Без сомнения, она является результатом стохастического процесса

То есть наблюдатель, постоянно питающийся испорченной пищей, с определённой вероятностью каждый раз остаётся жив?

  Разумеется. Ибо квантовые флуктуации могут приводить к самопроизвольному устранению как болезнетворных свойств, так и последствий их воздействия.

Ах, как жаль, что нельзя в самом деле поместить квантового вивисектора в ящик и питать его протухшей едой. Чтоб знал, как над котиками измываться!

  Какими котиками? Покажите хоть одного.

(повторю последний раз – квантового)

  Что же так мрачно?
А потом что будет?

Но меня гложут сомнения.

Dubito - ergo sum.

  Но вот расстройство желудка – это уже, как Вы сами жёстко выразились – «неизбежно предопределенный закон природы».

  По карйней мере, весьма вероятно.

 Прошу покорно извинить, но нам, учёным, позволено касаться деликатных вопросов: наблюдатель почувствует неизбежно предопределённую тягу временно покинуть наблюдательный пост. Эксперимент прервётся,

Тогда существует по крайней мере, одна Вселенная, в которой наблюдение не прервется то ли в результате самопроизвольного выздоролнения, то ли незначительного характера недомогания, то ли в силу того, что наблюдение будет прервано на срок, недостаточный для наступления последствий его прекращения.

P.S. Как-то путь исследования не то что расщепился на несколько путей-дорог-тропинок, а вообще ушёл перпендикулярно. А как там плавают Дома, осталось в туманной дали.

Кстати, да, можно бы и вернуться к теме - а не уходить от нее рассуждениями о гипотетических страдающих котиках.

[passer-by]

Вернёмся к началу начал.
Итак, что происходит с Алвой, как он движется и не движется, выяснить не удалось, ибо спор утонул с головой в стохастическом процессе. Фок Гюнце привёл всех к мысли, если я не ошибаюсь, что Алва вместе с исследователями канул туда же. При этом он наплевал на бедных несчастных котиков, которых травят испорченной едой в стохастическом процессе и объявил себя выше мира.
Однако,  исследователи (замечу, это были уважаемые академики Пундака) каким-то образом не канули, вынырнули из стохастического процесса, и, не заходя в академию Пундака, ринулись в Таверну. Где и обосновались. И чем они там занимаются, совершенно непонятно. Одно могу сказать точно: не исследованием закономерностей движения всеми забытого Алвы.

Некие источники сообщают, что видели их изучающими некие этикетки. Больше пока информации о деятельности этих учёных нет.

[фок Гюнце]

Вернёмся к началу начал.
Итак, что происходит с Алвой, как он движется и не движется, выяснить не удалось, ибо спор утонул с головой в стохастическом процессе.

Отчего же утонул? Он плывет. Стохастически.

Фок Гюнце привёл всех к мысли, если я не ошибаюсь, что Алва вместе с исследователями канул туда же. 

Ошибаетесь
Отчего же канул?  Он плывет. Стохастически.

При этом он наплевал на бедных несчастных котиков, которых травят испорченной едой

Алва?

в стохастическом процессе и объявил себя выше мира.

  Это где, простите?

. И чем они там занимаются, совершенно непонятно. Одно могу сказать точно: не исследованием закономерностей движения всеми забытого Алвы.

Вот и я печально смотрю...

Некие источники сообщают, что видели из изучающими некие этикетки. Больше пока информации о деятельности этих учёных нет.

/*С любопытством*/ Какие этикетки?

[Colombo]

Итак, что происходит с Алвой, как он движется и не движется, выяснить не удалось, ибо спор утонул с головой в стохастическом процессе. Фок Гюнце привёл всех к мысли, если я не ошибаюсь, что Алва вместе с исследователями канул туда же.

До сих пор мне казалось, что Алва канул в дыру, после чего туннелировался в Хандаву. Но стохастику часто используют для отвода глаз: тот же Алва симулировал броуновское движение,  когда вершил суд Бакры. Настоящая стохастика подразумевает принципиальную непредсказуемость, а не банальное незнание вкупе с нежеланием знать.

Отчего же утонул? Он плывет. Стохастически.

Я далек от мысли о злонамеренном навязывании стохастики. Но при чем тут она вообще? Чтобы Алва плыл стохастически, он должен быть манюсеньким-манюсеньким. А он (*задирая голову на нарастающий грохот*) летит, да еще превышая скорость (распространения информации), как было показано. Впрочем, стохастика уместна, если обтекание Алвы носит турбулентный (что скорее всего) характер.

(*сварливо*) Разлетались тут...

[фок Гюнце]

Я далек от мысли о злонамеренном навязывании стохастики. Но при чем тут она вообще? Чтобы Алва плыл стохастически, он должен быть манюсеньким-манюсеньким. А он (*задирая голову на нарастающий грохот*) летит, да еще превышая скорость (распространения информации), как было показано. Впрочем, стохастика уместна, если обтекание Алвы носит турбулентный (что скорее всего) характер.

(*сварливо*) Разлетались тут...

Ничего не понимаю...
Плавание Алвы носит квантово-статистический характер, как было показано великим Шредингером, изобретшим гипотетического кота. При чем тут размеры?

[passer-by]

Фок Гюнце привёл всех к мысли, если я не ошибаюсь, что Алва вместе с исследователями канул туда же. 

Ошибаетесь. Отчего же канул?  Он плывет. Стохастически.

Ошиблась, с кем не бывает.
Стало быть, это путь Алвы:

А кто там плавает по синусоиде? Не злонамеренный ли Абсолют попал случайно в кадр?

И чем они там занимаются, совершенно непонятно. Одно могу сказать точно: не исследованием закономерностей движения всеми забытого Алвы.

Вот и я печально смотрю...

Так и я тоже (прошу отметить единомыслие!) печально смотрю на этих академиков-прогульщиков,
Что иссушили ум наукою бесплодной,
В Таверне ищут что-то, может клад?
А где, куда плывёт наш Алва благородный,
Проблемы Алвовы их ум не шевелят.

Некие источники сообщают, что видели из изучающими некие этикетки. Больше пока информации о деятельности этих учёных нет.

/*С любопытством*/ Какие этикетки?

Цитирую:

"Слеза ежонка". Запрещенный в большинстве стран Золотых Земель психоделик.

Ага. Только он распространяется без этикеток

Следовательно, чтоб это заявить, надо было изучить имеющиеся в наличии этикетки.

Итак, что происходит с Алвой, как он движется и не движется, выяснить не удалось, ибо спор утонул с головой в стохастическом процессе. Фок Гюнце привёл всех к мысли, если я не ошибаюсь, что Алва вместе с исследователями канул туда же.

До сих пор мне казалось, что Алва канул в дыру, после чего туннелировался в Хандаву. Но стохастику часто используют для отвода глаз: тот же Алва симулировал броуновское движение,  когда вершил суд Бакры. Настоящая стохастика подразумевает принципиальную непредсказуемость, а не банальное незнание вкупе с нежеланием знать.

Я, как учёный Пундака, хотя и лишённый корыстолюбивым фок Гюнце грантов, авторитетно допускаю, ну, возможно и не совсем авторитетно, но тем не менее допускаю, заявляя, что это только кажется, будто Алва нырнул в дыру, потом вынырнул, потом (кэртианцы  заметили) вообще принялся играть на гитаре, потом вообще занялся песнопением, а что потом он будет делать, да и что делал раньше, тут банальное знание следует подвергнуть сомнению, ибо  «настоящая стохастика подразумевает принципиальную непредсказуемость». Принципиальная непредсказуемость и Алва – близнецы братья!!!

Я далек от мысли о злонамеренном навязывании стохастики.

Как было сказано выше, не злонамеренное, а намеренное. Если бы мне дали гранты, исследования в области «злонамерений», Ваша покорная слуга исследовала бы эту область познания, но, увы.

[фок Гюнце]

А кто там плавает по синусоиде?

Гармонический процесс

Не злонамеренный ли Абсолют попал случайно в кадр?

Период - 400 лет?

И чем они там занимаются, совершенно непонятно. Одно могу сказать точно: не исследованием закономерностей движения всеми забытого Алвы.

Вот и я печально смотрю...

Так и я тоже (прошу отметить единомыслие!) печально смотрю на этих академиков-прогульщиков

Грантов не дадим.
А мы тут возможность бессмертия для Алвы открыли!

/*С любопытством*/ Какие этикетки?

Цитирую:

"Слеза ежонка". Запрещенный в большинстве стран Золотых Земель психоделик.

Ага. Только он распространяется без этикеток

 
Следовательно, чтоб это заявить, надо было изучить имеющиеся в наличии этикетки.

То есть, для того, чтобы сказать, что у кошки нет жабр, надо сначала изучить имеющиеся в наличии  жабры?

Я, как учёный Пундака, хотя и лишённый корыстолюбивым фок Гюнце грантов

Чё?

Если бы мне дали гранты

Это - не в Таверне, а в Пундаке.
Впрочем, уже и не в Пундаке, ибо где Вы были 27 октября с 13-55 до 14-05 - когда принимались заявки на 2018 год?

[passer-by]

А кто там плавает по синусоиде?

Гармонический процесс

Спасибо. Значит Алва плавает вместе с гармоническим процессом? Ясненько. Уже хоть что-то стало понятным.

Не злонамеренный ли Абсолют попал случайно в кадр?

Период - 400 лет?

Ну так вы бессмертие Алвы уже открыли, в чём проблема? Хотя… только возможность.

Так и я тоже (прошу отметить единомыслие!) печально смотрю на этих академиков-прогульщиков

Грантов не дадим. А мы тут возможность бессмертия для Алвы открыли!

Где регистрация этого открытия? Где доказательства? Где обоснования, на основании каких гипотез было сделано открытие? Да и было ли? Очень сомневаюсь. Открытия совершаются не в Тавернах, а в академиях.

Ага. Только он распространяется без этикеток

Следовательно, чтоб это заявить, надо было изучить имеющиеся в наличии этикетки.

То есть, для того, чтобы сказать, что у кошки нет жабр, надо сначала изучить имеющиеся в наличии  жабры?

Оставим бедных кошечек в покое. Им и так досталось.
Следите за моей востроглазой мыслью:
фок Гюнце зашёл в таверну
 – рассматривает  винные бутылки, а стало быть и этикетки на бутылках
 – рассказывает обитателям Таверны о новом сорте вина «Слеза ежонка»
 –  хвастается
 – на вопрос, какая этикетка на бутылке, отвечает «без этикетки»
 – на лицах обитателей таверны удивление, ибо запечатанная бутыль без этикетки несёт в себе опасность (там может прятаться выходец, джин и пр. нечисть)
 – на вопрос: «А что в бутылке?» фок Гюнце мудро отвечает:
– «для того, чтобы сказать, что у кошки нет жабр в бутылке, надо сначала изучить имеющиеся в наличии  жабры этикетки».

И вопрос, что фок Гюнце делал в Таверне уже не востребован.

Я, как учёный Пундака, хотя и лишённый корыстолюбивым фок Гюнце грантов

Чё?

А ничё. Я советую прислушаться к словам одного математика:
Сбрось обузу корысти, тщеславия гнет,
Злом опутанный, вырвись их этих тенет… 
Золотые слова.

Если бы мне дали гранты

  Это - не в Таверне, а в Пундаке.
Впрочем, уже и не в Пундаке, ибо где Вы были 27 октября с 13-55 до 14-05 - когда принимались заявки на 2018 год?

В Пундаке и была, где ж ещё. Видела, как гранты исчезали со скоростью звука, и даже без хлопка!

[фок Гюнце]

А кто там плавает по синусоиде?

Гармонический процесс

Спасибо. Значит Алва плавает вместе с гармоническим процессом? Ясненько. Уже хоть что-то стало понятным.

А может, независимо?

Ну так вы бессмертие Алвы уже открыли, в чём проблема? Хотя… только возможность.

И никто спасибо не сказал...

А мы тут возможность бессмертия для Алвы открыли!

Где регистрация этого открытия? Где доказательства? Где обоснования, на основании каких гипотез было сделано открытие? Да и было ли? Очень сомневаюсь. Открытия совершаются не в Тавернах, а в академиях.

Открытия совершаются везде!
И вот оно, на форуме зафиксировано! и зарегистрировано!

Ага. Только он распространяется без этикеток

Следовательно, чтоб это заявить, надо было изучить имеющиеся в наличии этикетки.

То есть, для того, чтобы сказать, что у кошки нет жабр, надо сначала изучить имеющиеся в наличии  жабры?

Оставим бедных кошечек в покое. Им и так досталось.

Мяско, молочко и сосиски.

Следите за моей востроглазой мыслью:
фок Гюнце зашёл в таверну
 – рассматривает  винные бутылки, а стало быть и этикетки на бутылках
 – рассказывает обитателям Таверны о новом сорте вина «Слеза ежонка»
 –  хвастается
 – на вопрос, какая этикетка на бутылке, отвечает «без этикетки»
 – на лицах обитателей таверны удивление, ибо запечатанная бутыль без этикетки несёт в себе опасность (там может прятаться выходец, джин и пр. нечисть)
 – на вопрос: «А что в бутылке?» фок Гюнце мудро отвечает:
– «для того, чтобы сказать, что у кошки нет жабр в бутылке, надо сначала изучить имеющиеся в наличии  жабры этикетки».

И вопрос, что фок Гюнце делал в Таверне уже не востребован.

А что, просто спросить нельзя? Нужно бегать востроглазой мыслью и смотреть востроногими очами?

Сбрось обузу корысти, тщеславия гнет,
Злом опутанный, вырвись их этих тенет… 
Золотые слова.

  Воистину!

Если бы мне дали гранты

  Это - не в Таверне, а в Пундаке.
Впрочем, уже и не в Пундаке, ибо где Вы были 27 октября с 13-55 до 14-05 - когда принимались заявки на 2018 год?

В Пундаке и была, где ж ещё. Видела, как гранты исчезали со скоростью звука, и даже без хлопка!

Так может, Вы их и распределяли?

[Colombo]

Ну так вы бессмертие Алвы уже открыли, в чём проблема? Хотя… только возможность.

И никто спасибо не сказал...

Открытие, говорите? Верно ли я понял: для достижения бессмертия Алва должен постоянно находиться в некоем ящике, желательно черном? А предъявление содержимого (с вероятной целью покушения) лишает эксперимент смысла. Нет, я и раньше подозревал, что Шредингер нашел, наконец, способ извлечения прибыли из теории вероятности. А теперь у него последователь образовался. И согласно его (их?) теории, движение Алвы подозрительно напоминает движение другого долгожителя, графа Дракулы. Но тот хотя бы иногда покидал свое вместилище. Что сказать? Теория противоречит наблюдениям, и все. И на вот это идут гранты...

[фок Гюнце]

Ну так вы бессмертие Алвы уже открыли, в чём проблема? Хотя… только возможность.

И никто спасибо не сказал...

Верно ли я понял: для достижения бессмертия Алва должен постоянно находиться в некоем ящике, желательно черном?

Нет, он постоянно должен быть наблюдателем. Не обязательно в ящике.
Кстати, черный ящик потому и черный, что мы не знаем, что в нем.
А если мы знаем, что в нем Алва - какой же он черный?

Теория противоречит наблюдениям...

Каким?

[Colombo]

Верно ли я понял: для достижения бессмертия Алва должен постоянно находиться в некоем ящике, желательно черном?

Нет, он постоянно должен быть наблюдателем. Не обязательно в ящике.

И что же он должен постоянно наблюдать, ящик? Или себя, аки Будда (что открывает путь к парадоксам о всяких брадобреях)? Но, по данным наблюдений, при Алве никакого ящика на постоянной основе нет.

Кстати, черный ящик потому и черный, что мы не знаем, что в нем.
А если мы знаем, что в нем Алва - какой же он черный?

Черный ящик потому черный, что мы не знаем, как он работает. А тут целая теория его действия. Хоть и гипотетическая, как и кот, но тоже противоречит черноте ящика - пока не доказана ее ложность.

Теория противоречит наблюдениям...

Каким?

См. выше. Рядом с Алвой наблюдается отсутствие ящиков, в которых он помещается целиком.

P.S. Алва не репортер. Из четырех Повелителей лишь два - наблюдатели.