Поговорим об эндах, в том числе и хеппи.

[Ela]

Эх... вот при следующей ревизии книжных полок в поисках очередной книги, которая "где-то есть" надо будет отыскать и учебник - как найду, всеобязательнейше восстановлю в памяти, что там было на самом деле и как, а заодно укажу авторов - как полагается, с годом и местом издания и все такое. 

[Ancit]

Поженились-поженились. 

По канону испанского театра XVII века это - завязка драмы чести...

А финал ВК, ИМХО, - посмертие мира.

[Ancit]

...и учтите - при этом я вовсе не отрицаю трагедии как жанра. Он тоже нужный, полезный, художественный и необходимый к существованию. Просто это не тот жанр, в котором я работаю.

Так ведь финал трагедии - самый хэппи из всех возможных хэппи эндов: как герой почти уже за гранью смерти победил сам рок.

PS: У Ле Гуин есть изящный рассказ о том, что Героя "делает" героическая гибель.

А про то, что бывает после убийства героя есть  в "Тумане" Унамуно...

[Читатель]

Вот так врасплох.
Никогда не задумывалась на эту тему.
Хотя, конечно, же переживала конец каждой книги, на которую запала.
Иногда, просто потому, что книга кончилась. А хотелось бы еще.  Часто ведь бывает: читаешь, читаешь и периодически проверяешь- сколько (по толщине страниц прочел, а сколько еще осталось) Тогда, если следовал эпилог, была благодарна автору, что еще хоть на чуть-чуть приоткрыл завесу.
Иногда конец бывал такой, что вопросов больше не возникало.
Иногда, хотелось рвать и метать - ну нельзя же так, можно же было хотя бы намекнуть, что же там дальше будет?
Вот из всех этих вариантов, как не парадоксально, ИМХО, последний  - самый сильный. Присоединяюсь к тем, кто так оценил "Унесенные ветром". То, что не зажило, помнится ярче.

[Ela]

"И все они жили долго и несчастливо и умерли в один день" - вот это из категории "не зажило".  А как раз "Я подумаю об этом завтра", как в "Унесенных ветром" - это называется открытый финал. И запоминается он своей неизвестностью, чем дело кончится, а не тем, что не зажило. 

[Вий]

Лучший конец книги это тот конец в который веришь, а печальный он или счастливый зависит от книги. Если в книге я не верю что такой конец может быть реально то книга мне не очень нравиться. Пример тому такой: какой нибудь там герой , со злодеем сразился вместе с ним в пропасть упал, последний раз жутким гласом со дна крикнул.
А в эпилоге жив-здоров, вынес из пропости пропеллер, неожиданно появившийся на спине... Ну не может такого быть! Потому конец книги даже если она вся сказочная и нереальная, конец должен быть более менее реальным, или хотя бы что-бы конец не вызывал криков - Неверю!

[Ela]

Вий - вот только не забудь, что к ПЛОХИМ финалам сие правило тоже относится. 

[Читатель]

"И все они жили долго и несчастливо и умерли в один день" - вот это из категории "не зажило". 

Когда начинаешь играть в преферанс в незнакомой компании, всегда сначала следует фраза: "Давайте договоримся о терминах"...
 Возможно ведь,  термин "открытый финал" (в Вашей литературной среде)  и мое "не зажило" означает, на самом деле, одно и тоже. Зачем же так?

[Вий]

Я и не спрою что к плохим тоже относиться, не помню где видел, все всех герой победил, и тут его какой то сто раз убитый вражина в спину ножиком, или из пропости ядовитым плювком. Вот это тоже нереальный конец, с плювком ядовитым всмысле фаербалом или еще чем  я тоже где то встречал. Это что ж за снайпером надо быть что-бы летя в пропасть метко всадить косточку от вмшнм герою в глаз, пробив шлем?
Все это конечно я уртрирую но подобные концы тоже встречаються. И потому не вахно хороший конец или плохой, главное можно в него верить или нет.

[Ancit]

Так и смерть героя в конце книги может оказаться окрытыми финалом - так бывало с Джеймсом Бондом у Флеминга.

[Читатель]

Не знаю, правильно ли я все-таки поняла (по образованию я технарь, не гуманитарий), что означает "открытый финал". Но, наверно, концовка "Ведьмина века" Дяченко в эту категорию входит? Так вот, такой открытый финал поставил меня в тупик . Ну уж очень он для меня открытым оказался . Перечитала окончание раза 3, все равно не поняла. Может кто-нибудь объяснит?

[Ela]

Открытый финал - это:
1. Когда все равно непонятно, чем все это кончилось, причем не по неумению автора писать, а в силу намеренно именно такого написания текста.
2. Когда оно закончилось НИЧЕМ - потому что персонажи все равно остались перед проблемой - и автор, опять-таки намеренно НЕ сообщает нам о том выборе, который герои сделают через пять строчек после окончания текста.
Есть, в общем, и другие разновидности открытых финалов, но - принцип ведь ясен?

[Ancit]

Кстати, смерть главного героя в финале вполне может рассматриваться как хэппи энд: в житиях святых, например, или в "Дон Кихоте".
А в трагедии (хотя и не во всякой) она всего лишь задает обстоятельства этого самого "хэппи энда".

[Читатель]

Когда оно закончилось НИЧЕМ - потому что персонажи все равно остались перед проблемой - и автор, опять-таки намеренно НЕ сообщает нам о том выборе, который герои сделают через пять строчек после окончания текста.

Это-то я понимаю. И во всех случаях "открытых финалов", с которыми сталкивалась раньше, все  было более-менее понятно. Герои могли дальше поступать так или иначе, в зависимости от своих возможностей, потребностей, желаний...
У меня же конкретный вопрос по "Ведьминому веку"...
Здесь мне НЕ ПОНЯТНО:
У героев, ИМХО, в контексте книги, свободы выбора нет. 400-летний цикл появления матки - НЕ ЗАВИСИТ от желаний и возможностей героев. Тогда зачем же "гуси"? Зачем все сначала?...
Или же я не поняла чего-то кардинального.?
Об этом-то и был мой вопрос

[Ela]

А, так вопрос был не о том, что такое вообще открытый финал, а о данном конкретном? Увы, тут ничего сказать не могу, именно эту книгу не читала.