|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 16
|
 |
|
 Автор
|
Тема: О художественной ценности от Рублева до Малевича и обратно (прочитано 18367 раз)
|
|
Hiddy
|
Да кто бы спорил! Радость Искусствоведы "искусствоЕды", как называли их нередко советские художники) - это такие особые люди...
Поймите меня правильно. Я вовсе не пытаюсь давить Вас их авторитетом, я просто радуюсь тому, как мне повезло.
То есть, Вам больше всего по вкусу примитивизм? Радость
Не то, чтобы однозначно больше всего, но в моей жизни был довольно длительный период увлечение примитивизмом. А почему Вас это радует?
Котика я изобразить могу, если что. И даже знаю, что такое линейная и тональная перспектива.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
О чем разговор? Кому-то по душе только те картины, которые хотя бы изображают человека, очень точно - есть же люди, не понимающие, зачем живопись, если есть фотография, и искренне утверждающие, что живопись - это примитивное устаревшее искусство, обязанное своим существованием в прошлом технической отсталости человечества. Кто-то мыслит совсем иначе, и имеет совершенно иное мнение о живописи и о художественной ценности. Главное - при этом не превращать свою кочку зрения в Единственно Верное Учение, и если уж есть у человека собственное мнение, скажем, о том, что то или иное произведение искусства художественной ценности не представляет, не делать из этого вывод о том, что чем быстрее оно сгниет, тем лучше. И поаккуратнее обращаться с кавычками - если в силу тех или иных причин тот или иной человек не считает художника А или Б хорошими, ему стоит помнить, что брать в кавычки слово "гений" при их упоминании тем не менее не следует - ибо его мнение может быть не Единственно Верным, а всего-лишь, ограниченным. И уж в любом случае, обсуждать любые произведения искусства в тональности "мне нравится" и мне не нравится", а потом на основании собственного вкуса делать какие-то выводы о художественной ценности - это нелепо. Даже если выводы подтверждаются экспрессивной руганью ( с выкриками о маразматичности и колченогости) или столь же экспрессивной глупостью (об артелях бродячих иконописцев-шабашников). А то ведь окружающие могут и удивиться, отчего в XXI веке еще живут неандертальцы (cv/ http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=18171.msg864760#msg864760), получившие хоть какое-то образование, пользующиеся всеми достижениями современной науки и т.п., - и при этом агрессивно утверждающие, что все, что им не нравится - плохо, а все, чего они не понимают - глупо. |
|
|
|
« Последняя правка: 12 октября 2017 года, 10:08:34 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
FatCat
|
Главное - при этом не превращать свою кочку зрения в Единственно Верное Учение А кто-то это делает?  Я ведь с самого начала заявил: "На мой взгляд".Или - тут уже и собственного мнения высказать нельзя? Что касается бродячих артелей иконописцев - так ведь от правды не уйдёшь. Они именно что "шабашили", расписывая различные монастыри... |
|
|
|
« Последняя правка: 12 октября 2017 года, 13:13:41 от FatCat »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Ilona
|
Вы этим не ограничились. А согласитесь, культурному человеку не очень прилично уподобляться известной героине Фонвизина.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Вот тот, кто возвещал вам истину и уверял, что у истины вкус смерти. А вы верили не столько его словам, сколько его важному виду.
|
|
|
|
FatCat
|
Вы этим не ограничились. Серьёзно? Ну, тогда покажите, где я пытался свою личную "кочку зрения" выдавать за Единственно Верное Учение(с).  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Ilona
|
Может быть, Вы и Шагала считаете "гением"? И Пиросмани - "самородком"? Вы, возможно, не это имели в виду, но такое утверждение действительно читается как "кто этим примитивом восхищается, тот (подставить нужное определение)" и "есть два мнения - моё и неправильное". Да и в целом не стоит смешивать понятия "мне нравится" и "художественная ценность". По части криворуких колченогих фигур можно и до Босха докопаться - его тоже в мусор? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Вот тот, кто возвещал вам истину и уверял, что у истины вкус смерти. А вы верили не столько его словам, сколько его важному виду.
|
|
|
|
Рысь
|
По поводу искусства живописи мне очень понравился случай, рассказанный Глазуновым в одном из интервью на ТВ: (пересказ мой, название вуза и преподавателя запамятовал, но на смысле сказанного это не отразится) В академии живописи состоялся очередной набор студентов. Поздравить поступивших пришел декан. После положенных поздравлений он обратился к новоиспеченным студентам: -Нарисуйте, пожалуйста, все чёрный квадрат. Студенты как могли эту просьбу исполнили и продемонстрировали результаты. -Ну что же, - ответил декан, - двести малевичей у нас уже есть. Теперь попробуем воспитать из них хотя бы одного Сурикова.  ЗЫ: из современной живописи мне нравятся работы сделанные в стиле гиперреализма. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
С наилучшими пожеланиями, Рысь
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Главное - при этом не превращать свою кочку зрения в Единственно Верное Учение А кто-то это делает? Я ведь с самого начала заявил: "На мой взгляд".Или - тут уже и собственного мнения высказать нельзя? - это тоже было собственным мнением? сравните с пресловутой, восхваляемой рублёвской "Троицей". Не видите разницы? В чём "прелесть" этой иконы? В криворуких, колченогих фигурах? В маразматической "обратной перспективе"? - тоже "собственное мнение"? Кавычки при упоминании Пиросмани или Шагала тоже ставились, чтобы подчеркнуть, что это было собственное мнение, а не категоричное утверждение? Заявление о шабашниках (к которым, видимо, причисляется, например, монах Андрей Рублев) - тоже "собственное мнение"? Тогда ясно - видимо, по "собственному мнению" бригадир шабашников Феофан бродил себе по Византии и случайно набрел на Русь. Тогда у Вас - явные проблемы с умением выражать Ваши мысли так, чтобы их окружающие могли адекватно воспринять. Следующим этапом мы, небось, услышим, что "собственным мнением" было объявление всех, не разделяющих ваши взгляды, неандертальцами. Ясно. А вот для людей, умеющих читать, такой способ выражения своих мыслей - без обоснований, с явной категоричностью, употреблением хлестких и уничижительных словечек и иных средств "художественного выражения" - является очевидным доказательством того, что человек высказывает не собственное мнение, а категорические суждения. |
|
|
|
« Последняя правка: 12 октября 2017 года, 13:52:04 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
FatCat
|
такое утверждение действительно читается как "кто этим примитивом восхищается, тот (подставить нужное определение)" и "есть два мнения - моё и неправильное". Я ведь в следующем же посте писал, что "у нас с Вами разные вкусы". Но ни слова не сказал о том, что Ваш - "неправильный"... это тоже было собственным мнением? Разумеется. Заявление о шабашниках (к которым, видимо, причисляется, например, Андрей Рублев) - тоже "собственное мнение"? Нет. Это - исторический факт."В двадцатых годах XV века артель мастеров, возглавляемая Андреем Рублевым и Даниилом Черным..."Я, по простоте душевной, предполагал, что это известно не только искусствоведам, но и людям, умеющим читать...  |
|
|
|
« Последняя правка: 12 октября 2017 года, 13:55:13 от FatCat »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Ilona
|
Написано было несколько иное: У нас с Вами просто разные представления о мастерстве, не говоря уж о гениальности. А мастерство - это уже не субъективный критерий. В сочетании с вопросом выглядит именно как утверждении о неправильности вкуса. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Вот тот, кто возвещал вам истину и уверял, что у истины вкус смерти. А вы верили не столько его словам, сколько его важному виду.
|
|
|
|
Hiddy
|
-Ну что же, - ответил декан, - двести малевичей у нас уже есть. Теперь попробуем воспитать из них хотя бы одного Сурикова. Справедливости ради, Малевич не только квадраты рисовал. Есть у него композиции вполне предметные, и, по моему скромному мнению, небезынтересные. Так что тест у Сварога он бы прошёл.  В историю вот вошёл с этой хулиганской выходкой.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
FatCat
|
А мастерство - это уже не субъективный критерий. Что же - пусть так. Тогда покажите мне, в чём Вы видите мастерство того же Пиросмани? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Ilona
|
Переадресуйте этот вопрос эрэа Hiddy. Мне её вкусы тоже не близки, а аргументированно объяснить, в чём тут мастерство, я и в отношении Рембрандта не смогу - образования не хватит.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Вот тот, кто возвещал вам истину и уверял, что у истины вкус смерти. А вы верили не столько его словам, сколько его важному виду.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
И вот теперь разговор плавно переводится в сугубо профессиональную область, и с этого момента рискует приобрести своеобразный оттенок.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
фок Гюнце
|
PS Своеобразие - в том, что не только для ответа на вопрос, в чем заключается мастерство художника, композитора или архитектора, нужно иметь специальные знания, но и для того, чтобы такой вопрос задавать - если целью вопроса является именно получение ответа. Ибо непрофессионал ответа просто не поймет и/или не сможет воспринять /*Вот, помнится, однажды в похожем разговоре некий очень уверенный в себе обладатель мнений высказывался по поводу Шуберта - причем, склоняясь к умалению его композиторских достоинств в сравнении с другими композиторами. Его спросили - а какие композиции Вам представляются намного лучшими. Получили сногсшибательный ответ - "Lacrimosa" Моцарта. Когда участвовавшие в разговоре специалисты отдышались и попытались объяснить, чем ответ, мягко говоря странен, они столкнулись с тем, что человеку объяснить было невозможно - он просто не обладал должными знаниями, чтобы понять объяснения и уяснить "в чем мастерство" вернее, его отсутствие в той самой Лакримозе, Моцартом вовсе почти не писанной. Ибо вели разговор про мастерство с человеком, умеющим судить на уровне "нра - не нра" Не получится ли то же самое - для обсуждения мастерства "Лакримозы" или Пиросмани нужно быть мало-мальским специалистом, далеко ушедшим от уровня "нра - не нра". */ |
|
|
|
« Последняя правка: 12 октября 2017 года, 14:16:50 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 16
|
|
|
 |
