|
Страницы: 1 ... 10 11 [12]
|
 |
|
 Автор
|
Тема: О художественной ценности от Рублева до Малевича - II (прочитано 18205 раз)
|
|
FatCat
|
|
|
|
|
« Последняя правка: 18 октября 2017 года, 17:15:12 от FatCat »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Ilona
|
И в чём же состояло это "новое слово"? Вот об этом я без квалифицированных знаний судить не берусь. В моём довольно убогом понимании - что предметом искусства может быть всё, что угодно. И многие ли тогда, в тех конкретных условиях его приняли? Самое знаменитое живописное произведение Малевича — Чёрный квадрат (1915) — являлось своеобразным живописным манифестом супрематизма. Был впервые выставлен в Петрограде 1 января 1916 года (19 декабря 1915 г. по старому стилю) на выставке «0,10» и имел значительный успех. Картина, по замыслу художника, являлась частью триптиха, в который входили «Чёрный круг» и «Чёрный крест».С по-настоящему массовыми восторгами по поводу любой живописи в те времена вообще было сложно - те самые простые массы жили далеко от столиц и знать не знали, что на картины можно глядеть просто для удовольствия. Не до того было. Знаю, разумеется. Потому - предлагаю Вам заглянуть сюда и сюда. Заглянула. Ничего о количественных данных по посетителям выставки Малевича не нашла. Зато нашла данные, что она была-таки одновременно с Серовым, и часть людей с Вашего фото стоит туда. Так что Вы приводите не статистику "народа", а своё видение оной. Да, на Дали и Пикассо тоже было много желающих - но в основном, опять же, вследствие "раскрученности" этих авторов. К тому же - иностранцы... Вот о чём я и говорила: на Серова идут потому, что это искусство, а на Дали и Пикассо - потому что иностранцы и реклама. Всё вздор, чего не понимает Митрофанушка. Эр не много на себя берёт - записывать множество народа, включая собеседника, в жертвы пропаганды? Да хотя бы потому, что на иллюстрациях к "Буратино" можно понять, что нарисовано, даже не зная сути сюжета. Чего не скажешь о "Квадрате". Парой страниц раньше: Про религиозную тематику я уже упоминал. Это - то же самое, что рассматривать иллюстрации, скажем, к "Буратино", не читав книжку... То есть, картина будет непонятной. А что именно нарисовано, и на "Квадрате" понятно. Но в дальнейшем и я высказал свой вариант - Вы не читали? Ваше высказывание я и в самом деле пропустила, наверное. Но если это был пассаж в духе эра Уленшпигеля, то это был не ответ на вопрос. Так же, как "мне не нравится" не может быть ответом на вопрос о причине облыжного приписывания импрессионистам неумения рисовать, на который Вы снова не ответили. Эр prokhozhyj, успокаиваю: я вижу то же самое. |
|
|
|
« Последняя правка: 18 октября 2017 года, 18:29:51 от Ilona »
|
Авторизирован
|
Вот тот, кто возвещал вам истину и уверял, что у истины вкус смерти. А вы верили не столько его словам, сколько его важному виду.
|
|
|
|
FatCat
|
предметом искусства может быть всё, что угодно. Ну, да. И даже, пардон, кучка дерьма на холсте...  Ничего о количественных данных посмотрите ссылки следующего поста - СЕГОДНЯ в 17:02:11.  С по-настоящему массовыми восторгами по поводу любой живописи в те времена вообще было сложно - те самые простые массы жили далеко от столиц и знать не знали, что на картины можно глядеть просто для удовольствия. Однако на выставки передвижников те самые "массы" ходили - в отличие от... Вот о чём я и говорила: на Серова идут потому, что это искусство, а на Дали и Пикассо - потому что иностранцы и реклама. Увы, в немалой степени - именно поэтому. Скажите, что можно было увидеть в 1974-м в "Джоконде" (да ещё и под защитным стеклом) за те несколько секунд, что отводились каждому зрителю? - однако очереди стояли дикие...То есть, картина будет непонятной. Не путайте. Сюжет картины будет не совсем понятен. А то, что изображено - понятно вполне. А вот в "квадрате" непонятен ни сюжет, ни изображение. Если, конечно, не знать авторского названия: "Драка негров в тёмной комнате"...  это был не ответ на вопрос "Не читал - но осуждаю..." Знакомо... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Значит, Ваши регулярные упоминания, что "трусики тут вполне к месту" мне привиделись в горячке? "Регулярные упоминания" в количестве аж двух (или трёх?) раз - всего лишь ответы на истеричные требования некоторых эров "ответить непременно!" А остальное Вам, точно - привиделось... "Истеричными" они представляются лишь от присущего Вам переизбытка собственной значимости. Но вообще, забавно глядеть на самовлюбленного павлина, которого так возмущает требование "ответить непременно" на заданный ему элементарный вопрос - о том, как он, павлин, докатился до неспособности отличить живопись от трусиков. Кстати, если уж павлин расписался в неспособности отвечать за собственные слова в части трусиков, может быть, он все же ответит не несколько других вопросов: г-н FatCat, Ваша болтовня о "неспособных держать кисть" все же была невежеством или наглой клеветой; Ваше передергивание при обсуждении фотографии было вызвано неспособностью понять простую картинку или умышленным враньем, рассчитанным на авось; Ваша уверенность в том, что живопись должна "точно отображать предметы" - это результат долгих размышлений или плод обычно присущего Вам невежества? И заодно - Ваше уклонение от ответов на неудобные вопросы связано надеждой на то, что их забудут, или с тем, что Вам просто стыдно признаваться в том, что спороли глупость? И если второе - то когда можно будет рассчитывать на то, что хоть с двадцать пятой попытки урок пойдет впрок и Вы попробуете хоть немного снизить количество глупостей, которые так развязно вываливаете в пространство? |
|
|
|
« Последняя правка: 18 октября 2017 года, 19:02:35 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Ilona
|
посмотрите ссылки следующего поста - СЕГОДНЯ в 17:02:11. Посмотрела. Никаких точных количественных данных нет. Зато что есть (помимо личного мнения журналиста, у которого всё та же позиция г-жи Простаковой - впрочем, по газете корреспондент): больше всего фотографий москвичи делают возле «Черного квадрата» МалевичаНасладившись прекрасным, мы вышли, наконец, на улицу. Дождь поливал вовсю. Разыгрался ветер. Казалось, что от очереди не осталось и следа. Но когда мы вышли к главному входу, оба ахнули. Она не то что не исчезла, она растянулась почти до Крымского моста! Точно так же, как во время выставки Серова.Однако на выставки передвижников те самые "массы" ходили - в отличие от... Был впервые выставлен в Петрограде 1 января 1916 года (19 декабря 1915 г. по старому стилю) на выставке «0,10» и имел значительный успех. То есть, и на эту выставку, далеко не первую, пришли и оценили. Увы, в немалой степени - именно поэтому. Увы - это пальцепотолочные тезисы и попытка выдать чужие вкусы за рекламу. Опять становится интересно, кем эр себя возомнил, чтобы выдавать нечто подобное для всех любителей скопом. А после этого ещё жаловаться на неуважение к собственным вкусам. Скажите, что можно было увидеть в 1974-м в "Джоконде" (да ещё и под защитным стеклом) за те несколько секунд, что отводились каждому зрителю? Не знаю, как там было всё организовано, я ещё даже не родилась. Могу родителей спросить. Однако ж в первую очередь на ум приходит то соображение, что рядовой гражданин СССР никак не мог надеяться посмотреть на "Джоконду" по месту её прописки. Не путайте. Сюжет картины будет не совсем понятен. А то, что изображено - понятно вполне.
А вот в "квадрате" непонятен ни сюжет, ни изображение. Если, конечно, не знать авторского названия: "Драка негров в тёмной комнате"... Вы не учили в школе геометрию? Это ужасно. Я учила, поэтому мне не требуется знать ни чужих названий, ни чужих комментариев, чтобы решить, что это квадрат и он у меня никакого отклика не вызывает. "Не читал - но осуждаю..."[/i] Знакомо... Судя по тому, что вопрос об импрессионистах опять остался без ответа - не грешу против истины. |
|
|
|
« Последняя правка: 18 октября 2017 года, 19:06:07 от Ilona »
|
Авторизирован
|
Вот тот, кто возвещал вам истину и уверял, что у истины вкус смерти. А вы верили не столько его словам, сколько его важному виду.
|
|
|
|
Hiddy
|
Раз уж мы так долго говорим о живописи, решила поделиться тут информацией. Особенно может быть интересна тем, у кого консервативные вкусы. Я этим летом отдыхала на Селигере и обнаружила там маленький музей художников Кипарисовых. Это супружеская пара, которая всю жизнь рисовала Селигер. Она писала акварели, он - картины маслом. Очень мило и солнечно. Рекомендую всем, кто будет в тех краях, посетить. Дачный посёлок Николо-Рожок. Там на обрыве над озером церковь XVIII в. Вот она кисти Алексея Кипарисова:  А рядом примостился музейчик. Там можно увидеть оригиналы и купить качественные репродукции. Я купила маме в качестве сувенира, решила, что это лучше банальной кружки с надписью "Селигер" Там несколько картин, прям с этого же места и писаны, можно оценить, насколько "отображает объект"   Ну и работы других современных (в смысле, нынеживущих) художников там можно увидеть, а некоторые купить. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
|
Gustav Erve
Багровый ястреб
Герцог
Карма: 110
 Offline
Пол: 
сообщений: 2754
Пусть синагоги жгут,мечети валят(с)Песнь о Роланде
|
Объясните, пожалуйста, а зачем спорить именно там, где бал правит вкус отдельных людей и субъективизм? Есть пословица "О вкусах не спорят". Похоже, что уже двадцатую, кажется, страницу, спор идёт именно о художественных вкусах, а изначальный предмет обсуждения, связанный, если не ошибаюсь, с ценностью вовсе не Малевича, а старых русских икон, забыт совершенно.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
"Сегодня я видел то, что хуже смерти. Это называют миром"(с) Г.К. Честертон, Перелетный кабак
"Правду ты сказал: есть у вас и культура, и наука, и искусство, и свободные учреждения да вот что худо: к нам-то вы приходите совсем не с этим, а только чтоб пакостничать." М.Е.Салтыков-Щедрин, "За рубежом"
|
|
|
Tany
Россомахи
Герцог
Карма: 6265
Offline
Пол: 
сообщений: 11073
И это пройдет!
|
Малевича подделывают так, что эти работы выглядят даже лучше, чем оригинальный Малевич. В принципе, любого художника подделать можно так, что будет выглядеть лучше потускневшего, потрескавшегося оригинала.  Опять таки, сделать талантливому мазиле копию с уже продуманного, выстраданного художником оригинала не велика заслуга. 
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Приятно сознавать себя нормальным, но в нашем мире трудно ожидать, что сохранить остатки разума удастся.
Yaga
|
|
|
|
Hiddy
|
В принципе, любого художника подделать можно так, что будет выглядеть лучше потускневшего, потрескавшегося оригинала. Смех
Ага!
- Мой Лотрек...
- Так твой Лотрек или Лотрек Лотрека?
- Неужели мой Лотрек хуже чем Лотрек Лотрека?!
***
Похоже, что уже двадцатую, кажется, страницу, спор идёт именно о художественных вкусах, а изначальный предмет обсуждения, связанный, если не ошибаюсь, с ценностью вовсе не Малевича, а старых русских икон, забыт совершенно.
Я бы не сказала, что спор идёт о вкусах.
А к Малевичу разговор с завидным постоянством возвращается потому, что это у эра Кота такой полемический приём. Он сообщает, что не видит художественной ценности в Рублёве, Шагале, Пиросмани, Моне, Пикассо... нужное подчеркнуть. А когда в теме возникает ошарашенные поклонник упомянутого на этот раз художника, предлагает ему объяснить, чем прекрасен "Квадрат" Малевича. И если бедняга ему не объясняет, делает на этом основании вывод о художественной несостоятельности Рублёва, Моне... всего, что потребуется впредь.
P.S. Если объясняет, впрочем, тоже.
|
|
|
|
« Последняя правка: 18 октября 2017 года, 21:50:00 от Hiddy »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
FatCat
|
В принципе, любого художника подделать можно так, что будет выглядеть лучше потускневшего, потрескавшегося оригинала. Непонятно только, и зачем эти "подделыватели" искусственно старят свои подделки?  сделать талантливому мазиле копию с уже продуманного, выстраданного художником оригинала не велика заслуга. Уже трижды злоумышленники выкрадывали из музея "Чёрный квадрат" - и каждый раз в течение одной ночи сторож Петрович возвращал зрителям этот шедевр! предлагает ему объяснить, чем прекрасен "Квадрат" Малевича Ну, хорошо - если не нравится Малевич - объясните, чем прекрасна "Герника" того же Пикассо. Ну, или - "Плачущая женщина"... А уж про работы Конго - боюсь даже заикаться... хотя сам мэтр их оценил! |
|
|
|
« Последняя правка: 18 октября 2017 года, 22:13:49 от FatCat »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Hiddy
|
объясните, чем прекрасна "Герника" того же Пикассо
Эм... А Вы в курсе по какому поводу она была написана?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Tany
Россомахи
Герцог
Карма: 6265
Offline
Пол:
сообщений: 11073
И это пройдет!
|
В принципе, любого художника подделать можно так, что будет выглядеть лучше потускневшего, потрескавшегося оригинала. Непонятно только, и зачем эти "подделыватели" искусственно старят свои подделки? Так ведь изначально речь шла о том, что подделывать неугодных Вам художников просто. А старят, само собой, чтобы лучше продать. Вы сами себе противоречите. Давайте определимся: или Вы ратуете за то, что любой может подделать картины различных истов, следовательно, это не искусство. Или же все-таки они имеют определенную ценность, поэтому картины выгодно подделывать. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Приятно сознавать себя нормальным, но в нашем мире трудно ожидать, что сохранить остатки разума удастся.
Yaga
|
|
|
|
FatCat
|
Эм... А Вы в курсе по какому поводу она была написана? Разумеется. Это что-то меняет в Вашей оценке?  А что с "Плачущей женщиной"? Не можете найти, по какому поводу она была написана?Ну, хорошо - возьмём что-нибудь попроще. Вот это, к примеру:  Так ведь изначально речь шла о том, что подделывать неугодных Вам художников просто. Не напомните, где было это "начало"? Вы ратуете за то, что любой может подделать картины различных истов, следовательно, это не искусство. До чего интересно дискутировать с "оппонентом", которого сами же и выдумали... |
|
|
|
« Последняя правка: 18 октября 2017 года, 23:06:40 от FatCat »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
|
Страницы: 1 ... 10 11 [12]
|
|
|
 |
