Re: Рассвет - 1. Общее обсуждение

[Ilona]

Я про часть "попыталась соблазнить Алву и нарвалась". Это Эрвин теоретически мог узнать и от Катари, хотя не очень вероятно. Но Вы правы, что часть информации Эрвин точно получил не от неё.

[Dolorous Malc]

Я про часть "попыталась соблазнить Алву и нарвалась". Это Эрвин теоретически мог узнать и от Катари, хотя не очень вероятно.

Эту мелкую незначительную деталь - теоретически мог.
Но если Катари и рассказала - вполне очевидно, что ее версия не разошлась с версией Георгии.

[tiberija]

Очень интересно, фраза Марселя  СПОЙЛЕРЫ

разве я сторож регенту

это спойлер или случайность?

[Dolorous Malc]

Я был о Георгии лучшего мнения.

Даже после "Рассвета"?

(Впрочем, коли уж Вы плохо думаете о хороших людях, думать хорошо о плохих - это, по крайней мере, последовательно)

К тому же, у нее был сильный мотив. Если она заметила влюбленность сына, выставить нежелательную пассию в неприглядном свете - само то.

Но знала Катарина, и раз уж они с Эрвином столько времени проводили наедине… 

И сколько же? Лично я не в курсе, встречались ли они когда-либо наедине. В книге про это вроде бы ничего не сказано.

Знал Фердинанд. И поделился, по-семейному.

Вот как? То бишь если Георгия по-семейному рассказывает чужие тайны - это предосудительно, а если то же самое по-семейному делает Фердинанд - это нормально? Или Вы уже и о Фердинанде плохого мнения? И заодно о том, кто якобы рассказал все эти подробности Фердинанду?

Я-то склонен считать, что Фердинанд не только не рассказывал ничего такого Катари, но и сам по большей части не знал. Ему, очевидно, сообщили, что Леона отказалась - но без подробностей.

[Ilona]

В период её регентства он провёл в столице буквально несколько дней - 15 ВВ приехал, 19 ВВ уже говорится о прощальной аудиенции. Потом вернулся 10 ВМ и уже 12 ВМ встречается с Окделлом. Эрвин с королевой явно встречались несколько раз, так что Катари могла ему что-то и рассказывать, конечно.

[Dama]

А разве там есть слово "наедине"? "Сиживали вместе" никак не подразумевает отсутствия фрейлин и-или охраны.
По этикету, там просто обязаны был находиться кто-то еще. Если не совсем рядом, то, во всяком случае, в пределах видимости и слышимости.

Или в соседней комнате, как это было в день убийства Катарины.

Вот в период регенства видеться наедине они могли бы, да, никто слова бы не сказал - но сколько времени в тот период Эрвин пробыл в Олларии?

Для того, чтобы поговорить, достаточно хоть прогулки по дворцовому саду (а Эрвин, скорее всего, остановился во дворце, ведь столичный дом Ноймариненов мог быть разграблен), хоть прощальной аудиенции.

[Хольм]

Даже после "Рассвета"?

Так я весь-то  «Рассвет» ещё не прочёл. В лучшем случае – 25%. 

Если она заметила влюбленность сына, выставить нежелательную пассию в неприглядном свете - само то.

Даже если и так, то судя по результату, Георгия своей цели не добилась, а как бы даже скорее наоборот.
Иными словами, герцогиня не только сплетница, так ещё и неумная. Опять же я был о ней лучшего мнения, но если вы настаиваете…
СПОЙЛЕРЫ

А потом скажут, скажут, что я думаю о людях плохо… 

Лично я не в курсе, встречались ли они когда-либо наедине.

А я в курсе:
«Катари понравились наши радуги, и ей впервые за многие месяцы не было страшно. Мы часами сидели у водопада и болтали о всякой ерунде. Нет, я помнил,  что передо мной – королева, это она забыла! Не в этом смысле…» (с)
И если вы скажите, что присутствие фрейлин и прочей свиты, не мешало Катарине забывать что она королева, то я скажу – наговариваете вы на своё воображение. И напрасно! Ваше воображение явно превосходит моё. 

а если то же самое по-семейному делает Фердинанд - это нормально?

А что предосудительного, если муж, по-семейному,  поделится с женой воспоминаниями о своём холостяцком прошлом? Расскажите. 

Я-то склонен считать, что Фердинанд не только не рассказывал ничего такого Катари, но и сам по большей части не знал.

А сам Фердинанд не видел и не понимал, что творится с его невестой в его присутствии?
И кто из нас думает о  людях плохо? 

[Gileann]

Честно, не хотел вмешиваться, но немного поднадоело.
1.

Даже после "Рассвета"?

Так я весь-то  «Рассвет» ещё не прочёл. В лучшем случае – 25%. 

2.

Прочитал.
Книга читается. Хотя, последняя часть далась с некоторым трудом.
Видимо потому, что почти целиком состоит из разговоров, смысл которых теряется в словах, из которых эти разговоры состоят и действий, смысл которых скрывается в этих самых действиях.
"Никогда не понимал русских авторов. Хрен пойми зачем-то тянут, тянут..." (с) 
Что касается общего впечатления.
Это как, допустим, на двадцатипятилетие получить в подарок то, чего хотелось и о чём мечталось, когда тебе было пятнадцать.
С одной стороны мечта сбылась. А с другой, и мечты-то уже никакой не осталось. Так... воспоминие, да и то, какое-то блёклое... 

3.

Эр Хольм! Я всегда с большим интересом читала Ваши посты.

Эрэа marina-kochanina!
Спасибо на добром слове! 
Не разочарован. Потому что разочарование это, насколько я понимаю, обманутые ожидания. Ожиданий же не было.
Хотелось прояснить некоторые моменты. Например, кто убил Джастина. Выяснилось, что его кто-то убил. Ну вот, типа как разобрались. ...
 

Эр Хольм, в таких ситуациях первая заповедь - врать последовательно.

[Хольм]

Честно, не хотел вмешиваться, но немного поднадоело.

Эр Хольм, в таких ситуациях первая заповедь - врать последовательно.

И правы вы были, когда вам не хотелось.
Совсем простенькая цепочка рассуждений:
Запланировано четыре томика "Рассвета".
В данный момент для прочтения доступен лишь первый. То есть один.
А один из четырёх это...
Думаю сами догадаетесь.

Уличать нужно обдуманно.
Или в двух словах 

[Gileann]

Честно, не хотел вмешиваться, но немного поднадоело.

Эр Хольм, в таких ситуациях первая заповедь - врать последовательно.

И правы вы были, когда вам не хотелось.
Совсем простенькая цепочка рассуждений:
Запланировано четыре томика "Рассвета".
В данный момент для прочтения доступен лишь первый. То есть один.
А один из четырёх это...
Думаю сами догадаетесь.

Уличать нужно обдуманно.
Или в двух словах 

Да нет уж, Вы прекрасно поняли, что имел в виду Dolorous Malc. Так что жонглировать словами тоже надо аккуратно, особенно троллю с таким стажем.

[Хольм]

Да нет уж, Вы прекрасно поняли, что имел в виду Dolorous Malc. Так что жонглировать словами тоже надо аккуратно, особенно троллю с таким стажем.

Эр Gileann.
Во-первых, если уж вмешались сами, хотели того или нет, не нужно привлекать кого-то ещё. Раз сами, значит, сами. В независимости от того, получается или нет.
Во-вторых, покажите мне в "Рассвете 1" эпизод с участием Георгии. Чтобы можно было составить о ней мнение не со слов того, кто, в отличие от меня, прочёл уже весь "Рассвет".
В-третьих, ну не сообразили вовремя, что "Рассвет 1" это 25% от всего "Рассвета". Так что уж теперь-то?
В-четвёртых, не стоит неудачную попытку уличить, усугублять безосновательными обвинениями в троллинге. Прежде всего потому, что это и есть троллинг. Причём, самого низшего пошиба.

А в общем и целом

[Dolorous Malc]

А я в курсе:

Чтоб не повторяться: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=18994.msg917103#msg917103

А что предосудительного, если муж, по-семейному,  поделится с женой воспоминаниями о своём холостяцком прошлом?

Гм. По-Вашему, СПОЙЛЕРЫ

то, что Алваро заставлял Леону выйти замуж чуть ли не насильно и то, что она на это отвечала

- это холостяцкая жизнь Фердинанда?

А сам Фердинанд не видел и не понимал, что творится с его невестой в его присутствии?

Вышеупомянутые, под тэгом, события, произошли в пристуствии Фердинанда?

Во-вторых, покажите мне в "Рассвете 1" эпизод с участием Георгии. Чтобы можно было составить о ней мнение не со слов того, кто, в отличие от меня, прочёл уже весь "Рассвет".

Я, сударь, не имею обыкновения спойлерить, и высказываюсь исключительно на основании опубликованного текста.
В "Рассвете 1" наличествуют несколько разговоров Арлетты с Георгией, вполне достаточно характеризующих моральные и умственные качества это дамы. Один был, кажется, даже и вспойлерных главах.
Как говорится, необязательно есть яйцо целиком, чтобы понять, что оно тухлое.
Поскольку я книгу еще не купил, то номера страниц не назову, - но, может быть, кто-нибудь подскажет?

[Alaila]

В "Рассвете 1" наличествуют несколько разговоров Арлетты с Георгией, вполне достаточно характеризующих моральные и умственные качества это дамы. Один был, кажется, даже и вспойлерных главах.
Как говорится, необязательно есть яйцо целиком, чтобы понять, что оно тухлое.
Поскольку я книгу еще не купил, то номера страниц не назову, - но, может быть, кто-нибудь подскажет?

Если не ошибаюсь, в Рассвете-1 эпизодов с Георгией нет, поскольку я могла и забыть, попробовала найти ее в поиске по электронному варианту книги, он мне тоже ничего не выдал.
Но разговор Арлетты и Георгии я точно где-то читала, видимо, это было в одной из спойлерных глав, выложенных на форуме.

[Rukella]

В "Рассвете 1" наличествуют несколько разговоров Арлетты с Георгией

Правда? Мне что, урезанный первый том продали - или у меня уже маразм?

[Dolorous Malc]

В "Рассвете 1" наличествуют несколько разговоров Арлетты с Георгией, вполне достаточно характеризующих моральные и умственные качества это дамы. Один был, кажется, даже и вспойлерных главах.
Как говорится, необязательно есть яйцо целиком, чтобы понять, что оно тухлое.
Поскольку я книгу еще не купил, то номера страниц не назову, - но, может быть, кто-нибудь подскажет?

Если не ошибаюсь, в Рассвете-1 эпизодов с Георгией нет, поскольку я могла и забыть, попробовала найти ее в поиске по электронному варианту книги, он мне тоже ничего не выдал.
Но разговор Арлетты и Георгии я точно где-то читала, видимо, это было в одной из спойлерных глав, выложенных на форуме.

Вечер перестает  быть томным.
Все спойлерные главы в книгу вошли, никто их не выкидывал - я не представляю, как они могли пропасть при публикации.
И на фантлабе один эпизод с Георгией обсуждался - правда, как это у них принято, в донельзя перевранном виде, - но первоисточник вполне узнаваем.