Личные убеждения, религиозные и совсем наоборот, их демонстрация и др. - IV

[Dolorous Malc]

Ответ на дополнительный вопрос: господствующей религией в США является (иудео)христианство. Следовательно, крупнейшим воротилам США выгодно  утверждать о наличии (иудео)христианского бога, поскольку этим они пропагандируют свою религию

1) А в России господствующая религия какая?
2) Почему Вы считаете, что в обсуждаемой статье речь идёт именно о наличии именно (иудео)христианского Бога, а не какого угодно другого? Там вроде нигде не конкретизируется?

[Gustav Erve]

Ответ на дополнительный вопрос: господствующей религией в США является (иудео)христианство. Следовательно, крупнейшим воротилам США выгодно  утверждать о наличии (иудео)христианского бога, поскольку этим они пропагандируют свою религию

1) А в России господствующая религия какая?
2) Почему Вы считаете, что в обсуждаемой статье речь идёт именно о наличии именно (иудео)христианского Бога, а не какого угодно другого? Там вроде нигде не конкретизируется?

1) Россия официально светское гос-во, но традиционной русской религией является Православие, которое отличается от американских протестантских ( (иудео)христианских) общин.
2) Итак, дано: граждане протестантских ( (иудео)христианских) стран, скорее всего аналогичного вероисповедания ( то есть иудеохристианского), начинают рассуждать о боге. Интересно, о каком же боге они рассуждают? Нешто об аллахе или будде? Разумеется, когда они говорят о боге, то имеют в виду своего бога, а не чужого.

[Хель]

Между прочим, в истории Отечества уже была кампания "русского приоритета" - в 1945-1953 годах. И, за исключением досадного казуса лысенковщины, наука русская, наука советская развивались очень и очень успешно.

Вы продолжайте, Вас очень интересно читать. Так и вижу, как за предлагаемый Вами подход в российском научном сообществе ухватятся руками и ногами. Учёные будут рады необходимости обосновывать использование результатов работы своих заграничных коллег какой-нибудь Комиссии по борьбе с пропагандой и иностранным влиянием. А уж как будут счастливы отечественные чиновники от науки, это просто ни в сказке сказать ни пером описать.

[Hiddy]

Но я согласна с Вами, что источник не лучший, следовало приводит ссылки на работы учёных. От того, как такие вещи излагает пресса поседеть можно.

эрэа Хидди, ну при чём здесь источник?! А ассирийские библиотеки на кирпичах записаны, да еще корявыми клиньями.
И чо?

Видите ли, это у меня профессиональное. Я по работе слишком часто сталкиваюсь с ситуацией, когда "учёные ( или даже сотрудники такой-то лаборатории ) заявили что...". Когда отыскиваешь первоисточник, оказывается, что в лучшем случае фраза безбожно вырвана из контекста и её просто не  так поняли. Так что лучше бы не такую вот подборку, сделанную явно с определённой целью, а несколько более пространные рассуждения самих учёных. Это смотрелось бы убедительнее.

Хотя если вспомнить отправную точку дискуссии, то в общем использовать можно. Не зависмо то того, прав ли Пол Дэвис в своих религиозных убеждениях, и даже от того, верны ли его научные гипотезы, он явно не неандерталец.

[Dolorous Malc]

1) Россия официально светское гос-во, но традиционной русской религией является Православие, которое отличается от американских протестантских ( (иудео)христианских) общин.

Вам не кажется, что разница между иудеями и протестантами таки несколько больше, чем между протестантами и православными?

2) Итак, дано: граждане протестантских ( (иудео)христианских) стран, скорее всего аналогичного вероисповедания

"Скорее всего"? Не слишком ли среднепотолочные у Вас суждения?

[Gustav Erve]

1) Россия официально светское гос-во, но традиционной русской религией является Православие, которое отличается от американских протестантских ( (иудео)христианских) общин.

Вам не кажется, что разница между иудеями и протестантами таки несколько больше, чем между протестантами и православными?

2) Итак, дано: граждане протестантских ( (иудео)христианских) стран, скорее всего аналогичного вероисповедания

"Скорее всего"? Не слишком ли среднепотолочные у Вас суждения?

1) Формально это так, а фактически протестанты США симбиотизировались с иудеями. Впрочем, учитывая то, какой большой упор делают протестанты на Ветхом Завете, то к иудаизму они определнно ближе,чем Православие
2) Нет. О каком еще боге может рассуждать гражданин протестантской страны, кроме как о протестантском?

[Dolorous Malc]

1) Формально это так, а фактически протестанты США симбиотизировались с иудеями.

Да-да. А был ли Христос Богом или нет, имеет ли ценность Нагорная проповедь и следует ли проповедовать перед неверными - это ж всё совершенные мелочи!.. в сравнении с чем? На чём, Вы говорите, они симбиотизировались?

2) Нет. О каком еще боге может рассуждать гражданин протестантской страны, кроме как о протестантском?

О каком ещё боге может рассуждать гражданин православной страны, кроме как о православном?
Вопрос риторический.
Как бы очевидно, что о любом.

[Уленшпигель]

Для православного иные боги ложные кумиры.

[Gustav Erve]

1) Формально это так, а фактически протестанты США симбиотизировались с иудеями.

Да-да. А был ли Христос Богом или нет, имеет ли ценность Нагорная проповедь и следует ли проповедовать перед неверными - это ж всё совершенные мелочи!.. в сравнении с чем? На чём, Вы говорите, они симбиотизировались?

2) Нет. О каком еще боге может рассуждать гражданин протестантской страны, кроме как о протестантском?

О каком ещё боге может рассуждать гражданин православной страны, кроме как о православном?
Вопрос риторический.
Как бы очевидно, что о любом.

1) На американском шовинизме и признании США  "богоизбранной" страной а также в вопросе безоговорочной поддержки Израиля.
2) Это от культуры и доминирующей в обществе религии зависит.

[Red hunter]

Наука не нуждается в гипотезах, правильно ли Вас понял?

Неправильно. И не надо передёргивать, я писал не про гипотезы вообще, а про олну конкретную гипотезу.

То что, все варианты "бога белых пятен" будут опровергнуты по мере развития науки, - непроверяемое измышление, которым можно объяснить всё, что угодно. Если хотите, чтобы наша дискуссия сдвинулась с мёртвой точки, опровергните для начала этот тезис.

Я уже несколько раз писал - данное "измышление" проверяемо. Для его опровержения достаточно открыть процессы/явления, требующие обязательного действия некой всеведующей всемогущей разумной сущности.

Ничего такого Вы здесь не слышали, и слышать не могли. Потому что никто из зашедших сюда на огонёк ничего подобного не говорил.

Ну значит я вас не так понял, готов принести извинения. Просто знакомая (многократно) схема - борьба с атеистической позицией через апелляцию к науке, и в итоге - приведённый мной вывод.

[Kitero]

Физик-теоретик Пол Дэвис   (Paul Davies) сказал, что  «доказательство разумного замысла потрясающе», а  профессор из Оксфорда Джон Леннокс (John Lennox) заявил:  «Чем больше мы узнаем о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя ».
Вселенная является величайшим чудом всех времен. Это чудо из чудес, которое неотвратимо, всей силой сияния звезд указывает на существование чего-то — или Кого-то — кроме самой вселенной.

Безотносительно пропаганды. Я не знаю этих ученых. Возможно, они действительно физики и астрономы. Возможно, они провели важнейшие исследования в области физики и астрономии, написали интереснейшие статьи по этим вопросам и являются в своих областях высочайшими авторитетами. Но какое отношение к их научной деятельности является (вполне вероятно вырванное из контекста) их личное мнение о существовании/несуществовании бога?! Это их личное дело, никак с наукой не связанное и имеющее к вопросу примерно такое же отношение, как и мнение бомжа Васи или папуаса Мганги. Достижение человеком успеха в какой-либо области знания (астрономии и физике для вышеуказанных ученых, в сборе бутылок для Васи или копчении человеческих голов для Мганги) вовсе не делает его экспертам в остальных областях...

[Hiddy]

Я уже несколько раз писал - данное "измышление" проверяемо.

Нет не проверяемо.

Для его опровержения достаточно открыть процессы/явления, требующие обязательного действия некой всеведующей всемогущей разумной сущности.

А для его подтверждения?
У Вас в голове почему-то бинарная схема. Гипотеза либо подтверждена, либо опровергнута.

Между тем схема тройная.
1. Гипотеза является подтвержденной.
2. Гипотеза является  опровергутой.
1. Гипотеза не подтверждена, но и не опровергнута.

Зачастую  ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно гораздо более простые вещи, чем существование бога.

Просто знакомая (многократно) схема - борьба с атеистической позицией через апелляцию к науке, и в итоге - приведённый мной вывод.

В этой дискуссии я неоднократно заявляла о своём атеизме. В смысле о том, что мне гораздо удобнее использовать модель мира, в которой бог отсутствует. Для меня это практичнее и эмоционально комфортнее. Но я не возвожу свои предпочтения в ранг абсолютного научного познания и никаких проблем при общении с людьми использующими другую модель я не испытываю.

[Змей]

Да хотя бы то же АПН-Северо-Запад
Спасибо...   А кому ещё?

[Эррор Ляпсус]

Наука все больше убеждается в существовании Бога
The Wall Street Journal, США

Интересно, а этот список будет свидетельством, что наука убеждается в чём?

СПОЙЛЕРЫ

Список известных людей, считающихся или публично называвших себя атеистами

Новейшее время

Учёные, философы

Алфёров, Жорес Иванович — российский физик, лауреат Нобелевской премии по физике за 2000 год.[7][8]
Бостром, Ник — английский философ, футуролог
Вайнберг, Стивен — американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике за 1979 год.
Воробьёв, Андрей Иванович — российский медик, директор Гематологического научного центра РАМН
Ганнушкин, Пётр Борисович — русский советский психиатр.
Гинзбург, Виталий Лазаревич — российский физик, лауреат Нобелевской премии по физике за 2003 год.
Деннет, Дэниел — американский философ
Докинз, Ричард — биолог, зоолог, автор книги «Бог как иллюзия».
Дулуман, Евграф Каленьевич — советский и украинский религиовед, доктор философии, кандидат богословия.
Жижек, Славой — словенский культуролог и философ фрейдо-марксистского толка («сражающийся атеист»)[9].
Камю, Альбер — французский философ и писатель, лауреат Нобелевской премии.
Крик, Фрэнсис — английский биолог, лауреат Нобелевской премии.
Кругляков, Эдуард Павлович — российский физик.
Куртц, Пол — почётный профессор Университета штата Нью-Йорк, президент Международной академии гуманизма.
Милль, Джон — английский философ и экономист.
Павлов, Иван Петрович — русский физиолог,[10][11][12] лауреат Нобелевской премии.
Рассел, Бертран — философ, гносеолог, автор лекции «Почему я не христианин». Называл себя и атеистом, и агностиком[13].
Саган, Карл — американский астроном и популяризатор науки.
Садовский, Михаил Виссарионович — российский физик.
Сартр, Жан — философ-экзистенциалист, писатель.
Сахаров, Андрей Дмитриевич — российский физик и правозащитник, лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год.[14]
Скиннер, Беррес — американский психолог.
Таманоне, Карло — итальянский философ.
Фрейд, Зигмунд — австрийский психиатр и мыслитель, основатель психоанализа.
Фромм, Эрих — психолог, фрейдист.
Фейнман, Ричард — физик, лауреат Нобелевской премии.[15]
Хокинг, Стивен — физик, космолог, член Королевского Научного Общества и Национальной Академии Наук США.
Шанин, Теодор — профессор социологии Манчестерского университета и ректор Московской школы социальных и экономических наук.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2#.D0.A3.D1.87.D1.91.D0.BD.D1.8B.D0.B5.2C_.D1.84.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D1.84.D1.8B

[Hiddy]

Интересно, а этот список будет свидетельством, что наука убеждается в чём?

На самом деле ни в чём. Это приблизительно как если бы Вы привели списки учёных, которые предпочитают красные или белые вина, блондинок или брюнеток, Баха или Чайковского.

И к стати, не уверена, что Ваш список достоверен. Есть там пункты, вызывющие у меня сомнения.