|
Страницы: [1] 2 3 ... 12
|
 |
|
 Автор
|
Тема: Личные убеждения, религиозные и совсем наоборот, их демонстрация и др. - IV (прочитано 19065 раз)
|
|
фок Гюнце
|
Так ведь Вы именно по поводу этого Бога ничего внятного не сказали! Хотя именно об этом, Боге "авраамических религий" говорить пытались! И не берите слово "опровергать" в кавычки. Не надо. Я понимаю, что те святые отцы, вернее, сановные жрецы, которые обучили Вас Вашей религии и с детства вбили ее догмы Вам в голову - авторы больших советских энциклопедий и маленьких философских словариков - очень любили пользоваться таким приемом, разоблачая науку, выводы которой были неприятны для их религии - шельмуя кибернетику, оплевывая космологию, поливая грязью биологию и т.п., и противопоставляя науке (космологии, экономике, генетике, кибернетике, истории... ) свое единственно верное учение. И знаю, почему они так делали - потому что на нормальную полемику с наукой эти жрецы были неспособны и выглядели в ней жалко. Но в XXI веке человеку, вооруженному научными знаниями (хотя бы в пределах средней школы) и пользующемуся всеми достижениями современной науки...  В общем, такими приемами общения пользоваться уже неприлично. Ну, а что до Бога в Русской ПЦ... ПОнимаете, в Русской ПЦ нет какого-то особенного Бога, существенно отличающегося от Бога в Римской КЦ, Сербской ПЦ или РПЦЗ (Русская православная Церковь Заграницей - последнее слово пишется именно так ). Так что отвергать именно его - как-то странно. Если у Вас, как и у многих иных, вызывают неприятие слова и действия самого социально-идеологического института, именуемого РПЦ, нелепые и антинаучные (а иногда, и антирелигиозные) высказывания ее чиновников - это иное дело. |
|
|
|
« Последняя правка: 11 июня 2016 года, 10:53:24 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Dolorous Malc
Переплюнькин
Хранитель
Герцог
Карма: 2112
 Offline
Пол: 
сообщений: 12010
Legendary Creature - Gnome Illusionist
|
Да и мои оппоненты, думаю, тоже вполне это понимали.
Вы сознаёте, что это Ваше высказывание не только безосновательно (ладно, это малость смягчаеатася словом "думаю"), но и совсем уж оскорбительно? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Перестаньте, черти, клясться на крови...
|
|
|
|
Hiddy
|
Не возможно верить в бога в которого верят верущие, это сильно! Нет, кроме шуток, это не хуже парадокса всемогущества. Эр FatCat, да Вы талантливы! Надо будет взять на вооружение.
Ну а поскольку я живу в России, в которой доминирующей религией является "православие" - я полагал, что этот тезис и не требует столь подробных разъяснений.
В какой-то странной России Вы живёте, если в ней этот тезис не требует дополнительного разъяснений. Вот навскидку, в моём ближнем кругу знакомых, из тех, кто точно верующий и относит себя к определённой конфессии: четыре протестанта, один мусульманин, одна буддистка, четыре православных, причём двое из них имееют богословское образование и, знаете, их не особо впечатляет текущая культурная политика руководства РПЦ. Скажем, кампанию, развёрнутую против Хэллоуина, они почитаю дикостью, и обычно бурно отмечают в кругу единоверцев, как светский праздник.
|
|
|
|
« Последняя правка: 11 июня 2016 года, 11:28:34 от Hiddy »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
FatCat
|
При этом Библия признавалась документом, основанном на реальных событиях, содержащим массу ценнейших сведений, богатейшим письменным историческим источником. А разве с этим кто-то спорил? Более того, я признаю, что любой древний письменный источник (да хотя бы и устный) содержит ценные сведения об истории и культуре древних. В конце концов, ведь нашёл Шлиман Трою, основываясь на данных "Илиады"! Но, надеюсь, прочитав этот документ, Вы не станете верить, что стены Трои разрушили "боги", и не побежите целовать "пояс Афродиты"? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Colombo
|
Ну, а что до Бога в Русской ПЦ... ПОнимаете, в Русской ПЦ нет какого-то особенного Бога, существенно отличающегося от Бога в Римской КЦ, Сербской ПЦ или РПЦЗ (Русская православная Церковь Заграницей - последнее слово пишется именно так ). Так что отвергать именно его - как-то странно. Как если бы в Институте научного атеизма были отделы православного атеизма, лютеранского атеизма, буддистского атеизма... Какие реально были там отделы, выяснить не удалось. Но задача ставилась - найти и объяснить материальные причины возникновения религии, что по идее делало гипотезу Бога ненужной. Так что могли быть и такие отделы, чем черт не шутит... Да кто был кто, да кто был кем, мы никогда не знаем.
С ума сошли генетики от ген и хромосом.
Быть может, тот облезлый кот был раньше негодяем,
А этот милый человек был раньше добрым псом.
Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы.
Удобную религию
Придумали индусы! |
|
|
|
« Последняя правка: 11 июня 2016 года, 12:05:05 от Colombo »
|
Авторизирован
|
Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф
|
|
|
|
Hiddy
|
Но, надеюсь, прочитав этот документ, Вы не станете верить, что стены Трои разрушили "боги", и не побежите целовать "пояс Афродиты"?
А можно поинтересоваться, какими критериями лично вы пользуетесь, чтобы отличить достоверные детали исторических документов от недостоверных, буквальные описания от аллегорий? Чем Ваши методы принципиально отличаются от толкования священных текстов богословами? Напоминаю, Библия содержит четыре евангелия, которые в деталях очень сильно, я бы сказала, демонстративно отличаются друг от друга. Что как бы очень сильно намекает, что составители данного сборника, хоть и верили, что Библия - Слово Божия, но отнюдь не исключали его искажения человеческим восприятием.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
FatCat
|
А можно поинтересоваться, какими критериями лично вы пользуетесь, чтобы отличить достоверные детали исторических документов от недостоверных, буквальные описания от аллегорий? Лично я не пользуюсь - пользуются специалисты. Я же основываюсь на своих (не очень глубоких) познаниях, почерпнутых в школе и институте, а также - из научно-популярной литературы. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Yolka
|
Безуспешно пытаюсь понять, почему данная тема вообще вызывает такие горячие обсуждения.
Есть ли жизнь на Марсе бог на небе, нет ли бога на небе - не вижу в упор, как это влияет на жизнь среднего обывателя, к примеру, мою?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Спалили мы свое Отечество, приятель,
Уж больно дым его был сладок и приятен
(Е. Лукин)
|
|
|
|
FatCat
|
Ну, на этот счёт очень точно высказался Чехов устами одного из персонажей в "Свадьбе": "Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном."  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Hiddy
|
А можно поинтересоваться, какими критериями лично вы пользуетесь, чтобы отличить достоверные детали исторических документов от недостоверных, буквальные описания от аллегорий? Лично я не пользуюсь - пользуются специалисты. Я же основываюсь на своих (не очень глубоких) познаниях, почерпнутых в школе и институте, а также - из научно-популярной литературы. Ну если уж мы помянули Шлимана, то стоит наверное вспомнить, что как раз он послал лесом мнение на сей счёт специалистов, так что автоматически причислять к дикарям тех, кто не верит им безоговорочно, я бы не стала. И всё таки мнение специалистов, безусловно стоит учитывать. Я не то, чтобы крутой специалист в отношении Библии как источника, но всё-таки академический экзамен по данной теме сдавала. И из вузовской программы я вынесла следующее: библейские сообщения делятся, на подтверждённые археологически; неподтверждённые археологически, но и не опровергнутые; нашпигованные метафорами по самое не могу, крайне сложные для однозначного понимания и подлежащие самому широкому толкованию. Обнаружить в этом документе каки-либо определения весьма сложно, не тот жанр. Поэтому и существуют богословы. Безуспешно пытаюсь понять, почему данная тема вообще вызывает такие горячие обсуждения.
Есть ли жизнь на Марсе бог на небе, нет ли бога на небе - не вижу в упор, как это влияет на жизнь среднего обывателя, к примеру, мою?
Ёлка, существование Бога мне тоже глубоко фиолетово, о чём, я кстати выше писала. Но методы доказательства/опровержения его существования глубоко задевают. Это же издевательство над здравым смыслом. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
passer-by
|
Ну, а что до Бога в Русской ПЦ... ПОнимаете, в Русской ПЦ нет какого-то особенного Бога, существенно отличающегося от Бога в Римской КЦ, Сербской ПЦ или РПЦЗ (Русская православная Церковь Заграницей - последнее слово пишется именно так ). Так что отвергать именно его - как-то странно. Как если бы в Институте научного атеизма были отделы православного атеизма, лютеранского атеизма, буддистского атеизма... Какие реально были там отделы, выяснить не удалось. Но задача ставилась - найти и объяснить материальные причины возникновения религии, что по идее делало гипотезу Бога ненужной. Так что могли быть и такие отделы, чем черт не шутит... Да кто был кто, да кто был кем, мы никогда не знаем.
С ума сошли генетики от ген и хромосом.
Быть может, тот облезлый кот был раньше негодяем,
А этот милый человек был раньше добрым псом.
Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы.
Удобную религию
Придумали индусы!  Бог сказал:
«Я не могу говорить о Боге
с человеком, который думает,
будто Бог зависит
от его настроения и мыслей.
Но я его люблю, и поэтому
я хочу быть доступным его разуму.
Так-то вот и погибают все боги —
от избытка доброжелательности».
Я был председателем у богов,
одному сказал:
«Не забудь про горизонт, ему больно»,
другому:
«Найди дом для блуждающей звезды»,
третьему:
«Разберись с временами года,
чтоб зима не теснила остальных»,
четвертому:
«Найди общий язык с океаном,
речкою, огнем и конем».
Я доволен: у всех свои дела.
А теперь пора заняться мне своим
самосовершенствованием. (с)
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
"Чистоту, простоту мы у древних берем,
Саги, сказки - из прошлого тащим,-
Потому, что добро остается добром -
В прошлом, будущем и настоящем!" (с)
"Если взлететь, то, в общем, не важно, больно ли падать". Leana
|
|
|
|
FatCat
|
автоматически причислять к дикарям тех, кто не верит им безоговорочно, я бы не стала А разве я стал?  Поэтому и существуют богословы. Вы, вероятно, имели в виду - за счёт этого и существуют богословы? А также - всевозможные хироманты, френологи, астрологи и т.п...  |
|
|
|
« Последняя правка: 11 июня 2016 года, 14:41:29 от FatCat »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Hiddy
|
А также, культкрологи, филологи, лингвисты, философы и психологи. Но вопрос не в этом, а в том противоречит ли высказывание "Качнётся купол неба, большой и звёздно-снежный, как здорово, что все мы здесь сегодня собрались" современной науке.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
FatCat
|
противоречит ли высказывание "Качнётся купол неба, большой и звёздно-снежный, как здорово, что все мы здесь сегодня собрались" современной науке. То есть, Вы категорически утверждаете, что библия - это всего лишь сборник поэтических сказок, а вовсе не "священное писание"? Я могу вполне с Вами согласиться. Но вот беда - "верующие", а особенно их "пастыри", с этим категорически не согласны...  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Hiddy
|
То есть, Вы категорически утверждаете, что библия - это всего лишь сборник поэтических сказок, а вовсе не "священное писание"?
А кто сказал, что сборник поэтических сказок не может быть священным писанием?
Давайте пойдём дальше. Я утверждаю: "Высказывание "Качнётся купол неба, большой и звёздно-снежный, как здорово, что все мы здесь сегодня собрались" несёт бездну информации о том как устроен мир, и о том, как следует жить". Это утверждение противоречит современной науке?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 12
|
|
|
 |
