О выражениях и формулах - II

[фок Гюнце]

Мда... забавно... вернее, наоборот...

[Colombo]

Путаник этот Ваш Абеляр. Назвал две возможности, а их больше.

Или универсалии реальны, или они - лишь имена?
Собственно, остальное - производное.

Повторю: надо рассматривать все возможности.
Но сначала, как соловей, о розе. Роза - результат эволюции и селекции, и во времена динозавров данная универсалия, если и существовала, то потенциально или условно.

А универсалии могут относиться не только к материальным вещам. К примеру - квадратные уравнения, или там кубические. Числа рациональные, действительные, комплексные... Казалось бы, тут нет претензий на материальное существование, но разве не должны все универсалии иметь общую природу? А может ли иметь материальное существование метод решения кубических уравнений?
СПОЙЛЕРЫ

История его открытия меня в свое время подвигла на нечто полухудожественное.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=18199.0

А в то же время он существует объективно, независимо от сознания. Я бы уточнил, что для разных типов сознания он может выглядеть по-разному - если еще и договориться о смысле слова "выглядеть".

По поводу материальных носителей информации - здесь все проще. Цифровая, а шире - кодированная информация вне носителей не существует, будь то цифровые фотки или египетская клинопись. Правила кодирования - дело другое, им носитель не нужен.

Мда... забавно... вернее, наоборот...

Увы, да. Но какие-то кусочки помнят все. "Чума на оба ваши дома", например. Мне врезалось - в "Ричарде III", когда убийца прерывает мольбы о пощаде: "The limit of your lives is out!"

[фок Гюнце]

Путаник этот Ваш Абеляр. Назвал две возможности, а их больше.

Или универсалии реальны, или они - лишь имена?
Собственно, остальное - производное.

Повторю: надо рассматривать все возможности.
Но сначала, как соловей, о розе. Роза - результат эволюции и селекции, и во времена динозавров данная универсалия, если и существовала, то потенциально или условно. 

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки Абеляра да спросить про то, где было имя розы во времена динозавров.
А он в ответ: "что такое "динозавры"?

А универсалии могут относиться не только к материальным вещам. К примеру - квадратные уравнения, или там кубические. Числа рациональные, действительные, комплексные... Казалось бы, тут нет претензий на материальное существование, но разве не должны все универсалии иметь общую природу? А может ли иметь материальное существование метод решения кубических уравнений?

Может, универсалии материальных вещей должны иметь общую природу?

Мда... забавно... вернее, наоборот...

Увы, да. Но какие-то кусочки помнят все. "Чума на оба ваши дома", например. Мне врезалось - в "Ричарде III", когда убийца прерывает мольбы о пощаде: "The limit of your lives is out!"

Кто-то помнит... Кто-то перевирает... Никто из известных мне не перевел правильно на русский язык фразу: "the native hue of resolution is sicklied o'er with the pale cast of thought".

Кстати, plague, который on both your houses - тоже не призыв конкретной болезни. Пахнет чем-то типа "Бед вам и казней вам египетских"

[Colombo]

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки Абеляра да спросить про то, где было имя розы во времена динозавров.
А он в ответ: "что такое "динозавры"?

Хоть он и путаник, но не дурак, и понял бы, что времена отдаленные.

Может, универсалии материальных вещей должны иметь общую природу?

Иначе говоря, универсалии универсалиям рознь? Тогда это недостаток терминологии, который должен быть исправлен. Не мною.

Кто-то помнит... Кто-то перевирает... Никто из известных мне не перевел правильно на русский язык фразу: "the native hue of resolution is sicklied o'er with the pale cast of thought".

Присоединяюсь.

Кстати, plague, который on both your houses - тоже не призыв конкретной болезни. Пахнет чем-то типа "Бед вам и казней вам египетских"

Cholera! Это-то как раз ясно.
СПОЙЛЕРЫ

Помнится, Сапковского упрекали за анахроничное ругательство "cholera". К "kurwa", что характерно, претензий не было.

[фок Гюнце]

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки Абеляра да спросить про то, где было имя розы во времена динозавров.
А он в ответ: "что такое "динозавры"?

Хоть он и путаник, но не дурак, и понял бы, что времена отдаленные. 

До Адама?

Может, универсалии материальных вещей должны иметь общую природу?

Иначе говоря, универсалии универсалиям рознь? Тогда это недостаток терминологии, который должен быть исправлен. Не мною.

Или проще - не все - универсалии

Кто-то помнит... Кто-то перевирает... Никто из известных мне не перевел правильно на русский язык фразу: "the native hue of resolution is sicklied o'er with the pale cast of thought".

Присоединяюсь.

К этому мнению?

Кстати, plague, который on both your houses - тоже не призыв конкретной болезни. Пахнет чем-то типа "Бед вам и казней вам египетских"

Cholera! Это-то как раз ясно.

И получается, что перевод упускает оттенок смысла...

[Colombo]

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки Абеляра да спросить про то, где было имя розы во времена динозавров.
А он в ответ: "что такое "динозавры"?

Хоть он и путаник, но не дурак, и понял бы, что времена отдаленные. 

До Адама?

Хм... Скорее для Абеляра нужно отсчитывать от сотворения мира. Розы и Адам - это практически одновременно. Да, динозавры не подходят и могут быть свободны.

Присоединяюсь.

К этому мнению?

К известным Вам.

И получается, что перевод упускает оттенок смысла...

Не факт. Оттенок абстрактного зла в переводе есть. Как "Типун на язык" или "Тьфу на вас", что редко бывает буквально.

[фок Гюнце]

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки Абеляра да спросить про то, где было имя розы во времена динозавров.
А он в ответ: "что такое "динозавры"?

Хоть он и путаник, но не дурак, и понял бы, что времена отдаленные. 

До Адама?

Хм... Скорее для Абеляра нужно отсчитывать от сотворения мира. Розы и Адам - это практически одновременно. Да, динозавры не подходят и могут быть свободны.  

Вот и как ему объяснить - что это ПОСЛЕ сотворения, но ДО Адама, динозавры есть, розы именовать некому?

Присоединяюсь.

К этому мнению?

К известным Вам.

Которые не перевели либо перевели неправильно?
А зачем Вам туда???

И получается, что перевод упускает оттенок смысла...

Не факт. Оттенок абстрактного зла в переводе есть. Как "Типун на язык" или "Тьфу на вас", что редко бывает буквально.

"Типун на оба ваших дома..."

Я ранен...
Проклятие на оба ваших дома!
Покончено со мной... А он ушел
Нетронутым?...

[Hiddy]

Вот и как ему объяснить - что это ПОСЛЕ сотворения, но ДО Адама, динозавры есть, розы именовать некому?

Это как раз сравнительно просто. Творение-то не одномоментное, "гады"сотворены раньше Адама. Правда, как там с розами не очень понятно, а Слово вообще изначально.
 

А насчёт "чума на оба ваши дома" я скорее согласна с эром Коломбо. Тоже всегда  воспринимала это не как пожелание конкретной болезни, а вообще всяких и всяческих бедствий вообще. Которое, кстати, сбылось.

[фок Гюнце]

Вот и как ему объяснить - что это ПОСЛЕ сотворения, но ДО Адама, динозавры есть, розы именовать некому?

Это как раз сравнительно просто. Творение-то не одномоментное, "гады"сотворены раньше Адама. Правда, как там с розами не очень понятно, а Слово вообще изначально.

Вот!


 

А насчёт "чума на оба ваши дома" я скорее согласна с эром Коломбо. Тоже всегда  воспринимала это не как пожелание конкретной болезни, а вообще всяких и всяческих бедствий вообще. Которое, кстати, сбылось.

В смысле, согласны не с моими словами "plague, который on both your houses - тоже не призыв конкретной болезни. Пахнет чем-то типа "Бед вам и казней вам египетских"?

[Colombo]

Вот и как ему объяснить - что это ПОСЛЕ сотворения, но ДО Адама, динозавры есть, розы именовать некому?

Это как раз сравнительно просто. Творение-то не одномоментное, "гады"сотворены раньше Адама. Правда, как там с розами не очень понятно, а Слово вообще изначально.

Вот!

Собственно, я имел в виду период ДО сотворения, когда Кто-то летал над чем-то, а мир вместе с универсалиями был только в проекте. Некоторые творения реализуются, лишь постепенно разворачиваясь из проекта. Может, так и мир? А уж как этот проект выглядел и выглядел ли - мы точно не знаем. Я-то даже не знаю, приличное ли слово "первоатом".

[фок Гюнце]

Вот и как ему объяснить - что это ПОСЛЕ сотворения, но ДО Адама, динозавры есть, розы именовать некому?

Это как раз сравнительно просто. Творение-то не одномоментное, "гады"сотворены раньше Адама. Правда, как там с розами не очень понятно, а Слово вообще изначально.

Вот!

Собственно, я имел в виду период ДО сотворения, когда Кто-то летал над чем-то, а мир вместе с универсалиями был только в проекте.

Так и универсалии еще не сотворены были (с легкостью объяснил Абеляр).
- А как определяется сотворение? - присовокупил я...

Некоторые творения реализуются, лишь постепенно разворачиваясь из проекта. Может, так и мир? А уж как этот проект выглядел и выглядел ли - мы точно не знаем. Я-то даже не знаю, приличное ли слово "первоатом".

- Что у нас первично? - задумались мы все...

[Hiddy]

 В смысле, согласны не с моими словами "plague, который on both your houses - тоже не призыв конкретной болезни. Пахнет чем-то типа "Бед вам и казней вам египетских"?

 С этим тоже согласна. А с эром Коломбо согласна в том что
 Оттенок абстрактного зла в переводе есть. Как "Типун на язык" или "Тьфу на вас", что редко бывает буквально.

Так и универсалии еще не сотворены были

Мне кажется, можно понимать так, что универсалии как бы заархивированы в Слове. А сотворение - процесс разархивации.

[фок Гюнце]

Мне кажется, можно понимать так, что универсалии как бы заархивированы в Слове. А сотворение - процесс разархивации.

Наконец-то мы переходим к привычной обстановке плодотворной дискуссии номинализма с реализмом...

[Hiddy]

Ну да.

[фок Гюнце]

И? /*Готовится слушать собеседников*/