Женские романы

[Ancit]

По первому пункту могу ответить. Начало 19 века Англия - это эпоха Регентсва. О ней известно очень много. Уклад жизни, костюмы, исторические действующие лица (так в каждом 3-4 романе упоминается щеголт Браммель/Брумелль).
Ничего не надо придумывать или сидеть много дней в библиотеке.

А мне кажется, тут, скорее, Джейн Остин виновата - "миф" создала.

[Nikaolas]

Женский роман - это роман который написала женщина и который после этого читают одни только женщины. (А мужчины разве что для того чтобы  понять женщин)

Очень интересная трактовка. А вот интересно, есть "мужские романы", которые пишут мужчины и после этого читают ТОЛЬКО мужчины (а женщины - разве что для того, чтобы понять мужчин)?

[Penelopa]

А мне кажется, тут, скорее, Джейн Остин виновата - "миф" создала.

Джейн Остен никаких мифов не создавала. Она себе спокойно и неторопливо описывала то, что хорошо знала: спокойную и неторопливую мелкопоместную английскую жизнь. А поскольку глаз у нее был острый, да к тому же - отменное чувство юмора, ее книги и продолжают, так сказать, "набирать очки". Причем написаны они с такой обманчивой легкостью, что кое-кому кажется: и чего тут такого трудного? Садись и пиши. Очередной "сиквел" (у-у-у, сколько я их перечитала!) или даже "оригинальный" роман. Только написать-то, может, и можно, а вот читать потом?

[Нелл]

Писать легко.
Потому что мучится все равно читателю!

[Ызарг]

Женский роман - это роман который написала женщина и который после этого читают одни только женщины. (А мужчины разве что для того чтобы  понять женщин)

Очень интересная трактовка. А вот интересно, есть "мужские романы", которые пишут мужчины и после этого читают ТОЛЬКО мужчины (а женщины - разве что для того, чтобы понять мужчин)?

На ум пришла "Валькирия" разве что. Хотя если сопоставить качество серии и тот же Harlequin, интересная мысль рождается про романы исключительно для мужчин/женщин

[Дон Рамиро]

Прихватил вчера "Гордость и пребуждение" Джейн Остен для эксперимента

Потом поделюсь впечатлениями )

Женский роман - это роман который написала женщина и который после этого читают одни только женщины. (А мужчины разве что для того чтобы  понять женщин)

Очень интересная трактовка. А вот интересно, есть "мужские романы", которые пишут мужчины и после этого читают ТОЛЬКО мужчины (а женщины - разве что для того, чтобы понять мужчин)?

Как правило, за такие мужские идут "суровые" боевики
Недаром в "Войне и мире" читатели обычно разделяются на тех, кто читает в основном про войну, а другие в основном про мир

[Tiana]

Читаю. Редко, но читаю. Иногда нужно чтиво от балды, над которым совершенно не нужно думать

[Ancit]

Джейн Остен никаких мифов не создавала. Она себе спокойно и неторопливо описывала то, что хорошо знала: спокойную и неторопливую мелкопоместную английскую жизнь. А поскольку глаз у нее был острый, да к тому же - отменное чувство юмора, ее книги и продолжают, так сказать, "набирать очки". Причем написаны они с такой обманчивой легкостью, что кое-кому кажется: и чего тут такого трудного?

Ну, да, и тем самым создала миф - они ведь на заказ не творятся, только сами рождаются...
Что же до сиквелов, то там много "концептуальных" - феминистских, в основном... 

[Аня]

 Не особо нравится такая литература.Для меня исключение иронические романы.Сейчас читаю Хелен Филдинг "Дневник Бриджит Джонс".Очень не навязчиво и убирает напряжеие. В общем хороший антидепресант.

[Penelopa]

Случайно попалась пара книжечек Вильмонт. Одна даже понравилась - "Гормон счастья" и прочие глупости".

[Фоменка]

   В юности одним махом проглотила всю "Анжелику", все 13 томов. Она была в жутком дефиците, некоторые книги давали лишь на ночь... Вообще это одно из лучших произведений романтического плана для девочек-подростков: и любовь, и приключения, и какие-то исторические данные...
   Потом были "Прокаженная" (даже рыдала в конце ), бессмертная "Джен Эйр" и, конечно, "Терновник".
   Несколько  лет назад прочла "Валькирию" и "Что сказал покойник".
   Это самые "сильные" женские романы, что мне встретились.
   Все остальное - Джейн Остин, Виктория Хольт, другая  Хмелевская сильного впечатления не произвели.
   Сейчас их (женские романы) почти не читаю: раздражает "сисьня" (выражение моей приятельницы). Видимо, с возрастом заделалась циником.

   

[Lantse]

Для меня "женский (дамский) роман" - это "любовное чтиво" невзыскательного толка про герцогов, послов, миллионеров и секретарш. Читать такое я не могу физически.

Книги Джейн Остен, Шарлотты Бронте и тем более "Грозовой перевал" Эмили Бронте отнести к этой категории никак не могу. Не понимаю, как можно ставить Джейн Остен на одну доску с Викторией Холт...

"Анжелика" хотя, конечно, и является где-то "любовным чтивом", но всё же на голову выше всей этой жвачки, я когда-то с удовольствием читала, а недавно вместе с мамой перечитала некоторые места.
Джорджет Хейер мне тоже когда-то нравилась, её книги тоже гораздо качественнее обычного уровня такой литературы, но сейчас уже скучновато. Из того, что я читала, лучшее - "Чемпион".

Я против расширительного толкования "женского романа". Иногда говорят "сразу видно, что писала женщина", и считают это чем-то вроде приговора  А другие книги "сразу видно, что писал мужчина", - ну и что? (Взять хотя бы мерзкие пассажи о Флоре в "Крошке Доррит" Диккенса).
Чтобы нельзя было сказать "это писала женщина" и "это писал мужчина" - это уровень, доступный очень немногим.

[Taelle]

По первому пункту могу ответить. Начало 19 века Англия - это эпоха Регентсва. О ней известно очень много. Уклад жизни, костюмы, исторические действующие лица (так в каждом 3-4 романе упоминается щеголт Браммель/Брумелль).
Ничего не надо придумывать или сидеть много дней в библиотеке.

А мне кажется, тут, скорее, Джейн Остин виновата - "миф" создала.

Нет-нет, не Остен. Она, в конце концов, в этом времени всего лишь жила и писала романы о современной себе жизни. Жанр романа из эпохи Регентства создала уже упоминавшаяся в этой теме Джорджетт Хейер. Она их написала множество, и именно после нее эта тема стала популярна.

Кстати, Хейер очень серьезно занималась исследованием этой эпохи, в романах масса деталей того времени и все очень точные.
Иногда она вообще писала скорее просто исторические романы - про наполеоновские войны, и там хоть и присутствует героиня, но военные действия и жизнь армии играют главную роль.

Я ее всем рекомендую, но если есть возможность, рекомендую читать ее по-английски. В оригинале хороши именно диалоги, характерный язык и юмор эпохи, а в переводе, боюсь, это передать невозможно, и книги сразу становятся куда менее своеобразны, больше похожи на стандартный любовно-исторический роман.

А еще Хейер писала детективы...

[Шенонсо]

    Гуляла по форуму, увидела эту тему, очень удивилась (не ожидала найти ее здесь) и решила сунуть нос. Ну а сунув нос, разумеется, не могу удержаться, чтобы не высказаться.
    В последнее время мое увлечение любовными романами как-то сошло на нет, причем совершенно без повода. Как будто рубильник где-то повернули, и все вдруг кончилось. Однако до этого я их читала лет, наверное, пять, причем пачками (ну это уже скорее из-за особенностей моего организма - я просто очень быстро читаю и этакая "книжная наркоманка", мой девиз "ни дня без книги, а лучше - без трех"), таким образом мой "стаж" - где-то примерно тыщи полторы-две экземпляров обсуждаемого жанра (если не больше). При этом я и тогда не понимала, и сейчас в недоумении - зачем они мне были нужны? За эти годы я составила столько теорий "почему люди, и в том числе я, читают любовные романы", что хватило бы на пару объемных монографий (будь я социологом). Но ни одной из теорий надолго мне не хватало.
      В свете неодобрительного отношения общественного мнения к литературе данного жанра (что касается четких рамок - имхо, любовный роман, он же женский, он же дамский - это те книги, в которых основой сюжета является любовная история, в центре повествования женщина, обязателен счастливый конец - и притом история явно сказочна; вообще, как мне кажется, л. р. - это род современной литературной сказки для взрослых, причем ориентированный именно на женскую аудиторию; поэтому классика, как Золя, Саган, и уж тем более творчество Гатти туда никак не относятся, ибо там нет в одних случаях сказочности, в других - любовной истории ради нее самой) я , честно говоря, всегда несколько стеснялась своего пристрастия к книжкам в ярких обложках и строила себе оправдания (однако никогда не скрывала, что я их читаю - гордость).
    Общественное мнение на сей счет хорошо известно - считается, что любовные романы читают не слишком развитые домохозяйки в силу своей неспособности читать что-либо другое, по той же причине, по которой смотрят бразильские сериалы, а также юные девицы, мечтающие о принце на белом коне. Поэтому меня саму удивляло, что я их читаю, и, более того, мне хочется их читать и ничего особенно дурного я в них не вижу (хотя иной раз попадется такая гадость, что еще долго плюешься, но бывают и очень приличные вещи), и удивляло потому, что я - нечто совершенно противоположное образу домохозяйки ( хотя насчет юной девицы - действительно юная, однако остальное не совпадает решительно), начинающий ученый-медиевист (надеюсь), феминистка по духу (читаешь, бывало, иногда и думаешь "Экая размазня эта героиня, да я б его..." и т. д.) и, мягко говоря, не сторонница семейных ценностей, к тому же круг моего чтения романами далеко не ограничивался (к примеру, за один день - пару-тройку романов, "Историю Флоренции" Макьявелли (не целиком, конечно, на него ушла где-то неделя), пару сотен страниц Шпенглера, немножко Бердяева и что-нибудь из фантастики до кучи).
       В общем, типаж читательницы любовных романов на меня не налезал даже со скрипом и треском. А организм меж тем романов настойчиво требовал, по неизвестным причинам. Сначала мне казалось, что я их читаю потому, что это необременительная литература, хорошо прочищает утомленную монографиями голову, опять же их всегда можно достать в неограниченном количестве ( с моей скорострельностью это большой плюс), потом пришла очередь теории оптимизма (коего мой организм совершенно не вырабатывает, а тут - море разливанное), потом - ностальгия по детству (я так любила сказки, вот и до сих пор...), опять же психология местами (а мне всегда было интересно заглянуть в чужую голову), феминизм местами (ибо феминистические романы льют бальзам на душу, позлорадствовать иногда бывает приятно, а нефеминистические - возникают приятные фантазии на тему "Вот была бы я там, уж я б этого главного героя взяла на перевоспитание"), удобный для метро формат, книжки из туалетной бумаги (по большей части) весят немного (оформлены, правда, ужасно), к тому же - классику в дороге или после утомительного рабочего дня читать не очень-то будешь, детективы мой организм отторгает начисто, так сказать, "несварение духовного желудка" (уж не знаю почему, но так оно и есть), а хорошей фантастики меньше, чем хотелось бы ( опять же, с учетом моей скорочитаемости - хорошая книжка пишется, увы, куда дольше, чем читается, а нехороших читать не могу (любовные романы все же более однородны, чем фантастика, поэтому плохой л. р. и хороший л. р. ближе друг к другу, чем плохое и хорошее фантастическое произведение, т. к. любовный роман пишется по определенному канону, а в фантастике единого установившегося канона нет(канон же испортить довольно трудно)).
       Все выше перечисленное, безусловно, правда (по крайней мере для меня), но не вся правда. Мне смутно чувствуется что-то еще, но что это - никак мысль за хвост поймать не могу. Эти причины важны, но все их при желании можно отмести, а тяга к романам (именно так я это чувствовала) существует сама по себе, просто требует их организм - и все тут. Это сродни тому, как людям иногда хочется есть в общем-то несъедобные вещи, типа мела и свечек - причем совершенно нормальным, здоровым людям.
       Любовные романы - как и любая литература (а я настаиваю, что это все же литература) - детище своего времени, и то, что они существуют как явление именно сейчас (в Америке они появились где-то годах в семидесятых, если я не ошибаюсь, у нас -  после перестройки и до сих пор бурно развиваются, хотя темпы, может, сейчас и снизились несколько - не знаю статистики) и востребованы большим количеством людей, несмотря на потоки общественного презрения, причем людьми самыми разными, а вовсе не означенной "целевой аудиторией" - это не просто так, отмахиваться от данного феномена как от несерьезного - глупо. В истории ничего не бывает просто так. Возможно, если попробовать разложить литературу "женского романа" на архетипы, как это сделали Леви-Строс с мифами и Пропп с русскими народными сказками, то откроется много нового и для психологии, и для социологии, и для истории (известно, что для историков - я одно время этим занималась - лучше подходят не гениальные литературные произведения, а именно средние, но востребованные массовой публикой, так как первые отражают вечность, а вторые - время, чего историку как раз и надо).
       В общем, вот. Высказалась. Извините за путанность, вечно меня куда-то уносит, так же и за излишний объем - долго думала эпизодически на эти темы, а тут вдруг есть кому изложить. Обидеть никого не хотела, но если вдруг - извините. Время позднее, мысли путаются, завтра на работу, так что откланиваюсь.

[Нелл]

   В юности одним махом проглотила всю "Анжелику", все 13 томов. Она была в жутком дефиците, некоторые книги давали лишь на ночь... Вообще это одно из лучших произведений романтического плана для девочек-подростков: и любовь, и приключения, и какие-то исторические данные...
      

"Анжелика" - это нечто вроде эталона такого романа. В ней есть все, что встречалось мне в разных розовых книжках карманного формата. Прочитал Анжелику - и все остальное можно уже и не пробовать, разница только в эпохе и именах героев. Хотя, ИМХО, более-менее читабельны в Анжелике только первые шесть книг, а лучше всего остановиться на четырех.