Порядок в танковых войсках?

[Kris_Reid]

В вашей книге этого рецепта нет.

Мы с коллегой Шеиным не знаем, где находится золотой шар, у которого можно попросить "Счастья всем, каждому, и пусть никто не уйдёт обиженным!"

[fon]

Вы неспроведливы к самому себе
Штучное производство экипажей танков или летчиков в конечном итоге погубило Германию. Об этом замечательно сказанно в вашей книге.
Вот только мне простому дяде Васе Пупкину от этого не чуть не легче. Я прочитал Драбкина и четко понимаю что жизнь моя в пехоте больше недели продолжится не может.
Вот такая правда жизни.

[Kris_Reid]

Вы неспроведливы к самому себе
Штучное производство экипажей танков или летчиков в конечном итоге погубило Германию. Об этом замечательно сказано в вашей книге.

Вы, похоже, читали какую-то другую книгу, а не ту, что мы писали . В нашей вообще-то совершенно четко прописано, почему Германия выбрала именно такую стратегию. И не менее чётко показано, что иная стратегия закончилось бы в 42-м, наступлением мобилизовавшихся наконец-то англо-французов (при возможной "благожелательной поддержке" СССР и США).
А вы, похоже, просто исходите из очень странной посылки, что при какой-то иной стратегии у Германии был шанс на победу .

[fon]

Вы, похоже, читали какую-то другую книгу, а не ту, что мы писали
Андрей Андреевичь как же вы меня напугали
Неужели я все это время обсуждал совершенно левый текст.
На всякий случай....
24 000 и 3300? Целая пропасть между этими двумя цифрами, верно? Мало кто задумывается, что в них заключена не одна загадка, а две. И если первая: почему у СССР было так много танков? — известна всем, то второй вопрос: «почему же у немцев было так мало?» — задают очень немногие. А между тем ответ на него ничуть не менее интересен.
Ваши слова?
Доброжелательную критику вы не воспринемаете в принципе
Ну и бог с ней.
Зайду с другой стороны. Ту главу где вы приводите сравнительное  соотнешение бронетехники я попытался заучить наизусть. ибо вы даже не представляете как часто мне приходилось слышать
Ну у нас же было пятикратное превосходство над немцами в танках.
мне всегда было интересно это только у нас у русских есть такая маниокальная страсть при первой же возможности посыпать себе голову пеплом.
Ну типа под Полтавой победили. Конечно мы их в три раза превосходили Дурак бы не победил.
Ну вообщем как бы так. Извените за несколько корявый язык....

[Kris_Reid]

Андрей Андреевичь как же вы меня напугали

Чисто для справки – никакого Андрея Андреевича не существует (по крайней мере, относительно данной книги). Есть только мой авторский псевдоним «Андрей Уланов», без отчества.

24 000 и 3300?

Процитируйте лучше тот фрагмент текста, где мы утверждаем, будто бы какой-то иной подход помог бы Германии выиграть ВМВ.

Доброжелательную критику вы не воспринимаете в принципе

Простите, но я пока не увидел в этой теме никакой критики вообще – только набор каких-то весьма странных заявлений. И принципиальное непонимание ГЛАВНОЙ идеи нашей книги – сложившаяся к 22 июня ситуация была результатом не глупости или злой воли какого-то отдельного человека или даже «группы лиц»(б), а сложилась в результате массы того, что принято именовать «объективными обстоятельствами».

[Змей]

Вот как раз Т 50 в финской армии прослужил до конца 50х
Один штук.
 

24 000 и 3300? Целая пропасть между этими двумя цифрами, верно? Мало кто задумывается, что в них заключена не одна загадка, а две. И если первая: почему у СССР было так много танков? — известна всем, то второй вопрос: «почему же у немцев было так мало?» — задают очень немногие. А между тем ответ на него ничуть не менее интересен.Ваши слова?
Угу. А что означает та и другая цифра дальше прочесть не судьба?

[fon]

Чисто для справки – никакого Андрея Андреевича не существует (по крайней мере, относительно данной книги). Есть только мой авторский псевдоним «Андрей Уланов», без отчества.
Вот так и знал что сяду в лужу. Желание быть самым умным всегда приводит к обратному результату. Извените.
Процитируйте лучше тот фрагмент текста, где мы утверждаем, будто бы какой-то иной подход помог бы Германии выиграть ВМВ
Мы просто друг друга не поняли. Я нигде ничего подобного не утверждал и мыслей таких у меня не было.
И принципиальное непонимание ГЛАВНОЙ идеи нашей книги – сложившаяся к 22 июня ситуация была результатом не глупости или злой воли какого-то отдельного человека или даже «группы лиц»(б), а сложилась в результате массы того, что принято именовать «объективными обстоятельствами».
Не согласен все мне понятно и я искренне благодарен вам и вашему коллеге за тот титанический труд который вы проделали.
Змей

Один штук
Ну если вспомнить сколько их было выпущенно этому танку явно повезло.
Угу. А что означает та и другая цифра дальше прочесть не судьба?
Нет я все понимаю приполз увидел укусил. Но кусать то тоже надо с умом и за дело. Мне кажется я в предыдущих постах доказал что книгу читал внимательно и вдумчиво.
ВОТ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ БУДУ НА ВАС ОБИЖАТСЯ ВЫ ЭТО НЕ ЗАСЛУЖИЛИ

[Etlau]

Эр BunkerHill

Так это он знал уже в конце 1939 года, что война начнется 22 июня 1941 года?

Он, наукообразно выражясь -- предполагал (как  можно заключить из целого ряда мер вроде Финской войны) - возможность скорого  вовлечения СССР в большую сухопутную войну в Европе. Этому и следовало  всецело подчинить военное планирование --что к сожалению сделано не было.
(Это не считая ошибочной в принципе попытки прыгнуть через этап в кораблестроении --что равносильно с поправкой на наше время --попытке построить космолет с атомным двигателем не отработав жидкостные аналоги)

Обычной конвертацией денег в знания?

Конвертацией денег в зарплаты, моряков-призывников  -в танкисты, мазута --в газойль, брони корабельной в танковую...

[Змей]

Нет я все понимаю приполз увидел укусил. Но кусать то тоже надо с умом и за дело. Мне кажется я в предыдущих постах доказал что книгу читал внимательно и вдумчиво.
Тогда бы поняли, что сравнивать количество танков выпущенных в СССР в 1928-1941 гг. с количеством танков, имевшихся в составе дивизий вермахта, предназначенных к использованию по плану "Барбаросса", это всё равно что сравнивать холодное с зелёным.

[Etlau]

Эр PVL

Угу-угу. И до  1941 года понятия "военная игра" в СССР не существовало, ну как же.

С именно что "означенным противником"? Не уверен. Во всяком случае игру проводили отнюдь не на ДВ и не на Кавказе --что наводит на мысли...

Тем более,  некая Япония вполне себе фигурировала в списке потенциальных врагов. Да и Кригсмарине требовалось держать от родных берегов подальше.

Каким образом можно удержать сейчас  реальные флоты  кораблями которые у вас сойдут со стапелей через пять лет в лучшем случае?

[BunkerHill]

Он, наукообразно выражясь -- предполагал (как  можно заключить из целого ряда мер вроде Финской войны) - возможность скорого  вовлечения СССР в большую сухопутную войну в Европе.

Потому товарищ Сталин зачем-то арендовал у финнов полуостров Ханко. Видимо исключительно потмоу что война будет носить сухопутный характер и оборонять Ленинград с моря совершенно не нужно.
А немцы начали войну с минирования выходов из своетских военно-морских баз.
А Пинская флотилия была совершенно бесполезной.
Сухопутная война такая сухопутная.

Этому и следовало  всецело подчинить военное планирование --что к сожалению сделано не было.

Вот тупые немцы. Немцы зачем-то конвои в Северной Аталнтике перехватывали, и совместно с румынами и итальянцами давили на Турцию, чтобы та разрешила пропустить через проливы флот на Черное Море.
Товарищ Сталин должен был предвидеть что Турция поведет себя принципиально в данном вопросе?
Или он должен был учитывать факт появления на Черном Море итальянского флота который бы устроил Новороссийску и Севастополю с моря такой  цирк, что реальности "Охоты на дроф" показались бы детским лепетом.

Конвертацией денег в зарплаты,

зарплаты кому?

моряков-призывников  -в танкисты,

Помнится в свое время некий участник формума так и не смог набрать из теоретически расформированных флотских экипажей Кайзерфлотте и одной дивизии. Он хочет повторить сей опыт  на примере РККФ?

мазута --в газойль,

Мазута в газойль? Автор тезиса видный алхимик?

брони корабельной в танковую...

Сколько из нее получится танков? Где взять экипажи для них? Кстати вопрос про дюритовые трубки остается в силе, их тоже можно выплавить из чугуна?

[fon]

Тогда бы поняли, что сравнивать количество танков выпущенных в СССР в 1928-1941 гг. с количеством танков, имевшихся в составе дивизий вермахта, предназначенных к использованию по плану "Барбаросса", это всё равно что сравнивать холодное с зелёным.
Так а вот сейчас я точно обижусь.
Когда я что то подобное заявлял?
К барьеру сударь.

[Etlau]

Эр BunkerHill

Потому товарищ Сталин зачем-то арендовал у финнов полуостров Ханко. Видимо исключительно потмоу что война будет носить сухопутный характер и оборонять Ленинград с моря совершенно не нужно.

Для реальных задач войны СССР вполне хватило имевшегося флота. Вот из этого и следовало исходить...

Вот тупые немцы. Немцы зачем-то конвои в Северной Аталнтике перехватывали

Товарищ Сталин должен был предвидеть то эти конвои будут иметь место?

Товарищ Сталин должен был предвидеть что Турция поведет себя принципиально в данном вопросе?
Или он должен был учитывать факт появления на Черном Море итальянского флота

И чем повторюсь могли бы помочь в этом смысле корабли которых нет и не будет ближайшую пятилетку?

зарплаты кому?

Командирам, сверхсрочникам и вольнонаемным

Помнится в свое время некий участник формума так и не смог набрать из теоретически расформированных флотских экипажей Кайзерфлотте и одной дивизии.

1. Вы изволите говорить ложь"(с) Я указал что при 200 тысячах ЛС кайзеровских ВМС сокращение их хотя бы вдвое дает на 6 полнокровных дивизий -- как раз на Марне они бы сломали спину французскому верблюду.
2. Расформировывать в данном случае будем не моряков а строителей и землекопов строящих гигантские заводы в Северодвинске и доки в прочих местах.

Сколько из нее получится танков?

Термин "много вас устроит"? (Причем откатать танковую броню нам порядок проще и дешевле чо бронеплиты в 300-400 мм. А сколько станков можно купить в Швейцарии  вместо турбозубчатых агрегатов? 

[BunkerHill]

Для реальных задач войны СССР вполне хватило имевшегося флота. Вот из этого и следовало исходить...

Эм. автору тезиса известно что входило в состав "имевшегося флота" и на какое число какого года "имевшегося"?

Товарищ Сталин должен был предвидеть то эти конвои будут иметь место?

Сталин предвидел и знал угрозу со стороны Северного Ледовитого Океана. А кроме того товарищ сталин сичтал что экономические интересы СССР следует отстаивать. Автору тезиса что нибудь известно о норвежском хамстве на рыбных промыслах в Баренцевом море в межвоенный период?

И чем повторюсь могли бы помочь в этом смысле корабли которых нет и не будет ближайшую пятилетку?

Автору вопроса предлагается погуглить например  "Б-37 на МП-10" "блокада" "операция "Искра".
Он узнает много нового для себя. Ну и кроме того всякие гадости типа 30 и 35 батаерй в составе оборонительного кольца Севастополя и например транспортеров ТМ-1-180.
Не занимайся СССР разработкой линкоров и флота, ничего бы этого не было.

Командирам, сверхсрочникам и вольнонаемным

Которые неграмотные или по русски толком не говорят? Вы почитайте книгу которую тут обсуждают, узнаете много интересного.

1. Вы изволите говорить ложь"(с) Я указал что при 200 тысячах ЛС кайзеровских ВМС сокращение их хотя бы вдвое дает на 6 полнокровных дивизий -- как раз на Марне они бы сломали спину французскому верблюду.

И так и не смогли этого доказать. И тема был благополучно зафейлена.

2. Расформировывать в данном случае будем не моряков а строителей и землекопов строящих гигантские заводы в Северодвинске и доки в прочих местах.

Сколько их было занято на этих работах?

Термин "много" вас устроит?

Он устраивает исключительно подневольных слушателей на казенных политинформациях. У которых етсь выбор, или пахать на рабочем месте, или подремать пару часиков под унылое бормотание лектора из общества "Знание". Людям интересующимся вопросом, обычно очень хочется знать диаметр и вес соломинки которая по идее должна сломать хребет верблюду.

[Etlau]

Эр BunkerHill

Эм. автору тезиса известно что входило в состав "имевшегося флота" и на какое число какого года "имевшегося"?

Если вы не поняли --я именно о Большой кораблестроительной программе предусматривавшей догнать и перегнать США

Он узнает много нового для себя. Ну и кроме того всякие гадости типа 30 и 35 батаерй в составе оборонительного кольца Севастополя и например транспортеров ТМ-1-180.
Не занимайся СССР разработкой линкоров и флота, ничего бы этого не было.

Какое отношение к 23 проекту имеют орудия калибром 180мм и батареи использовавшие стволы для "Гангутов"?
В обороне Ленинграда использовалась всего 1(одна) 16'' экспериментальная пушка. Даже ТМ-14 размещались на Дальнем Востоке. (Кстати --против крейсеров никто ничего против не имеет --что вы так волнуетесь! За вычетом разве что возможно разумнее было взять старый добрый 8'' )

Сталин предвидел и знал угрозу со стороны Северного Ледовитого Океана.

Поэтому СФ на 1941 оказался самым слабым
 

Сколько их было занято на этих работах?

Несколько тысяч Это не считая опять же непостроенных заводов высокооктанового бензина и нормальных станков вместо которых покупали карусельных уродов и турбозубчатые агрегаты)