надгробное слово

[фок Гюнце]

От подразумеваемой кучки? Безусловно. Она не раз это демонстрировала. Кто вместе, кто поврозь, а кто - попеременно.

[Holiday]

Просто для меня претензия к маршалу в том, что он хороший игрок, аналогична претензии к коту в том, что он ловит мышей. 

Не знаю, как - кто, а я, кажется, поняла игру Ваших слов, эреа. В том же смысле, помнится, я где-то упоминала, что Алва - шулер, в самом лучшем смысле слова... Но меня не поняли и закидали тапками: мол, Алва чудесный-расчудесный, а Вы его шулером обзываете... Между тем, я только хотела сказать, что маршал - прекрасный игрок, искусный и опасный... Смертельно опасный! И сесть с ним "сыграть партию" может себе позволить не каждый... (помните, он сетует, что никто, ну НИ-КТО не желает с ним дуэлировать...) Это я сейчас не о картах говорила...

Собственно, игрок – не обязательно шулер. Ведь шулер – это игрок, нарушающий правила игры. «Военные хитрости» и «стратегические уловки» ( следует заметить, опять же, как эти устойчивые сочетания слов из русского языка открывают нам «природу» военного дела) правил игры не нарушают.

К примеру, во время «Суда Бакры», когда Алва одним выстрелом  оправдал Робера и избавился от Агдемара, он не нарушил ни одного «правила игры». И выиграл он тогда благодаря  умению быстро реагировать на новые обстоятельства  и  тому, что он очень хороший стрелок.

Но случается Алве и шулить. Поскольку победить в игре с шулерами, используя  лишь  честные приемы, не всегда возможно. «Против лома нет приема», вот и приходится при определенных обстоятельствах ПМ тоже брать «ломик в руки».
 
Килеан ур Ломбах подтасовывал карты в игре на Мариану, и Алва в ответ на это мошенничество сделал то же самое. Подделали ЛЧ во время Октавианской ночи приказ кардинала, вот ПМ и прижал их с помощью другой подделки.  И в этом я его целиком поддерживаю - «Круг должен замкнуться».
«Круг должен быть круглым, без начала и без конца, иначе получится слепая подкова…» А слепая подкова в Кэртиане знак беды. Похоже, когда таких вот незамкнутых «подков» накапливается слишком много – тут Миру и приходит конец.

[Sveta]

Похоже, когда таких вот незамкнутых «подков» накапливается слишком много – тут Миру и приходит конец.

/*заламывая руки в стиле Катарины*/ О нет! Только не о конце мира!!! Нет! Пожалуйста! Не в этой теме!

[Holiday]

  Отчего же не в ЭТОЙ теме? Вон, и название у ней готичненькое такое, и покойный немало руку приложил к грядущему апокалипсису -  все это более чем располагает вести беседу на эту мрачную тему именно здесь.

[Miarel]

Не знаю, как там Капотта, а мне во время чтения ярко представилась сцена из фильма, когда адвокат говорит "последнее слово", или как это называется? Ну в американских фильмах часто такие сцены бывают.
У Вас хорошо получается 

[otchelnik]

По старой памяти забежал на форум на секунду  и решил оставить здесь несколько строк о Дике  ( не мое, но полностью согласен ) :

Пишет Олень Приамужевич:

"  Хороший день для холивара
Несмотря на довольно легкомысленное название, все же поясню: то, что следует дальше – это вполне серьезный текст (и возможно, единственный по-настоящему серьезный в моем дневнике). Потому что, увы, есть вещи и явления, на которых бугагашечки заканчиваются. Заканчиваются в тот момент, когда до тебя внезапно доходит – нет, товарищи, это уже не смешно.
И, как бы странно это не звучало – Ричард Окделл и отношение к нему как к персонажу – принадлежит именно к этой категории несмешных вещей. Просто потому, что Окделл – это действительно очень важное явление. Причем, важное не только для мира Этерны, но и для еще одного – нашего с вами.

Как представитель фандомной фауны, Олень Приамужевич знает – предыдущее утверждение имеет под собой все основания. В конце концов, Окделл – няшечка, неплохо смотрится в черно-синем и является великолепным поводом для написания килотонны слэша. Все это, без сомнения, очень важно, но никак не объясняет, почему при упоминании его имени на просторах интернетов любой безобидный разговор рискует плавно перейти в форму небольшой гражданской войны.

А дело вот в чем. На фоне главных персонажей Этерны Окделл – наивен, зауряден и периодически делает ошибки. В общем, поразительно напоминает живого человека, такого как я, например. А миром, как известно, правит статистика – на каждого без пяти минут идеального Алву/Лионеля/Придда/еще кого-нибудь в том же духе найдется стопицот Окделлов. И вот та часть читателей, которая (разумеется, вполне заслуженно) к этим стапятистам себя не причисляет, очень любит этого самого Окделла втоптать в дерьмо. Разумеется, исключительно для того, чтобы продемонстрировать окружающим Свое Чувство Справедливости, Понимание Жизни и Высокие Моральные Убеждения. А другим читателям, которые все же оказались в числе этих стапицот, не очень нравится такое к себе отношение. Этим они и вызывают искреннее удивление и негодование Алв и Лионелей. То есть, понимаете – нормальные, обычные люди почему-то не любят, когда их в дерьмо закапывают. Вот <Удалено модераторм>.

Едем дальше. Вы когда-нибудь замечали, как истерично некоторые Правильные Читатели пытаются доказать, что Окделлу с самого начала, с самой первой книги был уготован путь в газенваген, потому как он дебил и не лечится? Ну там крысу почти прибил, клятву в Лаик почти был готов нарушить, Арно с Катершванцами не написал, в общем, гори в Закате, сука. И вынуждена признать – серьезный повод для этого у них есть. Потому что если доказать, что да, Окделл с самого начала был не торт, то это магическим образом снимает обвинение с тех, кто в решающий момент мог бы ему помочь. Мог бы, но зачем, это же Окделл. А раз Окделл, то собака бешеная, свин неблагодарный и сам виноват. А я что, я в белом плаще с кровавым подбоем, созерцаю его никчемную участь возвышенно и печально, и не смейте ко мне соваться с вашими глупыми претензиями.
И тут начинается самое интересное.

Видите ли, описанное абзацем выше отношение к обычным людям, то есть, не героям, не титанам духа и не роковым красавцам – есть не только в мире ОЭ, но и в нашем. Везде есть люди, которые в принципе наивнее других, душевно слабее других и заблуждаются чаще других. Ну вот не повезло им. И потому позиция – «их проблемы – это их проблемы» очень выгодна для тех, кому повезло больше. Потому как помогает сберечь кучу времени, душевных сил и не запятнать свой неотразимый облик: еще чего, с Окделлами якшаться.
Разумеется, такие ситуации при которых слабому (в любом смысле более слабому) откажут в помощи всегда были, есть и будут, как в мире ОЭ, так и здесь. Но если кто-то вдруг на полном серьезе заявляет, что такой подход – ЭТО НОРМАЛЬНО, то это цездип, товарищи. Полный.

И дело тут не столько в морали и альтруизме, сколько в обычном здравом смысле. Для тех, кто забыл, напомню, – взаимопомощь, отношение к тем, кто слабее и осознание ответственности за все, что происходит – это и есть та мелочь, который отличает любое человеческое общество от кучки запихнутых в банку киркорелл. И когда общество об этом забывает – вот тут-то оно медным тазом и накрывается (кстати, напомните мне, куда там катится Кэртиана в последних томах?). Поэтому увы и ах, индивидуализм, самодостаточность и отстраненное наблюдение за судьбами мира – это качества, которые хорошо смотрятся только на бумаге. Да и собственно, и на бумаге подобное отношение в итоге ничем хорошим не заканчивается. Ни для Окделла, ни для тех, кто воспользовался его слабостью для достижения своих целей (Катарина и Штанцлер), ни для тех, у кого не нашлось времени и желания юноше помочь (Рокэ). Оно и понятно – помощь Ричарду со стороны Алвы в данном случае должна была бы включать в себя такие мелочи, как искренняя заинтересованность, серьезное отношение, а также умение разъяснять и терпеливо доносить свою мысль до собеседника. Но для этого пришлось бы оставить в стороне свой Неотразимый Облик в целом и Искрометное Чувство Иронии в частности. А это не круто. Поэтому мы юноше ничего объяснять не будем, а потом с досадой констатируем факт, что это какой-то неправильный оруженосец и он сыпет в вино какие-то неправильные пищевые добавки.

И вот в реальном мире – сплошь и рядом творится нечто похожее. И все искренне удивляются – с ума сойти, вроде бы вполне себе вменяемый мальчик был, а вон какой паскудный <Удалено модераторм> вырос. Ну или девочка выросла и стала паскудным <Удалено модераторм>, не суть важно. Раз <Удалено модераторм>, то сам виноват. А то, что этот самый <Удалено модераторм> не в вакууме рос, это какбе не считается.
Разумеется, решение вопроса о том, протянуть ли руку помощи <Удалено модераторм>-Окделлу является личным делом каждого. В конце концов, у нас у всех свои проблемы, свое видение мира и своя жизнь.
Но вот пожалуйста, если вы решили, что оно того не стоит, не удивляйтесь, если на вас кто-нибудь ВНЕЗАПНО замахнется кинжалом или подсыпет вам в кофе что-нибудь не то. " (с)

[Vassa]

Да, Олешка умница. А вы - герой 
Хорошая у вас подпись.

[otchelnik]

Да, Олешка умница. А вы - герой 
Хорошая у вас подпись.

Да, Олешка умница. А вы - герой 
Хорошая у вас подпись.

Спасибо большое за добрые слова !
Но я просто стараюсь быть объективным ...
Руководствуясь этой подписью мне становится лучше и проще жить..
Что же до Ричарда ....
Мое отношение к нему можно выразить в пушкинских строках :

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
    И милость к падшим призывал.

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно.(с)
И так далее...


" Добрые чувства "(с) , " милость к падшим "(с).- как это важно !
И в мире Дика  и в нашем мире .
Ибо все мы совершаем ошибки.И мы такие же как Дик .
Но , разумеется, проще сказать " «их проблемы – это их проблемы» (с) , " никто никому не должен " (с).
И в результате Дик оказывается виноват не в том, что делает что-то не то в морально- этическом плане,  а в том , что его деяния не приводят к успеху.
Множестов героев совершило больше преступлений и грехов, чем Дик Окделл - но их не осуждают . Ими восхищаются - т.к. они успешны  и одержали победу. 
Actus reus - виновное действие Дика у некоторых находит весьма странное толкование....

Встань, белобрысый щенок,
Сопли утри с окровавленных губ.
Что, отравой в вино,
Думал подправить шалаву-судьбу?
Ты хоть дрожь свою скрой,
Облику чести положен порог.
Здесь ведь юный герой
В праведном гневе карает порок.
Прожив со мною без малого год,
Мог бы и выучить как убивать.
Или как жить не позоря свой род,
Чтоб самого не тянуло блевать.

Или тебе рассказать
Как убивают мужчины мужчин?
Как, глядя в глаза,
Зло усмехнувшись, взметают мечи?
Как был дерзок и зол
Герцог, когда он на линию встал?
Да, это был волк.
А из тебя получился шакал.
Всё. Убирайся. Живи, как желал.
Так и не став чем-то большим, чем был.
Я бы простил тебе то, что предал,
Но не прощу, что, предав, не убил.

Не убил... (с)
Реми
Муки совести Дикона последователи Ницше умудрились обратить против него...

[Vassa]

Да Дик заведомо не мог Алву убить ни так ни сяк. Так что весь этот пафос неуместен.

[Вук Задунайский]

Не спеши со слезой, не торопи горестный вздох,
Тут не граф, тут поросенок сдох.

(с) Джон Уолкот

[Ilona]

Прелестно. Жаль, что "герцог" в размер не ложится.

[фок Гюнце]

Почему?
"Не герцог - тут поросенок сдох"...

[Ilona]

А тогда ритм теряется.

*посмотрев на карму* О, сразу видно, что окделлофилам на хвост наступила.

[фок Гюнце]

Не герцог тут, а поросенок сдох...

[Sveta]

И в результате Дик оказывается виноват не в том, что делает что-то не то в морально- этическом плане,  а в том , что его деяния не приводят к успеху.

КРАСИВО ЗАВЁРНУТО. Тем не менее, очень неубедительно и слабо - особенно слабо и неубедительно звучит, стоит лишь припомнить другого юного героя, пожаловавшего в столицу "на ловлю счастья и чинов", но ставшего символом для романтиков всех мастей на 300 лет - некоего д'Артаньяна. И вьюнош недалеко в возрасте убежал и внятного объяснения своим действиям он дать никогда не мог (не объяснение же, в самом деле, блеянье типа: "...необъяснимым образом все мои друзья оказались в стане Ваших врагов, а все мои враги - в стане Ваших друзей"). Согласитесь, что на фоне д'Артаньяна вьнош Окделл смотрится... невыигрышно? А? Или Вы считаете, что ядовитые замечания Атоса и туманности Андромеды в речи Арамиса могли так уж сильно перевоспитать юного гасконца?
Так что "не гоните волну"! Ещё эпизод с казнью барсов и пояснения к нему могли промыть мозги вьюноше - если бы это было возможно. Обстоятельства полностью способствовали. Так что не преуменьшайте достоинств поросёнка!

Здесь ведь юный герой
В праведном гневе карает порок.
Прожив со мною без малого год,
Мог бы и выучить как убивать....

Простите мою филологическую душу - тут требуется:
"...Мог бы и выучиться убивать...." Последующие три строки оставляю на совести автора.

Муки совести Дикона последователи Ницше умудрились обратить против него...

Сначала покажите, где они, эти муки. А потом мы их куда-нибудь обратим. В книге вообще-то любые зачатки совести ("эр Рокэ...") успешно игнорируются и гасятся на корню  Окделёнышем самостоятельно, без помощи читателей.

И вообще - не надоело? Ясно же, как пень, что не потому вьюнош эра травил, что верил, будто он плохой, а весьма наоборот: потому что был уверен в том, что эр слишком хороший, чтобы жить и мешать жить ему, великому Окделлу, в паре с СБЧ... Ну, и зачем стишки сопливые меланхоличные подсовывать?
Да и надоела эта философия: мол, сопливенькое, да своё! Может, перефразируем: раз своё, значит, не должно быть сопливенькое! Таки выдавим из себя раба, пока он нас не задавил! А?
P.S.
Ну, и плевать на карму! Кому на хвост наступила - извиняться не буду. Ну, что такое в самом деле!!!! Опять  да по тому и тому же!!!