"Сердце Дракона"

[prokhozhyj]

Глубокоуважаемая эрэа Gatty, спасибо Вам! Аналог такой, что просто ни убавить, ни прибавить.

Но, что характерно, аналогом, к которому "не прибавить", оказались именно разбойники. А не стрельцы. Что тут все, собственно, на разные голоса и толкуют...

[Drago63]

Глубокоуважаемая эрэа Gatty, спасибо Вам! Аналог такой, что просто ни убавить, ни прибавить.

Но, что характерно, аналогом, к которому "не прибавить", оказались именно разбойники. А не стрельцы. Что тут все, собственно, на разные голоса и толкуют...

Почтенный эр prokhozhyj, стрельцы тоже иной раз творили такое, что разбойники только завистливо вздыхали бы Особенно на войне.
А под "аналогом" я все-таки имел в виду вот эту вечную тему - ЗЛО и РАСПЛАТА.  Муки совести, которые могут настигнуть даже самого, казалось бы, закоренелого грешника, или человека с самым загрубелым сердцем. "Любая несправедливость, совершенная даже с благой целью, несет в себе проклятие"...
Мне понятна Ваша позиция, я уважаю ее. Но выбросить тот эпизод, извините, не могу. Без него все рассыпется ко всем чертям. Если бы Кейюс "просто" убил девушку, повинуясь жестокой необходимости - не переживал бы так долго и тяжело. Утешил бы совесть железным доводом: "Жаль несчастную дурочку, спору нет, но у меня не было другого выхода!" И не дрогнул бы он тогда в драконьей пещере. А вот то, что ему пришлось девушку еще и обесчестить (понимая всю подлость этой "традиции...") - это и надломило. Совершенная "машина для убийства" дала потом сбой, в самый неподходящий момент. "Человек ить..." - как простодушно и очень точно объяснил дед Гришака в "Тихом Доне".

[Лисса д'Арнэ]

Уважаемая Лисса,
Во-первых, если бы Вы взяли на себя труд ознакомиться с моими постами хотя бы на предыдущей странице, легко могли бы заметить, что я готов внести в рассказ несколько весьма существенных изменений (согласившись с уважаемыми оппонентами, что так будет лучше).
Во-вторых, оправдывается тот, кто в чем-то виноват. Я же себя виноватым не чувствую (разве только в том, что по совету своей супруги неожиданно для самого себя принял участие в литературном конкурсе - впервые в жизни).
В-третьих, я лично не счел бы возможным в публичной (а не в приватной) форме заявить оппоненту, что он ведет себя "глупо и непродуктивно". Даже сопроводив эту нотацию озорным смайликом.
В-четвертых... Позвольте закончить "моралью" из той самой уже упоминавшейся басни Михалкова, которая мне очень нравится:

Мой друг! Не будь таким Слоном.
Советам следуй, но с умом!
Ты сразу всем не угодишь,
Себе лишь только навредишь.

Уважаемый эр Дрэго,
Прошу прощения, если задела вас своей последней фразой. Признаю, мой пост действительно был резок. Однако, последняя фраза относилась скорее не к вам, а к дискуссии в целом. Наверное, мне не следовало пытаться следить за ее ходом, ощущая себя втянутой в бесконечную воронку (что и выплеснулось в моем предыдущем посте). Тем не менее, я еще раз готова признать, что погорячилась, и взять свои слова назад.
ИМХО, вам ни в коей мере не следует считать, что вы поступили неправильно, отправив свой рассказ на конкурс. Правильно. И даже очень. Если есть талант и желание его дарить другим, не стоит прятать его под подушку.
И да, я заметила, что вы пошли на некоторые уступки форумчанам. Это действительно здорово. Потому, что изменение - есть жизнь. Ваш Кейюс это понял. И выиграл схватку с судьбой, пусть даже ценой своей гибели.
Ну и последнее.

Мне понятна Ваша позиция, я уважаю ее. Но выбросить тот эпизод, извините, не могу. Без него все рассыпется ко всем чертям.

Я понимаю, что дискредитировала себя предыдущим постом, однако обещаю больше не встревать в дискуссию (да и во избежание эксцессов даже не читать  ), и выскажусь уже действительно в последний раз.
Неужели все будет так же плохо, если вы не выкинете этот эпизод, а всего лишь чуть-чуть подкорректируете его?
Немного раньше эр BunkerHill предлагал действительно хороший, не вызывающий вопросов и сомнений вариант, где Кейюс не был еще предводителем отряда. И ему ПРИШЛОСЬ выполнить то, чего хотели старшие сослуживцы, а может даже капитан отряда. Ведь по сути - ничего не меняется. Статус можно заработать впоследствии. А повествование ИМХО становится гораздо более цельным и логичным.
В общем, еще раз прошу прощения, что влезла. Но вы все-таки подумайте над таким вариантом развития событий. Пожалуйста.

[Drago63]

Уважаемая эрэа Лисса,
Я рад, что мы поняли друг друга. Пожалуйста, и читайте, и "встревайте" ! Честное слово, сам не ожидал, что мой рассказ вызовет столь оживленную дискуссию.
Что касается того "злополучного эпизода", о который уже сломалось столько копий , я как раз говорил, что подкорректирую его, взяв за основу (точнее, "направление") очень близкую к истине версию эра BunkerHill-а. Я надеюсь, что если Вы прочтете мой ответ ему (тот, где было восклицание: "Браво, эр  BunkerHill!"), всякое недопонимание, может быть, еще остающееся между нами, исчезнет.

[Libby]

Знаете, читая дискуссию, у меня возник вопрос: почему некоторые уважаемые форумчане высказывают свое непонимание поступком Кейюса относительно драконыша, основываясь на личном неприятии этих мифологических существ? Да, драконы часто характеризуются злыми, ужасными существами. Но не все люди не любят данных сказочных персонажей. Я не жестокая, и вообще я пацифистка=))), но драконов как персонажей мифов и легенд очень люблю.
Мне могут возразить, что восприятие любого произведения строится в соответствии с личными предпочтениями. Но на то из нас и делают в школе разносторонне развитых личностей, чтобы мы могли смотреть на мир не предвзято. Да, какое-либо произведение может нам и не нравится, но тем не менее понять его смысл мы вполне способны.

[Drago63]

Уважаемая Libby, честное слово, я тоже очень хотел бы знать это...

[prince_bundle]

Знаете, читая дискуссию, у меня возник вопрос: почему некоторые уважаемые форумчане высказывают свое непонимание поступком Кейюса относительно драконыша, основываясь на личном неприятии этих мифологических существ?

Драконы, изображённые здесь, не были белыми и пушистыми, в отличие, скажем, от ручных ящеров Перна или симпатичного дракончика из "Радикального средства":
Зрители, до отказа заполнившие трибуны, глядя на них, невольно испытывали восторг, как при виде любого чуда, и вместе с тем – инстинктивный, панический страх, который они тщетно старались заглушить приветственным ревом. Поскольку твердо знали: слово «дракон» равнозначно словам «смерть», «ужас», «пожар».

[Shadow of the Past]

Драконы, изображённые здесь, не были белыми и пушистыми, в отличие, скажем, от ручных ящеров Перна или симпатичного дракончика из "Радикального средства":

Тут не в этом дело. Дракончик, которого Кейюс не смог убить, был новорожденным. Мне кажется, все новорожденные подсознательно вызывают симпатию, в том числе и драконыши. Наверное, именно это имел в виду автор. И здесь я избегаю судить Кейюса - в данном случае я не берусь сказать, как поступил бы сам

[Libby]

Shadow of the Past, согласна. Также согласна, что драконы не показаны белыми и пушистыми. Но Кейюс ведь не жалеет взрослого дракона (если было бы так, я бы тоже его не поняла ). Поэтому я и недоумеваю, почему такое негативное отношение к детенышу, только потому что он дракон. Важно ведь не это, а то что он все же пока дитя.

[Libby]

Немного оффтоп, но все же:
Уважаемый prince_bundle, а почему вы так уверены, что дракон из "Радикального средства" такой уж симпатичный? Да, автор пишет о нем так, что проникаешься симпатией. Но дракон есть дракон. И он вырастет, и тоже будет опасным.

[Drago63]

Эр Shadow of the Past, +100! Каким бы ни был страшным, огнедышащим, опасным и т.д. ВЗРОСЛЫЙ дракон, Кейюс в пещере увидел "...очаровательного малыша", который "...доверчиво улыбнулся и зевнул, став удивительно похожим на домашнего котенка". А инстинктивная реакция любого нормального человека: "младенец - это неприкосновенно!" Помните слова, адресованные драконихе: "Наверное, потому, что он ребенок. А детей убивать нельзя".

[prince_bundle]

Важно ведь не это, а то что он все же пока дитя.

Возможно, потому что "дитя" вырастет и начнёт уничтожать человеческих детей. Ещё причина, вероятно, в том, что Кейюс (такой, каким он охарактеризован повествователем) пожалел нелюдя, а "ту девчонку" (человека, которая тоже была почти ребенок) - нет.

[prince_bundle]

Немного оффтоп, но все же:
Уважаемый prince_bundle, а почему вы так уверены, что дракон из "Радикального средства" такой уж симпатичный? Да, автор пишет о нем так, что проникаешься симпатией. Но дракон есть дракон. И он вырастет, и тоже будет опасным.

Тогда это будет другая история. Потому что, на мой взгляд (я могу ошибаться), "Радикальное средство" - веселая сказка. Соответственно, сказочный дракон из такой сказки не может превратиться в злобного монстра.
В качестве дракона, вызывающего симпатию, вспоминается еще Борх Три Галки А. Сапковского.

[Libby]

Важно ведь не это, а то что он все же пока дитя.

Возможно, потому что "дитя" вырастет и начнёт уничтожать человеческих детей. Ещё причина, вероятно, в том, что Кейюс (такой, каким он охарактеризован повествователем) пожалел нелюдя, а "ту девчонку" (человека, которая тоже была почти ребенок) - нет.

Да, но пожалел-то он именно из-за того, что не мог забыть "ту девчонку".  Как знать, может быть если бы и не было в жизни Кейюса  эпизода с девушкой, убил бы он драконыша не задумываясь. А так в нем уже была надломленна его натура.
И потом, все-таки автор указывает, что война между людьми и драконами могла разгореться и из-за людей, и из-за драконов. Сие неизвестно. Рассказ построен с точки зрения людей, но у любой проблемы как минимум существуют две точки зрения. Если рассматривать позицию драконов, то люди тоже могли их уничтожать, и уничтожать их детей. Почему тогда людям позволено жить, а драконам, раз они нелюди, не позволено? Жить хочется всем. Люди тоже далеко не ангелы, и бывают очень жестоки к друг другу, а к тем, кого они считают ниже себя и подавно.

[Drago63]

И здесь я избегаю судить Кейюса - в данном случае я не берусь сказать, как поступил бы сам

Заметьте, уважаемый эр, что поступок Кейюса был неожиданным даже для него самого. Я хотел поставить своего героя в ситуацию (пусть он простит меня, ибо это ОЧЕНЬ жестоко ), когда чувство долга (пусть даже сверхмотивированного) вступит в конфликт с инстинктивными человеческими чувствами, данными любому нормальному человеку от рождения. Ведь хотел убить, шел, чтобы убить, знал, что обязан убить! Вспомните: лезвие меча дрожит над головой, с губ потоком льются "самые мерзкие и богохульные слова". Распалял себя, чтобы не жалко было дракончика, называл и монстром, и зверюгой... И все-таки не смог. Просто-напросто надломился. Устал убивать. Слишком много хлебнул, несмотря на свою молодость, вот и аукнулось. И та девушка вспомнилась в самый неподходящий момент... И глаза обезумевшей матери-драконихи... Все сразу. Не дай Бог никому оказаться в такой ситуации. Злейшему врагу не пожелаю.