В последних книгах (ЗИ и СЗ) герцог Придд неестествено "поблагороднел" ? - II

[C@esar]

На форуме не существует согласия насчёт того, является ли режим в Талиге абсолютной монархией или чем-то другим.

ИМХО на практике он мало отличается от Франции при последних Людовиках...

[Alessandr]

Вспомните Дюма, отлично знавшего дуэльный кодекс! Рошфор отклонил вызов д'Артаньяна, поскольку смеялся над лошадью! А лошадь его на дуэль не вызывала. Граф де Вард уточнил у д'Артаньяна, хочет ли тот дуэли, поскольку не был уверен, оскорбляет ли его тот лично, или нет!

А не напомните, где происходило такое?  В сцене в Менге, емнип, все было несколько иначе - Рошфор свысока посмеялся над лошадью, дАртаньян бросил ему вызов, Рошфор попробовал его проигнорировать, на что дАртаньян вытащил шпагу, произнес что-то типа "дерись или умри" и пошел в атаку, после чего Рошфор принял поединок

[Kai]

Здесь Вы вступаете на опасную территорию. На форуме не существует согласия насчёт того, является ли режим в Талиге абсолютной монархией или чем-то другим. На эту тему имело место весьма ожесточённая дискуссия, которая, насколько я помню, не привела к однозначному выводу. Пользуйтесь поиском.

Да, разумеется. Гл. первая, "Незнакомец из Менга".

"Франциск создавал систему, в которой король был всем, кардинал - ничем"(возможно, не совсем точно воспроизвел фразу, но смысл такой)
"Выский Совет отличался от Полного при Раканах, тот мог отстранить короля[...], этот же лишь советовал и иногда нижайше просил"(опять же, по памяти, поэтому могу слегка ошибаться)
Имхо, абсолютная монархия. Представительные органы имеют лишь совещательную функцию, власть в любой провинции(за исключением Кэналлоа и Ноймаринена, которые входят в государство на особых условиях) принадлежит королю фактически.

Хорошо. А на Рошфоре нет пятен?))

[Dolorous Malc]

ИМХО на практике он мало отличается от Франции при последних Людовиках...

Начиная с которого?
Насколько я представляю, первым абсолютным монархом был Король-Солнце. При его отце абсолютной монархии не было - точно так же, как не было в Риме империи при Юлии Цезаре.
Конечно, и Юлий Цезарь, и Ришелье сделали всё, чтобы установить режим единовластия - но плоды пожинали уже не они, а следующее поколение.

[Spokelse]

Вспомните Дюма, отлично знавшего дуэльный кодекс! Рошфор отклонил вызов д'Артаньяна, поскольку смеялся над лошадью! А лошадь его на дуэль не вызывала. Граф де Вард уточнил у д'Артаньяна, хочет ли тот дуэли, поскольку не был уверен, оскорбляет ли его тот лично, или нет!

А не напомните, где происходило такое?  В сцене в Менге, емнип, все было несколько иначе - Рошфор свысока посмеялся над лошадью, дАртаньян бросил ему вызов, Рошфор попробовал его проигнорировать, на что дАртаньян вытащил шпагу, произнес что-то типа "дерись или умри" и пошел в атаку, после чего Рошфор принял поединок

Это называется - принял поединок? 

[C@esar]

Насколько я представляю, первым абсолютным монархом был Король-Солнце. При его отце абсолютной монархии не было

Ну... абсолютной абсолютной монархии ЕМНИП не было вообще нигде и никогда... 
Но Талиг КМК достаточно близок... Как и Франция при Людовиках 13 и 14... 

[Dolorous Malc]

Хорошо. А на Рошфоре нет пятен?))

Пятна есть на всех.

[Aemilia]

А еще он считал себя сильнее Эстебана и шести его приятелей. Вместе взятых. Видимо так. 

Нет, не так. Случай с Эстебаном это другое дело, Ричард там сорвался и не выдержал оскорблений, когда он встречался с Эстебаном, Ричард еще умел думать и еще оставался неплохим человеком. Ричард Эстебана не трогал и не оскорблял его первым, насколько мне помнится, ни разу. С Валентином герцог Окделл ведет себя иначе. 

при этом вынуждая Валентина идти на поводу у Ричарда.

Валентин идет на поводу у Ричарда? Давно его так не опускали... 

Прошу по возможности не передергивать мои слова. Мои слова означают, что участники форума, осуждающие Валентина за то, что тот не желает переводить разговор в плоскость более удобную для Окделла фактически признают все права на любой выбор за Ричардом не признавая таковых за Валентином и предлагая ему идти на поводу у Окделла и делать как деточка захочет.

Лично я - за. Либо оба - редиски, либо оба - человеки... 

В данном конкретном случае, да. Оба терпеть друг друга не могут и срываются друг на друге. Оба поступают не так, чтоб дико восхищаться, но, опять же, именно в данной ситуации обоих вполне можно понять. Не редиски, но просто два человека.

[Aemilia]

Естественно. Поведение Окделла точно так же некрасиво, он провоцирует на дуэль слабейшего. Но мы то о Придде пока.
Оба редиски, полностью согласен с вышеприведенным мнением))

И Валентин и Окделл ведут себя в данной конкретной ситуации просто как люди, самые обычные, не идеальные.

Только, мне кажется, отношение различается, все-таки Ричард Валентина именно ненавидит, но вот у Валентина я даже ненависти не наблюдаю, скорее отвращение и презрение.

[C@esar]

Мои слова означают, что участники форума, осуждающие Валентина за то, что тот не желает переводить разговор в плоскость более удобную для Окделла фактически признают все права на любой выбор за Ричардом не признавая таковых за Валентином и предлагая ему идти на поводу у Окделла и делать как деточка захочет.

Нисколько. У Валентина был выбор и он его сделал. А все обсуждение идет по уже свершившемуся факту.

[C@esar]

Только, мне кажется, отношение различается, все-таки Ричард Валентина именно ненавидит, но вот у Валентина я даже ненависти не наблюдаю, скорее отвращение и презрение.

А это уже детали... Но эти двое активно друг друга не любят, факт...

[Aemilia]

Только, мне кажется, отношение различается, все-таки Ричард Валентина именно ненавидит, но вот у Валентина я даже ненависти не наблюдаю, скорее отвращение и презрение.

А это уже детали... Но эти двое активно друг друга не любят, факт...

Безусловно, детали. Я это так, в качестве размышления.

Нисколько. У Валентина был выбор и он его сделал. А все обсуждение идет по уже свершившемуся факту.

Да, согласна, сделал. Но просто мнение "Валентин должен был сделать так как предлагал Ричард" для меня означает именно то, что жаль, что Валентин не поступил так, как хотелось Окделлу. Если я кого-то неверно поняла, прошу прощения.

[Bulka]

Aemilia, полагаю, что наши расхождения заключаются в расстановке акцентов. Свое вИдение поведения Валентина в сцене с Понси я уже описала, в том числе и где я там вижу "наезд на слабого" и в чем он заключается.
Что касается Ричарда, то это проблемы Валентина, как он к нему относится. Как и проблемы Ричарда, который не может поставить противника на место словом. Однако факт остается фактом, когда при взаимных оскорблениях и наездах одна из сторон после некоторых событий избегает ответа за свои слова в той форме, в которой было принято отвечать на оскорбления. А в их последнем разговоре Валентин так вообще перешел к прямым угрозам в адрес пленника.. Поэтому нет ничего удивительного, что его собственные поступки оцениваются определенным образом. А уж потом следует и оценка контекста этих поступков. Как и у его противников. И каждому свое достается, как водится..
По отношению к Альдо, повторюсь, Валентин занял позицию разумную и взвешенную, которая ему позволяла лавировать и оставляла простор для маневров. И в итоге привела к реализации плана по освобождению Алвы. Оборотных сторон такой позиции тоже предостаточно..

Про "случай Понси" здесь и без меня написали.
Издеваться над Понси начали Арно и Руппи. А когда Валентин принял участие в обсуждении - заметьте, намного более невинной фразой, чем у двух вышеупомянутых - Арно тут же сменил позицию на 18- градусов и начал Жиля защищать - заметьте, не против себя или Руппи, а против ни в чём не повинного Придда. Куда как красиво!
Ещё в первом прочтении, до всякой дискуссии, поведение Арно в этой сцене мне показалось ну очень сомнительным. Но его почему-то Вы не осуждаете?

"Случай Понси" я как таковой не рассматривала в подробностях, у кого вина больше. Меня там поведение конкретно герцога Придда интересовало. Про Арно с Рупертом я уже высказывалась в теме:

Если я вас правильно поняла, то вы имеете в виду, что не только Валентин вел себя некорректно по отношению к Понси и его кумиру.. Я этого и не отрицаю. Но ведь речь в данной теме идет о тенденции в поведении Валентина.. В связи с чем и был приведен данный пример..

Если Вы не заметили, пример Удо Борна доказывает, что выступить с остротами против "более высокопоставленных людей" даже и в закрытую - поступок много более мужественный, чем дуэль с герцогом Окделлом.

Скорее, более разумный...

[V01dem4r]

А не напомните, где происходило такое?  В сцене в Менге, емнип, все было несколько иначе - Рошфор свысока посмеялся над лошадью, дАртаньян бросил ему вызов, Рошфор попробовал его проигнорировать, на что дАртаньян вытащил шпагу, произнес что-то типа "дерись или умри" и пошел в атаку, после чего Рошфор принял поединок

Это называется - принял поединок? 

Ага. Не хочешь принимать поединок = жди, когда тебя убьют.

[Blade]

Ну почему мы так часто хотим поставить в вину человеку патологическое отсутствие у него идиотизма?

"Неправда Ваша" (с). Не стоит (имхо) делать из оппонентов "чучелко" и храбро с ним бороться.
Вам говорят не об этом.
Я нисколько не могу осудить Валентина, который предпочитает свой долг истерике неумного испорченного мальчишки, более того, я поступил бы ровно так же. И кажется никто не осуждает.

Я нисколько не осуждаю Валентина, когда он "проезжается" (паровым катком, надо сказать) по Ричарду - имеет право, исходя из морального облика последнего, взаимной "личной неприязни" и так далее - пока Окделл может ответить.

Но вот "эпизод" в Фебидах мне  не нравится.

абстрактно рассуждая - возможно.
Если абстрактно. Безотносительно личностей и ситуаций

Так не бывает  абстрактного благородства. Вернее оно ничего не стоит. Благородство всегда проявляется отностительно личностей и ситуаций.

Мысль, потрясающая своей глубиной!
Потрясающая мысль!

Уважаемый эр, я как понимаю "говорит на языке иронии" (с)?
Имхо, подобная бессодержательная "аргументация" не Ваш уровень...

Значит, независимо от причин...
Вести бой из сасады гнусно - враг не успел ответить...
Идти в бой, имея преимущество в вооружении - гнусно - враг не может ответить...

эр Август аплодирует стоя. В конце концов что может быть рациональнее, чем отравить врага чужими руками, причем желательно руками человека, которому враг доверяет.
Поступать по другому - идиотизм и гнусность! 
А кто хочет поспорить - пущай возьмет в руки что-нибудь острое и кинется на Алву

Собственно, даже работа судьи гнусна - ведь подсудимый его судить неспособен...
Продолжайте, прошу Вас...

А вот это по моему мнению есть пример "передергивания классического"
 Процитирую статью 7 УК РФ
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

А если биография Дика полна сомнительных моментов, то это - его вина. И делать вид, что он - ангел и тщательно избегать упоминания обо всем, что нашего дитятю может расстроить - это не благородство. Это иначе называется...

снова "неправда Ваша" Дело не в конкретном Окделле, дело в конкретном поведении конкретного Валентина в конкретном эпизоде, как бы Вам не хотелось обратного.

Не понял...
А судью, который обозвал подсудимого, Вы тоже заставите за слова отвечать? Перед подсудимым?

Судья, который при исполнении оскорбил подсудимого будет отвечать. Не перед подсудимым, перед законом. Скажем в РФ -за нарушение уже процитированной статьи 7 УК, а также например положений части 1 статьи 9 УПК РФ: "В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья..." Или части 2 статьи 3 "Закона РФ о статусе судей: "судья при исполнении своих полномочий, а также во внесудебных отношениях обязан избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи, или вызвать сомнение вего справедливости, объективности и беспристрастности" и др.

Я вообще не понял пассажа по поводу ответа за слова... Кто мешал Дику взыскивать ответа? А Дик, между прочим, не раз и не два сам лез в словесные баталии - Придд за ним не гонялся...
Что у нас получается? Что герцог Окделлл то на Придда клевещет, то пристает к нему, а Придд неблагороден, потому что дуэлировать в данный момент не может, а отвечать ему форумчане возбранили?
Впрочем, Ваша точка зрения полностью сопадает с точкой зрения Окделла...

Ваша точка зрения на проблему, вероятно, полностью совпадает с точной зренией Штанцлера. Или Альдо. Дальше что? 
Это раз.
Два - терпеливо повторю, суть претензий совершенно не в том, что Вы написали.

И где тут издевательство? Где тут безоружный противник? У Придда преимущество не потому, что Дик связан, а потому что он дурачок...

Фибиды, мой уважаемый собеседник, Фебиды...
Пока молодые люди "кидались" друг на друга в старом парке -никаких особых претензий к Валентину. К Окделлу - кстати есть - аналогичная: он затевая дуэль заведомо знал, что Валентин слабее. И выглядит он во время дуэли крайне, на мой взгляд, гнусно.
И хотя его выдающийся инфантилизм, граничащий с недееспособностью + намерение не убивать Валентина  отчасти смягчает его вину, его поступок не становится менее гнусным. Потому что я  стараюсь быть объективным, и оценивать поступки героев вне зависимости от моих пристрастий.

Забавно...
Кто "признали"?
Дуэль - дело обоюдное.
Если Вас это утешит, могу признаться, что я бы, например, зная то, что знаю, от дуэли с герцогом Окделлом отказался бы именно потому, что считаю его  унтерменшем, пораженным в правах. И не отказался бы оповестить об этом всех наших общих знакомых...

Не знаю, с чего это должно кого-либо утешить, особенно исходя из того, что в наше время дуэли - анахронизм.
А вот если бы мы жили в то... знаете, с Диконом Вам бы может и повезло, он же мямля... А вот Эстебан после такой ретирады Вас бы застрелил или заколол на месте если бы смог кончено)
И что самое смешное, общество его не осудило бы