Автор
|
Тема: Второй тур: обсуждение - 5 (прочитано 24110 раз)
|
|
Рыся Летючая
Граф
Карма: 82
Offline
Пол:
сообщений: 372
Министр финансов и экономразвития Эпине
|
Ну не скажите, на некоторые только по 1 отзыву есть.
Да и вообще, смотрю, народ как-то подустал... Вначале такие развернутые отзывы шли, обстоятельные, а щас - краткость стестра таланта)). Я и сама обленилась))))
|
|
|
Авторизирован
|
Так уж вышло, не крестись, Когти золотом ковать, Был котенок, станет Рысь... (с) Мельница
|
|
|
Рыжий Кот
Личный нобиль
Карма: 1
Offline
Пол:
сообщений: 23
Мяу!
|
Ну не скажите, на некоторые только по 1 отзыву есть.
Да и вообще, смотрю, народ как-то подустал... Вначале такие развернутые отзывы шли, обстоятельные, а щас - краткость стестра таланта)). Я и сама обленилась)))) Я вот подумал, что рассказы надо не по два, а по три раза читать. Столько всего найти можно что вопросов и соображений на небольшой сборник хватит, причем не только "критики критической критики". Что до рецензий - пришла в голову мысль, что проще автору в личку написать и с ним обсудить, что и как. Как показал опыт - это продуктивнее, меньше взаимного недопонимания. А краткость, конечно, хороша, но она не только сестра таланта.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Рыся Летючая
Граф
Карма: 82
Offline
Пол:
сообщений: 372
Министр финансов и экономразвития Эпине
|
Я вот подумал, что рассказы надо не по два, а по три раза читать. Гы! Искренне завидую тем, у кого есть на это время!.. Что до рецензий - пришла в голову мысль, что проще автору в личку написать и с ним обсудить, что и как. Может и так... Но если обсуждать прилюдно, кто-то может присоединиться и сказать еще что-то умное...
|
|
« Последняя правка: 15 января 2009 года, 13:57:46 от Эрика »
|
Авторизирован
|
Так уж вышло, не крестись, Когти золотом ковать, Был котенок, станет Рысь... (с) Мельница
|
|
|
Старший кочегар
Личный нобиль
Карма: 1
Offline
сообщений: 14
Будем жить.
|
Искренне завидую тем, у кого есть на это время!.. Товарищ Эрика! Понимаю Вас со всей пролетарской ясностью.
Сначала было очень интересно читать разные рассказы, хотелось комментировать их, как-то помогать авторам (говорят, не всегда получалось - так я к письму не привычный. больше к лопате).
Потом оказалось, что я становлюсь к рассказам злее, уже не готов читать их внимательно, рублю с плеча. Пришлось прекратить отзывы - авторы-то ни в чём не виноватые.
На днях попробовал вернуться к чтению конкурсных рассказов - не смог. Тупо нет сил.
Через что - поражаюсь выносливости организаторов конкурса. Вот, товарищи, пример настоящих борцов за правое дело! Вот пример настоящих не лишних людей! Равнение на них, товарищи!
|
|
|
Авторизирован
|
Бери больше - бросай дальше!
|
|
|
Бронислав
Личный нобиль
Карма: 3
Offline
сообщений: 15
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Никель, спасибо за отзыв. Разрешите несколько комментариев. а священник невозмутим как я не знаю что Спасибо за мысль, изменю чуть-чуть, добавлю ему волнения. Далее, Кастусю приходит в голову единственно здравая мысль: то, что они убивают упырей, на общей картине никак не отражается, упырей не становится меньше, значит надо искать другие подходы, лечить и т.п. Нате вам, Тарашкевич отвращает его от этих мыслей, не сомневайся-мол, ты ж себе первый и не простишь. Нету у меня веры Тарашкевичу после этого. Какой-то он неживой. Или засланный. Видите ли, уважаемая Никель, тут есть сложности. Я пишу на основе белоруского фальклёра, где есть некоторый фатализм в принципе (ну вот такой народ, что поделать). Обсуждаемое явление, Огненный змей, никак не лечится. Вообще. Можно лишь сдерживать распространение заразы, но лечить - нечем. Кроме молитв. Именно ими и пользуется Ян Тарашкевич. Это о сложностях. Теперь о выходе. Возможно Вам, находящейся вне контекста фольклёра, виднее и Вы сможете мне помочь. Скажите, есть ли у Вас какие-то идеи о том, как можно по-другом сделать концовку, чтобы батюшка выглядел более живым и уж точно не выглядел, простите, "засланцем"?
|
|
« Последняя правка: 15 января 2009 года, 14:11:51 от Бронислав »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Никель
|
Бронислав, с отсылкой к контексту, оно, конечно, становится понятнее. Но - имхо- это ваше знаниние, привнесенное в текст, но из текста при этом не следующее. Дальше я буду текст цитировать кусками. В Кастусе фатализма не чувствуется - нормальный человек, действующий по обстоятельствам. Вообще очень живой персонаж. Смотрим на Тарашкевича. Что о нем можно почерпунть из текста? Что он священник православной церкви, личность авторитарная, себе на уме. "- На Полесье это называют Огненным Змеем, - сказал он наконец. - Всякое про него болтают, всякое. И не всему хочется верить… - О чём вы, батюшка? - Ни о чём, сын мой, просто думаю вслух. Не бери до головы. Кастусь открыл было рот, но всё же промолчал. - Иди домой, - продолжил Тарашкевич, - и хорошо выспись. Завтра ты мне понадобишься. - Зачем, отче? - парень напрягся и подался вперёд. В его глазах запрыгали искорки азарта. – Неужели мы пойдём… - Да, - отрезал священник. – Пойдём. Жду тебя к вечеру". А доктор по рассказу хоть и выглядит человеком простым, но по социальному статусу должен быть не ниже священника. Тот же помыкает им как мальчишкой. "Доктор остановился и достал из сумки пару пистолей. Уверенно и споро – всё же шляхтич – снарядил их и подал один Тарашкевичу: - Возьмите, батюшка, там серебряная пуля. Я сегодня днём отлил десяток. Все ложки перевёл. Священник мотнул головой: - Вряд ли понадобится. Сейчас, по крайней мере. Я крестом обойдусь. И словом Божьим. Он вытащил из-под одежды простой восьмиконечный крест без украшений и фигурки Христа. - Этого хватит, - сказал священник и, сняв крест с шеи, крепко зажал его в руке. Кастусь пожал плечами и один пистоль заткнул за пояс. - Идёмте, отче. Я себе тут схованку сделал в кустах – оттуда весь дом как на ладони, а нас не увидать". Доктор де факто делает в рассказе всё (даже в калитку входит первым), и всё делает правильно. И упырей в конце добивает. А священник к его трудам и инициативам относится либо пренебрежительно (все ложки перевел, а батюшка ему - зря-мол, я так справлюсь) или как к должному (хоть бы раз спасибо сказал). "- Когда я отпевал Адама, - пробормотал священник, не обращая внимания на сетования Кастуся, - он был похож скорее на спящего, чем на умершего. И от него совсем не пахло гниением. Совсем не пахло… Он резко остановился и схватил Кастуся за плечи: - Ты был на похоронах? Отвечай! - А разве вы меня не видели? Я ж недалеко от гроба стоял… - пролепетал перепуганный Рагойша. - Отвечай!!! - Был, - закивал Рагойша. - От Адама пахло гнилью? - Что? - Было заметно, что его труп стал разлагаться? Быстрее! - Н-нет". Не обращает внимания, орет. "- А может не в этом дело? – засомневался Костусь. – Она ведь она толком не ела с его похорон…. Да и плакала постоянно. Опять же горе, переживания. Немудрено, что она в таком состоянии. Я думаю, нормальная кормёжка и хороший сон смогут… - Стихни, - оборвал его священник. – Это всё из-за упыря. И мы должны убить его". Никогда ничего не объясняет и общается исключительно в приказном тоне. Хорошо, что Кастусь - парень не промах. А то аналогичная ситуация, когда Сталкер не объяснил своему напранику опасности Зоны, обернулась для напраника худом. С чего при этом такой пожар из текста совершенно не ясно. Почему надо бежать спешить, и не надо ничего объяснять? Такое чувство, что священник всякий раз уходит от разговоров, просто затыкая собеседника. Короче, личность рисуется, как ни взгляни, довольно неприятная, грубая, безапелляционная и не испытывающая сомнений. С чего он такой, что было в его жизни, откуда он об упырях столько знает, и даже что именно он о них знает из текста совершенно не ясно. Т.е. читатель, что твой Кастусь - ему говорят, верь, что иначе нельзя, что в магистрат не надо, что лечить не след. Ну дал бы он врачу с мертвяками повозится. Даже если Тарашкевич знает, что дело это бесполезное, не думал ли он, что врачу это может принести элементарное успокоение? Ощущение дела - врач, по тексту это очень хорошо видно, именно человек дела, которого молитвы не шибко утешат. - В чём дело, батюка? - о, еще блоха, кстати.
|
|
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
Кладжо Биан
|
О, Никель, и вами он воспринимается как засланный? В этом-то варианте все очень логично и законченно выходит...
|
|
|
Авторизирован
|
Никому не в обиду будь сказано
|
|
|
Никель
|
О, Никель, и вами он воспринимается как засланный? В этом-то варианте все очень логично и законченно выходит... Вот-вот Я обсуждение назад не читала. Сейчас поищу отзывов - интересно
|
|
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
Бронислав
Личный нобиль
Карма: 3
Offline
сообщений: 15
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Уважаемая Никель, тут вот в чём дело. В тексте: а) Есть намёк на знакомство Яна с Огненным змеем (не шапочное и не приятное); б) Чёткое указание на то, что он действительно знает, с чем имеет дело. Вопреки вашему "даже что именно он о них знает из текста совершенно не ясно". Там целая мини-лекция. Посмотрите ещё раз, пожалуйста.
В принципе, была версия, в которой он рассказывал Кастусю историю из жизни - как его деревню такой Огненный змей извёл начисто. Я от неё отказался. Сейчас, читая Вас, задаюсь вопросом: "Может быть, стоит вернуть?".
Да и ещё один вопрос, повторный. Если ли идеи, как сделать Тарашкевича более живым и уж точно не, простите, "засланцем"?
Кладжо Биан, а у Вас?
|
|
« Последняя правка: 15 января 2009 года, 15:50:51 от Бронислав »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Капли
Личный нобиль
Карма: -1
Offline
сообщений: 35
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Что до рецензий - пришла в голову мысль, что проще автору в личку написать и с ним обсудить, что и как. Как показал опыт - это продуктивнее, меньше взаимного недопонимания.
А как вы определяете автора рассказа, чтобы написать ему в личку? Вроде бы, на конкурсе анонимность. И некоторые авторы по своим рассказам ничего не говорили. Может, они и на форуме-то не зарегестрировались.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Никель
|
Уважаемая Никель, тут вот в чём дело. В тексте: а) Есть намёк на знакомство Яна с Огненным змеем (не шапочное и не приятное); б) Чёткое указание на то, что он действительно знает, с чем имеет дело. Вопреки вашему "даже что именно он о них знает из текста совершенно не ясно". Там целая мини-лекция. Посмотрите ещё раз, пожалуйста. Если намек есть, то очень завуалированный. Тарашкевич говорит: " По словам Рора один такой упырь может извести всё местечко" - эта фраза, кстати, перечеркивает намёк на знакомство со змеем, потому что тогда бы священник ни на чьи слова не ссылался, говорил бы о собственном опыте. Если он специально не говорит о своем прошлом знакомстве со змеем, это характеризует его как человека, не привыкшего никому доверять. Тоже плохо. Мини-лекция - это вода. Вспомните рассказ Чехова, в котором родители не могут отучить мальчика курить, читают ему нотации и лекции, а потом папа рассказывает сказку о принце, умершем от курения, и мальчик, плача, клянется, что не будет больше курить никогда-никогда. Суть та же: мальчику говорят "не кури". Но как меняется смысл в зависимости от формы. Так и тут. Священник может говорить что угодно, но пока он говорит это в такой агрессивной манере, задавливая собеседника, веры его словам нет. Про образ я могу только повторить сказанное. Посмотрите на него пристальней и сделайте человечнее. Такое чувство, что и врач, и Алеся для него вроде мебели. Никакого не показано к ним _отношения_. Пусть он скажет доктору спасибо за сделанную схоронку, пусть откажется от пистолета иначе: не понимаю я в оружии, крест и молитва мое оружие, оставь пистолет себе, ты то сам как защитишься? и т.п. Почему он спешит именно убить мервяка, а не спасти к примеру еще живую, убежавшую прочь Алесю? "Всё плохое уже произошло" - говорит он, а Алеся умирает по его недогляду. Да он повеситься после этого должен. Это именно его вина. Сделайте персонаж не таким фанатично целеустремленным непонятно к какой цели. Скорей-быстрей, погоняет священник в одну ночь спеша черт его знает куда, а потом пол года, целых пол года, спокойно себе молится пока умирают люди. Пять человек. Может с историей священника и вправду лучше станет - не могу судить о том, чего не видела
|
|
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
Neuromantix
Граф
Карма: 77
Offline
сообщений: 393
С любой властью в принципиальных разногласиях
|
Думаю, все же обсуждение нужно вести открыто. Это полезно и для читателей, и для авторов (говорю, как участник первого тура). Потому что именно прочитав обсуждения, в которых высказывались разные идеи, версии и находились ошибки, я и рассказ исправил, и кое-чему научился. А в личку-личные вопросы, на то она и личка.
|
|
|
Авторизирован
|
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!
|
|
|
Бронислав
Личный нобиль
Карма: 3
Offline
сообщений: 15
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Никель, меня несколько удивляет Ваши приувеличения относительно моего героя (например, из текста явно видно, что полгода для него явно НЕ спокойные), но в целом я вижу в ваших словах много толкового. Спасибо, буду учесть и изменить.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Никель
|
Бронислав, а что священник сделал за пол года? Конкретно? С учетом того, что в одну ночь он развил весьма бурную деятельность. Если упырей можно прогнать только молитвами, то почему не поставлены в известность - сорри я плохо разбираюсь в церковной структуре - какие-нибудь епархии, не устраиваются крестные ходы, молитвы всем миром, службы? Вообще, интересно, существуют какие-нибудь "должностные инструкции" у священников насчет нечисти? Так они вдвоем и молятся? Велика должно быть гордыня отца Яна, если он только на себя да на доктора надеется.
|
|
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
|
|