Форум официального сайта Веры Камши

Продолжаем обсуждать конкурсные работы

А теперь я немного отвлекусь от своих «списков лучшего». Собственно говоря, началось-то тоже всё с них. Хотелось мне в номинации «За доблестный труд»  :) поговорить о рассказе «Письма домой». Прочитал я рецензию эра Танури и подумал: а ведь, пожалуй, неверно рассматривать этот рассказ лишь в столь любезном его сердцу производственном ключе. Могу понять, что медику в рассказе о врачах не хватает медицинских терминов. Но вот придет потом эр Старший Кочегар и потребует подробностей про паровоз, и т.д.  :) Рассказ-то ведь не столько об этом. По-моему, о восприятии войны человеком невоенным. Война для героя — событие страшное и ненужное. Но даже здесь он пытается сохранить то, что было дорого в мирной жизни. Кажется, для мальчика из грамотейской семьи — это любовь к учебе, совершенствованию знаний и навыков («университет на колесах»). Нужны ли тут для придания достоверности какие-то медицинские специальные слова? Скорее, было бы уместнее, если бы профессорский сын, к примеру, когда пишет отцу о своих коллегах, сообщал о них важные для него (и папы) детали: выпускниками какого института они являются, у кого из профессоров учились, и чью школу переняли. («Какого, парень, года, с какого парохода, и на каких морях ты побывал, моряк?». Или, будь они военными — то «В каком полку служили?»)
И еще хотелось бы спросить у автора: в Вашем мире эта способность анестезиологов — особый дар или этому каждого могут научить?

Любимая романтическая история.

[spoiler]Как трудно бывает заново обрести свое место в жизни. Почувствовать себя нелишним. Особенно, если раньше ты был героем и ученым, а теперь — мало к чему пригодный калека. Герою рассказа «Не время умирать» Мэтру Арчибальду, в прошлом — племяннику короля, это удалось. Снова сделаться нужным, забыть о собственной потере, не просто жить без горечи, но и помогать в этом другим. И почти не терзать себя воспоминаниями о прошлом. Почти, потому что Арчи не перестал любить «свою герцогиню». Мы не видим, как герой отгоняет от себя это чувство. Но здесь как раз то, что не сказано, звучит очень громко. Хорошо получилось это «тянущее ощущение ожидания», которое завершается осознанием победы. В том числе и в войне с самим собой. Не случайно герой наутро выглядит почти как новобрачный. Ночевал-то он один, а в жизни больше не один. И всегда был не один, раз Алинор все-таки приехала.[/spoiler]

И еще хотелось бы поговорить об одной вещи. Я, откровенно говоря, даже и не знаю, как лучше ее назвать. Может быть, «То, во что верят»?  Ведь какой-то мир есть в каждом рассказе. И кто-то этот мир населяет. И есть у этих миров свои прошлое, настоящее и будущее, а у аборигенов соответственно — предания, история, верования и мечты. И вот этого, по-моему, в некоторых рассказах сильно недостает. Зато в других — получилось замечательно.
Хороши предания планеты Кайсы. «И боги услышали. И послали миру круджо». Духов-хранителей этого мира. Не добрых и не злых. Поселяющихся в человеке или в животном. «Поэтому на Кайсе никогда никто не убивает людей. Поэтому на Кайсе никогда не убивают даже свиней и кур»
Интересен и богат мир верований в рассказе «Меч истины». Жители Империи почитают Единственного бога, соседствующие с ними племена поют об «обольстительнице Лиль», «красавице с волосами цвета огня» (Не весеннее, как часто бывает, а осеннее божество любви и, кажется, немного безумия. Ну, должен же кто-то за осенние обострения отвечать  :)). А кто-то несёт служение суровому богу Справедливости.  «Меч Истины умирает всякий раз, убив человека. Но Бог возвращает мне жизнь, если выбор был верным. Это цена, которую я плачу за право судить» Разные люди, верят по-разному. И столкновение в рассказе не между верами, а между людьми.
А отец Кристоф из рассказа «Всякой твари земной» следует заветам святого Этьена: «И всякой твари земной есть место под сиянием солнечным для жизни и процветания». И ради этого готов подкупить собрата по церкви, да еще и вручить в качестве взятки святой предмет. Очень по-человечески! (Или мальчик Реми, который — уж казалось бы — так ненавидит оборотней, а вот как они выглядят — с хвостом или нет — не знает.)
Наверное, потому я и верю авторам, как читатель. Не в Лиль, и не в святого Этьена, а в людей, которые верят в них. А еще верю в Вовку из рассказа «Вершина мастерства». Который и кошелек может у прохожего вытащить, и в мечтах видит себя мушкетером.

Приветствую всех в Новом году - всего самого наилучшего!
:)

Рысь, спасибо за столь лестный отзыв о рассказе Дуэль.
По поводу возникшего вопроса: фраза должна была бы звучать: «Это мой дом!» – сказал граф Барка, прежде чем печатка с гербом его дома разбила губы его жене графине Барка.
Надеюсь, так все становится несколько понятней :)

valico, могу только сожалеть о том, что рассказ не показался вам интересным :( По поводу фантастики в рассказе - вы совершенно правы. Фантастика здесь именно прием, позволяющий смоделировать нужную ситуацию.
Спасибо за отзыв!

Мысли и соображения о текстах, пока короткие. Первое прочтение, как-никак.

«Что снится Блэку»

[spoiler]Задумка интересная, обычно от лица котов пишут что-то в духе «День первый: ел, спал». Читалось сначала с трудом, где-то с середины – пошло хорошо. Концовка… Она неплохо написана, но после первых 9 страниц все-таки ожидаешь чего-то большего. Молодой человек Стаски откровенно не впечатлил. В общем, не жалею, что прочитал, но и только. [/spoiler]

«Всех поименно»

[spoiler]Хорошая задумка. Читается легко. Мысли очень интересные… и таки да, я угадал, что Найка попросит у Джанки Список. Что лично мне понравилось – все описано очень естественно, без показного пафоса, хотя вроде бы события описываются … ммм… располагающие к такому пафосу. В общем, рассказ очень и очень неплохой.[/spoiler]

«Своё право»

[spoiler]Прочитал с интересом. И язык красивый, хотя некоторые фрагменты откровенно огорчили. О нелишних еще подумаю.[/spoiler]

«Своя сторона правды»
[spoiler]Понравилась идея – мол, придумали про некромантов страшную сказку и поверили в нее. Хотя в жизни все сложнее намного, и вот эти вот, те, про кого рассказывают только одну ужасы и небылицы, на самом деле бывают разные. В том числе – нужные. НЕ понравилась, как мне показалась, слабоватая концовка. Все-таки у читателей есть возможность самим додумать про палачей и судей…[/spoiler]

"Песня жаворонка".

[spoiler]Рассказ понравился, прежде всего, безупречно выдержанным стилем. Читается от начал и до конца как стих или песня. Похожее ощущение у меня возникло при чтении "Арфы королей", только там многое было непонятно, здесь же все четко и ясно, вплоть до отсылок к историческим личностям. Для меня такой подход никоим образом не идет рассказу в минус, наоборот, только увеличивается степень погружения в мир.
В целом от меня "+" и плюшка за стиль.[/spoiler]

Принц и роза
Прикольный стеб, ;D  но не для этого конкурса.
Все это фэнтези-десантуры, фэнтези-Акаэмы здесь не пройдут.
Рассказ понравился, живые диалоги, и читать интересно было.
:D

Рыжий Кот, а что по-вашему должен был ответить полковник своему другу? Как кажется вам? Промолчать он не может, потому что пусть не мораль басни, но житейская мудрость есть в любом рассказе.

Надо подумать, эраэ (?) Мио. Я бы, наверное, перенес этот диалог поближе к середине рассказа, хотя бы самую малость. Или - после него добавил бы несколько абзацев или даже строчек, чтобы разрядить обстановку. Мысль ведь красивая, значит, ее нужно красиво оформить. И это почти удалось.

[spoiler]Ну хотя бы так (разумеется, читое имхо): "Жизнь начинается и заканчивается… А некроманты следят за тем, чтоб она была…  Ведь должен же кто-нибудь за этим следить!"[/spoiler]

Письма домой
Фантастика  в эпистолярном жанре – с этим я ещё не встречался.
Легко читается, рассказ понравился.
"Мама, ты интересовалась, не понравился ли мне кто из девушек-медсестер. Так вот, у нас только медбратья!"
Здорово написано!

Так, читаем дальше. Пока только раздел "Фэнтези", но и до фантастики уже недалеко.

«Сумангат, или портрет неизвестной»

[spoiler]Что-то такое в нем есть, и язык хороший. Надо будет все-таки дочитать. Пока что не смог.[/spoiler]

«Сыграем?»

[spoiler]Знакомая история, когда-то сам писал что-то похожее… Шахматы понравились, пафос и разговоры – не особо. Теме конкурса рассказ скорее соответствует, чем нет, но тот же самый сюжет можно было обыграть совсем по-другому. Наверное, не я первый скажу, что мысль «О, а давай сыграем в шахматы, если ты выиграешь, я уйду, а если я выиграю, то конец света и все дела» - не самое удачное решение поставленной задачи. Кто же такой главный герой, что отвечает не только за себя и своих близких? Да и дьявол… не то чтобы он мелко мыслит, он скорее грубо и прямолинейно действует, а «Это же не наш метод!» (с.) В общем, и в этой задумке было много возможностей, но они пока не были использованы.[/spoiler]

«Ангел-хранитель»

[spoiler]Хммм… Насколько легко пошла первая половина, настолько же тяжело пошла половина вторая. Негатива рассказ не вызвал, но и только.
[/spoiler]

«Всякой твари земной»

[spoiler]Рассказ очень понравился. Легко и красиво написан, задевает, интригует. Атмосферный. Понравился еще и тем, что показаны разные люди (и не-люди), которые действительно являются нелишними. Каждый по-своему, и это важно. Стиль – чем-то близок моему, что также весьма порадовало. Наконец, достойное окончание. Да, это красиво, важно и правильно – закончить рассказ Мыслью. Но еще красивее – закончить рассказ так, чтобы уже после того, как прозвучала Мысль, у читателя еще была возможность подумать и домыслить самому.[/spoiler]

«Песня жаворонка»

[spoiler]Рассказ понравился. Просто потому что красивый. Герои кажутся «смутно знакомыми» ;), но это не в минус. Что особенно порадовало – окончание на высоте. И да, пафос практически не чувствуется, что также – в плюс.[/spoiler]

«Принц и роза»

[spoiler] Юмор, да. :) Прочитал с удовольствием. И давно так не смеялся. Но – в хорошем смысле смеялся. «А-кэ-эм – казад!» вынес просто напрочь, и танки с десантурой тоже. Перечитывать буду. Для поднятия настроения. :) Но и только.
[/spoiler]

«Огненный змей»

[spoiler]Хммм, а разве генуэзцы плавали в Вест-Индию? Впрочем, это мелочь…. Ужастик получился хороший, прям аж пробирает до костей. Даже не знаю, говорить ли спасибо – читал его на ночь, сейчас думаю, стоило ли? Хотя вообще рассказ неплохой.[/spoiler]

«Да сгинет тьма»

[spoiler]НЕ понравился. Сильно. КМК – поверхностное восприятие темы конкурса, вдобавок неудачная эксплуатация расхожих штампов и, что хуже, реальности.[/spoiler]

«К северо-востоку от Столицы»

[spoiler]Читается как детектив. Местами смешно, местами забавно. Интересно. Рассказ очень неплохой. Автору спасибо, тут сомнений нет![/spoiler]

«Когда ты нужен»

[spoiler]В двух словах – не понравилось. Спокойно, без особого негатива и зашкаливания эмоций не понравилось. Просто не мое.[/spoiler]

Общее соображение – некоторые рассказы весьма неплохо написаны, но у меня остаются вопросы для себя – действительно ли они имеют отношение к теме конкурса. Хотя, возможно, показалось…

Если такой вопрос возникает - должны прийти авторы, и на конкретные вопросы дать конкретные ответы. Вы только сформулируйте поточнее, кому и какие вопросы Вы задаете :)

Вук Задунайский, не исключено, что все-таки показалось... Отличный повод перечитать и понять, в чем был неправ.

И потом, даже если рассказ не понравился... Я вроде бы пишу, что раз не мое – значит, не мое, авторы же не виноваты в моем косоглазии. И о каждом рассказе, который понравился хотя бы чем-то, пишу, чем именно он понравился и в чем его большой плюс. ;)

Первые впечатления. Читаю не подряд, а в произвольном порядке - так уж вышло.

Что снится Блэку?
[spoiler]Даже трудно сказать, понравился рассказ или нет.
С одной стороны, задумка хорошая: рассказ от лица кота, человеческий мир кошачьими глазами. Кот просто  таки ангел-хранитель, защитник, маг и волшебник, надежа и опора. Позабавил обкусанный фикус в роли энергопоста :) Вообще много маленьких  душевных моментов, которые вероятно особенно милы будут сердцу владельцев котов и кошек (к коим я, к сожалению, не отношусь).
С другой стороны, неочень понравилось такое полярное разделение сестер на "хорошую" и "плохую". Одна белая-белая, другая черная-черная :o... Белую-белую – спасти, черную-черную – отправить восвояси («Ну все в Москву едут, будто она резиновая!» (С) :))
А общая идея рассказа меня, честно говоря, напугала. «Старший брат смотрит на тебя...» :o Заботливый кот не только живет фактически жизнью своей хозяйки, не только помогает, очищает, спасает и заботится, но, от большой любви, контролирует  ее жизнь по всем фронтам! Посчитал молодого человека недостойным «своей Замечательной» - и молодой человек исчезает из ее жизни.  Потом решил, что пожалуй молодой человек  еще пригодится – и вызвал назад...
В общем, ИМХО, храни нас бог от таких заботливых нелишних... существ.[/spoiler]


Всех поименно
[spoiler]Идея хороша. Пока мы помним имена павших, мир еще держится...
И язык хороший (хотя пару-тройку современных словечек из речи героев я бы выловила: «очередной», например).
Но вообще ситуация кажется несколько надуманной. Почему постоянно сражаться и снова и снова умирать обречены только воины «последнего набора», а те, кто погиб прежде, профессионалы кстати, спокойно лежат в своих могилах, и никто их не тревожит? Разве им чуждо чувство долга? Почему не происходит обмена списками между храмами? Или каждый Храм может призвать только тех воинов, которые погибли в сражении на месте этого конкретного Храма? Почему имена кажутся девочке такими странными и трудными для запоминания, ведь это должны быть обычные человеческие имена?[/spoiler]


Свое право
[spoiler]Что-то есть в рассказе очень женское. Немолодая «бизнес-леди», «запавшая» на юного красавца-принца, в качестве главной героини мне, честно, очень даже понравилась.
А вот карательный отряд из пяти Видящих, которые за три отрубленных пальца своего соратника и «чтоб другим неповадно было» губят целый мир...  Под трибунал таких справедливцев! Или сразу, без суда и следствия... И при этом еще заставить бедного влюбленного юношу, от отчаяния решившегося на не слишком хороший поступок, расплачиваться веками за собственную их, Видящих, жестокость, и именно себя считать палачом этого мира... Да уж, по пафосности, неадекватности понятия справедливости и немотивированной жестокости эти Видящие могут дать сто очков вперед самым темным фэнтезийным властелинам...
Интересно, такую ли реакцию на своих героев предполагал автор?...[/spoiler]


Сумангат, или портрет неизвестной
[spoiler]Что-то в этом рассказе есть очень  милое, располагающее. Такая добрая, немного суетливая семейка. Я, правда, так до конца и не запомнила, кто там кому кем приходится и как кого зовут, так что некоторую путанность я б поставила в маленький минус автору.
А вот с идеей у меня не лады, примерно как и в рассказе «Что снится Блэку». С одной стороны, конечно, хорошо, когда есть такие неравнодушные люди, которым не наплевать на совершенно незнакомого человека, и они будут неутомимо искать абсолютно чужую даму, только потому, что она не пришла за фотографией и им кажется, что «с ней что-то случилось». До этого момента все очень хорошо и «нелишне». Но вот они, после титанических усилий, находят таки эту даму, и обнаруживают, что она – нет, не больна, не арестована, и вообще не находится в ситуации, требующей немедленной помощи со стороны любого человека, чужого или нет. Дама всего лишь рассталась со своим женихом и теперь находится в расстроенных чувствах. И неутомимые герои несутся на всех парусах помогать, спасать, мирить, склеивать разбитые чашки чувства и отношения... Один шанс на сотню, что усилия  чужаков на столь деликатной ниве могут увенчаться успехом. В этом рассказе – увенчались вроде, уфф, вздыхаю с облегчением. Но в жизни-то, в жизни...
В общем, хочется сказать «Кто-нибудь, остановите этих нелишних, пока они не вошли во вкус и не наломали дров»![/spoiler]


Принц и роза
[spoiler]Это шутка? Не для этого конкурса, имхо. Хотя написано смачно :D[/spoiler]


Меч истины
[spoiler]О, пока из прочитанных в категории фэнтези – лучший! И язык, и идея, и яркие живые герои, и диалоги, и отменное знание автором предмета (как профессионально пишет о мечах!). Убрать бы «Константинополь», чтоб не было отсылки к реальным названиям (итак исторические аналогии вполне прозрачны), и в одном месте исправить, где Кулин назван как-то иначе, Лугием вроде. А так – гармоничный, цельный, красивый рассказ![/spoiler]

Немного оффтопно, но всё равно по теме.
[spoiler]Довольно долго думала над некоторыми текстами.
Я ужасно не люблю препарировать чьё-либо творчество. Так уж вышло. Не люблю не потому, что нечего сказать или как-то так. Просто мне кажется, что любое замечание болезненно пройдётся по автору. Своего рода боюсь протоптаться грязными сапогами по творческой душе.[/spoiler]

Что снится Блэку
[spoiler]Рассказ понравился, но единственное, что действительно покоробило - это манера кота думать. Он думает по-человечески, но не по-кошачьи.
У меня дома кошка. У многих из нас есть любимцы, как хозяйка я естественно, наблюдаю за ней, знаю где она любит спать, как попрошайничает и когда у неё начинается период "гона" и моё чудовище начинает носиться по квартире с рычанием и завыванием.
Кошки - они само по себе, у них собственная логика и мотивация, они считают "своим" место и очень редко - человека. Они могут загорать под лампой и искренне ненавидеть книгу, которая заняла пространство подлампия.
Задумка - прекрасна, замечательна и то, что главный герой - кот - поневоле заставляет улыбнуться и задуматься.
Но кошки - это кошки, и думают они по-кошачьи и кошачьими категориями.[/spoiler]

То ли рассказы такие, то ли настроение хорошее – из последних рассказов понравились почти все. :-)

«Особый следственный»

[spoiler]Рассказ… понравился. Очень. Правда. Напряжение нарастает через весь текст, и под конец уже прямо места не находишь – ждешь, чем все закончится. Про художника начал догадываться, как только о картинах заговорили. Язык совершенно не отталкивает, скорее уж наоборот. Атмосфера – в нее погружаешься и веришь, что так оно все и есть. Финал – достойный. Право слово, очень рад, что прочитал рассказ.[/spoiler]

«Выжженная степь»

[spoiler]И этот рассказ понравился. Не владею матчастью и ничего не могу сказать про то, как организовывают походы в пустыню, но читать было интересно. Людей и коней было жалко, по такой-то жаре и почти без воды! Концовка порадовала.
Невезучий разведчик… сначала я думал, что именно он отец Кирлана. Не огорчен, что ошибся.
В целом – неплохо, более чем неплохо.[/spoiler]

«Не время умирать»

[spoiler]Хорошая идея и хорошие мысли. И читается легко, и шутки к месту. В общем – очень и очень неплохо. :-) [/spoiler]

«Меч истины»

[spoiler]Очень красиво был обыгран эпизод с мечом («Ты думаешь, Меч Истины – это он? Меч Истины – это я!»), читается очень легко, как только начинаешь хоть немного ориентироваться в именах и сути происходящего. Автору – спасибо! Рассказ – понравился.[/spoiler]

Стало быть папка «Фэнтези» закончилась. Прежде, чем переходить к фантастике, перечитаю еще раз те рассказы, по которым возникли вопросы, и поделюсь новыми впечатлениями. Все-таки авторы старались, и не хотелось бы, чтобы платой за их труды было короткое «Не мое!», и ничего больше. В конце концов, со второй попытки рассказы наверняка могут пойти лучше. :-)

Эр Рыжий Кот, а вы думаете, что Приёмная комиссия и Организаторы не проводят отбора? Не смотрят на соответствие теме конкурса? Наверное, не для галочки они есть, а?

Да нет, это мои тараканы. Я их уже построил и провел разъяснительную работу, больше они таких глупостей говорить не будут. А рассказы перечитаю и попробую увидеть не "у автора опять что-то не получилось", а то хорошее и светлое, что он пытался донести рассказом. Цель ведь в хорошем и светлом, правда? :)

Рыжий Кот
[spoiler]За Следственный - спасибо. Детективов писать не умею. По сути - первый, и не совсем детектив. Но старалась, чтоб по теме. Чтоб и герои, и ситуация, чтоб всё.
Если какая-то ситуация втемяшивается - так её из головы ни кнутом, ни пряником. Меня увлекла сама мысль о том, что рядом с нами каждый день творится что-то, чего мы не можем понять. Но началось оно не сегодня и не вчера, и что много лет назад какой-то царь тоже был обеспокоен. Пусть это и утопично, но ведь всё начинается с предположений?[/spoiler]

Mio, и еще мне эпоха немного нравится, о которой вы писали. И сюжет... Знаете, немного офф-топом - [spoiler]о Николае Первом хорошего мало чего говорят, а уж о 3 Отделении - и вовсе ничего. Только оплот реакции и репрессивный аппарат, и ничего светлого за душой. И не зря, наверное, в числе примеров "нелишних людей" приводили Порфирия Петровича - когда читаешь ваш рассказ, видишь четко, что люди на свое месте и дело нужное делают. ;) Пусть даже и в фэнтези - но ведь наверняка не только![/spoiler]

Рыжий Кот не оффтоп, а рабочее.
[spoiler]Для того, чтоб откорректировать этот рассказ, доработать его с альтернативно-исторической стороны, последние недели я сижу над учебниками. История России, История государства и права России, куча совершенно вбоквельных фактов, о которых хочется написать. Ворох исторических деталей и персонажей, которых хочется оправдать или дать принять другое решение и попытаться проанализировать, что же будет тогда.
А Третий отдел таки был. Главным начальником действительно был светлейший князь. Я сама порядком удивилась. Но так и не нашла покуда информации, что же это на самом деле был за отдел. Может, просто не там ищу.
Больше всего меня занимает вопрос: в когда были проведены две реформы. Кем и когда в случае развития событий, описанных в рассказе, была проведена реформа, которая в нашем мире произашла в 1831 году (когда дворяне по сути стали своего рода канцелярским запасом империи) и кто и когда упразднил крепостное право. Вероятно, в мире моих героев, это произошло значительно раньше.[/spoiler]

Так в том-то и дело,  что Порфирий уже из пореформенного угрозыска! В николаевские-то времена следователям по уголовным делам (при всех возможных добрых намерениях) просто не было работы: слишком мало свободных людей, для которых, собственно, УК и писан. Крепостного, кажется, тогда могли сослать в Сибирь и без суда :(.
Потому, как я понял, и мир альтернативный, в котором преступления расследуют умные порядочные люди :). 

Спасибо всем, кто продолжает откликаться на Блэка!  :D

Рыжий кот и angie, ну я уже поняла про Вадима и излишнюю зацикленность кота на хозйке... Спасибо, будем работать!

Mio
Гм... До этого очень много людей говорило обратное...
В любом случае, спасибо за замечание))

Чеширская улыбка, прошу прощения, чуток не правильно отформулировала. Блэк ДОЛЖЕН думать по-кошачьи, а не как человек.

Mio, да я поняла)) Я именно на это и ответила.
Тут щас можно развернуть огромную дискуссию на тему: а как именно должен думать кот? Но надо ли?

Продолжаем

Пиьсма домой
Написать рассказ в виде писем, идея оригинальная и лично мне понравилась. Но вот исполнение немного хромает. Как тут уже отмечали, не верится, что в личных письмах близких людей, которые понимают с полуслова друг друга, будут пояснения в духе "я тебе пишу потому-то и потому-то" и т.д. Тут действительно на мой взгляд необходимо ввести "третье лицо", или даже самого главгероя, только уже много лет спустя, который перечитывает старые письма и предается воспоминаниям.

Холод и ночь
Очень эмоционально написано. Холод и ночь ощущаются кожей. Много писать не буду, ибо данный рассказ, на мой взгляд, обращен к эмоциям, а не к разуму, поэтому что-либо анализировать тут не считаю возможным.

Меч истины
Еще один профессиональный рассказ. Придраться мне как читателю, решительно не к чему. Единственное, резанул взгляд Константинополь в конце. В принципе аллюзии к Византии были видны с самого начала, но когда это прозвучало вот так в лоб, то у меня возникло ощущение, что у рассказа что-то отняли.. Сказочный шарм что ли...

Вот, как-то так (с)

Песец для котенка
[spoiler]Ну что сказать. Рисковать жизнью ради шубы-увы, не пойму. А рисковать  ОЧЕНЬ длинной жизнью ради шубы - не пойму вдвойне. Ну и "роялистость" тоже весьма заметна. Увы, но...[/spoiler]


Время ошибок
[spoiler]
Честно говоря, слишком сложный (и с медицинской точки зрения де-факто нереальный) способ саботирования полетов. Мотивы саботажников тоже совершенно неясны. Ну, и некоторая "супер-" пусть и с маленькой буквы, способность ГГ... Не, не мое.[/spoiler]


Дело Вешнякова
[spoiler]Просто не мое. Дочитать не смог. Хотя стильность не спрячешь;)
[/spoiler]


Думаем хором
[spoiler]Такое милое начало, похожее на городскую байку-легенду, но потом... Может, конечно, героини руководствовались благими намерениями, но ими, как давно известно, вымощена дорога в ад. Да и слишком уж они замахнулись. Я вообще в принципе противник "насильственного осчастливливания", особенно маленькой группкой людей. Так что извиняйте, но я против![/spoiler]


ЭЛЬФ-Н
[spoiler]Не смотря на совершенно жуткое содержание, это единственный рассказ из последней подборки, который мне понравился и зацепил. Не знаю, чем руководствовался автор-"Алой чумой" Дж. Лондона или "Фаллоутом-3", а может , и тем и другим, и чем-то еще, но у него получилось. Не хочу больше ничего говорить, потому что и сказать нечего. Разве что ОЧЕНЬ хочется, чтобы ГГ выжил.[/spoiler]

Продолжаю читать понемножку.

«Своя сторона правды»

[spoiler]Пафосно. Я этого не люблю - имхо.
И мне не очень верится, что мертвецы-солдаты противника, благодаря подначкам увещеваниям некроманта "Зачем вы нас сюда привели умирать?", встали против своих...[/spoiler]


«Сыграем?»

[spoiler]Дьявол какой-то неудачник: ни мир погубить, ни душу получить, ни в шахматы выиграть  - ничего не может :P Бог оказался куда как хитрее - послал Дьявола к типичному рефлексирующему интеллегенту-неудачнику, понятно, что тут дьяволу ни с глобальной мировой катастрофой, ни с шахматами ничего не светит, а душа гл.героя ему и так не нужна.
Короче, неубедительно.[/spoiler]

«Думаем хором»
[spoiler]Вот и на моей улице праздник: рассказ про редакцию. (А то напарник мой про врачей читал, а я сидел невоспетый.) Да какой рассказ! Убийственно смешной, до слез. Издательский быт на очень маленьком объеме вышел полностью узнаваемый, до последней черточки — спасибо автору! Редакторши — как родные, за них тоже спасибо. И чудо этакого буддийского свойства: нету мира самого по себе, мир таков, как вы про него думаете. А уж если получается думать вместе — так тем более здорово. «Мы выиграли выборы в США» — ага, ага, коллеги, мы с вами, моя редакция их тоже только что выиграла!
Скажете, так и рехнуться недолго? Так ведь действуешь-то всё равно по-прежнему. А когда «думаешь» — отчего бы не думать в положительном ключе?
В одном только меня здешние тетки разозлили. «Разгул Манулов». Честное слово, русские имена иногда тоже на чужое ухо звучат смешно…[/spoiler]

Танури, полагаю, что [spoiler]"Разгул Манулов" - это отсылка не к этническому имени - фамилии, а ко флэшмобу в жж.[/spoiler]

"Всякой твари земной".

[spoiler]Рассказ понравился. Профессионально написан, карсочно. Особенно понравилось описание простого крестьянского быта, обычной жизни. Мне даже показалось, что автору эта жизнь знакома не понаслышке, уж больно все ярко и емко описано. Персонажи хоть и не особо уникальны, но выписаны со всем возможным тщанием и вниманием к деталям, поэтому даже такие вобщем-то расхожие образы, как святой отец и мальчик сирота получились очень запоминающимися. Сюжет, увы, довольно прямолинеен и угадывается почти сразу, но история изложена очень хорошо, красиво, поэтому рассказ читается влет.
Вобщем, однозначно в топ.[/spoiler]

Заметьте, я про зацикленность на хозяйке ничего не говорил! ;) Мне даже понравилось, что он постоянно о ней думает!

Пока только фантастику прочитала.

Время ошибок
[spoiler]насыщая воздух запахом аммиака. - это им мерещится, да? я сначала усомнилась, откуда запах, атмосфера же не может проникать внутрь корабля, а потом дошло. Здорово сделано.
пока давление не раздавит нас — два однокоренных рядом, нехорошо
У меня были сомнения насчет магнитного поля, так что я даже проконсультировалась у специалиста, но специалист подтвердил, что корпус корабля магнитное поле полностью экранировать не может. Это я по серости с электрическим перепутала.
В общем и целом здорово. Напряжение очень высокое) текст затягивает)
Но: те, которые саботировали, мне показались совершенно лишними. Как и киборговость героя. Хотя, конечно, она тут по делу.
Собственно, рассказ ничего бы не потерял, имхо, и без саботажа, и даже, мне кажется, без киборга.  [/spoiler]

Дело Вешнякова
[spoiler]Да простит меня автор. Я сломалась. Я попробую победить этот рассказ, но пока сдалась. Объясню, почему не пошло.
Во-первых, в начале тяжело от прибауток. Их явный перебор. Имхо.
Очень раздражает, когда дед начинает «гутарить». У меня "когнитивный диссонанс" - либо далекое будущее, либо утрированная "народность". Вместе они, мне кажется, утяжеляют неимоверно и не добавляют достоверности, а наоборот, ее снижают. Также как и отсылы в разговоре к цитатам, которые все сплошь нынешние. А на дворе у них  третье тысячелетие к концу подходит.
Того же рода несочетаемость (имхо, конечно) - в непременной охоте на загадочного зверя в дополнение к научной степени. Оно бы и вполне возможно в фантастике, чего только с людьми не бывает, но добавляем к этому Тихий Дон - и все. Перебор. Все вместе оставляет странный осадок.
Кроме того, дед с внуком заваливают читателя неимоверным количеством информации в разговоре. Информации тут на добрый роман, как мне показалось, и переварить ее полностью я не смогла. Мои мозги плавятся и устают.
Но сломалась я, когда поняла, что герои из лучших побуждений готовят ловушку с последующим убиением нехороших людей. Наверное, у них нет другого выхода. Но я скисла совсем.
Я постараюсь исправиться. [/spoiler]

Песец для котёнка
[spoiler]Смешанные чувства. Подумаю. Что мне понравилось - это «Волку оборотню спасибо». Это здорово. И насчет того, что шуба из извечного врага особенно приятна кошке - тоже понравилось. Но длинные размышления о человечности показались излишне декларативными. Впрочем... ну не знаю. И — досадно за оборотней, которые просиживают звериную половину жизни в клетке. Мне кажется, их это должно сильно угнетать. А они приспособились и считают, что это в порядке вещей.
Но написано хорошо. [/spoiler]

Эльф-Н
[spoiler]Очень понравилось. Однозначно лучшее из прочитанного в нынешней порции.
Некоторые недоумения:
Мне кажется, что превратиться в мистический ужас танк не мог за прошедшее время. Для мальчика - да. Но неужели, кроме профессора, не осталось вообще никого, кто помнит слово "танк"? Если бы он ездил по городу дольше, я бы легче поверила. Впрочем, тут я нисколько не настаиваю, на самом деле мне очень это все понравилось.
А вот что меня смутило - оно, конечно, пустяк, но все же: откуда в этом постапокалиптическом мире берутся ржаные лепешки? Кто выращивает рожь? Сразу возникают географические вопросы. Рожь вообще не самая распространенная культура, пшеница или рис распространены куда больше. Если мука хранится на оставшихся от мирных времен складах, вряд ли она ржаная. Я бы предложила убрать упоминание о ржи, чтобы не смущать умы там, где в этом нет никакой необходимости. Иначе придется объяснять, что где-то далеко-далеко есть сельская жизнь на поверхности, торговля города с деревней, может быть - мэр это скрывает в политически целях... Или это и имелось в виду?[/spoiler]

Теперь про "Думаем хором".
[spoiler]Neuromantix, спасибо за отзыв, похоже, я не ваш автор)) бывает))
На самом деле эти тетки исправляют то, что им кажется важным и требующим исправления, но они совершенно обыкновенные тетки, не очень умные, они черпают информацию из газет и телевизора. Вот услышали, что в Северной Корее случился голод - подумали. Если им не скажут, что ледники тают, они и не подумают. То, что им ближе и родней, они обдумали в первую очередь.
Имея в виду возможность таких теток, может быть, газетам и телевидению следует пересмотреть манеру изложения фактов? как вы полагаете?  :)

Танури, во первых строках: честное слово, ни автор, ни герои и в мыслях не держали никого обидеть! автор сострил, а герои просто не смогли припомнить имя. И имелся в виду, конечно, жж-шный вал манулов, и ничего более, как справедливо отметила  Риш. Если это так сильно задевает, я готова заменить разгул манулов на что-нибудь другое, только надо придумать на что.
И - спасибо! тетки-то с натуры писаны, я их всех знаю не один год)) как бы еще по шее не дали) [/spoiler]

Не говорили! :))))) Я просто объединила два ответа в одном))))

Манюня, во-первых, спасибо огромное за "Думаем хором" от еще одного редактора!
[spoiler] Образец того, как на минимальном пространстве наряду с отличным сюжетом, характерами и чудесами уместить еще и "производственный роман"  :) . (То, например, чего мне так не хватало в "Офисной истории"...) Очень-очень хорошо![/spoiler]
А во-вторых, по части "Эльфа-Н"[spoiler]
ржаные лепешки мне тоже в глаза бросились - и додумалось точно такое объяснение. А вот насчет  танка - я не удивился ситуации. Война началась за 65 лет до начала действия, когда Профессору было 20; что она длилась долго - у меня некоторые сомнения есть. В постапокалиптических условиях живут уже, как минимум, три поколения (Профессор, по большому счету, герою и его сестрам годится не то что в прадеды, но и в прапрадеды), и я сомневаюсь, что в описанной обстановке срок жизни Профессора - не очень сильное исключение. Вполне допускаю, что помнившие танки в качестве собственно военной техники и впрямь не дожили даже до молодости родителей героя. Информация в большинстве случаев, похоже, передается изустно - Профессор, кажется, единственный грамотей в окружении Ника. Нет, такое искажение восприятия за десятилетия (тем более - при деятельной поддержке правительственной пропаганды) мне показалось совершенно естественным.[/spoiler]

Время ошибок
[spoiler]Проникает ли магнитное поле сквозь обшивку - зависит только от материала обшивки :).
А вот тематическая перегруженность (война как двигатель прогресса, киборги, саботаж и диверсии) предполагает либо сильную ужатость текста, либо его незрелость (не в ругательном смыле, а в смысле только-только написался :)).[/spoiler]

Дело Вешнякова
[spoiler]Написано красиво и кудревато :). Удивляет еврей-есаул (я так надеялся, то на Розенбауме эта традиция закончится :)). И сильно смущает Империя (в который раз :)), готовая на сколь угодно безрассудные эксперименты. Получается, что субъективно безупречные герои заняты преимущественно исправлением ляпов объективно некомпетентого высшего руководства.
Допустив существование такого руководства, придется допустить и его патологическую склонность к ляпам любого масштаба, вплоть до галактического. Но как-то неуютно :(. И смущают нелишние люди, старательно умерщвляющие супротивника, благо нашелся державно-приемлемый повод. [/spoiler]

Думаем хором
[spoiler]Умилительно :). Как раз в "Клуб ДС". Без обид: проглядывая подшивку американского НФ-журнала, подумал, что чуть не половина самых удачных рассказов вызывает подозрения: не читали ли авторы эту рубрику :).[/spoiler]

Песец для котенка
[spoiler]За название - автору золотой памятник :)! Вермамонты жгут!
Только вот если держаться рамок НФ, оборотни должны все же быть одного вида (т.е. все волки или все рыси.[/spoiler]

Эльф-Н
[spoiler]Ржаные лерешки и у меня вызвали те же ассоциации :).
Почему Профессор столько времени выводил формулу передвижения Эльфа? Иначе не было бы жанра или Мэр давал Эльфу какие-то свои указания?[/spoiler]

Keyboardinator, а почему?

[spoiler] Если б у описываемой пары наблюдались дети, то это правда было бы странно - но их вроде бы как раз нет?

Я (возможно, неправильно) понял так, что и стрельба танка в последней сцене (отсутствующая вроде бы в воспоминаниях матери героя) - как раз результат того, что вопреки расчетам Профессора танк либо управляем уже иначе, чем ранее (может быть, даже живой командой людей Мэра...), или перепрограммирован. [/spoiler]

Только что прочитала «Всякой твари земной». Чудный рассказ!
[spoiler]Красочный, яркий, добрый, с живыми, располагающими героями. И так приятно, когда добро побеждает, и без пафоса, а так... хорошо, по-доброму.
Только эпилог, возможно, стоит сделать не таким... прямолинейным. Пусть читатель сам поверит в то, что луньеры ушли, что Реми стал мастером... Или не поверит. Только про статуэтку оставить.
[/spoiler]

Кладжо Биан, спасибо, спасибо) чувствую, тут нашего брата немало)

Keyboardinator  :) что-то я не поняла насчет обид - а раз не поняла, то не обижусь, и не просите)

Насчет "Эльфа-Н" - снимаю недоумения насчет демонизации танка, действительно, я, наверное, считаю плохо, и не учла, кроме того, что информация передается медленно и с большими затруднениями.

Добралась до фантастики, начала с новых.

«Время ошибок» 

[spoiler]Динамичный рассказ. Хотя, на мой взгляд, перенасыщен специальной сайнс-фикшн лексикой (а может, это просто я такой профан в терминологии - совершенно плаваю).
А зачем главный герой оказывается киборг? Может, пусть он лучше будет просто... герой?[/spoiler]


«Дело Вешнякова»  

[spoiler]Прям детективный фантастический боевик! Дело ведет  глав.герой ("важняк"), советуется по ходу со старшим товарищем, тут же вам и немыслимые диалоги, где между шуточками-прибауточками запрятана важная информация, и противостаяние силовых структур и внутри силовых структур...
Но как-то тяжело пошло... Трудновато продраться через разветвленную интригу, изобилие героев, если все это к тому же приправлено непрекращающимися шуточками и остротами...
[/spoiler]


«Думаем хором»  

[spoiler]О, чудненько! Дамско-житейский юмор в стиле Устиновой (в хорошем смысле!) Легко и мило.
П.С. Девочки, про кризис, про кризис подумать не забудьте! ;)[/spoiler]


«Песец для котёнка»  

[spoiler]Эээ... Понравилось: "Волку оборотню спасибо", профессионально описанная сцена погони. Не понравилось: шубная завязка, многословные рефлексивные размышления на последних трех страницах.[/spoiler]


«ЭЛЬФ-Н» 

[spoiler]Мрачно, но сильно. Я не любитель постапокалиптических сюжетов, но отдаю должное мастерству автора.[/spoiler]

Что до "Времени ошибок"
[spoiler]то мне как раз рассказ перенасыщенным не показался - все достаточно логично. Рассказ про человека и власть, а не про человека и космос. У героя возникают сомнения в необходимости и окупаемости его занятия - народу гибнет много, а толку мало. Он идет к начальнику, и тот прогоняет ему демагогическую речь, причем достаточно неубедительную - как любая аргументация, где за аксиому принимается якобы очевидное свойство вечной и неизменяемой человеческой природы. В данном случае таковым оказывается соревновательность: по мнению начальник, "преодолеть природу" - это "второму стать первым", а вовсе не быть довольным тем, что имеется, даже при сомнительности выгод от дальнейшего проламывания лбом очередной стенки. Герой внушаемым простаком не выглядит, но это съедает. При том, что вся демагогия начальника легко объяснима и со вполне шкурных позиций (прикроют проект - и никокой он будет не начальник, "которому виднее"), и с позиций "власти вообще". Войны кончились - и руководящему слою это оказалось невыгодно: властвовать над людьми, которым и так живется неплохо, без такого рычага, как управляемая и направляемая соревновательность и жадность, сложнее. Вот и создается искусственная война. Не "с собой", конечно, как говорит Семеныч: войной "с собою", по логике его изложения, было бы как раз научиться не желать "лучшего, чем у соседа", если все и так совсем неплохо. Только тогда  весь проект с Семенычем вместе будет совершенно ни к чему. Значит, необходимо раскручивать пропаганду в стиле "война продолжается", что он и делает. Не шибко убедительно, риторическими штампами - но герой, вроде бы совсем неглупый человек, способный к нетиповым решениям (вроде отключения компьютера), на это покупается. Почему бы?
И в конце рассказа, после космического куска, на это дается ответ: потому что, в отличие от большинства нормальных (и неначальственных) обитателей мира, герой действительно прямо заинтересован в техническом прогрессе, а не только в стабильности достигнутого уровня. Потому что герой - не человек, а сам уже отчасти техника: "Ну да, эгоизм. Без техники я не смогу выжить". На него технический прогресс влияет уже не опосредовано, а вполне себе прямо, что только что было продемонстрировано.  Оказывается, что он не покупается на демагогию начальства - просто как раз по той же причине, по которой ему оное начальство пришлось надувать, устраиваясь на работу, в применении лично к нему эта демагогия оказывается сколько-то осмысленной и бестолковое дело - правым.
А что до саботажников - ну,так при такой схеме, когда начальство выдумывает войну на пустом месте, сплошь и рядом возникают и конспирологический подход, и поиски заговорщиков и вредителей. А впрямь ли они заговорщики - ну так "комиссии виднее. Они ж - специалисты". Очень узнаваемо и правдоподобно выглядит. Равно как и "Я скажу им все, что надо. Выскажу. Но не сейчас. Позже".
Может быть, конечно, в рассказе имелось в виду не это. Может быть, предполагалось, что Семеныч - не образец властолюбивого манипулятора, а вполне себе искренен и прав. Но тогда и киборги, и саботажники и впрямь оказываются совершенно неуместны, а рассказ - прям и неубедителен. Предпочту быть о нем лучшего мнения.  :)[/spoiler]

По поводу "Эльфа-Н"

[spoiler]Упоминание ржаных лепешек мне не показалось странным, хотя бы потому, что если откуда-то привозят воду, то и еду должны привозить.
Почему столько времени ушло на составление алгоритма движения танка? Мне кажется, он просто был слишком сложным (подтверждают слова людей о том, что иногда неожиданно оказывался в центре города и подобные). Если бы он был довольно простым, то, как мне кажется, не надо обладать профессорским умом, чтобы увидеть закономерность. Плюс ко всему, составить маршрут движения, не следя за объектом, и, возможно, не имея даже карты проездов в разрушенном городе-дело действительно весьма долгое, особенно если слухами руководствоваться.[/spoiler]

angie, спасибо! я передам, чтобы подумали. Действительно, кризис на дворе, а они...

Neuromantix , я про лепешки)
[spoiler]Про воду сказано, что ее берут в колодце у мэра.
Чтобы добыть воду, достаточно один раз пробурить землю.
А чтобы добыть рожь, нужно либо иметь ее на складе (что маловероятно, уж скорее бы это было другое зерно), либо вырастить - и уж тогда выращивать из года в год в течение скольких? ну по крайней мере 50 лет точно.
А у них там полная разруха и человечество не выносит солнца.
Противоречие. [/spoiler]

Ну и славно! Просто кое-кому из жрецов высокой литературы могло бы не понравиться сравнение с юмористической рубрикой "ЛГ" :). А там ведь писали талантливые люди и были обнародованы интереснейшие сюжеты :).

Я, наверное, зануда, но мне было бы проще, если бы хоть как-то (сколь угодно несерьезно и шутейно) было бы разъяснено, кто из оборотней в кого может перекинуться. Допустим, в наиболее опасное животное данного региона (тогда нашлось бы место и для вермамонтов, которых потерять было бы очень жаль :)). Просто приятно было бы, если бы и об этом автор позаботился :).

Да там вроде бы перед нами только два оборотня налицо, все прочие - за сценой. Про наличных вроде бы однозначно получается, что один перекидывается в волка, другой - в рысь, а выбрать облик какого-то другого животного не могут (и не пытается герой даже в критической ситуации). Почему, собственно, "оборотни все _должны_ быть одного вида"?
(Впрочем, для меня все  равно загадка, почему данный рассказ - НФ ???)

[spoiler]Вообще стоило бы выделить отдельный подраздел для городской фэнтези или как ее там назвать[/spoiler]

Если честно, для меня тоже :). Но раз уж оборотень назвался груздем, должно быть какое-никакое объяснения/обоснование.
[spoiler]Для меня классический пример НФ объяснения - "Портрет Дориана Грея": если словами можно воздействовать на людей, то почему бы и не на неодушевленные предметы? Логическая неувязка очевидна - как и в случае, скажем, машины времени, - но она позволяет описывать не мир гофмановской, скажем, сказки, а мир реализма "конца века".[/spoiler]

Спасибо всем, кто откликается на "Всякой твари земной"!
Руни, очень рада, что мои герои запомнились. :)
valico, точное замечание. Благодарю.

Рыжий Кот, чего я и старалась добиться: чтобы разные и каждый по-своему. ;) Надеюсь, что получилось.

Author, angie, спасибо за отзывы!
*сижу польщенная и смущенная*

И впечатления от прочитанного

"Кайса благословенна"

[spoiler]Очень светлый рассказ. Эмоциональный.  И впрямь напоминает хорошее анимэ. Особенно порадовала Майвен. Спасибо автору![/spoiler]

Добрый вечер всем присутствующим!
Это мой первый выход на форум, так что могу что-нибудь напутать в технике, и не только... Есть ли в природе оборотни-мамонты? На это вопрос у меня нет ответа, не знает об этом и главный герой... А что касаемо, почему этот рассказ об оборотнях  - НФ? Совершенно случайно! Я, когда отсылал рассказ на конкурс забыл указать, в какую из номинаций его направляю. Так он попал в НФ... решением комиссии... если я правильно понял.  Прошу пардону у всех, кого я этим обидел или задел...

Оргкомитет конкурса, как и приемная комиссия, в общем-то в курсе, что, что жанров "нереального" существует гораздо больше, что "научная фантастика" и "фэнтези".

Приемная комиссия, как и оргкомитет конкурса, неоднократно предупреждало, что деление на эти два жанра при размещении рассказов - достаточно условное.

И Оргкомитет конкурса, и приемная комиссия, полагают некорректным изменять объявленные условия конкурса "на полпути".

Если читатели раздела обратят внимание на тему вопросов-ответов по конкурсу, то они могут обнаружить, что условно-граничным условием для отнесения рассказа в ту или иную категорию служит "наличие/отсутствие мистического элемента". Поэтому "Сыграем" - фэнтези, а "Песец для котенка" - фантастика.

Одновременно Оргкомитет конкурса полагает, что частое дробление рассказов на научную фантастику/альтернативную историю/фэнтези/стимпанк/сказку/городское фэнтези/притчу/мистический реализм/и так далее - вряд ли уместно.

А приёмная комиссия следит за тем, чтобы рассказы соответствовали теме конкурса?  Иногда, после прочтения некоторых произведений, возникает чувство тягостного недоумения-где тут нелишние люди?! =(.

Как автор рассказа, отклоненного за несоответствие теме, смею заверить - следит.
:)

Уверяю, следит, и не просто следит, а поистине титаническую работу делает. Я вот тоже не все и не везде с первого раза рассмотрел, но после второго прочтения понял - это мои проблемы, что я где-то что-то не увидел, моя слепота и моя недогадливость, приверженность штампам и нежелание подумать над прочитанным. Комиссия же как раз и следит за тем, чтобы на конкурс попадали именно те работы, которые соответствуют теме конкурса.

Оргкомитет бдит! И руководствуется правилом: ин дибио про рео - в случае сомнения вопрос решается в пользу обвиняемого.

Да в вашем рассказе больше и замечать нечего было, в смысле - критиковать! Отличный рассказ, немножко прямолинейный, и кто-то уже говорил, что легко можно угадать, что там дальше будет, но это совсем не плохо.

Во первых, всех с наступившими, прошедшими и все еще наступающими!
Во вторых, спасибо за все отзывы по «Своему праву», извиняюсь за задержку с ответами. Итак, по возникшим вопросам:

для Язычник
[spoiler]У меня сейчас стойкое ощущение дежавю, но… хорошо, идем по второму кругу.
Болтливость. Вполне себе оправдана, на мой взгляд. Идущая сделала Граствехам комплимент. Сартен счел необходимым уточнить: «Не старайся. Не стоит. Никто ничего здесь не забыл». Вот в такой форме, да.
«Старушке» меньше тридцати. И, опять же на мой взгляд, никаких проблем ни с какими фонами у нее нет. В таком возрасте любовь это вполне нормально. Как и в любом другом, собственно.
С чувством долга их нет тоже. Да, за пытки идущего ставирцы заплатили. Но теперь они платят за помощь. За хлеб.
Спасибо Вам за отзыв.[/spoiler]


для Plainer
[spoiler]Надеюсь, что да. Чуть-чуть не поняли. Не обратили внимания на тот кусочек, где описано, как зарвавшийся княжеский сынок режет пальцы ни в чем не повинному безоружному человеку. И собирается резать ему голову. Между прочим, человеку из идущих, то есть занятому каким-то крайне важным для всех делом. Не суть, равновесие мира они там на собственных пальцах держат, или каких раттонов с каких границ гоняют – главное, что никто в этой самой важности не сомневается. Даже в Ставире. Но юношу обидели, не сделали по первому же щелку пальцев чего он просил, и он, ничтоже сумнящееся, считает себя вправе поставить всех под удар. Вам все еще хочется истребить только одних гадов? Тогда увы. Но вообще-то святых там нет.[/spoiler]


для valico
[spoiler]*шепотом* Стиль там женский. Сказала бы даже, подчеркнуто женский. ;)[/spoiler]


для Рыжий Кот
[spoiler]Ай-яй, какая неприятность. Надеюсь, хоть не сильно огорчились-то? :)  А вообще, было бы интересно о тех моментах поподробнее.[/spoiler]


для angie
[spoiler]А Вы попробуйте, ну чисто теоретически, глянуть на ситуацию глазами идущих. Просто глянуть. Представить, как вот он, один одинешенек, идет сквозь все эти миры, просто потому, что не идти не может. Ну, допустим, он именно так свой долг перед ними понимает, ибо в курсе, что может случиться, перестань он ходить. А миры эти разные, в том числе и недобрые, со всякими там возомнившими себя всесильными князьками, творящими что их левой пятке захочется… И всей защиты у него – одна репутация. Да-да, того самого трибунала из видящих. Потому как оружие и охрану с собой не протащишь, гробить полжизни на обучение какому-нибудь крутому кунг-фу просто нет времени, попутчиков тоже не предвидится – слишком уж мало этих идущих, не в состоянии они сбиваться в армии. Как? Представили? Не жалко бедненьких? :) Нет, это конечно шутка (почти), но, думаю, у каждого прочитавшего будет своя реакция на героев. И это нормально.[/spoiler]

Сверхновые:
«Огонь Эльварингов» - странное ощущение. Придраться вроде бы не к чему, кроме нескольких орфографических ошибок. И всё же рассказ не удовлетворил. Может, всё дело в том, что он составлен из монументальных фэнтезийных шлакоблоков, в которых не чувствуются живые характеры. Автору они, безусловно, дороги, но меня, как читателя, не тронули. Более того, уже по описанию героев я угадала злоумышленника. Очень уж это в сентиментально-романтическом стиле века XIX, я в этом смысле гурман – мне не хватает психологии.

«Скипетр некромантов» - Упс! Нечто, обнаруженное мною в конце рассказа, мешает выразить свои чувства полностью. И всё же! Мой юный друг, это пока ещё не рассказ, это компьютерный квест. У героев нет характеров, у поступков нет мотивировок. Над всем этим предстоит ещё трудиться. Хотя писать (в смысле складывать слова) у Вас хорошо получается.
А ещё можно написать мне в личку. ;)

«Терра магика 1. Не буди!» - весьма приятно. Интересный мир. Лично мне не хватило подробностей: как именно куролесило Лихо?

«Терра Магика – 2. Проблемы благотворительности»
«затуманился, вид был немного рассеянный – но… именно в такие моменты ум … работает с наибольшей интенсивностью» «Ты ведь знаешь – отнюдь не во всех случаях я беру вознаграждение за свой труд. Награду же я получил, распутав это дело». Снимаю шляпу перед знакомыми! М-да, первый рассказ мне понравился значительно больше. Я, знаете ли, тоже люблю Шерлока Холмса. Но не до такой же степени! У Вас есть свой мир и свои герои. Зачем делать кальку с чужих? Знакомо всё: стилистика, англоязычный мир, даже сюжет смутно напоминает «Рубин «Аббас», который, правда, написан Адрианом Конан Дойлом, но от этого суть не меняется, правда? Вторичность никогда не будет в цене. Особенно там, где имеется своё. Пусть своё пока не столь изысканно, но хотя бы не прицепятся такие снобы, как я.

«Время ошибок» - очень хорошо написано: атмосфера, напряжение. Но вот с мотивировками вышло гораздо хуже. Присоединяюсь к мнению тех, кто уже говорил: я не понимаю саботажников. Совсем. И от этого классно написанный мир получается с трещиной.

«Дело Вешнякова» - занятный боевик. Очень профессионально написанный. Ага, и Таманцева весьма таки напоминает! Увлекательно читается. По прочтении увидела только одну проблему: думать после него мне особо не о чем. Есть на похожую тему рассказ Севера Гансовского «День гнева» - про отарков. В мозгах застревает намертво, мыслей и впечатлений масса. Здесь такого не случилось, жаль. Потому что стилистически мне очень нравится. И я тоже люблю Богомолова. Но сцена пыток всё же вызывает отторжение.

«Песец для котёнка» - понравилось. Снова про оборотней и снова хорошо. Везёт оборотням на конкурсе!

«Эльф-н» - страшно. Хорошо, качественно и страшно. И печально.

«Думаем хором» - Бу-га-га! Девочки, а о сопредельных странах СНГ подумать можно? Чтобы и там задумались о целесообразности ЕНТ. И исчезновение Петросяна с экрана – великое благо.  Нет, ну до чего прелестно стёбная штучка!
Да, а я ещё жаловалась, что шедевров мало! И как теперь топ набирать? С кем бы хором подумать о двухтомнике? ;D

*Тоже шепотом* Понятно. Пришлось ещё раз перечитывать. Как же я сразу не догадался? Не помяните недобрым словом!

Люди, спасибо!  :)

Atenae И о странах СНГ подумаем! непременно! Главное указать, о чем подумать, а за нами не заржавеет!

Поскольку я безнадежно отстала от обсуждения, то, наверняка, где-то буду говорить о том, о чем уже говорили.
Итак, продолжу.
Бьёт кирка, пила поёт, шаркает рубанок
Задумка хороша. Но уж как-то... пафосно что ли?
Текстовое:
[spoiler]Обратите внимание на начало, автор. У вас там идет ряд предложений одинаковой структуры, из которого выпадает следующее:
чернота сажи на казённике ствола,  что будет с проклятиями отчищать заряжающий - здесь у вас сажа выступает пассивным объектом действия, а это немного неправильно. Потому что грамматически на это ничто не указывает до самого конца предложения, и сажа эта воспринимается сперва как объект активный. Но что самое главное - во всех следующих аналогичных по структуре конструкциях у вас на этом месте стоят исключительно активные объекты. Это неудачно. В идеале, они все должны быть одинаковы.
песнь кувалды что могучими ударами вышибает
истребители, что легко и непринуждённо купаются
В абзаце про артиллерию образ разъезжается: королева или все-таки бог?
Колыхание знамени, сними шляпу, ты прохожий - тут, имхо, нужна точка и два предложения.
Тяжело ворочают гусеницами бронированные туши «Василиски» - Василисков?
порутчик - поручик
В их жёлтом всеете - свете
Ревут двигателя - двигатели
И закрывают глаза, покрытые глиной, натруженные руки -  выглядит очень дико. Потому что точка, это точка. Лично я на ней останавливаюсь. Объедините как-нибудь со следующим предложением.
кутаются в шинели в неровно - с[/spoiler]

Сыграем?
Я когда-то играла в шахматы, но это было давно и неправда. Так что сама партия для меня остается за бортом.
Сам рассказ неплохо иллюстрирует сентенцию: ожидание смерти хуже самой смерти. Товарища, так бездарно загубившего собственную жизнь, можно только поздравить. Вышла история о том, как делать нельзя и как делать неправильно.
Текст:
[spoiler]Взгляд его серых глаз вцепился в меня, словно разъяренная змея - паразитная рифма, раз. Два. Змеи, насколько я знаю, кусают и отскакивают. Глагол "вцепился" предполагает несколько более продолжительное действие.
Я почувствовал, как он (...) ворошится в мыслях - ворошить невозвратный глагол. Только ворошит и никак иначе.
Дьявол тоже решил побороться за центр и сходился - то же самое. Только сходил, а еще лучше - пошел.
Он облокотился на стол - о стол
сходившись слоном на g4, Я сходился конем на а4 - см. выше[/spoiler]

Ангел-хранитель
Очень симпатичные герои. Прямо радуешься, когда автор подсовывает им другого противника. Было бы чертовски обидно, если б убили кого-то из них.
Еще у меня такое чувство, будто я узнаю автора. Будет любопытно проверить это, когда конкурс закончится :)
Текст:
[spoiler]До места указанной в старой карте осталось недалеко - указанного
пора  императорскому дантисту нанести следующий узор на его клыки - как-то дико смотрится слово. Выпадает из текста. Хотя зубодер будет не лучше. Даже не знаю, что предложить на замену.  ???
Пять дней несла Сахсата быстрый корабль-щука - полная каша в формах рода. Несла (ж) быстрый (м) корабль (м)-щука(ж). Нехорошо.
когда его со службу выперли - службы
столь причудная и премерзкая нечисть - причудная в смысле необычная или пречудная в смысле очень необычная? Это я так, для себя уточнить.
укрывали в соей тени густо усыпанную хвоей опушку - своей
И время нужного дождался - времени
Их шумная компания носилась по парку по каким-то своим мальчишеским делам. Кто знает, что их занесло в этот глухой уголок. Занесло. Помниться закусили, чем Бог послал, а потом ватага унеслась - повторы
Свист холодного северного ветра льдистых скалах - в
глубокой чернотой, в глуби которой - повтор. На дне? В сердце?
И нелюдь вместо того, чтобы уклониться от таранного удара посоха, опасно, очень для себя опасно извернулась, пропуская атаку в неприятной  близости, выпустила рукоятку оружия, крутанувшись вокруг себя перехватила древко и, забыв о свей безопасности, увела оружие с опасного направления - первые два опасно усиливают друг друга, а дальше уже идут чистые повторы.
Однако незнакомый воин, как почувствовав возможное перерождение - будто?
которую ему в лучших традициям - традициях
через чур - чересчур
И сейчас она наслаждалась эманациями бои и страха исходившими сейчас от него - боли плюс повторы
Юрка долго стоял посреди поляны, когда новые друзья его, шагнув под густые еловые ветви, пропали. Подумал бы сон. Но клумба посреди поляны - повторы
украшенный явно отнюдь не стекляшками - явно дублирует по смыслу отнюдь не. Надо оставить что-то одно.[/spoiler]

Вершина мастерства
Вещь чудо как хороша. Очень понравилась. Написано правдиво и изящно. А еще очень душевно. Спасибо.
Один только вопрос по тексту:
А в темноте снаружи неторопливо бормочет полой водой река - не понимаю слова. Это в каком значении?

Отсюда "половодье"....

Т.е. ничем не покрытой? Указывает на приход весны? Но сирень уже цветет. На волю автора, но мне чудится неточность.

Всякой твари земной
Очень приятный рассказ. По картинке небольшого селения легко рисуется мир. Узнавемый, но со своими особенностями. Вполне живые герои. Такие вещи всегда радуют глаз.
Одно соображение по тексту:
стоял деревянный стол с резными ножками и пара скамей. На ближней к раненому сидел с ногами белобрысый мальчишка - к раненому лишнее. Он и так там один. А пока создается впечатление чьего-то еще присутствия. Речь хоть и не от первого лица, но картинка явно дается глазами Рычащего. С какого перепугу ему называть себя раненным. Имхо, просто на ближней.

Кайса благословенна
Очень странное ощущение от рассказа, которое только усиливается и закрепляется концовкой. [spoiler]Для меня - имхатое имхо - здесь все кричит: выпустите меня из этого ужасного места!
Ведь жуткая на самом деле история. Планета диктует местным, как жить, на станции собрались сплошь несчастные люди (Улле, Макс, оставшийся ни с чем, Магда, с какой-то болезненной своею любовью). Только Майвен, кажется, вполне счастлива. И написано всё при этом в совершенно светлой, высокой тональности.
По ощущениям - чисто "Далекая радуга". Респект.[/spoiler]

«Песец для котенка»

[spoiler]Здорово написано: естественная, живая речь современного человека. И на редкость мало высоких целей, забот об общем благе и т.п. Герой занят своими непростыми житейскими делами и про них рассказывает. По-деловому, обстоятельно: лак для дачи, шуба, пробки на шоссе, грядки, машина, оборотничество, уборка, металл для клетки… Домовитый такой волк — редко встретишь. Когда он за парня заступается, это тоже очень легко встраивается в ход его собственной жизни. Хорошо, когда кто-то так решает свои личные проблемы.
Манюня, присоединяюсь: мне оборотней в клетке тоже жалко. Мера понятная, но всё равно обидно.
Понравилось, что оборотни не звери и не люди, а что-то третье, хотя и со звериными, и с человечьими чертами. Сообщество оборотней со своими законами получилось убедительным. И про «смену легенды» верю. Любопытно было бы почитать что-то про этих оборотней из прежних времен их жизни.
Про шубу, по-моему, тоже всё вполне складно. Дело же не только в том, что супруге эта шуба так полюбилась. Еще и в том, что герою самому хотелось побегать, поохотиться. А тут — такой случай! И даже на настоящую дичь похоже, зверем пахнет. И подраться тоже хотелось, и он нашел подходящий повод.
Нравится, что про милиционеров герой говорит уважительно и без злости, хотя они по нему и стреляли.
Формулировку «разглашение действием» беру на вооружение — хорошо сказано!
Вот только я не понял: а как студент догадался, что его спас именно оборотень? Или это герой решил, что парень такая умница, а на самом деле тот честно приписал свое спасение бродячему псу? И фокус с первыми буквами в заметке — случайно вышел?
И еще хотелось бы понять, откуда такие оборотни берутся. Все-таки бывают семейные пары одной «породы» и с детьми?[/spoiler]



«Дело Вешнякова»

[spoiler]Осталось ощущение, что герою ужасно захотелось уничтожить ненавистного начальника, и вся борьба против врагов человечества была выдумана ради одной этой цели. Не выглядят ни разговоры, ни пытки, как некая суровая правда борьбы. Выглядят, простите на слове, как изложение сладострастно-садистских мечтаний. 
Для меня это получилось потому, что больно уж неубедительно, на мой глаз, написаны враги. Слишком похоже выходит на некий вселенский заговор негодяев, а я в такие вещи не верю. Что же до самого Егорова, то его негодяйству я в тексте тоже не вижу сколько-то убедительных конкретных примеров. И всё скверное, что про него говорят вроде бы положительные герои, — звучит не как доводы против Егорова, а как штрихи к портретам их самих, особенно — Родиона. И эти штрихи их отнюдь не украшают.
Верю, пожалуй: бывают и семьи, и сообщества единомышленников, которые изъясняются между собой сплошными пословицами и поговорками, прибаутками и цитатами. Может быть, для них это естественно, хотя со стороны выглядит сплошной игрой. Но мне хотелось бы понять из текста: почему так? Как устроена их жизнь, что они себя постоянно ведут, будто какой-то ряженый «казачий хор» на сцене? Почему всё время играют на публику? Друг друга развлекают таким образом? — Но почему им необходимо это непрерывное развлечение? Слишком страшно иначе будет жить? Слишком скучно?
И повторю то, о чем уже говорилось в отзыве Манюни. Герои много, очень много цитируют, но это сплошь сегодняшние цитаты. А ведь прошло несколько столетий. Неужто за это время ни новых казачьих песен не появилось, ни любимых фильмов, ни книг? Я бы еще понял, если бы перед нами были какие-то кабинетные ученые-историки, кто в разговоре между собой перебрасывается цитатами исключительно семисотлетней и более давности. Но здесь-то люди, кажется, живут жизнью своего времени! В итоге поверить в это будущее не получается, и примечания в конце рассказа дело не спасают. А потому и героям веры нет.[/spoiler]

Время ошибок
Понравилась космическая часть рассказа, а вот начало и конец, интрига как-то невнятно прописана на мой взгляд. Вначале все сводится к непонятным аргументам шефа, а в конце всплывают какие-то саботажники. Если следовать аргументам Семеныча (пассаж про эволюцию и неудачника, придумавшего орудие убийства первого воина племени), то можно предположить, уж не на главного ли героя весь этот эксперимент ориентирован? Ведь он уже не совсем человек. Возможно, и надо сделать вывод, что, мол, обычному человечеству дальнейший путь по линии техпрогресса заказан и следующая ступень эволюции киборгизированные люди, с чуть подправленными, я бы сказал "тюнингованными" телами?

Дело Вешнякова
Ух, какой рассказ! Очень вкусно читается, особенно кусок с дедом. Только с прибаутками действительно перебор. Вообще весь антураж подходит под определение Зорича в его "Завтра война" - "ретроградная эволюция"  :). (Интересно, а звездолеты они оберегами из можжевельника, чеснока и прочего гербария не обвешивают?  :)) Конец хоть и ясен, но ИМХО для ТАКОЙ завязки слишком скомкан и упрощен. Там же нити на самый верх идут! Неужели кукловоды допустили, чтоб в руки ВСО такие две марионетки попали. Да при таком содержании их голов, Туманов с товарищами должны были тела обнаружить, а то и вовсе пустые комнаты и вытряхнутые шкафы. По-моему так.

Думаем хором
Добрая офисная история. Забавные тетеньки подходят ко всему с оптимизмом и юмором. С такими определенно, не пропадешь!

Песец для котенка
Идея хороша. Сцена погони, схватки, как уже тут говорили, написана выше всякой критики! Собственно из-за этого у меня и появилась мысль, что сперва родилась эта сцена, а уж потом обросла шубной завязкой и финалом. Кстати, непонятно, как оборотни выживают в нашем мире при таком специфическом графике жизни, чем зарабатывают себе вот на такие коттеджи и шубки из песца? Каким образом их поддерживает братство, ведь чтобы поменять человеку полностью жизнь нужно проделать очень много манипуляций и без связей в соответствующих властных структурах тут не обойтись. "Свои" люди имхо тут не подходят, нужен кто-то именно из оборотней, а это уже ставит крест на принципе невмешательства. И уж больно какой-то студент продвинутый попался. Ладно, он мог предположить, что его спас не совсем обычный волк, даже мог догадаться что оборотень (благо соответствующей литературы и кинопродукции есть в количестве), но вот я сомневаюсь, что он мог предположить, что подобная помощь обернется для оборотня проблемами. В условиях скрытого образа жизни братства, такие вещи можно только знать. Так что последний пассаж главгероя о том, что студент подумал как его "отмазать", не совсем удачен, ИМХО. А вот сама благодарность ("волку оборотню спасибо") действительно оригинальна!

ЭЛЬФ-Н
Сильный рассказ. Чем-то напомнило роман Глуховского "Метро 2033". Автор молодец. Ржаные лепешки к месту. Рожь менее прихотлива чем пшеница, более распространена именно у нас на севере, в то время как пшеница это более южный злак. Логично предположить, что существуют некие стратегические запасы. Теперь по танку. За 60 лет он и впрямь не может стать "полумифическим". Дети, конечно, не знают, но ведь есть много людей и старшего поколения, которым, как и профессору, тогда было по двадцать и меньше лет. Но все равно здорово написано. Хоть я и не любитель постапокалиптики.

Вот, как-то так (с)

«Огонь Эльварингов»

[spoiler]Удачно получилось уместить сложную, в общем-то, придворную интригу в объем рассказа. Но мне не кажется, что здесь краткость достигнута именно за счет штампованных описаний, а без них рассказать эту историю так четко было бы невозможно.
А набор штампов в тексте исключительно богатый. Почти энциклопедия того, каковы должны быть глаза и кудри у прекрасных принцесс и каковы злодейские монологи у злодеев. (Вот любопытно: отчего всё-таки подобные злодеи так любезны с читателем, что каждый раз в решающий миг подробно рассказывают о своих преступлениях и планах? Вместо того чтобы грохнуть всех по-тихому и наконец-то добиться своего…)
Если это нарочно так сделано, в порядке пародии — то браво! Но для себя я не берусь решить, пародия это или всерьез.
Мне было бы интереснее читать, если бы красивостей в тексте было меньше — или если бы они были менее привычными.[/spoiler]

Касательно "смены легенды" [spoiler]у Андерсона был хороший вариант (сам по себе роман мне до такой степени не понравился, что название не вспоминается :)). Там, правда, были не оборотни, а просто бессмертные, и исхищрялись они по-всякому. Все, кроме одного, самого умного: он родился в семье мелкого римского чиновника и за пару тысяч лет успел раз пятьдесят-сто побывать мелким чиновником при разных режимах. Под конец очередной каденции он самолично готовил для следующей своей инкарнации все необходимые документы (даже и не фальшивые: они официально выпущены соответствующим ведомством :)).
Оборотню было бы труднее, но раз в месяц и мелкий чиновник может взять больничный :).[/spoiler]

Скипетр некромантов

[spoiler]
Без обид, но банально. Все предсказуемо, очевидно и тд и тп. Некромант, который неизвестно ради чего рвется к власти, бесхозный артефакт чудовищной мощи, который я на месте этого некроманта постарался бы получить с самого начала и любой ценой, герои, которые, в принципе, очень легко добились своего. Если сократить масштабы и низвести некроманта до местечкового колдуна, а Скипетр-до какого-то банального в принципе артефакта-то получится неплохой эпизод из жизни мира. А на что-то больше, увы не хватит.
Порой  кажется, что текст не вычитан, после , к примеру, таких вот мест: А дальше видно, что гном не особо и готов оказался, засмотревшись то ли на меч, то ли на бой. своды пещеры или склоны/отвесные стены или тп. ущелья
И другие подобные моменты, которые приводить не буду.
Опять же-если поработать-то можно сделать картинку из жизни мира, как уже говорил, а в том виде, в каком оно сейчас-не очень.[/spoiler]

Реми Нгтон:
Пардон! Я рецензию написал уже давненько, а вот отправить получилось только сейчас. Проблемы с сетью, уж не серчайте. Потому и получилось, что всё то, что хотелось сказать другие уже сказали.
[spoiler]Я по-прежнему считаю, что  у Вашей героини есть основания только для интереса к молодому принцу, но никак для любви. Но это личное мнение, хотя и есть единомышленники, как выяснилось.[/spoiler]

Песня жаворонка
Имхо, тема взаимоотношений этих двух женщин раскрыта слабо. Всякий знает "официальную" историю Жанны Девы, и если автор решил писать свой вариант, стоило бы больше внимания уделить тем моментам, которые и отличают его версию от общепринятой. Да, синьора перестает петь, разбивает свой музыкальный инструмент - ревность чувствуется. Но о том, кто виноват в гибели Алюэтты, мы доподлинно узнаем только в конце. До финальной сцены текст скорее "работает" как раз на официальную версию (разговор двух кюре).
Далее: так ли уж необходима жертва госпожи Анны? Одно дело произвести подмену, чтобы увезти, спрятать Алюэтту. Но меняться только лишь для того, чтобы умереть за нее... Чудится мне, что гордыня так и не оставила госпожу Анну.
Имхо, естественно.
Текст:
[spoiler]Уже не единожды 14-летние юноши торопились взять своих сверстниц в жены, зная, что могут не дожить до 16-ти и стать последним мужчиной в своем роду, не оставив наследника - цифры в художественном тексте лучше писать буквами. Второе, если юноши торопились, то и стать последними мужчинами. Согласование в числе.
Это послужит на пользу нашей стране и так она выполнит свой гражданский долг - там еще нет граждан. Это феодальное общество.
девы, едва достигавшей его плеча - это слово не может быть употреблено здесь, ошибка сочетаемости
[/spoiler]

Дуэль
Ровно написанный текст, зримая картинка. Завязка с причиной дуэли недораскрыта. Можно только догадываться, что защищал Фредерик не свою жену, а жену графа. А для раскрытия характеров дуэлянтов это момент важный - верно?

Всем привет!!!!!!
Скипетр некромантов

Это первый рассказ который я прочел! :o
И у меня эта работа вызвала восторг. Хорошо написана, живо и весьма интересно. Читается сразу легко и быстро от начала до конца. Сюжет тоже захватывает, с головою погружаешься в поход угрюмого варвара и болтливого гнома. Да и сам сюжет весьма необычен. Конечно есть кое какие неудачные моменты, но в целом супер.
Всем советую прочесть! Буду читать дальше.

У меня дежа-вю  ;D

У меня тоже...  :D

«Огонь Эльварингов»

Atenae, Танури

[spoiler]

Уж извините, не работает Проверка орфографии в Ворде.:'( ;) Что смогла - отловила...



Моя цель была написать, несмотря на серьезность темы конкурса (и даже вопреки ей :)) развлекательный рассказик. Не пародию, а этакое легкое чтиво :). А как же тут без штампов! :) Вся классика детективно-приключенческой-фэнтезийной бульварной литературы к моим услугам. ;)
Есть такие составляющие, без которых ну никак не обойтись ;), например:
- если при описании героев внешность одного из них описана как "приятная" - значит он и есть Главный Злодей;
- если все герои ищут "сокровище", и только один не ищет, а занят в это время благородным и нужным делом, значит, ему сокровище и достанется
- обязательное попадание героев в темное мрачное подземелье
- появление Главного Злодея в момент, когда герои почти что спаслись
и - самое главное :) - Главный Злодей, вместо того, чтоб разделаться с героями по-быстрому, произносит хвастливую речь, которая, во-первых, объясняет читателю причину его злодейских поступков, во-вторых, дает возможность положительным героям прийти в себя и оказать необходимое сопротивление. Если бы злодеи действовали быстро и не вступая в дискуссии, скольких хеппи-эндов не досчиталась бы мировая развлекательная литература и кинематограф! :) :) :)

У меня еще была в запасе пара-тройка отличнейших свежайших штампов :), но, увы, ограничение по количеству символов... ;)
[/spoiler]

"Скитальцы Севера", нэ? ::) Я давно хотел поблагодарить того автора, который похвалил "Пикта" за... "хорошее описание жизни северных народностей"

Огонь Эльварингов

[spoiler]Может быть, это и набор штампов, как говорили, но весьма и весьма красивый набор ;) Конечно, глубокого смысла и высших истин в рассказе не найдешь, но вот просто прочитать-очень даже приятно. ;)[/spoiler]

Продолжаю

Огонь Эльварингов
Соглашусь с Neuromantix'ом в том что это весьма красивая штамповка. Читать, честное слово, приятно! Тем более, раз эреа Angie сказала, что так и задумывалось (it's not a bug, it's a feature!), то задумка однозначно удалась! Хотя.. придирусь к одной вещи все-таки: огнем эльварингов оказалась некая микстура, таким образом получается, что Эльваринг, чтобы получить "огонь", должен был быть как минимум учеником мага или алхимика. Как огонь мог получить эльваринг-мечник, эльваринг-лучник, эльваринг-плотник, ну словом наследник, не имеющий отношения к магии и алхимии? Не говорю, что это должно быть в рассказе, но хотел бы услышать то, как автор для себя ответил на этот вопрос, ибо пока что выходит, что кроме Доминика у других наследников не было шансов получить огонь - они просто не обладали специальными знаниями и навыками.

Скипетр некромантов
Если это первый рассказ - то весьма удачный! Слог хороший. Автор языком владеет. Но вот в остальном - работать, работать и еще раз работать! Точнее писать. Больше и лучше. Количество обязательно перейдет в качество!

Терра Магика - 1,2
Название вызвало ассоциации с "Арс Грамматикой" и заставило содрогнуться при мысли, какой язык меня там ждет. Тем приятнее и радостнее было ошибиться!!! Замечательные рассказы! Дух Старой Доброй Англии передан на "пять". Синклеру явно пошел бы хрипловатый голос и трубка  ;) Здорово!!! Мне очень понравилось.

Вот, как-то так (с)

Про Эльварингов[spoiler] Рысь, а ведь в рассказе этой проблемы и нет. Ну вот посмотреть на имеющихся наследников. Старшая дочка уже знала: надо искать в библиотеке; при ее характере не сомневаюсь - найди она мскомую книгу, обратилась бы к специалисту. Младшая дочка работала в том же направлении - только вот слишком сузила запрос и обратилась не к старшему кудеснику (который знал, что есть Огонь), а к младшему, который сделать-то его может, а что это и есть Огонь - не знает. Средней дочке вообще престол не слишком нужен, она в основном полагается на мужа - а тои за престолом на самом-то деле не гонится. А злодей - тут, по-моему, еще интереснее: он-то как раз алхимик! Но в обучение к местному чародею его не взяли, он то ли самоучка, то ли принадлежит к другой школе - и в результате человек, имевший из законных родичей больше всего шансов, по своим данным, идет совершенно другим путем (точнее, доходит по нему до конца - яд-то он состряпал еще до зачитывания древнего свитка). Раз его не взяли в обучение к придворному кудеснику - ему и думать в ту сторону оказалось "западло"! Очень убедительная черта характера - приведшая его к провалу: от его яда противоядие таки нашлось...
angie, так ведь "Вся классика детективно-приключенческой-фэнтезийной бульварной литературы" потому и классика, что соответствующие приемы в соответствующем жанре ее авторы применяли тогда, когда эти приемы там еще штампами не стали! Ну не было при Конан-Дойле детективных штампов, а при Говарде - фэнтезийных... Мне эта плотная мозаика из штампов нравится (хотя ощущение пародии все равно было - именно из-за плотности), но это мешает одной вещи, которой в детективном или интриганском рассказе все же лучше не препятствовать: неожиданности развязки. Впрочем, должен признать, что в "Огне" она для меня оказалась и впрямь неожиданной - именно потому что я воспринял рассказ как пародию и ожидал: "Ну не может же оказаться злодеем наиболее очевидный подозреваемый!"  :D Так что все равно сработало!



[/spoiler]

У меня к автору рассказа "Огонь Эльварингов" имеется традиционный литературоведческий вопрос: а не могли бы Вы, уважаемая Angie, рассказать нам о том, что в школе называлось, помнится, "целями и задачами автора"?

Точнее,  мне очень интересно, какие литературные, психологические, социальные, идеологические и т.д. (?) задачи  Вы пытались решить (и какие цели при этом преследовали), сознательно превращая рассказ, присланный на конкурс "Наше дело правое" в набор того, что Вы назвали "детективно-приключенческой-фэнтезийной бульварной литературы", причем "вопреки теме конкурса", как Вы выразились.

Правда, интересно. 

Доброго всем времени суток и хорошего настроения.  :)

Рысь,
Большое спасибо за такой теплый отзыв. :)
Приятно, что твой труд не только не пропал втуне, но и  больше того - доставил читателю удовольствие.
Единственное, в отношении к чему мы, к сожалению, расходимся – это Грамматики. Прочитала почти все с первого тура – и вот, мне они очень понравились. Включая язык. Большое спасибо автору.  :) :) :)
Ну, да на вкус и цвет, как известно, фломастеры разные. :)
*задумчиво* И ведь была у меня мысль убрать название серии! От слова «вообще». Однако и этот мир, и такое его название, в отличие от написанных специально на конкурс рассказов, придумались у меня давно, да и хотелось, чтоб сразу было понятно, что оба рассказа – про один мир. Другого же названия не придумалось, как-то, увы.  :-\

Atenae,
И Вам большое спасибо. :)
Насчет «Не буди…».
О том, как куролесил дух, который Лихо, постараюсь побольше. Тем более, что и объем рассказа позволяет. Да и персонаж вышел достаточно забавный, так что еще поработать над ним будет интересно. Хотелось, правда, оставить проделки на откуп читательскому воображению, но можно попробовать немного расширить и углубить, отчего ж нет.  :)

О «Проблемах благотворительности».
К сожалению, Адриана Конан Дойла не читала. Это – от слова «совсем».  :( Так что возникших у Вас смутных аллюзий с другим рассказом (повестью/романом? фэнтези-детективом?)  не уловила, простите. 
А, вот, «затуманенный взгляд» у человека, обдумывающего проблему, или – размышляющего над головоломкой, КМК – встречается в литературе нередко. Да и в реальности такое иной раз понаблюдать можно. 
Хотя, конечно, допускаю, что для кого-то увидеть в тексте «героя, похожего на…» – что неспелый лимон сжевать. Ну, так на вкус, да на цвет, как уже говорила... 
Да и отказ, (например, детектива), принять вознаграждение за труды – тоже не уникальная в литературе штука, тем более, что и логично оно как-то в данном случае и для такого, как Арт.
[spoiler]Кстати, подумалось, тут… Возможно, возвращение в текст упоминания о том, что дед Арта принимал участие в Четвертой северной войне несколько уточнит вопрос с отказом от вознаграждения данного конкретного детектива за раскрытие данного конкретного дела. [/spoiler]
Да, и ведь Арт не только детективной деятельностью занимается, он и другую, не менее нужную, работу выполняет, как это, по крайней мере, должно бы следовать из обеих историй. Но во втором рассказе, конечно, «детективный» типаж преобладает. Ну, так и условия/задача соответствуют.
Впрочем, кому-либо что-то навязывать – не задача автора. Да и, опять же и снова: на вкус и цвет…  :)
Еще раз, большое спасибо за отзыв. Очень приятно, что один из рассказов понравился. Стало быть, не зря все же старалась. :)
P.S.: Ух, ну и понаписала! Впредь постараюсь быть более краткой.  ::)
P.P.S.: Да, чуть не забыла. Все в посте - имхо. :)

Они самые. :)

:o И кто же это был?!

Именно так :) По-моему, очаровательно :)

Принц и роза
Очень приятное исполнение. Задумка понятна. Но как-то уж оно грустно. Неужели Принц, Балендилыч и Бибигон - последние бойцы "невидимого фронта". Думается, среди читателей нашлось бы немало желающих помочь им в их битве против механистов ;)

В тексте как-то вдруг появляется гном. Треть объема Балендилыч называется Балендилычем, а потом вдруг гном. Это немного дезориентирует. Обозначить бы расу раньше...

Торнадо
У меня сразу же возник вопрос, который - для меня лично - ставит под сомнение весь сюжет целиком.
[spoiler]
Если мы пишем о мире действительно высоких технологий, межзвездных перелетов и сверхсветовых скоростей, то что помешало герою забрать Присциллу с собой?
Если человек - система в значительной степени биологическая, и извлеченное сознание многое потеряет без тела, то машинный интеллект - имхо - легко может сменить носитель.
Дальше по тексту идут такие фактологические ошибки, что остается только недоумевать. Герой может смело выбросить свой КПК - зачем он нужен, если герой действует на порядок оперативнее? Очевидно, КПК призван подчеркнуть крутизну героя. Вообще, в рассказе есть только герой. И массовка вокруг. Ситуация с научно-исследовательским судном нелепа вся: от маскировки под круизный лайнер (автор, представьте себе круизный лайнер, не заходящий в порты, не берущий пассажиров и т.п. Океан - штука весьма прозрачная :) и регулируется очень специфическими законами. Далее, вы себе представляете объем корабля? Для полноценной исследовательской станции, занимающейся не просто съемкой "вражеских" берегов, а чем-то действительно серьезным, нужна куча места. Это должен быть очень здоровый круизный лайнер. Этакий лайнер-голландец, не совершающий круизов. Это нонсенс. Нелеп и сам захват, где это исследовательское судно якобы затесалось в компанию настоящих круизных судов, тоже захваченных пиратами. Эта ситуация тоже невозможна в принципе. Если допустить существование такого замаскированного корабля, он должен по кривой версте обходить все другие круизные суда. Океан - место совсем небольшое, несмотря на треть занимаемой поверхности. Это на суше всех - к примеру - машин не перечесть. Вся маскировка вашего секретного судна рассыплется в прах как только кому-нибудь придет в голову мысль выяснить, а что за круизер проходил вчера мимо, а почему я не знаю никого, кто служил бы на нем?
И дальше идут такие же неправдоподобные ситуации и безосновательные сентенции (Куликовская битва, Октябрьская революция или наступление под Сталинградом как пример отсутствия тактической и стратегической подготовки... это ново).[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]слишком огромные - здесь слово слишком ослабляет слово огромные. Более слабое слово, данное как определитель к более сильному всегда будет ослаблять его.
у тебя еще будет возможность иметь много таких, как мы - очень неловко
у ребят два дня выходных - увольнительная на берег
пострадавшего в результате крушения корабля, воображения - это невообразимо.
именно отсюда зародилась жизнь во вселенной - именно здесь, это раз. Два, жизнь во вселенной не могла зародиться где-то исключительно из одного места.
Джип, увезя троих оставшихся в живых бандитов, уже давно исчез в зарослях - тут проблемы со временами. Предлагаю заменить на: Джип с тремя ... , уже давно исчез.
беспрецедентное по своей наглости событие - событие не может быть наглым. Захват, нападение, но не событие.
зычным матом ругается приказчик на пристани - кто здесь подразумевается под приказчиком? Приказчик русский?
Я согласен, товарищ капитан - это очень специфическое обращение. Я б не стала вкладывать его в уста пришельца со звезд.
Очень небольшой процент в команде пиратов состоял из профессионалов - не по-русски
патрулировали сразу три прекрасно вооруженные челнока - вооруженных
ломают суставы и трощат  кости -  ???
незаметно вступили на борт лайнера - ступили
погрузилась в руину - руины
активизировали бомбу - активировали[/spoiler]

Вообще ошибок больше. Но половина из них исправляются вордом.

эреа Карин!
И ведь была у меня мысль убрать название серии! От слова «вообще». Однако и этот мир, и такое его название, в отличие от написанных специально на конкурс рассказов, придумались у меня давно, да и хотелось, чтоб сразу было понятно, что оба рассказа – про один мир. Другого же названия не придумалось, как-то, увы. 
И вовсе не увы! Я бы с удовольствием прочел серию рассказов про "Приключения Артура Синклера и Кристофера Харви"  :D ;) Не останавливайтесь ни в коем случае!!!!

эр Кладжо Биан!
Старшая дочка уже знала: надо искать в библиотеке; при ее характере не сомневаюсь - найди она мскомую книгу, обратилась бы к специалисту.
Т.е. по-вашему выходит, что Огонь может изготовить любой алхимик? Тогда ценность данного эликсира как символа власти весьма сомнительна. Для наследников из рассказа проблемы найти огонь и правда не существует, ибо реально интересуются им целенаправленно Артур и неосознанно Доминик, и, таки да, они оба алхимики. Но я предлагаю рассмотреть вопрос шире. Как "искали огонь" прежние наследники, сам король, и как "огонь находил" наследников? Как будут искать потомки? Без ответов на эти вопросы, имхо, проблема оказывается решена только для конкретной ситуации, и многовековой традицией быть не может. Традиция подразумевает некую универсальность что ли... чтоб ее могли соблюдать все наследники (или все они в обязательном порядке должны изучать алхимию, чтоб в один прекрасный день изготовить волшебный эликсир... или не изготовить).
Вот если бы "найти огонь" означало сделать что-то очень сложное в пределах того ремесла, каким занимается каждый из наследников, т.е. как бы сдать своего рода экзамен на профпригодность. Лично для меня такой вариант симпатичнее. Хотя возможно это все вкусовщина, и я слишком усложняю.  ;)

Уважаемая Twistress.
Ну, "вопреки теме конкурса" - это я плохо выразилась, прошу прощения. Я имела ввиду, вопреки серьезности и даже пафосу, которые предполаются темой конкурса и которые так часто присутствуют в представляемых на конкурс рассказах (очень хороших в большинстве своем рассказах!).
[spoiler]Возможно, на эту мысль натолкнули некоторые рассказы первого тура, такие как "Проект Перспектива" или "Матушка", например. Очень тяжелые, даже страшные рассказы...[/spoiler]
А против бульварной литературы я лично ничего не имею. Есть серьезная литература, есть развлекательная. Ее цель - развлечь читателя. Во главу угла ставится сюжет. Но при этом речь в бульварной литературе - и в моем рассказе тоже - идет о тех же самых вещах, что и в серьезной: о взаимоотношениях людей, о любви, доверии, о своем предназначении в жизни, о противостоянии добра и зла, честности и благородстве против жадности и эгоизма, о людях, думающих о других и людях, думающих о себе, о людях делающих свое дело, в конце концов. Только поданы эти вещи в легкой в форме.

Уважаемая Аngie!
Я, собственно, так и думала (ну... надеялась ;) ), что дело в неточности формулировок и разнице понимания терминологии.

Теперь, конечно, все вопросы прояснены, спасибо за ответ и уточнения. :)

От себя лично (мнение участника форума, НЕ организатора конкурса!) замечу, что в попытке решить вопрос альтернативы "тяжелым" рассказам путем создания "легкого" чтива есть, как мне кажется, некое противоречие. И заключается оно вовсе не в "легкости" атмосферы рассказа и не в несоответствии "легкости" теме конкурса (это не так, на конкурсе есть в том числе и юмористические произведения).

Противоречие ИМХО в том, что эта "легкость" создается с помощью лишь одного приема - "накормить" читателя легко узнаваемыми ходами и решениями с тем, чтобы некую далеко не наиоригинальнейшую идею он "проглотил" полегче.

Впрочем, насколько это уместно и хорошо - решать тем, кто голосует за конкурсные работы. Мне же Ваша позиция ясна (еще раз спасибо за уточнения) и спорить с ней я не буду. :)

Эр Рысь![spoiler]Насчет "любой алхимик" я не думаю. А вот то, что Трион опознал Огонь с первого взгляда - полагаю, неслучайно. Возможно, родоначальник ставил целью именно то, чтобы правители буддущих поколений в любом случае поддерживали как можно более тесный контакт с представителями этой школы магии (и алхимии). Тогда некоторые, если не все, из череды государей должны были бы сами принадлежать если не к магам, то к алхимикам этой школы . Дабы застраховать династию не только от того, что кто-то из государей пренебрежет магией (это вряд ли), но и от того, что обратится к чародеям другой школы. Интересно, как с этим делом обстояло у самого основателя династии?..
И тут возникает интереснейший вопрос. Магистр опознает Огонь с первого взгляда; едва ли соответствующей книги он не читал - но сам его изготовить он не в состоянии, на начало рассказа средств для спасения короля у него нет; значит, кровь Эльварингов действительно решает дело. И, значит, перед нами уже не алхимический метод, а семейный обряд в алхимической оболочке. Значит ли это, что когда король все же умер бы, магистр волей-неволей должен был бы найти среди известных ему наследников годного и обучить его навыкам, необходимым для обряда? или он и Доминика не случайно взял в обучение? уж больно легко выяснилось в конце родство юноши с королевским родом - не только знамением-чудом, но и в каком колене какой король в какую связь вступил... Магистр получается страшно интригующей фигурой - с одной стороны, наиболее осведомленной, а с другой, почти трагической (он знает, что нужно сделать, но сам этого сделать не может, а в готовности ученика совершенно не уверен).
Но, пожалуй, вариант "явить вершину мастерства - любого, но вершину" все-таки интереснее, спасибо за это толкование! Оно ведь и уверенность Артура в успехе объясняет - он в своем злодействе сделал и впрямь все, что мог - и супер-отраву, и интригу сложную, и это оказывалось для него еще одним основанием к тому, чтобы полагать, что Огонь его выберет и знамение явится в его пользу. Только, к счастью, не вышло...[/spoiler]

Смотрю я на наши измышления вокруг Огня Эльварингов и думаю: "вот тебе и штамповка обыкновенная!" ;)

Смайлик

[spoiler]Когда читаю рассказы из серии каких-нибудь Эквилибриумов и прочих "дивных новых миров", в которых запрещен секс, эмоции или еще что-то, всегда приходится преодолевать очень сильное желание достать из-под кровати пулемет и устроить старую-добрую постапокалиптику, в которой есть надежда, в отличие от всего этого. В данном случае было примерно так же. Хотя под конец надежда все же появилась Вообще не знаю, что сказать конкретнее-очень двойственное впечатление-вроде и понравилось, но рука за пулеметом тянется все равно. Поэтому оставлю пока, может быть, перечитаю еще раз.[/spoiler]

Голуби Тесла

[spoiler]Понравилось. Весьма оригинальная трактовка многих мистических событий ХХ века, и самого, не менее мистического Николы Тесла. Немножко смутило упоминание в послании лазеров и прочих вещей, о которых Тесла знать никак не мог, но ближе к концу его письма стало ясно, что к чему. Не знаю, стоит ли или нет вставить момент с его "путешествием" во времени чуть раньше, чтобы избежать мнимых нестыковок?[/spoiler]

Пока горит свеча
[spoiler]Ну, рассказ под таким названием я не мог не прочитать первым делом - соименник одной из моих любимых детских книжек фэнтези:
"Хитрый узел на веревке,
Не распутать без сноровки,
А захочешь разрубить -
Значит, так тому и быть..."  :)
И не прогадал - хороший рассказ. Добрый, стройный, в тему, и семья очень славная. Только, не в обиду автору будь сказано, я бы с ним, скажем, три вещи сделал:
1) Убрал\заменил слово "контакт". Сильно из общего стиля выбивается - а рассказ по стилю отменно выдержанный в остальном.
2) Убрал ремарки из разговора Укины с Рябом. Нигде их в округе нет - и тут не надо: и так понятно, что она увидела.
3) Проверил знаки препинания. Коварный компьютер слишком много запятых точками заменил.

А в остальном - очень славный рассказ.[/spoiler]

Третий дар
[spoiler]Рассказ показался интересным (и хорошо написанным), но оставил некоторые недоумения. Прежде всего - в том, как вообще устоял этот мир, как он умудрился пережить полосу, когда Дары уже распространились, а законы только подгонялись к новым условиям. Всеведения\ясновидения у здешних юристов вроде нет - раз требуются свидетели; а одно-два лжесвидетельства, один разочаровавшийся в системе мести (не в необходимости ее - в том, что она четко сработала в его случае) обладатель подходящего сильного Дара мог бы уже очень многое натворить - достаточно, чтобы страх перед такими инцидентами этим за полсуток хоть раз да проскочил в голове героини.
Вообще, в мирах с широко распространенными чудотворными способностями стоит, по-моему, как-то указывать, почему там низкий уровень преступности или почему эта преступность еще не разнесла все вдребезги. Или с какими-то прививками жителям мира еще и законопослушание в растворе ввели? :)
(Я могу представить еще один ограничитель - он и в нашем мире, в принципе, в свое время не так плохо работал. Это если система мести - не личная, а кровная: если в случае нарушения\преступления приходится опасаться мести не себе или не только себе, но и близким, роду, общине. Но здесь вроде бы этого нет?)
[/spoiler]

Ну все, теперь к моему Огню Э. намертво прикипел ярлычок "штамп"!  :-\
Вроде всего лишь написала легкий приключенческий рассказик, чтоб разбавить немного атмосферу (чтоб написать юмористический рассказ, у меня, увы, недостаточно чувства юмора ;), а то б написала). И даже некоторым - Neuromantix, Рысь, Кладжо Биан спасибо за то, что нашли хорошие слова! - он показался даже приятным. А теперь, особенно после обращения Twistress, мне кажется, что я вроде сплутовала, сознательно подсунула читателям китайскую подделку вместо американских джинсов Levi's. Может и так, конечно, но точно не специально, из неуважения. Что, если воспользоваться эвфемизмом и назвать "штампы" не штампами, а "испытанными литературными приемами" или даже "законами жанра"? И мне подумалось, что именно такие сюжетные ходы сделают рассказ занимательным, даже детективным в чем-то...

Поскольку само существование Огня Эльварингов было для всей семьи новостью, подразумевается, что раньше - или по крайней мере очень давно - вопрос с наследованием не вставал. Ведь если у короля был сын, никаких спорных моментов с наследованием не возникало и Огонь не был нужен. Разговор об Огне заходит только тогда, когда нет прямого наследника и из имеющихся должен "выбраться" достойнейший. И уж как там "наследник найдет Огонь или Огонь найдет наследника" решается в каждой конкретной ситуации. И если бы кто-то из героев этого рассказа в этой ситуации попытался добыть Огонь алхимическим путем, у него бы ничего не вышло, потому как ... Абсолют бы не позволил :). Это как лакмусовая бумажка, показывающая кто на что способен и кто чего стоит.

Человек железа

Понравилось.  И лаконичностью, и малым количеством отступлений от правил русского языка :). Благодарная морда ирбиса тоже хороша :).
Из минусов - чисто личное: поверьте давнему игроку в Heroes, что каменные горгульи против дракона не сдюжат (разве что их легион :)).

«Пока горит свеча»

Хорошая история.
[spoiler]Как же жалко детишек, которые не просто растут фактически без отца, но еще и вынуждены ходить на цыпочках, чтоб не погасить свечу...
Несколько раз попадаются слишком "новые" для стилизованного текста слова. Резанул "контакт": "Невидимый мир, он на контакт идет хорошо. Только вот за этот контакт цену берет о-го-го". И что-то с пунктуацией, особенно к концу рассказа. Похоже, компьютер самопроизвольно наставил точек вместо запятых.
[/spoiler]

«Третий дар»

Странно, что рассказ попал в фэнтези, вроде к фантастике он тяготеет больше.
[spoiler]Интересно, как у автора из простой "школьной истории" - обиженная девочка, испорченная контрольная - получилось развернуть картину мира, который живет по законам мести и не знает смысла слова "прощать"! Очень интересная идея.[/spoiler]

«Человек железа»

Понравилось.
[spoiler]От души порадовалась за главного героя, что он дошел и его дождались. И дракон-кузнец колоритный!
А правда реальна такая ситуация, что в целом населенном пункте может совсем-совсем не быть железа, даже на пару подков?...
[/spoiler]

«Чужаки»

Хороший рассказ, добрый. Очень хорошо представляю, как они идут по степи...
Но одно не понятно:
[spoiler]Полукровок презирают и изгоняют, но при этом никто и словом не обмолвился по поводу их появления на свет. Ни выяснений, что за тролль затесался в свое время в гномье общество и что за орк в человеческое, никаких сцен ревности со стороны мужей, никаких выяснений обстоятельств зачатия со стороны вышестоящих инстанций. Возможно, конечно, это осталось за кадром, но все таки ситуация выглядит странной.[/spoiler]

Пока горит свеча
Знаете, кто умный, тот, может, поймет, отчего точки стоят не к месту, а при них еще и буквы заглавные... И тишина :). А мне это пунктуационное безобразие (и к тому же еще слово "снек") напрочь убили впечатление от неплохого, в общем, рассказа :(.

Смайлик
[spoiler]
Как уже было сказано, читывали-с! :) И со смайликами у Трускиновской (прошлого года рассказ) было смешней. Ну, так на то она и Трускиновская...
[/spoiler]

Ангел мой

[spoiler]Тоже в различных вариантах читано бывало неоднократно... Утешает самоназвание сьюмены - вероятно, от Мэри Сью? :) Но какими же они должны быть идиотами, чтобы, ни в чем не разобравшись (даже в степени съедобности маны) наброситься на первого попавшегося носителя этой самой маны и употребить его до истребления! [/spoiler]

Голуби Тесла
[spoiler]Что поделать - не люблю я голубей! У меня они ассоциируются либо с птичьим дерьмом, либо с израильскими леваками (не знаю, что обиднее для птицы :)).
И, между прочим, фон Нейман выехал в США за несколько лет до нацизма.[/spoiler]

Голуби Тесла

[spoiler]Понравилось. Весьма оригинальная трактовка многих мистических событий ХХ века, и самого, не менее мистического Николы Тесла. Немножко смутило упоминание в послании лазеров и прочих вещей, о которых Тесла знать никак не мог, но ближе к концу его письма стало ясно, что к чему. Не знаю, стоит ли или нет вставить момент с его "путешествием" во времени чуть раньше, чтобы избежать мнимых нестыковок?[/spoiler]
Спасибо на добром слове! :) Оригинальная трактовка, в общем-то, заслуга самого замечательного Николы Тесла. Его необъяснимая и страстная привязанность к голубям (что было в реальности) просто-таки просила какого-нибудь фантастического объяснения. А уж его взгляды на мир...
По поводу лазера - так ведь это факт, что он вплотную в своих опытах подошёл к изобретению т. н. "рубинового лазера". Демонстрировал эксперименты с испарением кнопки вкл./выкл. на агрегате. Тут уж никакой фантастики  ;). По поводу упоминания "путешествий" во времени в начале текста... Мне всё же кажется, что стОит упомянуть. Хотя бы как замануху - "а что это он болтает в начале 40-х про то, чего и нет?!". Всё же пророческая нотка задаёт интригу. Ну, это, конечно, только моё мнение. Возможно, кто-то смотрит на это иначе.

Голуби Тесла
[spoiler]Что поделать - не люблю я голубей! У меня они ассоциируются либо с птичьим дерьмом, либо с израильскими леваками (не знаю, что обиднее для птицы :)).
И, между прочим, фон Нейман выехал в США за несколько лет до нацизма.[/spoiler]
Ну, что поделать. И рада бы оградить Вас от нелюбимых Вами голубей, но... Хотела максимально оставаться приближенной к реальным фактам из жизни Николы Тесла. А он, как ни поверни, невероятно был привязан именно к этим птицам. :) Так что извиняйте.
А вот с фон Нейманом, наверно, соглашусь. Надо подредактировать. Преподавать в Принстон он поехал в 30-ом (идеи нацизма уже подавали весьма громкий голос), очень переживал, когда наведывался на Родину. Но гражданство США принял только в 1937. Т. е. когда окончательно "наелся" той действительности, что наблюдал в Дойче. Видеть видел (набегами), но фразу я, действительно, построила коряво. Спасибо за наводку.
Впрочем, можно списать на то, что Тесла просто не очень хорошо знал биографию коллеги... ;)

Долго молчала - читала, а тут еще порцию отсыпали... так что пост будет длинный.

Во первых строках - благодарности.
Насчет «Кайсы». Скади, спасибо! Я рада, что вам понравилось.
Никель, большое спасибо. Это действительно довольно страшная история. Здорово, что вы это увидели.
Насчет «Думаем хором»
Рысь, спасибо) тетеньки стараются, как умеют!

Фэнтези

Огонь Эльварингов
[spoiler]В целом мне понравилось, хотя и с оговорками. Высыпаю вперемешку.
сильный оргинизм опытного воина не мог бороться с этим ядом. - не поняла связи опытности воина с сопротивляемостью к ядам.
Герхельм или Герхайм?
Почему князь сам ворочает камни? Нельзя позвать толпу слуг или солдат? И быстрее будет, и легче. Вроде бы, соблюдения тайны, скажем, не требуется,  а только - скорая помощь.
Насчет внешности персонажей и манеры  убийцы непременно рассказать, какой он молодец, тут уже говорилось.
И тем не менее это очень славная штука. На мой вкус, ее бы переработать местами, чтобы не возникало дурацких вопросов, где не надо, немного убавить прямолинейности, - и будет отлично. [/spoiler]


Скипетр некромантов
[spoiler]Я сломалась и не дочитала.
Скачущий гном меня позабавил. Высокие исполинские деревья тоже.
Боже, внешность северного варвара удручает. Огромные мускулы были напряжены и поигрывали под безрукавной кольчугой, надетой на голый торс.  - и было видно сквозь кольчугу, как они поигрывают? Это был Шварценеггер...
Ой... Теоден прислал, да?.. белый маг? Не надо называть белого мага Теоденом, мы помним, кто такой Теоден.
Отбрасывался фразами — так не говорят
мэрский запах  - это запах мэра?
Клинок сверкнул, как молния в ночи - «Что огнем в ночи пылает», да...
Нет, ребята, я пас. Пойду читать дальше. [/spoiler]


Терра Магика 1
[spoiler]Очень понравилось.
День исполнения желаний — это здорово.
Хе, ученик волшебника, да?
А вот «пересеча», кажется, не бывает.
«Вы» с большой буквы в передаче устной речи не пишут
Прелестная вещь, очень хорошо[/spoiler]


Терра Магика 2
[spoiler]Понравилось меньше, чем первый. Хотя в общем и целом классический такой детектив.
войдя в гостиную, рассеянно кивнул отчаянно старавшемуся сделать вид, что язык – ну нисколечко не болит, ученику, мистер Синклер. - нуждается в перефразировании
Ой, ну разочаровал меня незаконный-то сын...
Наворочено многовато — и ощущение, действительно, что я это уже много раз читала. Хотелось бы, чтобы этот детектив был несколько менее классическим. Может быть, чтобы магии было побольше, а старой доброй Англии - поменьше.
Но вообще-то с удовольствием почитала бы еще про этих героев. [/spoiler]


Выбор
[spoiler]хех, люди как новая раса, помесь всех прочих? занятно
выжатые как плод, из которого делали питье. - а я б название плоду дала) Все равно же это - "как выжатый лимон".
активно не нравятся — я б заменила чем-нибудь слово «активно», оно не отсюда. Или убрать
В стихе про «пламя пожара» слово «Поющие» явно вставлено задним числом, выбивается из строки. Там двусложное должно быть. Айнуры? :)
Герои поступили очень по-человечески - по-хорошему по-человечески, не стерев с лица земли человечество. За что им большое спасибо.
Хороший рассказ. Хотя в людей как помесь всех рас я не верю.[/spoiler]


Пока горит свеча
[spoiler]Хорошая вещь.
Про контакт уже сказали. Папа — это тоже слово не из этой сказки.
Ачипатки — точки вместо запятых, надо почистить.
Лирично. Очень понравилось устройство рассказа — особенно же отрывки, рассказанные от лица младенца. [/spoiler]


Третий дар
[spoiler]Несмотря на то, что мне в этом рассказе что-то мешало, я все забыла - потому что суть третьего дара меня натурально стукнула по башке. Я начала догадываться о ней только за пару абзацев, может быть, до того, как мальчик о ней сказал.
Я умею прощать.
Это вышло не просто здорово - а потрясающе.
За это я все прощу))[/spoiler]


Человек железа
[spoiler]Самое первое, что я подумала: как это нет подков?! Аааа... ладно... мне объяснили. Но некоторое время я недоумевала, да.
Ага. А кузнец что, дракон? Точно)
Я догадалась, что кузнец - дракон, задолго до того, как он слетал за железом на болото. Потом разговоры в деревне подтвердили мою догадку. Поэтому - абсолютное имхо, конечно -  можно было и не рассказывать буквально, что он дракон. Остановиться на том, что подковы звенели: «Встречайте».
Понравилось. Хорошая штука.[/spoiler]


Чужаки
[spoiler]Мне понравилась зима как метафора человеческой (и нечеловеческой) разобщенности, вражды и страха. Гном (полугном) понравился очень, полуорк показался более плоским - может быть, потому что он совсем положительный. Но на самом деле это мелочи, а в общем и целом - хорошо. Очень понравился конец - насчет следов.
Немного опечаток:
полузамерзшеевместе пишется
ни при чем
никому, кроме себя
дорога ложится[/spoiler]


Фантастика

Смайлик
[spoiler]Странная штука. Я не представляю себе людей без эмоций на лице. Только если они слепорожденные. А отучить от выражения эмоций взрослого зрячего человека, мне кажется,  практически невозможно, если раньше он их выражал. Можно, конечно, хранить каменное выражение, как индеец под пытками, но нельзя это делать всю жизнь - если раньше умел улыбаться и пугаться. И тем более не представляю, как человек может научиться улыбаться, если он не видел улыбок. Так что сама основа рассказа вызвала большие сомнения. Имхо, конечно.
Хотелось бы лучше понять про то, что такое заповедник.
Тем не менее мне скорее понравилось. Очень понравилась ручная мохнатка, кстати.[/spoiler]


Ангел мой
[spoiler]Да простит меня автор - я не дочитала. Последовательность впечатлений - вперемешку.
наподобие — вместе
Что-то мне уже не нравится. Но подождем.
в состоянии быть в космосе в таком же состоянии — два состояния — явный перебор)
неспешно — вместе
представлялась им как охота — представлялась охотой
Но до появления ангела, так сказать, вживую все было ничего. На ангеле я и скисла.
Ох. Девушка, говорите? что-то она меня настораживает... А, они все-таки едят... Она знает, как обращаться с земным солдатским пайком?..
Принять ванну... мама... пельмени, жаркое и шашлык... о боже, у них будет ребенок? Еще раз мама... Все. Я не могу больше)[/spoiler]


Голуби Тесла
[spoiler]Поначалу меня насторожил Тесла - он сейчас вошел в моду, и во мне зашевелился скепсис. Оказалось - зря. Мне очень, очень понравилось.
Есть немного опечаток, но совсем чуть-чуть.
Мир-кошка, которую гладит Бог — здорово, здорово!
Получила большое удовольствие. Это очень хорошо написано.[/spoiler]


Фандарашт
[spoiler]Впечатление двойственное.
Война — настоящая и очень сильная.
А вот в Игоря я не верю.
По-моему, рассказ был бы безусловно замечательным, если бы был чисто реалистическим. [/spoiler]

Уфф. Если пытаться выбирать фаворитов из этого списка - мой безусловный фаворит по сайнс фикшен "Голуби Тесла", а по фэнтези -  с меньшей уверенностью -  пожалуй, все-таки "Третий дар".

На счет Теслы. И его изобретений. Вообще есть 2 подхода к его работам-первый-это вера в то, что он действительно все это создал-и лучи смерти, и автомобиль электрический и тд и тп. Второй-что все это было отличной мистификацией с целью привлечь инвесторов и получить деньги. История опыт и того и другого знает, истина, наверное, как всегда где-то между.
На счет лазера-слово это - аббревиатура, поэтому я б все же сменил на "лучевое оружие" или подобное. Но это уже так, придирки человека, интересующегося физикой)

И интересно-почему не комментят ранее выложенные рассказы? :(

Гы! А че их коммить? По ним уже проехались вдоль и поперек...
*глядя на толпу вновь поступивших* Ой сколько вас, а я отстала от жизни...

Ну не скажите, на некоторые только по 1 отзыву есть.

Огненный змей

Хорошо написано, а веры нет.
[spoiler]Примерно после того, как убивают Алесю. Совершенно понятно, зачем это сделано - она со своими страданиями по мужу в тексте совершенно лишняя. Тут - простите меня автор - но просто видишь, авторскую руку, убирающую из текста неудобный персонаж. Священник напоминает какого-то - я извиняюсь - фанатика, не испытывающего сомнений. Кастуся колотит до невозможности насыпать пороху на полку, а священник невозмутим как я не знаю что. И заверяет, что Алеся с мужем в раю, в чем я лично сомневаюсь.
Далее, Кастусю приходит в голову единственно здравая мысль: то, что они убивают упырей, на общей картине никак не отражается, упырей не становится меньше, значит надо искать другие подходы, лечить и т.п.
Нате вам, Тарашкевич отвращает его от этих мыслей, не сомневайся-мол, ты ж себе первый и не простишь.
Нету у меня веры Тарашкевичу после этого. Какой-то он неживой. Или засланный.[/spoiler]

Текстовое: прошептал Кастусь, сверка глазами - сверкая

Письма домой
Интересная подача. Однако отсюда и все минусы. Форма налагает ограничения, увы. Прежде всего нет сюжета (хотя читается с большим интересом), открытый финал повисает в воздухе намеком на смерть анастезиолога. Ну и в теории письма родным могли быть менее подробны, все-таки мама с папой, а не дальние родственники, которым объясняешь все как незнакомым людям. Здесь же видно, что писалось с расчетом на третьих лиц (читателей).
Но в целом очень живо и хорошо. Понравилось.

Да сгинет тьма
В принципе коротенький и довольно стандартный поединок добра со злом, загнанный в шикарные по своим возможностям декорации. Увы, декорациии здесь остаются декорациями. Ей богу, рассказу больше пошел бы какой-нибудь ноль фон - как в "Ангеле хранителе", нейтральная территория. А так вы формируете у читателя ложные ожидания. [spoiler]Посмотрите, сколько проблем заявлено у вас в рассказе: низкая зарплата учителей, отсутствие уважения к ним, чистка кадров, общее пренебрежение к нуждам образования, проблема особых детей, вопрос терроризма - и ни один из затронутых вопросов не то что не решается, но даже в полной мере не раскрыт. А это все вещи много более настоящие и болезненные, чем любые гипотетические страшилки тонких миров. Обидно, когда все это идет декорацией.[/spoiler]


Холод и ночь
Это чистая вкусовщина, но вещь пока у меня в фаворитах. Безоговорочно нравится. Мне вообще нравятся подобные рассказы :) Образно, атмосферно, душевно и с четким таким, сильным посылом.

Даймон уже знает, что будет потом. Пес возбужденно виляет хвостом - паразитная рифма.

Что снится Блэку?

К сожалению, я ни смог дочитать этот рассказ до конца. Мне наскучил нудноватый стиль повествования..!!! НО если говорить о хорошем, Идея весьма ни чего!!1


К северо-востоку от Столицы

Для повести очень сильно запутанно! Да и персонажи весьма странные попались!!!

;D ;D ;D

Да и вообще, смотрю, народ как-то подустал... Вначале такие развернутые отзывы шли, обстоятельные, а щас - краткость стестра таланта)).
Я и сама обленилась))))

Я вот подумал, что рассказы надо не по два, а по три раза читать. ;) Столько всего найти можно что вопросов и соображений на небольшой сборник хватит, причем не только "критики критической критики". Что до рецензий - пришла в голову мысль, что проще автору в личку написать и с ним обсудить, что и как. Как показал опыт - это продуктивнее, меньше взаимного недопонимания.

А краткость, конечно, хороша, но она не только сестра таланта.

Гы! Искренне завидую тем, у кого есть на это время!..

Может и так... Но если обсуждать прилюдно, кто-то может присоединиться и сказать еще что-то умное...

Товарищ Эрика! [spoiler]Понимаю Вас со всей пролетарской ясностью.

Сначала было очень интересно читать разные рассказы, хотелось комментировать их, как-то помогать авторам (говорят, не всегда получалось - так я к письму не привычный. больше к лопате).

Потом оказалось, что я становлюсь к рассказам злее, уже не готов читать их внимательно, рублю с плеча. Пришлось прекратить отзывы - авторы-то ни в чём не виноватые.

На днях попробовал вернуться к чтению конкурсных рассказов - не смог. Тупо нет сил.

Через что - поражаюсь выносливости организаторов конкурса. Вот, товарищи, пример настоящих борцов за правое дело! Вот пример настоящих не лишних людей! Равнение на них, товарищи! [/spoiler]

Никель, спасибо за отзыв.

Разрешите несколько комментариев.

Спасибо за мысль, изменю чуть-чуть, добавлю ему волнения.

Видите ли, уважаемая Никель, тут есть сложности. Я пишу на основе белоруского фальклёра, где есть некоторый фатализм в принципе (ну вот такой народ, что поделать). Обсуждаемое явление, Огненный змей, никак не лечится. Вообще. Можно лишь сдерживать распространение заразы, но лечить - нечем. Кроме молитв. Именно ими и пользуется Ян Тарашкевич.

Это о сложностях. Теперь о выходе. Возможно Вам, находящейся вне контекста фольклёра, виднее и Вы сможете мне помочь. Скажите, есть ли у Вас какие-то идеи о том, как можно по-другом сделать концовку, чтобы батюшка выглядел более живым и уж точно не выглядел, простите, "засланцем"?

Бронислав, с отсылкой к контексту, оно, конечно, становится понятнее. Но - имхо- это ваше знаниние, привнесенное в текст, но из текста при этом не следующее. Дальше я буду текст цитировать кусками. [spoiler]В Кастусе фатализма не чувствуется - нормальный человек, действующий по обстоятельствам. Вообще очень живой персонаж.
Смотрим на Тарашкевича. Что о нем можно почерпунть из текста?
Что он священник православной церкви, личность авторитарная, себе на уме.
"- На Полесье это называют Огненным Змеем, - сказал он наконец. - Всякое про него болтают, всякое. И не всему хочется верить…   
- О чём вы, батюшка?
- Ни о чём, сын мой, просто думаю вслух. Не бери до головы.
Кастусь открыл было рот, но всё же промолчал. 
- Иди домой, - продолжил Тарашкевич, - и хорошо выспись. Завтра ты мне понадобишься. 
- Зачем, отче? - парень напрягся и подался вперёд. В его глазах запрыгали искорки азарта. – Неужели мы пойдём…   
- Да, - отрезал священник. – Пойдём. Жду тебя к вечеру". 
А доктор по рассказу хоть и выглядит человеком простым, но по социальному статусу должен быть не ниже священника. Тот же помыкает им как мальчишкой.
"Доктор остановился и достал из сумки пару пистолей. Уверенно и споро – всё же шляхтич – снарядил их и подал один Тарашкевичу:
- Возьмите, батюшка, там серебряная пуля. Я сегодня днём отлил десяток. Все ложки перевёл.                 
Священник мотнул головой:
- Вряд ли понадобится. Сейчас, по крайней мере. Я крестом обойдусь. И словом Божьим.
Он вытащил из-под одежды простой восьмиконечный крест без украшений и фигурки Христа.
- Этого хватит, - сказал священник и, сняв крест с шеи, крепко зажал его в руке.       
Кастусь пожал плечами и один пистоль заткнул за пояс.
- Идёмте, отче. Я себе тут схованку сделал в кустах – оттуда весь дом как на ладони, а нас не увидать".
Доктор де факто делает в рассказе всё (даже в калитку входит первым), и всё делает правильно. И упырей в конце добивает. А священник к его трудам и инициативам относится либо пренебрежительно (все ложки перевел, а батюшка ему - зря-мол, я так справлюсь) или как к должному (хоть бы раз спасибо сказал).
"- Когда я отпевал Адама, - пробормотал священник, не обращая внимания на сетования Кастуся, - он был похож скорее на спящего, чем на умершего. И от него совсем не пахло гниением. Совсем не пахло…   
Он резко остановился и схватил Кастуся за плечи:
- Ты был на похоронах? Отвечай!
- А разве вы меня не видели? Я ж недалеко от гроба стоял… - пролепетал перепуганный Рагойша.
- Отвечай!!!
- Был, - закивал Рагойша.
- От Адама пахло гнилью?
- Что?   
- Было заметно, что его труп стал разлагаться? Быстрее!   
- Н-нет".
Не обращает внимания, орет.
"- А может не в этом дело? – засомневался Костусь. – Она ведь она толком не ела с его похорон…. Да и плакала постоянно. Опять же горе, переживания. Немудрено, что она в таком состоянии. Я думаю, нормальная  кормёжка и хороший сон смогут…
- Стихни, - оборвал его священник. – Это всё из-за упыря. И мы должны убить его".
Никогда ничего не объясняет и общается исключительно в приказном тоне. Хорошо, что Кастусь - парень не промах. А то аналогичная ситуация, когда Сталкер не объяснил своему напранику опасности Зоны, обернулась для напраника худом.
С чего при этом такой пожар из текста совершенно не ясно. Почему надо бежать спешить, и не надо ничего объяснять? Такое чувство, что священник всякий раз уходит от разговоров, просто затыкая собеседника.
Короче, личность рисуется, как ни взгляни, довольно неприятная, грубая, безапелляционная и не испытывающая сомнений. С чего он такой, что было в его жизни, откуда он об упырях столько знает, и даже что именно он о них знает из текста совершенно не ясно.
Т.е. читатель, что твой Кастусь - ему говорят, верь, что иначе нельзя, что в магистрат не надо, что лечить не след.
Ну дал бы он врачу с мертвяками повозится. Даже если Тарашкевич знает, что дело это бесполезное, не думал ли он, что врачу это может принести элементарное успокоение? Ощущение дела - врач, по тексту это очень хорошо видно, именно человек дела, которого молитвы не шибко утешат.[/spoiler]

- В чём дело, батюка? - о, еще блоха, кстати.

О, Никель, и вами он воспринимается  как засланный?  :) В этом-то варианте все очень логично и законченно выходит...

Вот-вот  ;D
Я обсуждение назад не читала. Сейчас поищу отзывов - интересно :)

Уважаемая Никель, тут вот в чём дело. В тексте:
а) Есть намёк на знакомство Яна с Огненным змеем (не шапочное и не приятное);
б) Чёткое указание на то, что он действительно знает, с чем имеет дело. Вопреки вашему "даже что именно он о них знает из текста совершенно не ясно". Там целая мини-лекция. Посмотрите ещё раз, пожалуйста.

В принципе, была версия, в которой он рассказывал Кастусю историю из жизни - как его деревню такой Огненный змей извёл начисто. Я от неё отказался. Сейчас, читая Вас, задаюсь вопросом: "Может быть, стоит вернуть?".

Да и ещё один вопрос, повторный. Если ли идеи, как сделать Тарашкевича более живым и уж точно не, простите, "засланцем"?

Кладжо Биан, а у Вас?

А как вы определяете автора рассказа, чтобы написать ему в личку? Вроде бы, на конкурсе анонимность. И некоторые авторы по своим рассказам ничего не говорили. Может, они и на форуме-то не зарегестрировались.

[spoiler]
Если намек есть, то очень завуалированный.
Тарашкевич говорит: "По словам Рора один такой упырь может извести всё местечко" - эта фраза, кстати, перечеркивает намёк на знакомство со змеем, потому что тогда бы священник ни на чьи слова не ссылался, говорил бы о собственном опыте. Если он специально не говорит о своем прошлом знакомстве со змеем, это характеризует его как человека, не привыкшего никому доверять. Тоже плохо.
Мини-лекция - это вода. Вспомните рассказ Чехова, в котором родители не могут отучить мальчика курить, читают ему нотации и лекции, а потом папа рассказывает сказку о принце, умершем от курения, и мальчик, плача, клянется, что не будет больше курить никогда-никогда. Суть та же: мальчику говорят "не кури". Но как меняется смысл в зависимости от формы.
Так и тут. Священник может говорить что угодно, но пока он говорит это в такой агрессивной манере, задавливая собеседника, веры его словам нет.
Про образ я могу только повторить сказанное. Посмотрите на него пристальней и сделайте человечнее. Такое чувство, что и врач, и Алеся для него вроде мебели. Никакого не показано к ним _отношения_.
Пусть он скажет доктору спасибо за сделанную схоронку, пусть откажется от пистолета иначе: не понимаю я в оружии, крест и молитва мое оружие, оставь пистолет себе, ты то сам как защитишься? и т.п.
Почему он спешит именно убить мервяка, а не спасти к примеру еще живую, убежавшую прочь Алесю? "Всё плохое уже произошло" - говорит он, а Алеся умирает по его недогляду. Да он повеситься после этого должен. Это именно его вина.
Сделайте персонаж не таким фанатично целеустремленным непонятно к какой цели.
Скорей-быстрей, погоняет священник в одну ночь спеша черт его знает куда, а потом пол года, целых пол года, спокойно себе молится пока умирают люди. Пять человек.
Может с историей священника и вправду лучше станет - не могу судить о том, чего не видела :)[/spoiler]

Думаю, все же обсуждение нужно вести открыто. Это полезно и для читателей, и для авторов (говорю, как участник первого тура). Потому что именно прочитав обсуждения, в которых высказывались разные идеи, версии и находились ошибки, я и рассказ исправил, и кое-чему научился. А в личку-личные вопросы, на то она и личка.

Никель, меня несколько удивляет Ваши приувеличения относительно моего героя (например, из текста явно видно, что полгода для него явно НЕ спокойные), но в целом я вижу в ваших словах много толкового.

Спасибо, буду учесть и изменить.  :)

Бронислав, а что священник сделал за пол года?
Конкретно? С учетом того, что в одну ночь он развил весьма бурную деятельность.
Если упырей можно прогнать только молитвами, то почему не поставлены в известность - сорри я плохо разбираюсь в церковной структуре - какие-нибудь епархии, не устраиваются крестные ходы, молитвы всем миром, службы? Вообще, интересно, существуют какие-нибудь "должностные инструкции" у священников насчет нечисти?
Так они вдвоем и молятся? Велика должно быть гордыня отца Яна, если он только на себя да на доктора надеется.

Ну, почему он не звонит во все колокола, намек вроде есть - враги всюду, собою рискну, а других (кроме уже влипшего врача) не подставлю. Но меня эта конспирология не убедила - скорее, наоборот.
Как Яна вытаскивать - не знаю, кроме вышеприведенных советов. Боюсь, что тут нужен какой-то ход, чтобы читатель ему верил - а это сделать трудно, потому что на вранье он ловится очень четко минимум два раза; ну, один раз (когда "худшее позади" или вроде говорит) - это можно списать на недопонимание ситуации (что, впрочем, тоже расходится с задуманным образом, как я понимаю) - но вот его посулы царствия небесного... или ложь, или отчаянная ересь. а вводить еще и тему ереси - громоздко будет.

Никель, отвечаю. 

Я затрудняюсь назвать все молитвы, которые он читал.

Потому что автор, то есть я, не подумал об этом. В новой версии рассказа всё это есть (но не от огненного змея, а от непонятного мора), а заколачивание гвоздей совершается тайно от людей, чтобы исключить появления огненного змея.


Кладжо Биан , да не, то что Вы написали исправить легко.

Здесь он говорит правду. Батюшка знает, что это огненный змей, и спешит на кладбище убить упыря, дабы он не тревожил вдову.

Это лишь косяк автора, то бишь меня.  :) Уже выправил.

Эрика, принимаю Ваш упрек.
Попробую наверстать свои пропуски по тем рассказам, что выложены давно.

«Всякой твари земной»
[spoiler]Очень хорошо сделан рассказ. Все нужные сведения уместились, ничего лишнего. Мир удивительно узнаваемый. Странная штука: кажется, будто знаешь про этот мир гораздо больше, чем сказано в тексте. Отсылки к европейской истории даны, но прямо тут же и показано, что они не обязательны. Не Распятый, а Пронзенный копьями — и так далее. Это здорово получилось.
И герои славные. Говорят они местами, конечно, длинно, но это мне кажется убедительным: приятно им друг с другом разговаривать, вот и не торопятся. Мальчику особенно нравится, когда его так доброжелательно слушают, — он и строит замысловатые долгие фразы.
Когда отец Кристоф откупается от гончих — отличная сцена. И цитаты из святого Этьена хорошо сделаны. И вот это мне очень нравится: «Радуйся, что читаешь на родном языке». Про весь наш конкурс. Читаю — и радуюсь. [/spoiler]


«Дуэль»
[spoiler]На мой глаз, тут слишком многое осталось за кадром. Суть ссоры я тоже понял только из обсуждения (чьей женой была та дама, которую ударил граф). И главное: мне как читателю нужно было бы очень четко понимать, каков тут местный дуэльный кодекс и в чем герои его соблюдают, а в чем отклоняются от него. Я даже не про правила боя, а про то, как обстоит дело с законами о дуэлях, про воззрения на честь и долг (сословные или какие-то еще), в целом про понимание того, что такое поединок в здешнем мире. Вот та же «русская рулетка». В чем отличается отношение к ней в рамках здешней культуры — от, допустим, русского отношения к этой «рулетке»? Непонятен остался фон, на котором думают и действуют герои, а потому неясно, как толковать их поведение: кто насколько правильно или неправильно поступает по своим меркам. Насколько допустимо при дуэли вмешательство посторонних, да к тому же малых ребят, чем оно грозит поединщикам и самим ребятам («грозит» — я имею в виду преследования по закону или по обычаю, а не произвол дуэлянтов). Насколько (с точки зрения дуэльных правил, а не личных чувств) меняет дело тот факт, что один из мальчишек на самом деле девица. И так далее. Всего этого я из текста не уразумел, а потому и истории этой не понял.
Если бы речь шла про что-то менее формализованное, чем дуэль, было бы легче. [/spoiler]


«Корабли»
[spoiler]Очень нравятся мне здешние ремонтники — как команда. Хорошо получилось: слаженное и в общем-то счастливое целое, составленное из совсем не счастливых людей.
Как мне показалось, рассказ требует от читателя большой начитанности в соответствующей космической фантастике. Я же ее читал очень мало, и потому здесь мне трудно разобраться, что к чему. Но если мысленно переводить всё на какой-то знакомый мне обиход, то читается хорошо. Трудно, но хорошо.
Или эта трудность чтения, заданная множеством «космических» терминов, — авторский прием, чтобы читатель таким косвенным способом отчасти на себе почувствовал, как нелегко героям? Тогда здорово! [/spoiler]

Огромная благодарность за отзывы. За критические – особо и сугубо. Что-то они помогли переоценить, в чём-то утвердиться. Вначале хотел бы обозначить один момент. Для меня литература – это прежде всего моделирование, а потом уже этика, эстетика и прочее.

Постараюсь ответить на вопросы и возражения.

Текст, помещённый в конкурсном разделе – это «обрез». «Вешняков»  ещё пишется. На сегодня он примерно вдвое больше обнародованного. Потому совершенно справедливы замечания Манюни касающиеся обилия информации в диалогах. Я изначально отдавал себе отчёт в том, что рассказ деда по объёму перевешивает финал, но боюсь, что иначе мне не удалось бы показать опасность вешняковщины не расписывая самих вешняковцев (что дало бы дополнительный объём, и до 50 тыс. зн. я бы никакими сокращениями не дотянул). Во всяком случае решения не нашёл. Справедливы замечание angie о том, что «трудновато продраться» и Рыси, что «конец скомкан и упрощён» (насчёт гербариев я им подскажу :)).

Возможно, последует вопрос: а стоило ли отдавать на конкурс недоделанный обрубок? Для меня важно было промоделировать некоторые моменты и получить отклик на свою модель. Мне лично очень близок вопрос, вынесенный в преамбулу конкурса: что в нашей ментальности отдаёт не просто предпочтение «униженным и оскорблённым», но они заслоняют собой мир? В связи с этим: может ли героизм быть «нежестоким» и ненасильственным? Не мирное подвижничество, а именно героизм? Который, с моей точки зрения, есть форсмажорное латание дыр в условиях противостояния систем.

О теме натурализма, пыток и жестокости.
Пыток при допросе Егорова не было. «Экстренное потрошение» - не пытка. Это психологическое давление с нанесением минимального физического ущерба. Подробно – у Богомолова. Попутное замечание: Таманцев, стволом нагана рвущий ноздри, не выглядит милосерднее Найдёнова. И ничего специфически садистского с способе уничтожения Егорова нет. Не случайно стилет, которым пробивали забрало, назывался «мизерикордия», т.е. «милосердие». Удар в лицевую кость безобразнее удара в сердце, но так намного быстрее и менее болезненно. Так что обещание «умрёшь быстро» сдержано в полном объёме.

Далее: проблема «убиения нехороших людей». Попутно благодарность Keyboardinator-у за шикарную фразу. Супротивника надо умерщвлять (если принято такое решение) именно старательно. Я бы даже сказал – тщательнее, тщательнее (с) ;). Перед ребятами возникла боевая задача, они и решали её как боевую. Рискуя всем. Лезя на рожон в полную неизвестность. Это – главное, а не то, что они  предателю вышибли продукты слизистой оболочки. И здесь дело не в «принципе меньшего зла», и не в том, что цель что-то там «оправдывает». Ничего она не оправдывает, поскольку само понятие цели есть, в известной мере, условность. Ведь объективная реальность и наше восприятие оной, мягко говоря, – не одно и то же, как не одно и то же потребность и желание. Целеполагание есть моделирование. И модели бывают точные, эффективные, а бывают – нет. Соответственно, средства должны быть сопоставлены модели и согласованы с ней. Отсюда: в Норийской операции главное то, насколько верно оценена угроза, насколько верен избранный способ её устранения, насколько быстро и точно отработаны мероприятия.

О том, насколько нехороши нехорошие персонажи. А также о том, уважаемый Танури, почему их не очеловечила бы воскресная проповедь.  :)  Давайте начнём с этого, а потом перейдём к масштабам заговора. Хотя очень не люблю слово «заговор». От него веет мистификациями. Проще – «переворот» или «путч», которому в процессе добротной подготовки всегда предшествует эффективное планирование. Подобное словоупотребление избавляет от налёта неуместной в данном случае таинственности. И никакой «конспирологии».
Итак, в сложившейся на Осаури обстановке мы имеем: законсервировавшее себя подполье «сверхчеловеков», прежде попытавшихся подготовить армию боевиков. Армии готовятся не для походов в театр. Из предыстории событий и разглагольствований Белявского напрямую следует, что целью вешняковцев была мутация человеческой природы. Изменение же оной требует ресурсной базы, притом, значительной. Отсюда очевидная необходимость вооружённого захвата власти. Чтобы не показалось, что я преувеличиваю, описывая путчистов, вспомните гитлеризм. Те же типологически бредни о «шестой расе», то же людоедство. Чем абажуры из человеческой кожи не каннибализм? Убеждён, что любая идеология сегрегационизма по любому признаку потенциально несёт в себе каннибализм. Неважно, в чём он выражается. Суть та же. Превосходство обосновывается идеологией дегуманизации «человеческого стада». Грубо говоря, эта идеология сводится к постулату «мы – люди потому, что все остальные – скот». Гитлеровский нацизм строился на нём. Присмотритесь к вешняков-щине, и Вы увидите то же самое.
Убедительные примеры негодяйства? Двух достаточно:
а) государственная измена, заключающаяся в подготовке переворота и в переходе с оружием на сторону противника;
б) каннибализм.
Итого: путч имеет не вселенский, а локальный характер. Цель его – достижение группой лиц долголетия, в пределе – бессмертия. Для чего им нужны ресурсы, как минимум, одной планеты. Безумие? А когда подобные идеи не были параноидальными? Гитлер был параноик. Что делать с такой публикой? Кому-то известен способ ненасильственного решения подобной проблемы?

Положительный герой Родион, или нет? Один из распространённых, если не господствующих стереотипов, присущих литературе, искусству вообще: мифологема «положительного героя». Его культурообразующая и нравоучительная роль понятна, но не всегда воткнёшь характер в колею. Так вот, я и не говорю, что Родион «хороший».
Основная разница между ним и Белявским в том, что тот – предатель, а Родион – нет. На Тургале половина Тумановых полегла, включая Родиона и его детей (если обратили внимание на название первого города и на памятный знак). Полегли они во славу Отечества, а Белявский продал его за мечтаемое бессмертие и стал участником подготовки путча. А то, что он действовал «из лучших побуждений» («человек должен измениться») сути не меняет. Власов – предатель независимо от мотивов. Поэтому, для меня, независимо от любых личных недостатков Туманова, он – герой. Да, жестокий, да, способный на обман. Но такова специфика его работы, на войне обман – не обман. Может ли спец его профиля не обладать развитым тактическим мышлением («коварством»)? Может ли он не быть способен на обдуманную хладнокровную жестокость? В случае необходимости, разумеется?
Если враг не сдаётся – его уничтожают, если союзник перешёл на сторону врага – он становится врагом. Эта простая истина может сколько угодно вызывать оторопь или отторжение, (если вызывает), но суть не меняется.

Теперь по поводу «захотелось убить начальника». В основе отношения Туманова к Егорову – лютая ненависть, и никакого садизма и сладострастия. Едва-ли садист испытывает ненависть к жертве. Скорее, (насколько я читал) – болезненное влечение к предмету страсти. Тумановская же ненависть – штука холодная, поскольку замешана в значительной мере на презрении и отвращении («от него падалью несёт»). Природу этой ненависти постараюсь разъяснить. Это ненависть земледельца к конокраду. Условно говоря. Здесь сталкиваются два мира: строителя и разорителя. И дело не в том, что строителю «жалко» своего труда (хотя и жалко тоже). А дело в том, что это два чужих мира. Дело в том, что строитель душу вкладывает, и для него разорение – это не просто материальные потери, это – плевок в лицо. Это даже не просто личное оскорбление, это поругание всего строя жизни. Такое – не прощают. Наблюдал подобные конфликты в инженерной среде. Например, когда хам, продвинувшийся по партийной линии, пытается сесть на голову всем, до кого может дотянуться.
Собственно, принципиально суть всего этого заключена во фразе «Рыло кувшинное сидит перед тобой и думает: а чего слупить с твоего служебного рвения?». Если Вам приходилось сталкиваться со взаимоотношениями людей, созидающих нечто ценное (неважно в какой сфере) и пронырливых посредственностей, то Вы наверняка замечали то, насколько вот эта вечно жрущая серость способна к организации и самоорганизации. Но только в одном направлении: приумножение личного благосостояния. И всегда за чужой счёт. Вот Вам и весь «садизм».

Почему государство - Империя? Можно говорить долго, но если вкратце, то приблизительно так: предполагаю, что Р. Злотников прав в том отношении, что только авторитарные режимы обладают достаточным мобилизационным потенциалом для прорыва в принципиально новое жизненное пространство. Если такой прорыв возможен, то он, предположительно, будет характеризуем двумя сторонами: возрождение авторитарных режимов и «разлёт» наций в разные стороны. Логика освоения новых пространств и ресурсов дик-тует именно такой ход событий.

Почему Империя допускает ошибки и ляпы? Человечество движется ощупью как слепой котёнок. Круг его блуждания непрерывно расширяется, расширяется и зона неизведанного. Следовательно, потенциально опасного. Но люди, вероятно, всегда будут одержимы принципиально теми же страстями, что и мы, и наши предки, только страсти эти будут помножены на возрастающие технические возможности. И значит, вероятность и губительность ошибок, проступков, преступлений будет только возрастать. Принцип Немейской гидры: каждая решённая проблема порождает несколько следующих. С другой стороны, усложняющийся мир потребует расширения сферы поиска, потому-то, на мой взгляд, любая жизнеспособная структура вынуждена будет идти на известный риск, предоставляя исследователю значительную долю свободы. Он – вибриссы системы, без него она, и так уж близорукая, вовсе слепа. Другое дело, что значительная свобода потребует и значительного контроля. Человеку свойственно заигрываться, и, следовательно, - ошибаться. Так что Империя есть империя не потому, что душит любое шевеление, а потому, что задаёт и корректирует векторы шевеления. Ляпы – неизбежны. тотальный контроль теоретически возможен, но умники всё равно будут прорываться уже хотя-бы в силу своей неуёмной природы. Следовательно, проще этот процесс возглавить. Потому и средство саморегуляции системы (ВСО) рекрутирует себе учёных, делая их воинами. Погружая в сферу исследования, и одновременно ставя над ней.

На вопрос Рыси, почему марионетки попали в руки ВСО. Обратите внимание на два момента: процесс инфильтрации вешняковцев только начался, прихватили в самом начале. И Белявский – не марионетка. Он-то как раз посредник высокого ранга (отношения его отца с Вешняковым). Но и на старуху бывает поруха. Заигрались хлопчики. Это бывает. И Найдёнов оказался, по выражению кого-то из современных оперативников (забыл) «бешеной бабусей». Неуч-тённым фактором.


По поводу Гансовского. Atenae, за подсказку спасибо, непременно обращу внимание. С точки зрения ясности постановки проблемы упущение налицо.  Не в плане оправдания, а в плане уточнения: разница между Журналистом и ребятами в том, что Журналист рефлектирует, а они – нет. Для него есть проблема «люди ли отарки?», а для них – нет. Вешняковцы – людоеды, и поэтому – " уже не люди в нашем понимании... они - смерть". Они предатели, и поэтому им нет пощады. Мне следовало развернуть подробнее про-блему ответственности учёного и построения эффективных саморегулирующихся систем. Но это и правда – на роман.


Ройзман – не казак, он («про Одессу-маму спой») – потомок одесситов. Дед по-свойски добродушно иронизирует. Прошу прощения, если мне не удалось ясно это обозначить. Никакого «Иорданского казачества», думаю, никогда не будет. Казачество питалось духом вольницы. Этот феномен возник на стыке славянского и тюркского миров, и это наверняка неслучайно. Народы, обладающие сердечным тяготением к порядку, казачества породить не могут. При всех несомненных достоинствах этих народов, дух вольницы им не может быть присущ по определению. Но, к слову сказать, исключения были, есть и будут. Если мне не изменяет память, среди сечевиков были выкресты. В Ледовый поход с корниловцами ушёл, если не ошибаюсь, из Но-вочеркасска Михаил Кац, дослужившийся до полковника и бывший начальником контрразведки у Кутепова. Насчёт Розенбаума – смешно, о нём как-то не подумал. Собственно, еврей Мишка как-то сам собой всплыл на фоне пары хохмочек с одесским оттенком.

По поводу языка поначалу хотел поупираться, да передумал. Во многом это – дело вкуса. Нет предмета для дискуссии. Признаю лишь свою явную оплошность. Мне следовало придумать какие-нибудь цитаты, более близкие по времени к описываемым событиям. Исправлю.

Зачем я привязал охоту к научной работе? Да ведь не только охоту. История знает учёных-воинов. Почему бы им не стать сословием?  А что до охоты, то считайте, что она – визитная карточка данной группы лиц, испытание на выдержку, силу и хладнокровие, символ победы над тем доразумным, неразумным, стихийным, что есть в самом человеке.

Потом, народ, растолкуйте, не дайте помереть дурой (с): где изобилие прибауток и шуток? Их там всего ничего. То есть, собственно шуток. Остальное – просто обычный трёп. Например, «Пудель крашеный» и далее по тексту – просто брань от ожесточения.

Здесь снова обращусь к Танури. В шутке нет и быть не может ни страха, ни слабости. Эта Ваша мысль меня удивила, признаюсь, я совершенно не понял её. То есть, мне не ясна Ваша логика. Не усматриваю связи между прибауткой и страхом. Один из самых смелых и сильных из известных мне людей («птичье сердце», драчун, сорвиголова, рискуя жизнью спасал колхозную технику, всегда заступался за людей и проч.) без шутки и присказки слова не говорил. Думаю, здесь проще. Речь с шуткой – как смазанные лыжи. Так-то  оно способнее. Речь становится образной, меньше слов нужно говорить. Скажем, такая фраза (по-украински): «Одне око, та й те подряпане». Всё понятно. Коротко и точно.
И что такое «страшно жить» я, простите, понимаю с трудом. И то теоретически. В жизни есть страшные вещи. Но «страшно жить»??

За сим, ещё раз благодарю за отзывы. Я открыт для дискуссии.

Да ну! Какой это упрек! Он в первую очередь касался меня саму))))

DVN,
[spoiler]насчет "воскресной проповеди" я не понял. Это к чему?
На самом деле, большинство моих недоумений снимается тем, что выложенный Ваш текст - только часть большего по объему произведения.

Чтобы поверить в "опасность вешняковщины", мне нужно было бы видеть дела Вешнякова и его последователей в самом тексте. Или напрямую в действии, или в разговорах самих вешняковцев, или в пересказе третьих лиц. В той части, которую Вы предложили для конкурса, видна только позиция Тумановых, их друзей и соратников. Одна точка зрения, подробно прописанная - но только одна. И по тексту у меня не получилось поверить, что Туманов и те, кто с ним, непогрешимо точны и беспристрастны. Вам-то как автору известно: "тумановская" точка зрения совпадает (полностью или по большей части) с тем, как на самом деле. Но мне как читателю нужны подтверждения этому со стороны. 
(То же самое было бы и с другими многолинейными романами, если из них вынуть одну сюжетную линию и читать только ее: усвоить точку зрения такого-то героя можно, а проверить ее - только при сопоставлении с другими линиями.)
Вы говорите: "присмотритесь к вешняковщине". Но пока по тексту я могу присмотреться только к "вешняковщине в изложении Тумановых и их единомышленников". Нужна для подтверждения и чья-нибудь еще точка зрения.

(Вы ссылаетесь на пример гитлеризма - но ведь в истории можно найти и примеры того, как "государственную измену" и даже "каннибализм" охотно приписывали тем, кто никакого переворота не готовил и людей не ел, а был неудобен по какой-то еще причине. Так что чем серьезнее преступление - тем более нужны крепкие и разносторонние обоснования тому, что оно вправду было. Понимаете, для меня каннибал не становится каннибалом только от того, что некая группа граждан его уверенно записала в каннибалы. Ровно так же, как сверхчеловек не становится сверхчеловеком от того, что другая группа граждан в него безоглядно уверовала.)

Попробую сказать, почему у меня при чтении было, скорее, ощущение "так думают герои" - а не "так и есть на самом деле". Опять-таки из-за языка, из-за "сказовой", подчеркнуто харАктерной речи (я ее и имел в виду под "прибаутками"). Внимание привлекается, прежде всего, к тому, как они говорят, а не что говорят. Из-за этого для меня содержание разговоров и внутренних монологов героя в основном звучало тоже как характеристика того, как они думают, а не как оно есть. Действительно, получились люди, очень крепко убежденные в своей правоте. Но такая убежденность - может помогать правому делу, а может, наоборот, мешать. Это я и имел в виду, говоря о "заговоре": у героев сложилась некая картина событий (грозящий путч людоедов) и дальше все факты для них ложатся в эту схему, теряется критичность, трезвость оценки. По Вашим объяснениям получается, что не теряется, что они правы. Хорошо, ежели так.

Насчет Егорова. Опять-таки: был бы он показан на сцене как начальник - было бы видно, что он посредственность и проныра. Пока я только слышу, как этого Егорова ругают герои, эта информация для меня подходит под рубрику "как герои относятся к Егорову", а не под рубрику "каков сам Егоров".

По части "садизма". Если бы ненависть Туманова к Егорову была бы действительно "холодная штука" - мне кажется, он бы тратил на нее значительно меньше времени и красноречия. Да и без чулка обошелся бы. И без столь подробных угроз при допросе. Или были опасения, что в Егорове вдруг проснется героизм, и он не станет отвечать на вопросы? Вроде, нет же, раз попался - и так бы всё рассказал. Скажем так: мне это чувство ненависти кажется несоразмерным. Не стоит Егоров того, чтобы так переживать. Да, допустим: в лице Егорова Родион ненавидит посредственность и пронырливость как таковые. Спрашивается: ну, исполнит он свою мечту насчет чулка. Что, от этого на свете станет меньше посредственности и пронырливости как таковых? Или просто сам Родион даст выход своему многолетнему чувству ненависти? Кажется, будь Родион зрелым и умным человеком, он со своими чувствами управился бы сам, без чулка.

По части "страшного". Обилие разного рода риторических фигур, образных оборотов в речи героев выглядит нарочитым, подчеркнутым. Раз, другой можно "сказать красиво", добиться краткости и ясности именно за этот счет - но не сплошь по всему тексту.  Я мог бы себе это объяснить так: герои переживают ситуацию с "вешняковцами" как действительно чрезвычайную, оттого и изъясняются неестественно. Я это имею в виду под "страшно жить" - постоянное эмоциональное напряжение по поводу того, что мир в опасности, с каждым днем эта опасность растет, а мы, возможно, за ней не поспеваем, еще чуть-чуть - и будет поздно ее предотвращать... Страх не в смысле ступора, а наоборот, в смысле возбуждения. (На всякий случай: я не считаю страх равнозначным слабости. Во многих вещах, по-моему, делу вредит как раз отсутствие страха: например, страха перед возможной ошибкой.)
Или эта манера речи для них естественна, они всегда так говорят, в том числе и когда полностью спокойны? [/spoiler]

для язычник

[spoiler]
А что, была и такая версия?  :o  Нененене, я уж лучше с Вами тогда соглашусь, если "интерес" подразумевает что-то вроде влюбленности. :)[/spoiler]


По "Делу Вешнякова"

[spoiler]Мне очень понравилось. Написано интересно, а это, на мой вкус, все-таки главное - писать так, чтоб не оторваться. И еще очень правдоподобно. Единственный серьезный вопрос у меня по сюжету. Нет, не о правомочности действий сих ФСБшных партизан, с этим как раз понятно. При таком раскладе положение спасет только немедленная ампутация без всяких сантиментов. Но... Не поздно ли уже? Сдается мне, эту заразу уже никакими средствами не остановить. Потому как зараза слишком лакома, а местастазы пошли слишком глубоко. И вопрос теперь сводится лишь к тому, какие из сверхлюдей (или нужно уже говорить сверхзверей?) победят и в итоге окажутся сверху - совсем уж людоеды или не совсем. Ибо у просто человеков шансов нет. В общем, в благостный эпилог я не поверила.[/spoiler]

«Терра Магика» 1 и 2
[spoiler]Две повести из цикла, по-моему, вполне воспринимаются порознь, и это хорошо. Степень схематичности этой «Терры» выдержана удачно, чем-то похоже на «Плоский мир» Пратчетта. И события, и герои получаются несколько игрушечными, но по-своему это неплохо — для развлекательного, легкого чтения. Поэтому, наверное, правильно, что Лихо в первом рассказе не страшное: памятник повалило, букетами кидается, но чьих-то особых страданий мы не видим, читаем только, что горожане перепугались. И правильно, что во второй повести расклад отношений между героями — как из классической оперетты. Героиня вынуждена скрывать, что у нее есть сын (от законного брака, как я понял), ибо светские условности… — и так далее.
Насчет второй повести отчасти соглашусь с Atenae: очень сильный крен в сторону стилизации под английский детектив. И за этой стилизацией теряется то, что здешний мир чрезвычайно насыщен магией. А ведь это, кажется, было заявлено? Да, наваждения, да, волшебный сейф — но по первому рассказу мне показалось, что чудес, в том числе и бытовых, в этом мире будет намного больше. И соответственно, действия героев будут в большей степени основаны на том, что вокруг очень многое волшебно.
И опять, как и во многих других детективных рассказах здесь на конкурсе, загадка и разгадка есть, а ход расследования дан очень бегло. Мне было бы интереснее, если бы было хоть отчасти показано, как герой-сыщик приходит к своим правильным выводам. И как при этом действуют его волшебные умения, а как — дедуктивный метод. Ведь рядом с этим героем есть мальчик, кому он мог бы по ходу дела объяснять, как он работает. Не говоря уж о Холмсе и Ватсоне — даже Пуаро Гастингсу иногда объясняет, что к чему, не откладывая всех своих выводов до итоговой сцены в библиотеке… (Может быть, дело в том, что образцом служат не столько литературные детективы, сколько фильмы? Вспоминаю сейчас некоторые вполне хорошие экранизации Агаты Кристи: да, бывало, что там завязка и развязка даны подробно, а расследование — в общих чертах.)[/spoiler]


«Скипетр некромантов»
[spoiler]Тоже соглашусь с Atenae: очень похоже на компьютерную игру или на несложную «застольную» ролёвку. Такое чувство, что всё это понарошку. Тело у Рустана не живое, вот и не жалко на него надеть кольчугу… Торба у гнома не настоящая, вот и можно в нее поместить сколько угодно груза, сказка же…
С правописанием и стилем дело плохо. «Горин седел на камне и жадно вдыхал воздух» — «седел», то есть становился седым? Или просто отдыхал сидя, то есть «сидел»? Таких странностей в тексте много. Есть повторы, как кажется, не оправданные. Мне тоже можно написать личной почтой — покажу по тексту, где и что, по-моему, надо бы поправить. 

А еще меня начинают изумлять неизбежные рубины на мечах. "…перевел свой взгляд на огромный красный рубин, украшающий основание меча" ("Скипетр некромантов"). "Рукоять клинка украшал рубин величиной с голубиное яйцо, крестовина была украшена затейливой резьбой" ("Выжженная степь"). Напарник подсказывает: эту модель разрекламировала Дж. Роулинг (меч Годрика Гриффиндора: "Отливающий серебром меч, его рукоять сверкала рубинами величиной с голубиное яйцо"). Иначе оружие не смотрится достаточно красивым?[/spoiler]

К северо-востоку от Столицы

Отлично написанный рассказ. Герой сразу же вызывает сочувствие, просто потому, что у него проблемы. С развитием сюжета, читатель знакомится с героем ближе и проникается к нему еще большей симпатией. Даны несколько ситуаций, характеров, показан целый мир. И показан весьма образно: Идти по горе Эй — как теребить чужие четки - это прекрасно :)
Читается с неослабевающим интересом - интрига, кто донес? остается-то до конца, а в конце оказывается, что[spoiler] и винить-то некого.[/spoiler]

По-моему, замечательно.

Время ошибок
Странные ощущения от рассказа. Имхо, здесь смещены акценты.[spoiler]
Проблема: полет в другие системы
Подпроблемы: полет на Юпитер
Вот подпроблема здесь раскрыта полностью (хотя я лично и не поняла, к чему пассаж про киборга в конце? он выглядит в тексте не естественно, до этого нигде не упоминается, что человечество как-то особо дорожит своей биологичностью или что героя считают неполноценным из-за его чипа, и вдруг в конце читателю все это выдается одним блоком). Так вот, частный аспект с полетом на Юпитер показан весь от и до. Но то, ради чего этот полет затевался - практически полностью остается за кадром. Кто саботировал полеты? С какою целью? Не ясно. Герой выглядит этакой пешкой. Не поинтересовались члены предыдущего экипажа: Зачем?! Ну, скажи, зачем нам эта Альфа Центавра? Какой от нее толк?! - так и погибли как простые исполнители.[/spoiler]

Резюмирую: мне показалось. что заявлены в рассказе две сюжетные линии, а решена только одна.

DVN,
[spoiler]
Не знаю, ставилась ли такая задача, но у меня возникла четкая ассоциация с "Жуком в муравейнике". Положим, Странники всего лишь несут сверхдобро и никого не едят, - ну так и общество там не в пример приятнее :). Между прочим, в "Волнах..." еще ближе: даже и облучение головного мозга есть.
И получается, что Вешняков с коллегами в некотором смысле герои и мученики науки: испытали на себе непроверенный, плохо очищенный препарат. Что им понравилось - это, возможно, отчасти еще и результат действия самого препарата. Ну не совсем в своем уме были...
Подозреваю, это не та трактовка, к которой автор стремился, но тогда акценты бы расставить...
Из другой оперы - ненависть к Егорову из текста вычитывается именно личная, а не как к представителю прослойки.[/spoiler]

Ангел мой

[spoiler]Красивая история. Чем-то напомнила фильм "Враг мой". Что сказать еще-не знаю. Разве что автору хорошо удалось показать другую сторону человека-такую же упертую в своей уверенности в чем-то, и даже не желающую искать иных путей.[/spoiler]


Фандарашт
[spoiler]
Не знаю. Просто слишком недавно была эта война, слишком неоднозначно все случилось, слишком. Как-то фантастика смотрится немного, ну неуместно, что ли.
И парочка придирок-во-первых, слова "осетинец" нет, есть "осетин", по крайне мере живя в 100км от Владикавказа, я его ни разу не слышал. И второе-вряд ли танк можно подбить "Молотовым" в пластиковой бутылке-она не разобьется. Поэтому бутылки стеклянные. Может, конечно, что-то уже новое в этом плане изобрели, но я не в курсе.[/spoiler]

почему неуместно? потому что война недавно была? так для наших дедов тоже, наверное, фантастика о второй мировой смотрелась неуместно. теперь же об этом написано сотни книг.

Добрый день!
Огромное спасибо всем за отзывы. Очень добрые, буквально окрылили, честно. И конструктивные, многое учту.
Немножко ответов.

Keyboardinator
[spoiler]
Охотно верю. Я-то не играю в комп (да и телевизор почти не смотрю), так что только от вас услышала о таком статусе горгулий. Но уж в своем мире оставлю их такими, какими придумались, наверное..[/spoiler]

angie
[spoiler]
В позднем древнем мире/раннем средневековье да после войны  - вполне... Не зря дома строили "без единого гвоздя" - не из изощренности, а от бедности. Тем более железо-то в принципе есть (ножи, топоры никто не отменял). но никто их особо не дает. кузнец ведь тоже не будет свой инструмент перековывать чужаку на подковы..

Учебника по металловедению под рукой нет, но, вот, например, из википедии

Самой первой формой организации производства железных изделий были кузнецы-любители.  Кузнец этого сорта сам находил «руду» (ржавое болото или красный песок), сам выжигал уголь, сам выплавлял железо, сам ковал, сам обрабатывал. ...
Если же, допустим, на племя из 1000 человек имелся десяток производителей железа, каждый из которых за год соорудил бы пару-тройку сыродутных печей, то их трудами обеспечивалась концентрация железных изделий всего порядка 200 граммов на душу населения. И не в год, — а вообще.
Цифра эта, конечно, очень приблизительная, но факт тот, что, производя железо таким способом, никогда не удавалось за его счёт полностью покрыть все потребности в самом простом оружии и самых необходимых орудиях труда.
...
Следующим этапом развития чёрной металлургии были профессиональные кузнецы, которые все ещё сами выплавляли металл, но на добычу железоносного песка и выжигания угля чаще уже отправляли других мужиков, — в порядке натурального обмена. На этом этапе кузнец, обычно, уже имел помощника-молотобойца и как-то оборудованную кузницу.
С появлением кузнецов концентрация железных изделий возрастала в четыре-пять раз. Теперь уже каждый крестьянский двор мог быть обеспечен персональным ножом и топором.
Не было у кустарных кузнецов и специализации, — и мечи, и иголки, и подковы делал один и тот же мастер. Более того, во все времена сельские кузнецы были заняты в первую очередь именно изготовлением наиболее необходимых односельчанам простейших производственных и бытовых орудий...

Тут вроде как вот этот самый "следующий этап", но  в условиях экономического кризиса - вроде как вот в эти дни в автосалонах практически не найти машин в наличии :) То есть просто попал  парень в неудачный момент.[/spoiler]

Манюня
[spoiler]
Ага, это теалевская форма русского устойчивого выражения :)
Согласна. Стилистический огрех...
Должно, наверное, но Поющие :) там с самого начала, а не вставлены задним числом. Именно так эта строка сложилась в голове :) Никаких айнуров не было, я, если честно, вообще забыла про них, а то бы какой-нибудь другой образ демиургов придумала, пожалуй. Спасибо, что напомнили :)

А мои бета-тестеры :) не догадались... потому оставила....[/spoiler]

Еще раз - всем большое спасибо за внимание и за доброе отношение :)

Совершенно верно - никаких "осетинцев" в природе нет и быть не может.
[spoiler]
И под первой частью поста подпишусь. Не то чтобы здесь была неуместна именно фантастика - просто к описании таких событий нужно подходить с особой осторожностью. У меня же от прочтения "Фандарашта" осталось четкое ощущение, что война в Южной Осетии была выбрана исключительно как удобная декорация к рассказу. А так город, танки и прекрасную туземку можно было взять откуда угодно.
Надеюсь, автор меня извинит, если я ошибаюсь.
[/spoiler]

Ну вот я и снова с вами! ))
Коротко по тому, что успела прочитать.

Письма домой
[spoiler]Хороший язык повествования. Хороший герой.
Что касается подачи - да, она оригинальна, но не всегда стоит гнаться за одной лишь оригинальностью. Это я к тому, что на мой недостойный взгляд строить ВСЕ произведение на одной лишь переписке все-таки не стоит. Лично у меня нет целостности картинки. С одной стороны - я вроде чувствую героя, переживания его и его родителей, с другой - возникает ощущение, что перед нами - отрывок из бОльшего произведения...[/spoiler]


Выжженая степь
[spoiler]Понравилось! Понравилось стилем изложения и атмосферностью рассказа.
Только, автор, очень прошу, скажите, что герою явился все-таки призрак Лигурина! В тексте Лигурин говорит, что он мертв, но все же сомнения у меня закрались. А чудом выживший Лигурин рискует развалить картинку.[/spoiler]


Думаем хором
[spoiler]Милая юмореска! Милая, добрая и очень позитивная! Именно этим и подкупает. Автор психолог? Просто мне вспомнился сразу фильм "Секрет" и книга "Круг женской силы"...
По тому, что царапнуло:
Если это редакция, то почему мы все время читаем "шеф", а не "главред"? И какая у главреда заначка? Редактора, даже главные, вроде финансовыми вопросами не заведуют. Разве что личные заначки у него в редакции почему-то хранятся... Или имеется в виду все-таки коммерческий директор издательства? Но описанный вами персонаж выглядит именно главредом...
И вообще, извините, но не ощутила я в рассказе атмосферы редакции. Я - журналист со стажем - не вижу в героях коллег, вижу просто офисных работников. Замени в вашем рассказе слово "редакция" на "бухгалтерия", "отдел логистики", "торговый зал" - мало что изменится.
А жаль...[/spoiler]


Песец для котенка
[spoiler]Порадовал финал! Хорошо описана структура оборотней, хотя почему раны волка исчезали с тела человека мне до конца не понятно...
Что касается линии с шубой... Простите, но не убедительно! Если бы оборотень был совсем молоденьким, еще можно было бы поверить, что он так глупо рисковал, но все-таки двести с лишним лет уже живет...
Впрочем, я так поняла, идея такова, чтобы привести волка к попавшему в беду студенту. Но эта идея, имхо, не слишком хорошо читается. То есть, она понятна! И  благородна! Но подана она, бррр! Сначала посредством нелепой шубы, а потом - настолько в лоб! Размышления героя о добре и зле, пережевывания, переливание из пустого в порожнее... Одна и та же мысль повторяется несколько раз на маленьком кусочке текста.
Одним словом, имхо - вторая половина рассказа затянута безбожно! Вот такие вещи:
Ведь существуют же, кроме юридических законов, законы чести и совести. Никто из нас не бросил бы в этой ситуации другого оборотня. Так почему же к людям нельзя относиться так же? - надо показывать картинкой (в принципе, у вас и была картинка, только потом вы ее разбавили литрами моралитэ), а не бросать читателю в лоб. А если бросать, то одной-двумя емкими, меткими фразами, а не размазывать на пять страниц.
Вот письмо студента - это хорошо! Это - картинка![/spoiler]

Эрика, как человек, сидевший в той самой редакции несколько лет, уверяю вас, она с натуры писана.
Автор ни разу не психолог) автор редактор)
По пунктам: во-первых, это книжное издательство, а не газета или журнал. Во-вторых, издательство коммерческое. Это к вопросу о заначке. Зарплата серая... честное слово, у шефа всегда были заначки)) Не сомневаюсь, и сейчас есть))
Шеф  - потому что между собой мы сроду нашего шефа не называли главредом. Главным редактором родимой редакции он бывает только официально. Между собой - шеф или еще Большой Белый Вождь. Про "шефа" он в курсе, а про ББВ, кажется, нет.
Про бухгалтерию, отдел логистики (так и не выучила, что это такое) или про торговый зал - я не в материале. Может быть, там тоже такая обстановка.

Про "Думаем хором"
[spoiler]Да, это именно редакторы, а не журналисты. Не сами пишут, а правят, размечают текст для верстальщика, вычитывают макет и т.д.
И сдают в производство по несколько книг одновременно, к одному сроку - а не один макет за другим, как в периодике.
По моему опыту - здешняя обстановка и на редакцию внутри большого государственного издательства очень похожа. Только в таком случае "шеф" - это глава отдельной редакции, а главред - глава всего издательства.
Журнал, где я работаю, не коммерческий, но заначка-таки имеется почти всегда. Не личная и не издательская, а наша, редакционная. Пополняется в основном за счет грантов. [/spoiler] 

Танури , попал, попал))[spoiler] все правильно) большое издательство, до директора семь верст и все лесом, шеф - главный редактор одной из редакций) Заначка таинственного происхождения, но всегда есть)[/spoiler]

По рассказу "Писец для котёнка": большое спасибо всем за тёплые слова, но наверное настало время ответить на те вопросы и замечания, которые встречаются чаще всего.

1. Шубная завязка.

Почему-то считается, что рисковать хоть чем-то, чтобы доставить удовольствие любимой женщине - глупо. Что это и в молодом-то возрасте нежелательно, хотя и простительно. А в более зрелом - полный идиотизм. Я так не думаю. Мне ближе мнение таких, как Ватанг Кикабидзе, который на аналогичный вопрос однажды ответил: "... сколько бы мужчине не было лет, если он ещё мужчина, он должен хотеть Ларису Ивановну...". Для таких мужчин доставлять удовольствие любимой - потребность, на уровне инстинкта.

2.  Заумные рассуждения между основным действием и развязкой.

Извините, но именно здесь обычно располагается та часть рассказа, которая называется "спад сюжета". Она существует для  достижения двух целей: создать паузу в действиях героев и "втюхать читателю позицию автора под видом мыслей главного героя". Довольно часто срабатывает только одно из двух. В данном случае подчёркивается динамика заключительной части. Не будь перед ней спада сюжета, она могла бы восприниматься далеко не так хорошо. Хотя, заумные рассуждения оборотня в этой ситуации связаны с обычным "экзаменационным мандражом". Вспомните ситуацию с письменным экзаменом при поступлении в ВУЗ, результат которого огласят только через неделю. Каких глупостей только за эту неделю не передумаешь! Потом самому смешно вспоминать. А наступает следующий экзамен - и всё сначала...

3. Как студент догадался, что перед ним оборотень?

Современный горожанин - продукт узкой специализации, о чём-то конкретном, например о волках, он или не знает ничего, или (если интересуется) знает почти всё. В первом случае он волка от собаки и днём-то не отличит. Во втором -  заметит, что поведение волка абсолютно не укладывается в обычную схему. А дальше всё зависит от степени готовности студента поверить в сказку. И он ещё достаточно молод, чтобы увлекаться эльфами, хоббитами, вервольфами... Конечно же, он не может знать. что нужно спасать оборотня от гнева общины! Но попытаться спасти его от людского преследования - вполне естественная реакция. А для оборотня главная опасность исходит от своих, и он действия студента рассматривает со своей колокольни...

О-хо-хонюшки!  :-\ Ребята, кто знает, сколько мест будет в топе? Последняя серия воистину ударная! Урожайный на шедевры конкурс, как из этого выбирать буду? ???

Последняя порция:
«Выбор» - новая версия мироздания. Интересная версия. Трудно вместить большой мир в формат небольшого рассказа. Много текста уходит на объяснения, что к чему. К сожалению, в данном случае эта объективная необходимость сильно утяжелила текст, отобрав внимание автора у героев и нравственных аспектов их выбора.

«Пока горит свеча» - очень хороший, красивый текст, богатый эмоциями. Образы выписаны не через описания, а через реплики и мысли героев. Достоверно и просто, без ложного пафоса. Только один вопрос: в первый раз встречаюсь с такой странной разбивкой мысли на предложения, это кажется не всегда оправданным. Приём автора или просто иногда вместо запятой точка выскакивает?

«Третий дар» - написано хорошо. Но, честно говоря, от этого мира мне страшно. По сей поре едва ли выберу. А выбирать ох, придётся из многого! Извините! :(

«Человек железа» - хорошо, красиво. Только эпилог мне показался лишним. И без того ведь всё понятно было.

«Чужаки» - Очень понравилось. Вначале напрягли странные нравы кочевников, у них-то испокон заведено привечать всякого, кто идёт по степи. Потом поняла, в чём тут дело. Правильная вещь. Читала с увлечением, забыла даже, что это конкурсная работа. Спасибо!

«Смайлик» - потрясающе! Помню одну взрослую тётю, которая отучала свою дочь ходить с «неприбранным лицом». И таким тётям никто не объяснит, что может получиться в итоге. Читала взахлёб. Вот зацепило, так зацепило! Спасибо!

«Ангел мой» - главный недостаток этого рассказа даже не кошмарная невычитанность, из-за которой порой с трудом воспринимается смысл. По ходу чтения меня увлекла идея, несмотря на огромное количество ошибок. А вот после прочтения окончательно поняла: сама концепция невозможна. Если сьюмены развиты социально и технологически, то их раса существует давно. Как же они жили прежде без маны? А если и прежде черпали её из других существ, то поступок Ланы совершенно невозможен, как невозможна серьёзная и длительная привязанность человека и его пищи, коровы, скажем. Всё равно зарежет, пусть и со слезами. Отношение к пище, как к равному существу, никогда не сложится.

«Голуби Тесла» - это из разряда настоящей литературы. Это вообще как-то вне конкурса. Автор может позволить себе роскошь философствовать, рассматривать листья и голубей, пересказывать длинное письмо. И складывается емкий образ не только Теслы, не только Трампа. Воспринимающий субъект тоже существенно обогащается.  Я не знаю, какая судьба будет у этого рассказа на конкурсе. Но эмоционально и интеллектуально он с самого начала вне этой гонки.

«Фандарашт» - рассуждать об этом не хочется. Потому что это не фантастика. Это слишком свежо и слишком страшно. И, в отличие от многого на этом конкурсе, что тоже писалось по горячим следам реальных событий, не выглядит натужным и непонятым. Мастерство автора и острота реальных событий -  вне сомнений. Но позрелом размышлении я поняла, что реальная составляющая совершенно затмила фантастическую, сделав её ненужной. Для конкурсного рассказа это, наверное, минус.

Отвечаю!

Манюня
Я работала как раз в журналах и газетах, в разных, и видела разные обстановки. В книжных издательствах не работала, поэтому спорить не буду. Просто у меня сложилось вот такое впечатление, о котором я написала выше. Возможно, оно ошибочно, но тем не менее...
[spoiler]Не знаю, если интересно мое мнение, не хватает каких-то деталек атмосферности. Да, там есть про пропущенные буквы, но они опять же, при желании, легко замещаются на упущенные деньги в кассе, допустим. Может, стоило добавить даже название книг каких-то, звонок в редакцию рассерженного автора, письма фанатов, я сейчас просто от фонаря пишу, но это долно быть что-то, что оставит ощущение редакции, а не просто офиса.
Хотя, может, это просто мой личный таракан, а остальных все и так устраивает... Я не настаиваю на своем мнении.

Может, стоит об этом вскользь упомянуть в тексте?
[/spoiler]

А про психолога я спросила, потому что у них (психологов) есть теория позитивного мышления, очень похожа на то, что у вас описано. Это не претензия, а просто замечание вскользь. Можно сказать, не фантастика даже))

Собака дикая
[spoiler]1. Совершать безумства ради любимой женщины - это прекрасно! В любом возрасте. Я не иронизирую сейчас, я абсолютно серьезно. (даже смайлов не ставлю) Просто риск риску рознь. Увы, мне непонятен ни риск ради шубы, ни странная зацикленность дамочки на этой шубе. Хотя... При желании, конечно, все можно списать на загадочную природу оборотней.

2. "втюхать читателю позицию автора под видом мыслей главного героя" - ууу! Мне даже сложно на такое что-то ответить. В принципе, в предыдущем моем посте как раз есть на это ответ. Втюхивать надо очень аккуратно и изящно, а не в лоб со всего размаху! И не растекаясь мыслью по древу. Первый раз мысль интригует, при втором повторе начинает озадачивать, при пятом - раздражать!

3. Этот пункт, видимо, предназначался не мне. Потому что я как раз вопроса о студете и его догадке не задавала))) Тут мне все понятно))
[/spoiler]

Танури, много дельных замечаний, мысля закрутилась-завертелась-побежала. Детально отвечу на днях, сейчас в загоне. Спасибо.  :)

Реми Нгтон, спасибо за отзыв, Вы подсказали важный момент. А ведь у человеков и правда шансов, похоже что нет. Видел один док. фильм. О спецподразделениях. Мы шагнём за грань биологической человечности намного раньше, чем думаем. И будет гонка не вооружений, а мутаций.

Keyboardinator, к стыду своему, я у Стругацких прочёл с удовольствием только "Трудно быть богом" и ещё одну вещь, названия которой не помню. Что-то про гору, извергающую машины и про забитых  японообразных (как показалось) дикарей. Остальное не могу осилить никак. Не лезет в голову, хоть убей. Вчера заглянул в "Жука". С тем же результатом. Потому - нет связи с их текстами. Об авторской трактовке - очень здравое замечание, уже обрабатываю. Спасибо. В ненависти к Егорову личное неотделимо от общественного, потому что когда человек живёт службой, она становится для него жизнью, а не работой.

Не "Попытка к бегству"?

Уважаемая Эрика!!!

С тем, что спад сюжета затянут, я не спорю. В следующей редакции буду сокращать. Третий пункт, действительно, был не Вам. Просто у меня сейчас редко получается заскочить на форум. Работа навалилась...

А по первому пункту готов стоять насмерть... Уж извините меня за это,  пожалуйста...

За критику спасибо!!! И с прошедшими Вас праздниками!!!

Да ради бога))))) Вы же автор, имеете право)))))

И вас с праздниками!

Смайлик
Интересный рассказ. Оригинальный сюжет. Героям сочувствуешь, переживаешь. Вообще мне стало дико, когда я представил целый город ходячих истуканов с экранами смайликов на лбу. Сразу вспомнил фильм "Проданный смех". Тем сильнее мне захотелось, чтобы Энтон победил.

Ангел мой
Спотыкаясь о невычитанность, мне все-таки удалось прочесть весь рассказ до конца, понять его идею и сюжет. На мой взгляд начало перегружено последовательным описанием действий. Не могу сказать точнее, но чем-то мне этот кусок не понравился. Вот то, что происходило с Кузнецовым на Бирюзовой - это уже весьма интересно и живо написано. Кстати, момент, когда Кузнецов разговаривает с женщиной о военных возможностях сьюменов, натолкнул на мысль, что "страшный образ врага" создан пропагандной с обеих сторон.

Голуби Тесла
Очень профессиональный рассказ. Написан если не идеально, то очень близко к этому. Кстати, как и в случае рассказа "Письма домой" - в виде письма великого ученого. Весьма интересные философские мысли и размышления, которые было занятно читать и воспринимать! :) Кстати, когда читал, то вспомнил, что Интернет тоже был разработан изначально для военных нужд Пентагона, т.е. выражаясь языком автора рассказа, из него тоже сперва сделали "электрический стул", и только потом стали "освещать дома".

Фандарашт
Знаете... до сего дня воспринимал войну в Южной Осетии как политический ход наших руководителей в стремлении показать "кузькину мать" Кавказу и Альянсу. Конечно как любой здравомыслящий человек я понимал, что там гибнут люди, мирные жители и т.д., но как-то не воспринимал это все бизко к сердцу. А тут... будто сам побывал в Цхинвале. Написано очень достоверно. Либо это писал очевидец, либо очень талантливый автор. Кроме боевых действий зацепила мысль про выброшенные чувства.

Вот, как-то так (с)

P.S.: Вообще хочу заметить, что рассказы второго тура качественно лучше рассказов первого! Лично мне будет ох, как нелегко, составлять шот-лист.

«Пока горит свеча»
[spoiler]Здорово написано про семейную любовь — во всём абсурде и жестокости этой любви. Любовь есть, а счастья нет. Забота есть, но не понимают люди друг друга.
И опять война неизвестно за что. Война как ремесло, даже не как профессия — просто «ничего другого не умею». Бои идут где-то далеко, здешней семье враг напрямую не угрожает, — и то хорошо. А что на вражьей стороне тоже есть семьи и дети — кому это интересно, да?
Был бы отец пожарным, или жуликов бы ловил, или еще чем-то таким занимался, когда не знаешь, вернешься ли с работы живым, так что свечу за него всё равно зажигали бы, — я мог бы ему отчасти сочувствовать. Но он даже не притворяется, что видит в этой войне какой-то смысл.
Очень надеюсь, что этот плодовитый отец семейства, кроме подарков детям, приносит в дом воинское жалованье или добычу, и этих средств хватает семье на прожитьё. Иначе совсем бессовестный мужик получается.
Детей жалко всех. И старших, и маленьких. Хочется надеяться, что у них в семьях всё сложится лучше.[/spoiler]


«Чужаки»
[spoiler]Соглашусь с Angie: непонятна природа полукровок. К чужим, вроде бы, в быту относятся очень настороженно: не только к полукровкам, но и к иноплеменникам, и даже к неблизким ветвям собственного народа («недогномы»). Не понимаю, как в таких условиях, например, женщина-гномка может сойтись с гоблином, и про это не поползет никаких слухов. И понадобится «какой-то гость», чтобы изобличить полукровку. (И ведь, похоже, Миксар уже был взрослый, раз про него можно было сказать: борода не растет. Или здесь у гномов она еще в детстве начинает расти?)
Или дело не в родителях, а просто у некоторых жителей этого мира вдруг проявляются черты иного племени? То есть у Миксара и мать, и настоящий отец были гномы, а сам он оказался наполовину гоблином под действием какого-то чуда?
По-моему, хорошо бы намекнуть в тексте где-то раньше, что Миксар был палачом, то есть в каком-то смысле важной шишкой (раз его грамотка возымела такое действие). Или, если эти намеки есть, то обозначить их четче. Сейчас то, что он Мастер Утешающий, звучит полной неожиданностью, как пресловутый «рояль в кустах».
И то, что наставница Грарка оказывается Тринадцатым Магистром, тоже, на мой глаз, внутри рассказа не достаточно подкреплено. Я понимаю, что этот факт тоже должен звучать неожиданно. Но, как и в случае с палачом, — хорошо бы, чтобы это была «подготовленная» неожиданность. Когда читатель хлопает себя по лбу: эх, как же я раньше не догадался! Для этого нужны зацепки в тексте раньше, до того, как такие факты выясняются.
Да и вообще: а важно ли то, что наставница была именно Магистром? Не могла Грарка той же самой мудрости научить простая знахарка?
А еще, по-моему, не очень внятно написано, как случается Зима. Почему — понятно, а как — не совсем. Можно ли по каким-то изменениям погоды предсказать, что скоро грянет это резкое похолодание? Или оно случается внезапно?
А сами по себе герои обаятельные. И насчет того, чтобы «одолеть Зиму в сердце», мне нравится.
«…верую в Бога Единого и в Бога Единственного, — привычной скороговоркой ответил Миксар. – Именем Их клянусь вреда не умышлять, беспокойства не причинять, злого умысла не держать» — мне нравится эта парадоксальная религия, где почитают двух богов (раз «Их»), и одного при этом величают Единым, а другого Единственным. Хорошо![/spoiler]


«Выбор»
[spoiler]Очень неровный стиль. Местами сказочный, местами полностью современный молодежный («упс» и тому подобное). Иногда кажется, будто перед нами не герои, а персонажи ролевой игры, и игроки вдруг вышли из ролей и принялись обсуждать механику игры на своем обычном языке: как магия работает и т.д. (особенно там, где про «рунескрипт быстрошествия»). Из-за этого разнобоя стилей герои не выглядят убедительными.
Всё объяснение про иммунный ответ — по-моему, тоже не работает на сказочную древность мира. Именно потому, что оно звучит ближе к нынешней науке, чем к мифу. Как будто современный студент детям популярно объясняет, что происходит в организме при болезни.
По языку: от живого пса может пахнуть «псиной», но это не значит, что от живого коня (или полу-коня) пахнет «кониной». Конина — это уже разделанное конское мясо, запах совсем другой. И когда дальше говорится про «тушу» сагиттария — страшно делается: а вдруг он уже того, мертвый? Но из дальнейшего повествования — вроде, живой, а не ходячий покойник.
И еще: «люди (особенно дети), откровенно пялятся на его лошадиный торс как на то ли чудо, то ли уродство». Вот четыре ноги с копытами и хвост их совсем не удивляют, именно торс кажется странным? [/spoiler]


«Человек железа»
[spoiler]История хороша. Очень здорово, что мать и невеста героя сидели вместе. Будущая свекровь и невестка сами друг к дружке приживаются, меньше хлопот герою будет потом в семейном житье.
Благодарный ирбис меня тоже порадовал. И дракон вполне живой.
Но Keyboardinator, по-моему, прав: «каменные горгульи» здесь звучат как название монстра из компьютерной игры или из романа по игровым мирам, а не как имя настоящих чудовищ. Не похожи они ни на ту водяную горгулью, которую святой Роман усмирял, ни на горгулий как «горлянок» — архитектурных, которые на водосточных желобах. Здешние-то горгульи не горлом работают… Почему — именно «горгульи»? Потому что они из камня, но при этом двигаются, да еще и из себя порождают камни? 
Если угодно, вот тут хорошая статья А. Ленского по понятию «горгулья» — как его толковали до современной игровой традиции и как переосмыслили внутри нее:
http://www.lki.ru/text.php?id=3829 (http://www.lki.ru/text.php?id=3829)[/spoiler]

Обсуждение конкурсных работ продолжаем здесь

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11116.0