Адмирал Колчак/Адмиралъ

[Станислав]

boris2311

Вопреки общепринятому мнению, Верховный правитель России адмирал Колчак не закончил свой жизненный путь зимой 1920 г. в проруби реки Ангары, а продолжал еще многие годы служить Советской России и лично товарищу Сталину.

... по своей службе он несколько раз пересекался с Николаем Гумилёвым, который работал на организацию "Пятый Рим"... 

[Joyeux]

Итак, посмотрел. Мнение следующее:

Фильм получился, в принципе, лучше, чем я ожидал (лучше даже сказать: "чем я боялся"). Не понравилось, разумеется, то, что столь интересная личность как А.В. Колчак так и не была, по моему мнению, раскрыта должным образом. Фактически, фильм закручен вокруг любовного треугольника (даже, пожалуй, квадрата), что было бы в принципе и неплохо, не получись несколько смазанной тема собственно Гражданской Войны, что, мне кажется, недостаток.
Опять же, трагедия адмирала Колчака, по моему мнению, показана недостаточно сильно, даже сцена расстрела, которая не вызывает в полной мере тех чувств, которые должна была а в связи с этим и завершающий эпизод, срисованный с "Титаника" (что в принципе неплохо - в "Титанике" это один из самых душещипательных эпизодов) смотрится, скажем так, лишним что ли.
Ну и историческая недостоверность некоторых эпизодов тоже не радует. Хотя, если бы все остальное было на высоте, это можно было бы и простить.
Что понравилось? Понравилось как сыграл Хабенский, с ролью он имхо справился вполне и даже, в чем то, вытянул несколько слабоватый сценарий. Безруков в роли Каппеля, как это ни неожиданно, понравился тоже (это мое личное мнение), а атака каппелевцев это вообще по-моему едва ли не сильнейший эпизод фильма (очень удачная находка режиссера "Прощание Славянки" в этом контексте). Хотя об этом уже говорили, но повторюсь: понравилось, что Жаннен и белочехи показаны абсолютно справедливо и без политкорректной идеализации.
Ну и подытожу: впечатления скорее положительные чем нет. Все конечно весьма усложняет тот факт, что собственно на фильм я попал случайно после просмотра матча Германия-Россия в спортбаре, так что необходимо пересмотреть ещё раз на свежую голову. Впрочем, полагаю, что пересмотрю я его с удовольствием несмотря ни на что.
Вывод: это ещё не шедевр, но уже не "Александр. Невская битва". Что не может не радовать.

ЗЫ: ИМХО. 

[Маленький Скорпион]

"Вопреки общепринятому мнению, Верховный правитель России адмирал Колчак не закончил свой жизненный путь зимой 1920 г. в проруби реки Ангары, а продолжал еще многие годы служить Советской России и лично товарищу Сталину.
Именно об этом очередная книга О.Грейгь, которая открывает читателю многие тайны советской истории и секреты кремлевских владык"

Не ради лулзовЪ ли написано сие

[Rino]

 Наконец-то, вчера я посмотрела Адмирала. Впечатления в принципе положительные.
На удивление, мне понравилось как сыграли свои роли Хабенский и Безруков. Ближе к концу фильма я уже на экране "видела" Колчака, а не актёра. Что касается Безрукова. Не сразу его опознала, может поэтому Капель понравился? 
Жаль, что у Бероева такая маленькая роль была.
В боях ничего не смыслю, но было красиво, а порой чересчур реалистично.
И главное - сюжет. Опять же, в принципе, не плохой ход - показать личную жизнь человека, пусть и адмирала, на фоне всех тех ужасов, что творились в России в те годы. Однако, согласна с некоторыми форумчанами, нужно было чётче показать и революции, и Гражданскую войну.
Под конец фильма стало доставать маниакальное желание Анны Васильевны потанцевать с Колчаком.

[Змей]

На удивление, мне понравилось как сыграли свои роли Хабенский и Безруков. Ближе к концу фильма я уже на экране "видела" Колчака, а не актёра.
При виде такого "Колчака" вспомнился анекдот. Забор с надписью "Осторожно, злая собака!" В конуре спит маленький тощий пёсик. В калитку кто-то ломится. Хозяин: "Шарик, ну хоть полай!". Пёсик (тихонько): "Тяф..."

Что касается Безрукова. Не сразу его опознала, может поэтому Капель понравился?
Меня убил гордый отказ переодется после купания в проруби. Такая же клиника, как колчаковский молебен под артобстрелом на миноносце.

[Penelopa]

Виктора Матизена рецензия в "Новых Известиях".

[MIB]

   Итак, обещал отписаться о впечатлениях. Так-как выдалась свободная минутка, готов сделать это.
   В кино ходили с женой. Как и я - она историк по образованию. Так что фильм интересовал нас обоих не только как художественное, но и как историческое произведение. По этому логично было бы фильм рассмотреть как художественное и как историческое произведение.
   Действительно, многочисленные упреки, которые сыпались на фильм с точки зрения историчности оказались справедливыми. И ПопилЪный (эр Бункерхилл  ) оказался с 4-мя трубами, действительно, вооружен он 45-мм пушками (хотя стояли на нем 47-мм орудия и это был не главный коллибр, как верно замети эр Змей), линкор Слава оказался вдруг крейсером (хотя Ваших вопросов по поводу перестрелки с батареей немцев я не понял, эр Змей, ибо из фильма совершенно ясно, что стреляет "Слава" по закрытым позициям и никакой прямой наводки там и в помине нет).
   Порадовали комментарии эра Змея по поводу новой географии Сибири. Сам я в ней не силен, так что на столь вопиющие разночтения с реальностью как-то внимания не обратил.
   Ну и конечно, главная претензия, которую я слышу к фильму - то, что он не передает ни личности Колчака, ни противоречий, которые своей деятельностью он наплодил, ни самого духа того времени.
   Что есть сказать:
1. Да, куча ляпов и ошибок. Иногда просто странных. С другой сотороны, как-то за последние 18 лет РФ-ии не припомню и такого кино. Обычно у нас польская кавалерия, состоящая исключительно из крылатых гусар идет волной в атаку на единорогов. А Невский в лице главных противников имеет новгородское боярство, возжелавшее в католическую церковь. А маленьких детей-зеков десантируют в тылы вермахта и благородные немецкие офицеры удивляются, какие же "камрады" звери. Так что 2 лишних трубы и 2 ошибочных миллиметра - с одной стороны - ошибки и впечатляющие, с другой сороны - серьезный шаг для отечественного кинематографа вперед. Скажите спасибо, что по "Славе" стреляли не "мерсские большевики" в 1915 году захватившие специально для этого немецкие пушки. Ляпы есть, в общем картину то они не портят.
   Отдельно, эр Змей, хотел сказать о дуэли Фридриха Карла и Сибирского стрелка (которой в реальности не было  ). Опять же не согласен с Вами, ибо расстояние между СС и ФК легко объясняется очень густым туманом, в котором ФК просто вышел на СС. Колчак, собственно, не вступает в бессмысленный бой, а вполне нормально отходит с той самой более высокой скоростью, о которой Вы и говорили. Но попадание (которых, как Вы утвержаете не было  ) вызывает техническую поломку в моторном отделении. Все опять же логично. И никакого превышения скорости СС над ФК не остается. Выстрел Колчака тоже мне не кажется невероятным. Боюсь показаться неправым, но вспомните гибель Витгефта и всего его штаба на "Цесаривече" при попадении японского снаряда в рубку. Не уверен что попадание было снарядом главного каллибра. Т.е. чисто технически выстрел Колчака мог не разворотить 150-мм броню (что действительно невозможно), а пробить бронеколпак, которому до 150-мм очень далеко. Взрыв же был вызван детонацией снаряда в рубке. То, что этот выстрел сделал Колчак - а почему бы и нет? Если он контр-адмирал, это не значит, что он стрелять вообще не умеет. Пушку, которая разнесла "Цесаревич" тоже кто-то наводил.
Отступление на мины, ИМХО, вполне логично. То, что мины видны - ИМХО, вполне нелогично, ибо всплыла в случае с СС только одна мина, которая явно была выставленна на неправильную глубину и по этому всплыла. Обратите внимание, СС успел остановиться только благодаря своему размеру и массе. Т.е. даже если технически экипаж ФК и увидел мины, то корабль таких размеров и водоизмещения мог банально не успеть остановиться.
   Ну а молебен... эр Змей, меня, как человека достаточно аттеистичного, все эти буханья на колени и целования икон с крестами тоже порадовали мало.  Но факт остается фактом - для ПМВ это норма. Выдался у адмирала момент в бою, когда противник вне зоны обстрела, а его корабль на минное поле прет, где либо повезет, либо нет. И экипажу делать все равно нечего. ИМХО, молебен вполне логичен, дабы не зарождалось всяких мыслей неправильных у команды в этот момент, если она будет представлена только сама себе.
Вывод:
Ошибки есть. Иногда дурацкие. Иногда смешные. Иногда серьезные. Но для нашего эрефского кинематографа и это уже шаг вперед. Серьезный шаг.
2. Да, личность Колчака подана не с точки зрения достаточно противоречивого исторического деятеля и высшего офицера, а с точки зрения человека, который любит и любим. Да, такой подход не показывает Адмирала. А теперь задайтесь вопросом эры и эреа - а оно вам надо? Понятно что:
А) В 2 часа фильма вся жизнь Колчака - политика и адмирала не влезет. Просто по факту. Т.е. это будет выборка.
Б) Если перед современным режиссером будет поставленна задача снять фильм про Колчака - политика и адмирала, то с теми тенденциями, которые сейчас господствуют во власти и обществе, угадайте что этот режиссер снимет? Я вам гарантирую, что там будет и Ленин, приехавший из Мордора Германии, и назгулыбольшевики и комиссары, и орки пьяный матросский сброд. А т.к. это выборка, то фильм покажет во всей красе Февраль и особо Октябрь, покажет с одной стороны замечательных офицеров, с другой стороны "мерсских" большевиков и стыдливо в одном-двух местах поветсвует нам о том, что Колчак был тоже человек непростой и по его приказам там тоже где-то кого-то постреляли (ну так время было тяжелое и "мерсские" большевики вообще только этого и заслуживали), и политиком он оказался не ахти (нк так офицер, белая кость, честный и преданный России). Т.е. увидели бы мы с вами исторический агитпроп времен позднего СССРа, только в виде негатива фотографии.  А ничего другого сейчас режиссеру снять просто не дадут. А если вдруг случайно пройдет, то для режиссера это будет означать конец его, до этого вполне успешной, карьеры.
   Так что, ИМХО, режиссер молодец и очень хорошо подумал о том, чего же он снимает. И не стал масла в огонь подливать, показывая современному обществу противоречия реаолюций и гражданской войны, пораждая новую волну ненависти белых к красным и красных к белым. А очень аккуратно обошел все острые углы (обратите внимание, в фильме нет ни одного большевика из органов центральной власти) и сконцентрировался на месте человеческой жизни в истории. Так что фильм то о судьбе Колчака и его окружения в событиях истории России 1916 - 1920 годов. Любой другой вариант был бы гораздо хуже.
3. Атмосфера фильма. Очень понравилась. Не смотря на. На то, что опять же, многое умолчано. На то, что вся форма, обмундирование, окружение, отделка какая то слишком новая, хорошая, яркая. На то, что сюжет временами подвисает и за героями не успевает. Ибо в кой-то веки, режиссер не сказал, что во всем виноваты красные (белые, зеленые, анархисты, марсиане, бог, подставьте сюда нужное слово), а показал то, что в таких событиях, как революции и гражанские войны за ошибки худших (и красных, и белых) обычно расплачиваются лучшие. Показал очень хорошо. Очень жизненно. И по этому после фильма появляется очень сильная грусть. По поводу того, что лучшие люди страны жизни свои отдали просто так. По этому из зала с женой мы вышли только с одним чувством - полной безисходности. И вопросом - а как в этой стране (и не важно, как она там официально называется - РИ, РСФСР, СССР или РФ) вообще жить?   

[MIB]

Довесок по актерам. Понравились очень. Понравилось то, что умышленно или от нежелания Зоей Кудрей практически не был прописан текст. И пришлось актерам волей-неволей играть. Глазами, лицами, мимикой. ИМХО, большинству удалось.
По местам:
1. Бероев. Совершенно проходная роль, слов вообще нет. И какой герой получился!
2. Ковальчук. Опять все то же. Игра мимикой, жестами, взглядами, просто дух захватывает. Жаль, что для роли Тимеревой она уже по возрасту не подходит.
3. Безруков. Эр Змей, не понял, где Вы там услыщали фальцет, видимо книги было две. (с.) Каппель у него удался практически на заглядение. Опять же учитывая, чтоотиграть его нужно было особо без реплик. ИМХО, удалось. Особо удивило портретное сходство, ибо, к стыду своему, как Каппель выглядит я до фильма не знал. Дома обнаружил эту картину:
 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/41/Kappel_vo.jpg
Собственно Каппель.
http://admiralfilm.ru/files/cadrs/1066_4.jpg
http://admiralfilm.ru/files/cadrs/99_5.jpg
Безруков.
4. Вержбицкий. Создать образ из того, что у него было (время, реплики, условия) - это просто сказка. Опять же удивляет сходство с оригиналом.
5. Сам Хабенский.
6. Боярская. Лично мне понравилась. Но здесь, как вы понмаете, махровая моя ИМХА.
7. Понравилась игра актера, отигрывающего Николая II. Похоже.  Евангилие подарил, перекрестил.  Но вот сходства, увы. 
8. Не понравился Ветров. Возможно, сама роль Тимирева была прописана не очень, но мне он не показался хорошо сигранным.

Общее мнение - фильм явно удался. Ибо заставляет задуматься. И не о том, кто прав - белые или красные, а о том, что так жить нельзя.

С уважением.

[Гелон]

Скачал. Посмотрел.
Выводы?
Понравилось. Схожу в кинотеатр. Но диск покупать не стану (на память экранки хватит).
Согласен с тем, что сюжет рваный. Полностью согласен с тем, что иначе бы и не влезло. Порадовала сильная (в итоге) атмосфера фильма. Понравилась игра актёров.
Молебен напряг, но это скорее ИМХО человека неверующего.
"Аспекты личной жизни и любовного треугольника" не оцениваю за полным к подобному безразличием.
Сами батальные сцены вполне понравились. Кстати - не напрягают своей нелепостью, как в не к ночи помянутом 1612 или "Гамбите".

Словом всё-ещё РФский кинематограф, но вот "так держать" скажу смело.
Словом - скорее положительные впечатления.

Что хочется отметить особо - приятно удивил Хабенский. Т.к. после "Ночного Позора" я его ... как бы помягче... слегка неуважаю. Не уважаЛ, если уточнить. При том, что ИМХО - роль не его, играл, пожалуй, на максимуме (ИМХО, не спорю).

Если передать всё вышесказанное коротко и без словоблудия - фильм произвёл сильное впечатление. Под последними словами MIB'а подписываюсь.

UPD. Между прочим, в октябрьском номере "Вокруг Света" опубликовано интервью Кравчука о Адмирале. Знаете что позабавило? Совпадение его слов и собственно фильма. (особенно если вспомнить "Кошкодава")

[BunkerHill]

Выстрел Колчака тоже мне не кажется невероятным. Боюсь показаться неправым, но вспомните гибель Витгефта и всего его штаба на "Цесаривече" при попадении японского снаряда в рубку. Не уверен что попадание было снарядом главного каллибра. Т.е. чисто технически выстрел Колчака мог не разворотить 150-мм броню (что действительно невозможно), а пробить бронеколпак, которому до 150-мм очень далеко. Взрыв же был вызван детонацией снаряда в рубке. То, что этот выстрел сделал Колчак - а почему бы и нет? Если он контр-адмирал, это не значит, что он стрелять вообще не умеет. Пушку, которая разнесла "Цесаревич" тоже кто-то наводил.

Да, но почему-то японцы снимая в 1960-м году фильм посвященный бою в Желтом море, не стали показывать как адмирал Того, резвым шагом, выскочил из боевой рубки "Микасы" подбежал к ближайшей салютной пушке, и войдя в сатори и применив технику цакуга-цзен, первым же снарядом разнес рубку Цесаревича. 
Это то самое, что называется перебор.

Ну а молебен... эр Змей, меня, как человека достаточно аттеистичного, все эти буханья на колени и целования икон с крестами тоже порадовали мало.   Но факт остается фактом - для ПМВ это норма. Выдался у адмирала момент в бою, когда противник вне зоны обстрела, а его корабль на минное поле прет, где либо повезет, либо нет. И экипажу делать все равно нечего. ИМХО, молебен вполне логичен, дабы не зарождалось всяких мыслей неправильных у команды в этот момент, если она будет представлена только сама себе.

Кхе-кхе...
Дело в том, что команда, она как бы сама себе не предоставена. Если корабль находится в боевой обстановке и тем более идет через минное заграждение, команде положено находится на местах предусмотренных боевых расписанием, и в случае появления пробоины заниматься своим прямым делом, а именно борьбой за живучесть корабля. Тем более что лишних людей в команде не предусмотрено, за каждым матросом закреплено место в боевом расчете.
Так что тезис о том что "экипажу все раво делать нечего", он как бы сумнителен весьма. С точки зрения Кравчука как режиссера, возможно и правда, самое время помолиться, с точки зрения человека флотского, самое время провести ревизию средств борьбы за живучесть. А молятся люди в таких ситуациях чаще всего наедине с собой, находясь на боевом посту, украдкой шевеля губами чтобы соседу не мешать.
Но как метафора Российской Империи позднего периода, ну там вместо того чтобы расставить вдоль бортовых ограждений матросов чтобы те смотрели мины в окружающей воде, и организовывать корабль к возможной борьбе за живучесть, устроить молебен на палубе, типа авось ангелы за минами приглядят, а Бог пластырь на пробоину наложит, это самое оно.

По поводу того, что лучшие люди страны жизни свои отдали просто так. По этому из зала с женой мы вышли только с одним чувством - полной безисходности. И вопросом - а как в этой стране (и не важно, как она там официально называется - РИ, РСФСР, СССР или РФ) вообще жить?   

Тут дело в том, что режиссер очень многие острые углы сгладил, потому как снимал про Колчака любовника и протагониста. А за данным гражданином много чего водилось неприятного. Вообще же, как полярный исследователь, как военный флотский командир, Колчак был на своем месте, в политике к сожалению, он "лучшим людем" не был. Там амбиции свою роль играли очень здорово.

[MIB]

эр BunkerHill

Да, но почему-то японцы снимая в 1960-м году фильм посвященный бою в Желтом море, не стали показывать как адмирал Того, резвым шагом, выскочил из боевой рубки "Микасы" подбежал к ближайшей салютной пушке, и войдя в сатори и применив технику цакуга-цзен, первым же снарядом разнес рубку Цесаревича. 
Это то самое, что называется перебор.

Согласен с Вами. В данном случае есть такое понятие как понижение интелектуальной плаки фильма до уровня среднего зрителя. Ну надо было показать, что Колчак - крутой моряк. Мы с Вами это и так подозреваем ( ), а вот среднестатистический выпускник средней школы уверен, что Октябрьскую революцию проводил Сталин (не шучу сейчас, реальные ситуации), а фамилию "Колчак" не слышал ни разу в жизни. Вот и показали, что Колчак - крутой моряк. Но,ИМХО, явный перебор.

Кхе-кхе...

Профессор Амсбридж? (с.) 

Дело в том, что команда, она как бы сама себе не предоставена. Если корабль находится в боевой обстановке и тем более идет через минное заграждение, команде положено находится на местах предусмотренных боевых расписанием, и в случае появления пробоины заниматься своим прямым делом, а именно борьбой за живучесть корабля. Тем более что лишних людей в команде не предусмотрено, за каждым матросом закреплено место в боевом расчете.
Так что тезис о том что "экипажу все раво делать нечего", он как бы сумнителен весьма.

Читали Новикова-Прибоя? "Цусиму"? Я думаю, читали. Так вот, вспомните, как он живоописует свои мысли и мысли других матросов в том момент, когда все что надо для безопасности корабля уже сделано, все что возможно, приведено в порядок, а кораблю по прежнему грозит смерть (главы про Небогатова). И матросы, с одной стороны находящиеся на боевых постах, с другой стороны уже ничего не делают, а с третьей стороны им в голову лезут вполне конкретные, но не очень нужные мысли. Так вот, ИМХО, та же ситуация.

С точки зрения Кравчука как режиссера, возможно и правда, самое время помолиться, с точки зрения человека флотского, самое время провести ревизию средств борьбы за живучесть. А молятся люди в таких ситуациях чаще всего наедине с собой, находясь на боевом посту, украдкой шевеля губами чтобы соседу не мешать.

По сюжету ФК задержался где то на час. Т.е. по сюжету, до молебна, корабль в порядок уже привели. Просто нам с Вами это уже показали. Хотя, если честно, момент мне и самому не понравился.

Тут дело в том, что режиссер очень многие острые углы сгладил, потому как снимал про Колчака любовника и протагониста. А за данным гражданином много чего водилось неприятного. Вообще же, как полярный исследователь, как военный флотский командир, Колчак был на своем месте, в политике к сожалению, он "лучшим людем" не был. Там амбиции свою роль играли очень здорово.

Да и согласен. По этому и радует, что Колчака-политика, как и других политиков, для сравнения с Колчаком нет. Ибо получилось бы некрасиво.

С уважением.

[Kris_Reid]

Боюсь показаться неправым, но вспомните гибель Витгефта и всего его штаба на "Цесаривече" при попадении японского снаряда в рубку.

Ох, лучше б Вы не вспоминали. В.К.Витгефт, погиб, находясь на открытом  мостике. А побоище в рубке уже после этого учинила головная часть 12" (!!!!) БРОНЕБОЙНОГО снаряда.

а пробить бронеколпак, которому до 150-мм очень далеко.

Можно поподробнее?

Взрыв же был вызван детонацией снаряда в рубке.

Какого-какого снаряда? 47-мм бронебойного гочкиса?

[Penelopa]

Барахло/

Согласна целиком и полностью. Ни исторической линии внятной, ни любовной. Если уж режиссер, снимая фильм об исторической личности, имеет бестактность заявлять, что всё равно, как звали героев, потому что главное - любовь, так хоть бы любовь показали. Так тоже нет. Ни малейшей "химии" между Хабенским и Боярской даже не мелькнуло.
Для чего фильму снимали - лично я не поняла. 

[Рысь]

То, что этот выстрел сделал Колчак - а почему бы и нет? Если он контр-адмирал, это не значит, что он стрелять вообще не умеет.
Поправьте меня, но, по-моему, он в той сцене еще в звании каперанга.
Вообще все батальные сцены, особенно морские можно охарактеризовать тремя словами: "денег не хватило". Отсюда и линкор стал крейсером (меньше полигонов на компьютере обсчитывать), и кораблей в кадре полторы штуки максимум (боевка эскадры на эскадру выглядела бы куда эффектнее и захватывающе).

Ну надо было показать, что Колчак - крутой моряк.
Замечательно - покажите его крутым морским командиром! Серпилин в штыковые не ходил и танки самолично из пушек не расстреливал, даже в 41-м, когда один из них нескольких метров до его КП не доехал, однако от этого менее крутым солдатом он не стал, ни в фильме, ни в книге.
Цитата из письма одного из сослуживцев Колчака: "Три дня мотался с нами в море и не сходил с мостика. Бессменную вахту держал. Щуплый такой, а в деле железобетон какой-то! Спокоен, весел и бодр. Только глаза горят ярче. Увидит в море дымок и сразу настораживается и рад. Как охотник. И прямо на дым. Об адмирале говорят много, говорят все. А он - сосредоточенный, никогда не устающий, делает свое дело вдали от шумихи. Почти никогда не бывает на берегу, зато берег спокоен". Вот вам и крутой моряк.

А теперь задайтесь вопросом эры и эреа - а оно вам надо?
Надо. Надо! Для того самого среднестатистического выпускника средней школы, который "уверен, что Октябрьскую революцию проводил Сталин ", а "фамилию "Колчак" не слышал ни разу в жизни".
Сразу вспомнил "Доживем до понедельника" монолог Мельникова о лейтенанте Шмидте, тот, что заканчивается словами: "... пятнадцать строчек... а от большинства людей остается лишь тире между двумя датами" (цитата на память, возможно неточная).

Даже из тех сцен, которые вошли в фильм, можно было вывести куда более яркий образ Колчака.
1. Отречение Царя (кстати, почему в фильме у него вензель "А" на погоне? ). "Он был единственным командующим флотом, не подписавшим письмо с требованием отречения Николая, но он был первым, присягнувшим Временному правительству" (взято отсюда: http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html). Какую сцену можно было из этого момента сделать. Показать человека, для которого нет ни монархии, ни Временного Правительства - есть лишь Россия, на верность которой он присягал, который готов защищать ее интересы при любых правителях и системах!
"Я служу Родине, своей Великой России так, как служил ей все время, командуя кораблем, дивизией или флотом..."

2. Сцена разоружения офицеров и выброса шпаги, на которой из золота, к слову, была лишь надпись "За храбрость".
Сильнейший эпизод и как бездарно сыгран. Ни соответствующей музыки, ни напряжения в репликах, ни эмоций на лицах ничего... Вы помните "Скалу", когда Хаммел требует у спецназа сложить оружие и ответ ему командира?! Какое там напряжение, какой накал!!! А музыка... Сердце сжимается, а к горлу подходит ком.
"Вам я ее не отдам. Море мне ее дало – море и заберет"

3. Встреча с Керенским. Человек видит, как на его глазах в анархии и бардаке гибнет все то, что он создавал своими руками. Он знает, как этому положить конец, но связан долгом с властью, которая запрещает решительные меры. И этот человек после "плевка" Керенского "утирается", и уходит, безропотно соглашаясь на отсыл в Америку. Невольно думаешь, что прав Керенский, а не Колчак. Но ведь это же совсем не так! Со всех точек зрения!
"Я хотел вести свой флот по пути чести и славы, я хотел дать Родине, вооруженную силу, как я ее понимаю, для решения тех задач, которые так или иначе рано или поздно будут решены, но бессмысленное и глупое правительство и обезумевший, неспособный выйти из психологии рабов народ этого не захотели". 
Человек, который мыслит подобным образом, адмирал, не мог позволить никому обойтись с собой, как с зарвавшимся кадетом.

Я умышленно не коснулся периода Гражданской Войны, ибо обострение углов там, приведет к подливанию масла в огонь, ибо уже много раз доказано (лично для меня), что пытаясь давать оценку "красным" и "белым", принимать одну или другую сторону, мы пытаемся разделить неразделимое, пораждая лишь новую боль и ненависть.

[Tinda]

Вообще все батальные сцены, особенно морские можно охарактеризовать тремя словами: "денег не хватило".

Именно поэтому, правда ессно это мое ИМХО, основная канва фильма - любовная ибо если снимать про Адмирала, то сцен боев, а соответственно денег требовалось бы в разы больше.