Форум официального сайта Веры Камши

    Относительно недавно узнал, что в данный момент проходят съемки кинофильма "Адмирал Колчак" главную роль в котором играет Константин Хабенский. Интересно было бы узнать Ваше мнение о предстоящей картине и насколько удачно подобран актер на главную роль. По фотографиям Колчака мне кажется, что морфологически Хабенский не вполне может правильно передать образ адмирала, но, вполне возможно, ему получиться восполнить все актерской игрой. С большим интересом жду этой киноленты, хотя, как всегда, сильно сомневаюсь, что кино снимут достойное.

А не рано ли Вы начали этот разговор? Имхо, бежите впереди паровоза. Или дайте, плз, ссылку на сценарий и результаты кастинга. Тогда, на мой взгляд, будет повод.

Собственно работа над фильмом уже близка к завершению, на днях и первый официальной ролик появился (http://www.kino-govno.com/?trailers&id=admiralkolchak). На мой взгляд, выглядит все весьма плачевно и особых надежд на удачный фильм я бы не стал питать. По иронии судьбы известен и актерский состав: Константин Хабенский (Адмирал Колчак), Сергей Безруков (Генерал Каппель), Александр Лазарев (офицер Лебедев),  Анна Ковальчук (жена Колчака), Елизавета Боярская (возлюбленная Колчака), Егор Бероев (друг Колчака), Барбара Брыльска (няня маленького Колчака).

***********************************************************************************!!!!!!!!
Ушёл вешаться.

То Ker-Erasti


Похоже, для фильма такой актерский состав - уже диагноз... :(

С уважением.

To Белочка:

На www.kinopoisk.ru Вы можете скачать трейлер к фильму и заодно просмотреть фотографии со съемок. А мой интерес к фильму вызван моим интересом к личности адмирала, и соответственно, интересу к тому, каким его представят в фильме. А обсуждать сию ленту, думаю, самое время.

Глянула составчик... Мама дорогая... На Ковальчук ещё смогу смотреть, ну, на Лазарева. А остальные...

"Ушёл вешаться. "

Змеюшка, в компанию примешь?

Вешаться все-таки не буду, но и смотреть лишний раз на Хабенского вкупе с Безруковым тоже желания нет. Раз Адмирала не сыграет Домогаров, пусть он для меня останется таким, каков он в "Моонзунде" у Юрия Беляева.

Змеюшка, в компанию примешь?
Верёвка моя - мыло твоё. ;D

Вообще трейлер то неплох  ;)  (Опасливо покосился, не намыливают веревку и для меня заодно  ;D)

А я вот жду интересного генерала от Безрукова...

Сразу вспоминается анекдот. Безруков на том свете. К нему медленно и с предвкушением движутся сыгранные им Пушкин (с тростью залитой свинцом), Есенин (держа битую бутылку за горлышко) и Гумилев (с шашкой). Но тут раздаётся глас божий: "Не троньте его, дети мои, он мой!" ;D

На счет диагноза не скажу, но смотреть не буду - в этом плане солидарна с Penelop'ой.

P.S. До совсем уж диагноза не дотянули... Вот если бы Колчака играл Куценко... ;D

Эр Змей, а я вот не разделяю дурацкой моды не любить Безрукова. А в подобном ансамбле порадует только он.  При всём уважении к Хабенскому, на его интересного Колчака не очень надеюсь. С остальными вроде ясно.

А кто, кстати, режиссёр?

Эр Змей, а я вот не разделяю дурацкой моды не любить Безрукова
Он прекрасно озвучивал "Кукол" и очень мило играет бандюков. А вот перечисленное мной - явное превышение компетенции. ;D

Хорошо, Ковальчук с Бероевым чем не угодны? Я согласен - исполнение Колчака не совсем амплуа Хабенского (хотя кто и в каком фильме видел у Хабенского серьезную роль?). Но та же Боярская ИМХО очень неплохо схожую роль отиграла в Грозовых воротах. Не вижу особых причин так же и а Безрукова наезжать - конечно, когда актер снимается в половине выходящих фильмов - это порядком раздражает, но сам то он вполне неплохо играет.
;)

К слову о Куценко  ::)  Единственная роль, в которой он мне понравился - Осман-бей из Турецкого гамбита. Так что Куценко в массы  ;D

Бероев мне запомнился только в том же гамбите разве что...
Боярская, имхо, в основном для мебели, хотя в принципе играть может.
Кстати, Есенин Безруковский - отличный.

Ну-у, Бероев и в Гамбите неплох. Есть еще фильм такой - "Железнодорожный романс", хотя к серьезному кио он малое отношение имеет - так вот там он тоже неплох.
Про Боярскую повторяю - фильм "Грозовые ворота". Она там невесту одного из глав. геров. играет. И совсем не для мебели кстатя  ;)

Режиссер - Андрей Кравчук. "Итальянца" поставил.

Я сейчас на Рускино (http://ruskino.ru/mov/8717/video/71) посмотрела трейлер. Ну, гламурненько так. Хабенский с виду - ни разу не Колчак.

Кого играет Бероев, не знаю. Против Ковальчук в роли жены, пожалуй, ничего не имею. Но Боярская просто слишком молода для Тимиревой. Вряд ли ей хватит глубины.

Возраст как раз не  беда, Тимирева была  совсем  молоденькой, когда встретила Колчака. Другое дело, что она уже  тогда была  ЛИЧНОСТЬЮ.

Боярская, имхо, в основном для мебели, хотя в принципе играть может
;-v ;-v ;-v

Про Боярскую повторяю - фильм "Грозовые ворота". Она там невесту одного из глав. геров. играет. И совсем не для мебели кстатя 
Видел пару кусков. По-моему для её самой - дубовой и липовой. ;D

Кстати, Есенин Безруковский - отличный
Если забыть, что тот не только пил и бузил, но ещё и стишки кое-какие писал, то да. ;D ;D ;D

Сейчас вообще мало молодых актрис, которые могут передать внутренний мир героини, показать личность в развитии и т.д. Кстати, у Светланы Ходченковой, которая сыграла у Говорухина в фильме "Благословите женщину", это получилось.  Получится ли это у Лизы Боярской - далеко не уверена.

Кстати, у Светланы Ходченковой, которая сыграла у Говорухина в фильме "Благословите женщину", это получилось.
В общем да, хотя фильм мне не понравился.

Получится ли это у Лизы Боярской - далеко не уверена.
Не получится. Гламурна, тусовочна и бездарна.

Бедный Безруков... роль бандюка ему не хотели давать ровно потому, что у него было амплуа интеллигентного положительного юноши и считали, что не хватит характера и брутальности. Вытянул, и вытянул отменно (сериал стоит на 2х актерах - Безрукове и Панине). Теперь вот новая песня - амплуа Саши Белого (единственная роль такого плана, как я помню), отпечатавшееся аки клеймо. У меня добрых слов нет, ей-ей...  >:(

Не можете простить это актёру или сценаристу?
А фильм - про стихи?
И разве стихов - не было?




ПС. Бероев, кстати, хорошо играет, если режиссёр от него требует. Так что - как повезёт. А вот что за "Итальянец"? Достойное кино?


ППС. Про Безрукова Blackfighter очень верно говорит.

Не можете простить это актёру или сценаристу?
Обоим. И режиссеру.

А фильм - про стихи?
И разве стихов - не было?
Лучше бы не было... ;-v

Теперь вот новая песня - амплуа Саши Белого (единственная роль такого плана, как я помню), отпечатавшееся аки клеймо.
Слышал я, что у него хоорошие роли в театре.

Ну, как знаете. Лучшего Есенина всё равно никто ещё не снял ;)

Ну, как знаете. Лучшего Есенина всё равно никто ещё не снял
А снимали? ???

Вот именно.

Ну, возвращаясь к Боярской, учитывая что ее роли там в общем минуты на три - то внутренний мир оа передала неплохо  ;)  Примеры ее бездарности и тусовочности назвать можете?

А с меня табуретка ;D

А что Безруков и Гумилёва играл?  :-\ Где и когда, если не секрет.

Ну, зачем же сразу так сурово. Что Лиза Боярская бездарна - не соглашусь. В "Парке советского периода" и "Вы не оставите меня" сыграла неплохо. Правда, новую "Иронию судьбы" я еще не видела.

Ну что ты, Змеюшко! Сам-то Станислав Сергеич считает сие "произведение" вершиной своего творчества!

Сорри за офф: попытка сдержаться окончилась неудачей.

Сам-то Станислав Сергеич считает сие "произведение" вершиной своего творчества!
Его проблемы. ;)

  По-поводу Безрукова: в Есенине он мне не понравился абсолютно, слишком односторонне сыграл, личность поэта не раскрыта, а вот в роли Иешуа, пожалуй понравился. Вообщем при всех положительных и отрицательных моментах радует, что он хотя бы не играет Колчака, в последнем случае не стал бы фильм смотреть точно, а так может все-таки что-нибудь и получится...
  Лиза Боярская... Не знаю... Надо новую "Иронию" посмотреть, очень хвалят... Правда вот видел давеча интервью где она рассказывала, как всегда все добивается сама, папа абсолютно не причастен к ее достижением, кровью и потом идет к актерской известности... как-то уж напыщено все это, да и не может она не пользоватся известностью папы..., даже если бы захотела... Хочешь не хочешь, а отношение к ней совсем не такое как к другим, не из актерских семей...

Вот-вот  :)  Пользуется папиной помощью - плохо. Не пользуется - быть такого не может. Плохо детям знаменитостей.  :(

А что Безруков и Гумилёва играл?  Где и когда, если не секрет.
http://www.resheto.ru/speaking/news/news3666.php

Фильм, вроде, так и не сняли.  :D  Так что, роль Гумилёва - не считается.  ;)

На том свете счёт суровый. ;D

Вот-вот! Всё как в анекдоте: "Оставьте его, мужики! После "Мастера и Маргариты" он - мой!")))

Так я в сообщении от 02:38:21 20 февраля
с этого и начал! ;D

Грядет премьера нового шедевра.

Как по вашему? Это будет новый опус о "России, которую мы потеряли" в духе "Цирюльника", и мы узнаем много новых фактов из биографии Александра Васильевича Колчака, о которых он сам не подозревал? Или же все-таки это будет, наконец, фильм в духе "Корабли штурмуют бастионы" и "Ушаков"?

Особенно хотелось бы услышать мнение Веры Викторовны, зная ее особое отношение к адмиралу, которым она и меня заразила.  ;)

Жду с нетерпением.

Иду сегодня в одном крупном торговом центре, выхожу с эскалатора - бах! А предо мной огромная черная морская мина, с меня ростом. Аааа! Вся топорщится ежиком. Я обалдел и сперва не понял, кес кесе. Потом только прочитал на ней надпись - Адмиралъ. Это типа рекламной кампании фильма, ага.

Жду давно и с нетерпением. Трейлеры впечатляют весьма. Тем более что к Хабенскому, Безрукову и далее по списку не питаю никаких плохих чувств. А за то, что хорошие актеры могут сыграть даже то, что не очень хорошему режиссеру надо, всю эту компанию обвинять, ИМХО, не надо.  :)

С уважением.

Меня тоже :).

Фильм жду с нетерпением. Где-то шла речь, что действие будет проходить с 1916 по 1920 год. Видимо, с назначения Колчака командующим Черноморским флотом.

Можно я опять позанудствую :-[

здесь (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=9482.0) уже начали обсуждать.

А что до фильма, то жду с нетерпением и страхом. ::)

Ох.. мне бы ваш оптимизм, эры... то что Хабенский с Безруковым сыграют, я не сомневаюсь. Вот только вопрос, ЧТО им предстоит играть... как бы не "господ офицеров" (в переносном смысле, разумеется). Лубочного "верховного правителя России" тоже не приму...

P.S. Зря Безруков в свое время Сашу Белого сыграл... лично я до сих пор не могу от той его роли абстрагироваться, когда его на экране вижу....

Эр Рысь
Да мой оптимизм, собственно, проистекает исключительно из трейлеров. Ибо все то, что смотрел до Адмирала - Господа Офицеры, Александр: Невская Битва, 1612 - навевало тошнотные чуйства еще на стадии трейлеров. Так что в кино и не ходил даже, потом купил диски. О чем, кстати, еще и пожалел. А здесь трйлер такой, что хотя бы боевку хочется посмотреть. Т.е. каким там Колчака показывают и как Безруков Капеля сиграет - это уже дело десятое - до фильма дойдет - увидим. Но вот сцену морского боя я - ХОЧУ!!! Сейчас и сильно.  ;) :)

Насколько мне известно (из интервью с режиссером) команда не ставила целью поеазать ПМВ и гражданскую войну с точки зрения простого человека, его жизни и любви без выяснения позиций "прав\не прав\кто прав?". С другой стороны, режиссеры перед показом вообще говорят много... а потом у зрителя волосы дыбом встают.
Зря Вы это. Я вот как пару кадров "Бригады" у бабушки в телевизоре увидел, так сразу сказал - я эту гадость смотреть не буду. Так что для меня Безруков начался с "Азазеля". А там он, право, восхитителен. "Статский советник, Фандорин, стацкий..." (с.)
P.S. Мне, кстати, он весьма понравился в Иронии судьбы-2. Вполне понравился.  :)

С уважением.

*устало/злобно/раздражённо*

Что может вывалиться из-под хвоста шелудивой собаки ??? Прекрасная роза или *что-то другое* ??? ;-v

З.Ы. во всяком случае, от российского синематографа, да ещё при такой непростой теме - вряд ли стоит ждать чего-то хорошего. Скорее, очередной *слив*

З.З.Ы. (с)

Жду, интересно - вдруг получится хорошо?
Хотя что касается Безрукова...
Слышали, может, анекдот
[spoiler]Попал Безруков в рай. Смотрит - на него Пушкин идет, рукава закатывает.
-Ну все, голубчик.
Тут Пушкина останавливает Есенин.
-Нет, я сним разберусь сначала.
И тут голос сверху:
-Оставьте его ребята, он мой.[/spoiler]

Не люблю я его откровенно. К хабенскому равнодушна - но посмотрим что получится.

Вроде уже был какой то закрытый показ сего "щИдеФра" (с) и по отзывам - муть голубая. ;D
И я предрекаю: в фильме будут много орать. :D

Голубая ??? Значит, политкорректно ;-v

А Они Уже И Книжечку Забабахали! Толстую. Сегодня в "Библио-Глобусе" видал.

Беллетеризация сценария - Е. Толстая. С добавлением эпизодов, пропущенных в фильме...

Что-то мне сумнительно...  ;-v

Господа, прошу простить. Я не знаком с режиссерской деятельностью Андрея Кравчука (вернее, фильмы его знаю, но не смотрел). Что, на Ваш взгляд, стоит от него ждать?

Ну если вам нравятся "Агент национальной безопасности" или "Новые приключения ментов", или кино "Итальянец" про жизнь детдомовцев, бомжей и продажных официальных лиц.
Я думаю "АдмиралЪ" Вам должен понравится.

Хех...так вот откуда ветер то дует... "АНБ" и Менты"....мдя.. но все равно пойду, ибо надежда, ну вот такая вот она у меня упрямая дама, умирает последней...

Это, вроде бы, псевдоним Хаецкой. Я выше ссылку на её рассказ о *сабже* давал ::)

Эр  BunkerHill.
Я не совсем понимаю чем заслужил столь резкий ответ. Я не смотрел перечисленные фильмы Кравчука, судя по Вашему отзыву, не слишком удачные. Хотел узнать у больше понимающих людей, что это за режиссер.

И в мыслях не было Вас обидеть. Просто сказал Вам что если Вам нравятся отечественные сериалы, Вам может понравится "АдмралЪ".
Извините коль что не так.


Эр, вся беда в том, что всё что я перечислил, это всё, что снял данный режиссер.
Фактически полнометражка у него только одна "Итальянец". Мне она резко не понравилась.
Сериалы которые он снимал, тоже не относятся к числу мною любимых.

Современные сериалы мне не нравятся. Но, все же, схожу на фильм про Колчака.
Также приношу свои извинения, если что-то не так сказал ранее.

Случайно попалось на глаза (в "Неделе"):
- интервью с Андреем Кравчуком:
http://www.izvestia.ru/weekend/article3121193/
- интервью с Константином Хабенским:
http://www.izvestia.ru/weekend/article3121192/

Первое, на мой взгляд, ну совсем "на бегу" - из тех, что журналист берет у занятого человека за три минуты по мобильному.
Второе поживее, но как-то больше о Хабенском, чем о фильме.  ::)

Прочел. Бросилось в глаза вот это:
Я не играл историческую личность, не пытался воспроизвести на экране Александра Васильевича, я хотел найти адекватный ему художественный образ.
Что это? Заочное оправдание перед зрителями, кторые не поленились и не поленятся узнать о Колчаке чуть больше, чем написано в учебниках истории?

Вежливая попытка сказать: режиссёр слил этот образ, а я слил эту роль  ;-v

Тут наверное имеет смысл задать вопрос, а что можно было слить в образе персонажа, который слил доставшийся ему золотой запас РИ японцам, и белое движение заодно с ним?

Мне почему то кажется что будут показывать кино снятое по завету древних римлян.
"Если летописцу нечего сказать о легате, нужно писать о подвигах его легионеров".
Это уже показывали в серии бездарных киношек про граждан Романовых. Типа "Романовы -венценосная семья".
Носом чую что благодарному зрителю покажут сопливую love story про тонко чувствующего Колчака и любовь всей его жизни, которая была безжалостно утоплена кровавой ЧеКа в проруби верхом на барже.
Про государственного деятеля и про гражданскую войну, нам не покажут. В лучшем случае они пройдут фоном.

Вчера видел трейлер перед началом другого фильма, батальные сцены смотрятся довольно бодро. Показывают залпы орудий ГК какого-то линкора( это видимо перестрелка с Гебеном), и также показали как цепь белых перестреляли из пулеметов. Есть конечно Лиза Боярская. :) Трейлер неплохой, фильм многих заинтересовал. Кому-то нравятся боевка, кому-то любовь. :) Я наверное пойду на следующих выходных. 

А вот меня трейлер и не впечатлил вообще. Какая-та бессмысленная нарезка морского боя, Боярской и некого молодого человека, которому положено быть Колчаком. Режиссёр и Ко хотя бы учебник истории открыли и посмотрели как выглядел Колчак  :-\  :( 

Да кому этот Колчак нужен!!!!! Дима Хабенский в разы круче, и форма белогвардейская ему идет!

Вот и я о том же. Раз форма белогвардейская идёт, значит вот этот актёр подойдёт на роль, а раз ему к лицу, скажем, красноармейская, то играть ему только...Будённого?

Хабенский не Дима, он Константин.  И не сказала бы, что ему эта форма так уж к лицу.

В последнее время, в свете возрождающейся сакральности РИ и правившей ею династии, белогвардейцы в кино у нас либо красивые и высокие блондины с голубыми глазами, либо субтильные интеллигенты "с умом в глазах", Хабенский близок ко второму типу.
А красные, в свете той же самой возрождающейся сакральности, либо евреи, латыши и прочие инородцы, либо граждане с внешностью клиента наркологического диспансера или бомжа,  нечто типа Толоконникова (Шариков из Собачьего сердца) или Гармаша. ;D ;D
Прошу пардону. Действительно Константин.

На сайте "Время новостей" (http://www.vremya.ru/2008/184/10/214078.html)- интересная рецензия Станислава Ф.Ростоцкого:

Адмиральский час

На экраны выходит фильм об Александре Колчаке 

То, что «Адмиралъ» Андрея Кравчука станет главным российским фильмом осени, было понятно давно -- даже несмотря на то, что идея увлечь современного попкорнового зрителя историей жизни и любви Александра Васильевича Колчака (Константин Хабенский) -- полярника, царского адмирала, а после революции -- Верховного правителя России и одного из лидеров Белого движения, расстрелянного большевиками в 1920 году, кажется если не странной, то во всяком случае рискованной. Но залп дан из всех орудий -- огромный бюджет, тщательное воссоздание исторических реалий, хитовый на сегодня актерский состав и, наконец, неизбежно-колоссальная рекламная кампания вполне могут сделать свое дело. Тем более что создатели фильма заблаговременно подстраховались, и «Адмиралъ» не только (или даже не столько) исторический колосс, но и романтическая история любви Колчака к Анне Васильевне Тимиревой, красавице-аристократке, в 1918 году ставшей официальной женой адмирала, после его расстрела проведшей больше тридцати лет по ссылкам и лагерям, а в середине 60-х работавшей консультантом по этикету на съемках бондарчуковской «Войны и мира» (этот эпизод тоже попал на экран -- режиссера по имени Сергей Федорович играет, как несложно догадаться, режиссер Федор Сергеевич).

В целом фильм вполне смотрибелен -- во всяком случае, уснуть от скуки вроде бы как не успеваешь и с ритмом (в котором всегда есть проблема в фильмах, где на экране то и дело появляются титры, обозначающие время и место очередного эпизода) дела обстоят вполне прилично -- есть подозрение, что случилось это не без посредства участвовавшего в работе над «Адмиралом» режиссера монтажа Тома Рольфа («Таксист», «9 Ѕ недель», «Лестница Иакова», «Схватка»). Морские баталии, каппелевская атака (показанная уже со стороны далеко не Анки-пулеметчицы), составы, мчащиеся по Сибири, -- все на месте и все вроде бы соответствует действительности хотя бы номинально. Но ей-богу, порой даже жалеешь, что на экране обошлось без старательно избегаемых режиссером, по его собственным словам, «опрощения» и «идеализации» -- будь он чуть более тенденциозен (в любую сторону), смотреть его было бы гораздо интереснее. Он слишком правильный, слишком «с иголочки» -- и блестит как идеально начищенная золотая пуговица, которая оторвалась от адмиральского мундира в вечер знакомства Колчака и Анны. Дух, увы, не захватывает ни в патриотических, ни в любовных эпизодах. Даже какой-нибудь очевидный даже непрофессионалу исторический ляп был бы здесь парадоксальным образом на месте, ибо задержал бы на себе взгляд. Но нет, приходится развлекать себя размышлениями на относительно побочные темы -- не столько «о подвигах, о доблести, о славе», а, например, о воистину бесконечных пространствах вселенной, созданной в нашем кино «Первым каналом». В частности, кажется, что Сергею Безрукову имело бы смысл поручить роль не Каппеля, хотя генеральская борода ему на диво к лицу, а первого мужа Анны, Сергея Тимирева (на самом деле его играет Владислав Ветров) -- тогда бы расклад актерских сил, знакомый со времен второй «Иронии судьбы», был бы абсолютно безупречен. Ну а в сцене разговора Колчака и Керенского (Виктор Вержбицкий) невозможно отвлечься от воспоминаний о «Дозорах» -- ни дать ни взять Завулон и Антон Городецкий выясняют отношения. Но и этих милых нюансов хватает ненадолго.

Специально для «Адмирала» был в натуральную величину (и по чертежам, заказанным в Адмиралтействе) построен макет «Сибирского стрелка», эскадренного миноносца Балтийского флота, которым Колчак командовал до перевода на Черное море. Проделана, что ни говори, впечатляющая, заслуживающая всяческого почтения работа, да и с исторической достоверностью, судя по всему, более-менее в порядке. Проблема лишь в том, что и весь «Адмиралъ» в целом кажется дотошным, качественным, но все-таки макетом фильма. В натуральную, впрочем, величину -- тут уж и вправду не поспоришь.

P.S. В общем, я из этой рецензии поняла одно: фильм есть, героя нет.

То же самое можно сказать и про любой другой трейлер.

Э-э-э... эры и эреа, в очередной раз звучит претензия о том, что Хабенский не похож на Колчака. Нет, ну я конечно могу понять "пещерную ненависть" к Константину с точки зрения того, что как актер он приелся - Фигаро там, Фигаро здесь... Хотя ставить под сомнение из-за этого Хабенского как актера  ??? В той же роли Грина никаких кровавых слюней и соплей, так часто вменяемых Хабенскому в вину я не заметил (как и претензий собственно к Хабенскому не пойму - режессеру нужны сопли - он их и играет, кто виноват в том, что Бекмамбетов так видит героя?)
Но портретное сходство?
[spoiler]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Kolchak07.jpg[/spoiler]
Собственно, Александр Васильевич.
[spoiler]http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&ed=1&text=%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&img_url=http%3A%2F%2Fwww.ilovecinema.ru%2Fimages%2F237%2F23728_max.jpg&rpt=simage[/spoiler]
Хабенский не в роли.
[spoiler]http://www.admiralfilm.ru/files/cadrs/103_5.jpg[/spoiler]
Он же в роли. Самого передающего сходства кадра, где он на мостике в профиль, не нашел к сожалению.
Сходство, ИМХО, явное.
Теперь другая кандидатура:
[spoiler]http://images.yandex.ru/yandsearch?p=2&ed=1&text=%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2&img_url=http%3A%2F%2Fwww.kino-teatr.ru%2Facter%2Falbum%2F1312%2F1323.jpg&rpt=simage[/spoiler]
Домогаров. Так вот, при всем моем очень большом уважении к Александру Юрьевичу, где вы у него видели такой шнобелину как у Колчака и Хабенского? Так что вопрос с портретным сходством вас, эры и эреа, подводит явно.
По поводу внешности гадких красных с внешностью идиотов.
http://www.admiralfilm.ru/files/cadrs/90_5.jpg
Или откройте любой трейлер фильма и оцените кадр бегущих по леснице наверх матросов.
Так что прежде чем говорить об идиотах красных в современном кино, может быть лучше вначале с содержанием сиих произведений ознакомиться? А то как то нехорошо получается. Вначале упрекаем создателей фильма в том, что они учебник по истории открыть не могут, потом, что все красные в современных фильмах идиоты, а оказывается, что неплохо было бы вначале самим с матчастью ознакомится, прежде чем делать громкие заявления.  ;-v

Дело говоришь.

MIB, у меня нет претензий к Хабенскому, как к актеру, он человек талантливый ("Дозоры", кстати, я не смотрела). Но в данном случае дело совершенно не в портретном сходстве, а в масштабе Личности. Как личность, Хабенский явно пока не дотягивает. Да и молод слишком. Щечки эти пухленькие - адмирал? Нет, конечно, если будет возможность, я фильм посмотрю, чисто для коллекции...

Эреа Penelopa
Т.е. это как?  :o Хабенский не выиграл морского боя с двумя немецкими крейсерами? Или не создал правительсва в Сибири? Как Вы предлагаете сравнивать личность Хабенского и Колчака? Просто не понял немного - поясните.  :)

В 1916 году Колчаку 42 года.
В 2008 Хабенскому - 36 лет.
ИМХО, непринципиальная разница.

Вы не видили адмирала с пухленькими щечками?  ::) Готов штук 5 подобрать за минут 10-15.  ;)

С уважением.

Трудно что-то пока сказать определённо... По отдельным кадрам, мне в принципе кажется, что Хабенский - Адмирал очень даже ничего... Но тут уж надо дождаться выхода киноленты))) Вполне возможно, что всё может выйти гораздо хуже. Но очень хочется пойти и очень хочется, чтобы фильм про Колчака сняли достойно. Схожу с удовольствием, как только выйдет ;)

То MIB


Формально - да, но в отношении Колчака нужно учесть, что "жизненные бури явно состарили его раньше времени"(с) - сможет ли Хабенский адекватно вжиться в образ - вопоос, я полагаю интересный.


Вы мне подберите хотя бы одно изображение Колчака, где у него "пухленькие щечки.

А в кинотеатр 9-го числа тем не менее пойду. Пусть терзают меня смутные предчуствия очередного фильма "типа про историю", но пойду. Вдруг на этот раз получится не шедевр, конечно, но более-менее достойный фильм - хотя бы методом исключения, но должно же у наших режиссеров хоть что-нибудь получиться?

С уважением.

Попытаюсь... Вот я смотрю на актера на экране (если повезет - в театре), читаю его интервью - и мне становится многое понятно о нем, как о человеке. Он может заинтересовать меня именно личностью своей, не только актерским талантом. Хабенский своими интервью - нет, не заинтересовал. Не вижу я там ни глубины, ни чего-то большего, чем то, что есть на экране.



Это даже и по нынешним временам существенная разница, а тогда - тем более. Жизненного опыта Хабенскому для такой масштабной роли не хватает. Или он не умеет пока извлечь из своего жизненного опыта что-то такое, что вынесет его на новый уровень в творчестве.

Эр Iron_Duke
Согласен с Вами.

[spoiler]http://images.yandex.ru/yandsearch?p=1&ed=1&text=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B0%D0%BA.%20%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8&rpt=simage [/spoiler]
Не то что бы пухленькие, но щеки прослеживаются.
http://www.peoples.ru/military/admiral/kolchak/kolchak-11282007012423.jpg
Они же.
На то же надеюсь.  :)

Эреа Пенелопа.

В этом плане - возможно. Т.е. не то что бы ч Вами соглашаюсь т.к. такой подход не исповедую, но Ваша мысль мне понятна.  :) Посмотрим, чего у него получится - и решим.
Опять же, Грина сиграл нормально (повторюсь) и всего ему хватило. Так что, опять же повторюсь, возможно проблема не в актере, а в режиссере?

Чуть ли. Но нигде я не хочу сказать, что Константин Хабенский является копией адмирала Колчака.  ;) Просто из всех на сегодняшний день действующих актеров 35-45 лет от роду под данный типаж Хабенский подходит лучше всех. И только.  :)
Да ничего страшного. 
С уважением.

К вопросу о масштабах личности.

Согласен, что обычно для глубокого раскрытия образа актёру нужно не менее глубоко понимать и чувствовать личность героя. Однако - это совсем не обязательно. Есть совершенно пустые и глупые, но очень талантливые актёры, раскрывающие потрясающие образы. И есть наоборот.

Масштаб личности и масштаб таланта - две большие разницы.
Но вот зачем-то многие сразу зацепились за слова Хозяйки "она уже была ЛИЧНОСТЬЮ". Не оспаривая утверждения, имею мнение, что это высказывание произвело слишком большое впечатление на некоторых благородных доннов и донн, которые развили тему.

Кажется, надо разделять мухи и котлеты.



П.С. Высоцкий не воевал, не летал, не валил лес, не робингудил, не играл в карты в двенадцатом году...

Прошу прощения, я не знала этих слов нашей уважаемой Хозяйки. Так что уж вы мне поверьте: к своему выводу я пришла самостоятельно.  ;D


Но был Личностью.

Угу... Ажно два штуки.. вот оне: ;D

Эскадренный миноносец "ПеарЪный":

http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=1b39d36439bf49a4822dd0d67975e2c0

Эскадреннй миноносец "ПопилЪный"

http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=ac27e5bcefa341a7a782684c8897e7fc

На самом деле это одно и тоже, СМ (самоходная мишень) -377.

Эреа Penelopa
  Был несомненно. Но как это ему помогало играть в фильмах - вот в чем вопрос. Соглашусь в этом с эром DEZ - бывали примеры, когда по человечески ничтожный актер отыгрывал очень неплохую (ИМХО) роль. И ничего он не представляет как человек - либо в силу возраста, либо в силу интересов, либо по каким-либо другим причинам. Вон в соседнем разделе многие (и я в том чилсе) скорбим и восхищаемся Хитом Леджером. По Вашему он был Личностью как человек? Очень плохо знаю его биографию (а стыду своему  :-[) но насколько знаю, ничего особенного там, кроме ролей, не было. Однако посмотрите на эти Роли. Именно так - с большой буквы. А вот тот же Высоцкий, к слову сказать, который Личность с очень большой буквы, как актер меня кстати, не очень впечатляет.
Само собой сказанное - ИМХА моя махровая, ибо Вашу точку зрения понял и уважаю.  :)

Эр Букерхилл
Два раза перечитал пост. Не понял то ли Вашей радости, то ли Вашего сарказма. Совсем не понял. То ли Вы постебались над качеством эсминцев РИ в ПМВ, но тогда при чем здесь фильм? Они в этом виноваты что ли?
То ли Вы постебались над фильмом? Тогда я вообще Вас не понимаю. Причитать на каждой странице, что современные российские фильмы - оно самое, потом прочесть о том, что где то что то сделали и назвать сделанное СМ ???
Если Вы ЭТО называете критикой то ню-ню  ;D
Если я Вас не понял, то поясните к чему у Вас всплыли Попилный с этим... как его... Пиарным что ли?  ;-v

Объясняю.
Как видно из исходного посыла:
Объясняю по русски.
Киношники распустили слух о том, что дескать для термоядерной фильмы был построен ажно "макет в натуральную величину", да еще и по чертежам заказанным ажно "в Адмиралтействе". Это называется PR то бишь "пеар", в российской обыденности, неприкрытое вешание на уши лапши.
Потому что "макет в натуральную величину" это то, что стоит у стенки Петроградской набережной и называется "Крейсер Аврора". (Если интересно почему это макет, а не настоящий корабль, могу пояснить отдельно).
То есть нечто, обводами напоминающее исходный корабль с соблюдением основных, хотя бы линейных размеров. Как то расстояние между трубами, длина от носа до кормы, и прочие "мелочи".
Итак, это эскадренный миноносец "ПеарЪный". шутка такая.

В реальности же, все выглядело немного не так. У Черноморского Флота РФ на несколько месяцев было арендовано корыто, используемое для практических стрельб, имеющее статус "самоходной мишени", и носящее бортовой номер СМ-377, то бишь, класс корабля "Самоходная мишень" регистрационный номер 377.
Корыто было снабжено трубами из жести и надстройками из фанеры, его нос, исключительно нос, был выкрашен в шаровый цвет и на нем было гордо нарисовано "Сибирский стрелокЪ", все остальное осталось ржавым и страшным. На фото это отчетливо видно.
Потом вдруг выяснилось, что в фильме должен появиться еще один корабль ЭМ "Буйный" на нем Колчак воевал в Русско-Японскую. Тогда было принято гениальное решение, трубы корыта были выкрашены в желтый цвет, и оно стало называться "Буйный".

Когда деньги в бюджете кинофильма, или еще чего-то, выделяются для одного дорогого, (например строительство макета в натуральную величину) а на выходе появляется другое дешевое ( например аренда некоего судна, и покупка нескольких листов жести и фанеры и банок краски), а материальная разница в виде пачек хрустящих купюр таинственным образом исчезает. Это называется "попил" то есть распиливание бюджета и дележ опилок между заинтересованными гражданами.
это есть эскдренный миноносец "ПопилЪный". Обратно такая шутка.

В общем и целом, "Сибирский стрелок" и "Буйный" играет загримированная СМ-377, которая в гриме похожа на что угодно, но только не на прототипы, скорее всего она похожа на эсминцы современных проектов "ПеарЪный" и "ПопилЪный". Это тоже есть шутка ( на тот случай если Вы меня начнете спрашивать о том, на каких верфях в современной России заложены эсминцы с такими гордыми названиями и серийный номер их проектов)

Мораль этих шуток проста, не надо зрителям лгать о том, что элементарно проверяется и выводится на чистую воду. Так что ни русские эсминцы, ни ПМВ здесь не причем. Здесь вранье заинтересованных в раскрутке фильма лиц.

Ну и на бис:
И где я, да еще "причитаю" о том, что современное россиянское кино в целом - это "оно самое". Да еще и на каждой странице? Как я понимаю в данном топе шесть страниц, значит Вы мне должны примерно шесть постов, моих же причитаний, если считать что я "причитал" на "на каждой странице". ;D ;D ;D
Кстати СМ это я не назвал, это так называется класс вспомогательных судов.
Это для людей понимающих толк в шутках и стёбе.

Эр BunkerHill

Интересно и весьма. Поясните, пожалуйста.


Откуда дровишки?
  В трейлере показывают и бока снго судна. И ничего ржавого и страшного там замечено не было.
Я не конкретно про Адмирала, я про русское кино в целом.  ;) В ряде топиков.

Аврору "реставрировали" в течение трех лет, с 1984-го по 1987-ой год. В результате реставрации корпус был разрезан вдоль пополам по ватерлинию, снизу была приварена некая деталь долженствующая имитировать подводную часть. "Родная" подводная часть Авроры была отбуксирована в Финский залив и там ее притопили, думая использовать как основу для пирса в районе Ручьев.
Ну о том, что все котлы и механизмы были варварски раскурочены и от них оставлена только внешняя оболочка и говорить не стоит.
Пушки Канэ на Авроре родные только две, одна носовая, из которой стреляли холостым. и одно из орудий правого борта, все остальное набрано с бору по сосенке, береговые, а не корабельные варианты.
То есть ныне, это кастрированный и местами подкрашенный труп. Ну или макет.

Тут есть немного, но краски автор сгустил и добавил баек.
http://smena.ru/news/2006/11/03/9153/
Обсуждали.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1537639 Там еще фотографии есть.
Японцы когда снимали фильм "Ямато" построили его нос  в масштабе 1 к 1, первые 190 метров, причем построили честно, без дураков, с частью надстроек, с башней ГК. Все остальное нарисовали на компьютере.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=5581
Макет обошелся 600 миллионов йен. это примерно 5,8 млн долларов.
В России некий режиссер снимал "Обитаемый остров" за 36 миллионов баксов... В кадре грязные МАЗы с квадратными нашлепками на колесах.
Вот построили "Сибирский СтрелокЪ", для фильма "Адмирал" с бюджетом 20 миллионов баксов.
Все остальное, так же дорисовано на компьютере.
Бюджет японской картины 25 миллионов баксов, чисто для сравнения.
Вообще дорого в России кино снимать... :P куда деньги деваются непонятно...
Ага, стал быть я про русское кино в целом? Это типа как от Веры Холодной, Игоря Ильинского до нынешнего Бондарчука младшего? Или я все-таки говорил о каких то конкретных картинах, которые лично мне понравились?
Явите мне мои откровения, про россиянское кино в целом, да еще с надрывом и причитаниями и чтоб на каждой странице. ;D ;D

Ба, какие споры идут про "пухлощекость", как ломаются копья, ;D ;D ;D. Меня интересует одно - лишь бы фильм был бы хороший, а то что у актера играющего Колчака  будут впалые или пухлые щеки, волнует в последнюю очередь.  :P

Camel, ну, вы же понимаете - это всё, пока фильм не посмотрели. Если играет хорошо, так какая мне разница, какие у него там щеки. Но боюсь, что не увидим мы там того Колчака, которого ждали столько лет.

Моя питерская знакомая, вкусу которой я доверяю, сказала так: "Вчера посмотрела "Адмирала". Шумно и бездушно. Но понимаю, что они все старались." По-моему, это приговор.

2Penelopa

И это главное.
Будем оптимистами!

Вот насчет другого ожидаемого проекта(Обитаемый остров), у меня примерно такие же опасения. Там и актер играющий главную роль, вызывает гмм, по меньшей мере недоумение, и есть много другое, и те же трейлеры совершенно не понравились. Хотя и на него я скорее всего пойду.  :)

Рецензия Андрея Плахова в "Коммерсанте" (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1037355&NodesID=8) .

эр BunkerHill
Спасибо большое за интересную информацию. Таких подробностей не знал.
Кто и где?
Есть фотографии некоего судна, действительно закрашенного до передней части корпуса, ржавого и хренового. Готов признать, что это ПопилЪный и есть.  ;D Как это противоречит т.з. макета - я не понял.  ;)
Ну, это болезнь России в целом. Не только кино. Опять же, как выясняется и в ЗВ то же творится то же.  ;)
Ровно парой постов выше я говорил о СОВРЕМЕННОМ русском кино.  ;) И Вы это должны были видеть.  :P Так что ни к Вере Холодной, ни к Игорю Ильинскому я Вам претензий предъявлять не предлагал. А говорили Вы практически о всех современных картинах. Во вполне определенном ключе.  :)
Если Вы не согласны с моим тезисом, приведенным выше - предъявлю.  ;)

Ну спросите у режиссера какое отношение вот это вот:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1537639

Имеет к этому кораблю:
http://navsource.narod.ru/photos/03/208/
Начиная хотя бы с того, что "Сибирский стрелок" двухтрубный, а ржавое чудище - четырехтрубное.
Режиссер и его пеарщики настаивают на том, что они соорудили полноразмерный макет.
Правда я лично не знаю макет чего.
Явите мне его, этот самый ключ. Касаемо практически всех современных россиянских картин.
Предъявите мне мои слова, где я восторгался талантами современных российских киношников, и писал что российский кинематограф ломится от талантов и непризнанных гениев. Причем приведите их в товарном количестве, то есть как минимум, штук несколько разных постов, касаемых совершенно различных фильмов, я же ведь по судя по Вашим словам по ним слюной исхожу, причем на каждой странице. И проверьте их внимательно на содержание в них ехидства и сарказма. ;D

Замечательное из ЖЖ
http://alex-nik.livejournal.com/333923.html

И еще одна рецензия:

http://www.gazeta.ru/culture/2008/10/08/a_2851694.shtml

Сходил сегодня на "Адмирала" С чисто художественной точки зрения кино получилось отличным, однако, на мой взгляд, несколько апологетическим. Слишком много острых углов в деятельности Колчака не было показано. В целом, фильм хороший 

Несчастье фильма в том, что он снят по бездарному сценарию двух испытанных халтурщиков (З.Кудря и В.Валуцкий). Чтобы показать трагедию Колчака, нужно обладать драматическим талантом огромной силы - и не закрывать глаза на противоречия героя. Колчак был человеком беззаветной личной храбрости, прекрасным полярным исследователем, гением минного дела - и вместе с тем он был очень хрупкий человек (сталь ведь бывает хрупкой), очень тяжело переживал неудачи.

Авторы фильма обходят историю того, как он стал Верховным правителем (слащавая сцена присяги, когда народ крестится и бухается на колени за гранью здравого смысла). Не показывают его конфликтов с окружением, со штатскими из правительства, которые своей бездарной болтовней все губили. Проходят мимо осознания того, что в Сибири Колчаку пришлось действовать такими же жестокими методами. как и красные - выхода не было.

Можно было сделать фильм о человеке, который взвалил на себя проклятый крест власти, но был слишком честен, чтобы эффективно управлять в условиях сплошного братоубийства. Получилась слащавая мелодрама. Причем любовный треугольник подозрительно похож на взаимоотношения Вершинина, Маши и Кулыгина...Хабенский играет, скорее, Тузенбаха. В лучшем случае - полковника Турбина. Да, Колчак был военным интеллигентом, но ключевое слово здесь ВОЕННЫЙ, а не интеллигент.

Хабенский убедителен там, где надо показать презрение к хамству. Во всех остальных сценах - неплох, но не более.

Безруков безусловно хорош. Только играть ему почти нечего.

Морской бой снят эффектно. Однако крейсер "Фридрих Карл" тонул около 5 часов, а в кино он красиво разламывается на две половинки и уходит под воду.

А вообще - те же штампы, что и в советских фильмах про гражданскуювойну, только вместо плюса минус и наоборот. Не говоря уже, что авторов сценария слишком уж вдохновили "Почтовый роман" (про любовь л-та Шмидта) и "Титаник" (пролог и эпилог).

Посмотрел сегодня "Адмирала". Фильм сильный, несмотря на шероховатости, и нестыковки, связанные с историческими реалиями той эпохи.

Посмотрел "Адмирала".

Фильм тяжелый. Актеры сыграли замечательно. Первый раз смотрел на Безрукова не как на Сашу Белого. Хабенский убедителен и весьма.
Но... ругать не хочется, а надо. Трагедия Колчака - это в первую очередь трагедия Русского Флота и страны, а не любовный треугольник. Острейшие моменты в жизни адмирала - присяга Временному Правительству (он же не за две секунды принял это решение!), выброс шпаги в море, встреча с Керенским (хотя если мне память не изменяет там было выступление в Учредительном Собрании), возвращение из Америки - смазаны. На первом плане "любоффь". Я не говою что ее не было - была, да еще какая! Только эта любовь занимала в сердце адмирала почетное третье место после России и флота. В фильме я увидел человека, храброго, твердго, но в месте с тем чувствующего. Адмирала - не увидел. А Адмирал был!!!

P.S.: Пролог и эпилог вообще вызвали недоумение. Бондарчук-сын в роли Бондарчука-отца - тем более.... Зачем ???

Сходил. Очень понравилось. Отпишусь подробно позже.  :)

Барахло.
1. Сам фильм - надёрганные куски из грядущего сериала, производящие впечатления именно растянутого видеоролика.
Колчак - как Верховный правитель не показан.
Как командущий ЧФ - тоже.
2. Актёры. Талантливый Хабенский, игрет совершенно не подходящую ему роль, о чём сам прекрасно знает.
"Я вообще не люблю играть Героев. В них всегда есть пафос. Меня так и тянет его сбить. Но Герой есть Герой. Он не должен иметь нелепых привычек, попадать в смешные ситуации. А жаль. Смешные или трагикомичные роли - это моя мечта, моя любовь!"
http://www.peoples.ru/art/cinema/actor/habensky/interview.html
Из Безрукова Каппель, как из меня Скорцени, когда он петушиным голоском скомандовал психическую атаку меня едва не стошнило. Боярская пока играет хуже среднего манекена. Маразм крепчает когда Колчак-Хабенский встречается с Керенским -Вержбицким. Так и ждёшь, что начнётся вербовка в лагерь тьмы. ;D
3. Боёвка. Мало того что вымышленная - ещё и шизовая. Первый бой. Миноносец "Сибирский стрелок" встречает броненосный крейсер "Фридрих Карл". Скорость наших на 5 узлов больше, но они вступают в артиллерийскую дуэль, поведав зрителю, что против 210-мм орудий противника имеют лишь 45-мм (реально - 102-мм, а 45-мм у нас во флоте вообще не было). Тем не менее рубка немца (150-мм броня) разворочена, после чего Колчак нет не вспоминает о торпедах, а объявляет...молебен :o 8) одновременно заманивая немцев на минное поле. Хотя мины бултыхаются на поверхности тупые фрицы на них успешно топнут.Реально миноносцы поставили мины 5 ноября, а  "Фридрих Карл" утоп на них 17-го.
Реальный "Сибирский стрелок".
http://www.peoples.ru/art/cinema/actor/habensky/interview.html
Нечто из фильма.
http://admiralfilm.ru/war/flot/strelok/index.phtml

Второй бой. Колчак на крейсере (!) "Слава" обстреливает немецкие батареи. Фрицы отстреваются, судя по кадру из полевых гаубиц. Колчак с Тимирёвым под огнём ссорятся из-за Анны Выасильевны. Корректировка идёт с суши по проводу и потому когда Колчаку предлгают отойти от берега, чтобы использовать преимущество своих дальннобойных орудий он отказывается. Маразм в том, что немцы лупят с открытых позиций и наши видят их в прицел. Нафига геморрой с корректировкой с суши? Действие артиллерии обратно первому бою - 305-мм "Славы" на равных перестреливаются с немецкими от силы 150-мм.
Третий бой. Психическая атака Каппеля. Несмотря на кукареканье Безрукова - очень неплохо. Сам товарищ отжёг отдельно.
"Я не могу сказать, что сразу же сильно обрадовался, когда мне предложили работу в этом фильме. Для меня всю жизнь Каппель и «каппелевцы» - это в первую очередь была та картинка, тот пасквиль, который все мы видели в фильме «Чапаев». Я знаю «Чапаева» наизусть, поэтому отношение к каппелевцам у меня было соответствующее, как, наверное, и у многих людей, которым преподавали историю с детства по советским учебникам".
http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=169660
То есть СССР уже 17 лет как нет а он бедолага всё по советским учебникам историю понимает.  8) И считает, что атака каппелевцев в "Чапаеве" от которой Невзоров, Тальков и куча народа на белую романтику подсела - пасквиль. Самон в этой роли пасквиль ходячий. ;-v
Ещё маразмы. Колчак берёт Пермь, тут же на площади заявляет, что Каппель взял Уфу :o,  а через две минуты гонец с фронта сообщает, что красные подходят к реке Тобол 8) 8) 8). Это как бы в фильме про Великую Отечественную Гудериан бы взял Минск, Паулюс одновременно ворвался  в Сталинград, а Рокоссовский в это время форсировал Вислу. Актёры всё время путаются, то Тимирёву Александрой Васильевной обзовут, то арестовавший Колчака Иркутский  Политцентр Политсоветом. Количество икон и молебнов зашкаливает. Что происходит в России непонятно. Идёт вполне победоносная война, но вдруг царя свергает какой-то Керенский, а его какие-то большевики. Раздражают отсылы к "Титанику" (Старушка в начале и концы + медленно утопающие тела).

Из позитива: Расправа с офицерами в Кронштадте не свалена на большевиков, генерал Жанен с чехами выведены той самой сволочью которой и были.

Очень дельно.
http://community.livejournal.com/kolchak_ru/11897.html

А вот и стервятнички подоспели.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4101331/ 

"Вопреки общепринятому мнению, Верховный правитель России адмирал Колчак не закончил свой жизненный путь зимой 1920 г. в проруби реки Ангары, а продолжал еще многие годы служить Советской России и лично товарищу Сталину.
Именно об этом очередная книга О.Грейгь, которая открывает читателю многие тайны советской истории и секреты кремлевских владык"

И этот господин еще имеет наглость подписываться фамилией знаменитого российского флотоводца!

boris2311


... по своей службе он несколько раз пересекался с Николаем Гумилёвым, который работал на организацию "Пятый Рим"...  ;D

Итак, посмотрел. Мнение следующее:

Фильм получился, в принципе, лучше, чем я ожидал (лучше даже сказать: "чем я боялся"). Не понравилось, разумеется, то, что столь интересная личность как А.В. Колчак так и не была, по моему мнению, раскрыта должным образом. Фактически, фильм закручен вокруг любовного треугольника (даже, пожалуй, квадрата), что было бы в принципе и неплохо, не получись несколько смазанной тема собственно Гражданской Войны, что, мне кажется, недостаток.
Опять же, трагедия адмирала Колчака, по моему мнению, показана недостаточно сильно, даже сцена расстрела, которая не вызывает в полной мере тех чувств, которые должна была а в связи с этим и завершающий эпизод, срисованный с "Титаника" (что в принципе неплохо - в "Титанике" это один из самых душещипательных эпизодов) смотрится, скажем так, лишним что ли.
Ну и историческая недостоверность некоторых эпизодов тоже не радует. Хотя, если бы все остальное было на высоте, это можно было бы и простить.
Что понравилось? Понравилось как сыграл Хабенский, с ролью он имхо справился вполне и даже, в чем то, вытянул несколько слабоватый сценарий. Безруков в роли Каппеля, как это ни неожиданно, понравился тоже (это мое личное мнение), а атака каппелевцев это вообще по-моему едва ли не сильнейший эпизод фильма (очень удачная находка режиссера "Прощание Славянки" в этом контексте). Хотя об этом уже говорили, но повторюсь: понравилось, что Жаннен и белочехи показаны абсолютно справедливо и без политкорректной идеализации.
Ну и подытожу: впечатления скорее положительные чем нет. Все конечно весьма усложняет тот факт, что собственно на фильм я попал случайно после просмотра матча Германия-Россия в спортбаре, так что необходимо пересмотреть ещё раз на свежую голову. ;) Впрочем, полагаю, что пересмотрю я его с удовольствием несмотря ни на что.
Вывод: это ещё не шедевр, но уже не "Александр. Невская битва". Что не может не радовать.

ЗЫ: ИМХО.  ;)

Не ради лулзовЪ ли написано сие ??? ;)

Наконец-то, вчера я посмотрела Адмирала. Впечатления в принципе положительные.
На удивление, мне понравилось как сыграли свои роли Хабенский и Безруков. Ближе к концу фильма я уже на экране "видела" Колчака, а не актёра. Что касается Безрукова. Не сразу его опознала, может поэтому Капель понравился?  ;D
Жаль, что у Бероева такая маленькая роль была.
В боях ничего не смыслю, но было красиво, а порой чересчур реалистично.
И главное - сюжет. Опять же, в принципе, не плохой ход - показать личную жизнь человека, пусть и адмирала, на фоне всех тех ужасов, что творились в России в те годы. Однако, согласна с некоторыми форумчанами, нужно было чётче показать и революции, и Гражданскую войну.
Под конец фильма стало доставать маниакальное желание Анны Васильевны потанцевать с Колчаком.

На удивление, мне понравилось как сыграли свои роли Хабенский и Безруков. Ближе к концу фильма я уже на экране "видела" Колчака, а не актёра.
При виде такого "Колчака" вспомнился анекдот. Забор с надписью "Осторожно, злая собака!" В конуре спит маленький тощий пёсик. В калитку кто-то ломится. Хозяин: "Шарик, ну хоть полай!". Пёсик (тихонько): "Тяф..." ;D

Что касается Безрукова. Не сразу его опознала, может поэтому Капель понравился?
Меня убил гордый отказ переодется после купания в проруби. Такая же клиника, как колчаковский молебен под артобстрелом на миноносце.

Виктора Матизена рецензия в "Новых Известиях" (http://www.newizv.ru/news/2008-10-14/99725/).

  Итак, обещал отписаться о впечатлениях. Так-как выдалась свободная минутка, готов сделать это.
  В кино ходили с женой. Как и я - она историк по образованию. Так что фильм интересовал нас обоих не только как художественное, но и как историческое произведение. По этому логично было бы фильм рассмотреть как художественное и как историческое произведение.
  Действительно, многочисленные упреки, которые сыпались на фильм с точки зрения историчности оказались справедливыми. И ПопилЪный (эр Бункерхилл  ;)) оказался с 4-мя трубами, действительно, вооружен он 45-мм пушками (хотя стояли на нем 47-мм орудия и это был не главный коллибр, как верно замети эр Змей), линкор Слава оказался вдруг крейсером (хотя Ваших вопросов по поводу перестрелки с батареей немцев я не понял, эр Змей, ибо из фильма совершенно ясно, что стреляет "Слава" по закрытым позициям и никакой прямой наводки там и в помине нет).
  Порадовали комментарии эра Змея по поводу новой географии Сибири. Сам я в ней не силен, так что на столь вопиющие разночтения с реальностью как-то внимания не обратил.
  Ну и конечно, главная претензия, которую я слышу к фильму - то, что он не передает ни личности Колчака, ни противоречий, которые своей деятельностью он наплодил, ни самого духа того времени.
  Что есть сказать:
1. Да, куча ляпов и ошибок. Иногда просто странных. С другой сотороны, как-то за последние 18 лет РФ-ии не припомню и такого кино. Обычно у нас польская кавалерия, состоящая исключительно из крылатых гусар идет волной в атаку на единорогов. А Невский в лице главных противников имеет новгородское боярство, возжелавшее в католическую церковь. А маленьких детей-зеков десантируют в тылы вермахта и благородные немецкие офицеры удивляются, какие же "камрады" звери. Так что 2 лишних трубы и 2 ошибочных миллиметра - с одной стороны - ошибки и впечатляющие, с другой сороны - серьезный шаг для отечественного кинематографа вперед. Скажите спасибо, что по "Славе" стреляли не "мерсские большевики" в 1915 году захватившие специально для этого немецкие пушки. Ляпы есть, в общем картину то они не портят.
  Отдельно, эр Змей, хотел сказать о дуэли Фридриха Карла и Сибирского стрелка (которой в реальности не было  ;D). Опять же не согласен с Вами, ибо расстояние между СС и ФК легко объясняется очень густым туманом, в котором ФК просто вышел на СС. Колчак, собственно, не вступает в бессмысленный бой, а вполне нормально отходит с той самой более высокой скоростью, о которой Вы и говорили. Но попадание (которых, как Вы утвержаете не было  ???) вызывает техническую поломку в моторном отделении. Все опять же логично. И никакого превышения скорости СС над ФК не остается. Выстрел Колчака тоже мне не кажется невероятным. Боюсь показаться неправым, но вспомните гибель Витгефта и всего его штаба на "Цесаривече" при попадении японского снаряда в рубку. Не уверен что попадание было снарядом главного каллибра. Т.е. чисто технически выстрел Колчака мог не разворотить 150-мм броню (что действительно невозможно), а пробить бронеколпак, которому до 150-мм очень далеко. Взрыв же был вызван детонацией снаряда в рубке. То, что этот выстрел сделал Колчак - а почему бы и нет? Если он контр-адмирал, это не значит, что он стрелять вообще не умеет. Пушку, которая разнесла "Цесаревич" тоже кто-то наводил.
Отступление на мины, ИМХО, вполне логично. То, что мины видны - ИМХО, вполне нелогично, ибо всплыла в случае с СС только одна мина, которая явно была выставленна на неправильную глубину и по этому всплыла. Обратите внимание, СС успел остановиться только благодаря своему размеру и массе. Т.е. даже если технически экипаж ФК и увидел мины, то корабль таких размеров и водоизмещения мог банально не успеть остановиться.
  Ну а молебен... эр Змей, меня, как человека достаточно аттеистичного, все эти буханья на колени и целования икон с крестами тоже порадовали мало.  ;-v Но факт остается фактом - для ПМВ это норма. Выдался у адмирала момент в бою, когда противник вне зоны обстрела, а его корабль на минное поле прет, где либо повезет, либо нет. И экипажу делать все равно нечего. ИМХО, молебен вполне логичен, дабы не зарождалось всяких мыслей неправильных у команды в этот момент, если она будет представлена только сама себе.
Вывод:
Ошибки есть. Иногда дурацкие. Иногда смешные. Иногда серьезные. Но для нашего эрефского кинематографа и это уже шаг вперед. Серьезный шаг.
2. Да, личность Колчака подана не с точки зрения достаточно противоречивого исторического деятеля и высшего офицера, а с точки зрения человека, который любит и любим. Да, такой подход не показывает Адмирала. А теперь задайтесь вопросом эры и эреа - а оно вам надо? Понятно что:
А) В 2 часа фильма вся жизнь Колчака - политика и адмирала не влезет. Просто по факту. Т.е. это будет выборка.
Б) Если перед современным режиссером будет поставленна задача снять фильм про Колчака - политика и адмирала, то с теми тенденциями, которые сейчас господствуют во власти и обществе, угадайте что этот режиссер снимет? Я вам гарантирую, что там будет и Ленин, приехавший из Мордора Германии, и назгулыбольшевики и комиссары, и орки пьяный матросский сброд. А т.к. это выборка, то фильм покажет во всей красе Февраль и особо Октябрь, покажет с одной стороны замечательных офицеров, с другой стороны "мерсских" большевиков и стыдливо в одном-двух местах поветсвует нам о том, что Колчак был тоже человек непростой и по его приказам там тоже где-то кого-то постреляли (ну так время было тяжелое и "мерсские" большевики вообще только этого и заслуживали), и политиком он оказался не ахти (нк так офицер, белая кость, честный и преданный России). Т.е. увидели бы мы с вами исторический агитпроп времен позднего СССРа, только в виде негатива фотографии.  А ничего другого сейчас режиссеру снять просто не дадут. А если вдруг случайно пройдет, то для режиссера это будет означать конец его, до этого вполне успешной, карьеры.
  Так что, ИМХО, режиссер молодец и очень хорошо подумал о том, чего же он снимает. И не стал масла в огонь подливать, показывая современному обществу противоречия реаолюций и гражданской войны, пораждая новую волну ненависти белых к красным и красных к белым. А очень аккуратно обошел все острые углы (обратите внимание, в фильме нет ни одного большевика из органов центральной власти) и сконцентрировался на месте человеческой жизни в истории. Так что фильм то о судьбе Колчака и его окружения в событиях истории России 1916 - 1920 годов. Любой другой вариант был бы гораздо хуже.
3. Атмосфера фильма. Очень понравилась. Не смотря на. На то, что опять же, многое умолчано. На то, что вся форма, обмундирование, окружение, отделка какая то слишком новая, хорошая, яркая. На то, что сюжет временами подвисает и за героями не успевает. Ибо в кой-то веки, режиссер не сказал, что во всем виноваты красные (белые, зеленые, анархисты, марсиане, бог, подставьте сюда нужное слово), а показал то, что в таких событиях, как революции и гражанские войны за ошибки худших (и красных, и белых) обычно расплачиваются лучшие. Показал очень хорошо. Очень жизненно. И по этому после фильма появляется очень сильная грусть. По поводу того, что лучшие люди страны жизни свои отдали просто так. По этому из зала с женой мы вышли только с одним чувством - полной безисходности. И вопросом - а как в этой стране (и не важно, как она там официально называется - РИ, РСФСР, СССР или РФ) вообще жить?  ??? 

Довесок по актерам. Понравились очень. Понравилось то, что умышленно или от нежелания Зоей Кудрей практически не был прописан текст. И пришлось актерам волей-неволей играть. Глазами, лицами, мимикой. ИМХО, большинству удалось.
По местам:
1. Бероев. Совершенно проходная роль, слов вообще нет. И какой герой получился!
2. Ковальчук. Опять все то же. Игра мимикой, жестами, взглядами, просто дух захватывает. Жаль, что для роли Тимеревой она уже по возрасту не подходит.
3. Безруков. Эр Змей, не понял, где Вы там услыщали фальцет, видимо книги было две. (с.) ;) ;D Каппель у него удался практически на заглядение. Опять же учитывая, чтоотиграть его нужно было особо без реплик. ИМХО, удалось. Особо удивило портретное сходство, ибо, к стыду своему, как Каппель выглядит я до фильма не знал. Дома обнаружил эту картину:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/41/Kappel_vo.jpg
Собственно Каппель.
http://admiralfilm.ru/files/cadrs/1066_4.jpg
http://admiralfilm.ru/files/cadrs/99_5.jpg
Безруков.
4. Вержбицкий. Создать образ из того, что у него было (время, реплики, условия) - это просто сказка. Опять же удивляет сходство с оригиналом.
5. Сам Хабенский.
6. Боярская. Лично мне понравилась. Но здесь, как вы понмаете, махровая моя ИМХА.
7. Понравилась игра актера, отигрывающего Николая II. Похоже.  ;D Евангилие подарил, перекрестил.  ;) Но вот сходства, увы.  ;-v
8. Не понравился Ветров. Возможно, сама роль Тимирева была прописана не очень, но мне он не показался хорошо сигранным.

Общее мнение - фильм явно удался. Ибо заставляет задуматься. И не о том, кто прав - белые или красные, а о том, что так жить нельзя.

С уважением.

Скачал. Посмотрел.
Выводы?
Понравилось. Схожу в кинотеатр. Но диск покупать не стану (на память экранки хватит).
Согласен с тем, что сюжет рваный. Полностью согласен с тем, что иначе бы и не влезло. Порадовала сильная (в итоге) атмосфера фильма. Понравилась игра актёров.
Молебен напряг, но это скорее ИМХО человека неверующего.
"Аспекты личной жизни и любовного треугольника" не оцениваю за полным к подобному безразличием. ;)
Сами батальные сцены вполне понравились. Кстати - не напрягают своей нелепостью, как в не к ночи помянутом 1612 или "Гамбите".

Словом всё-ещё РФский кинематограф, но вот "так держать" скажу смело.
Словом - скорее положительные впечатления.

Что хочется отметить особо - приятно удивил Хабенский. Т.к. после "Ночного Позора" я его ... как бы помягче... слегка неуважаю. Не уважаЛ, если уточнить. При том, что ИМХО - роль не его, играл, пожалуй, на максимуме (ИМХО, не спорю).

Если передать всё вышесказанное коротко и без словоблудия - фильм произвёл сильное впечатление. Под последними словами MIB'а подписываюсь. :)

UPD. Между прочим, в октябрьском номере "Вокруг Света" опубликовано интервью Кравчука о Адмирале. Знаете что позабавило? Совпадение его слов и собственно фильма. (особенно если вспомнить "Кошкодава")

Да, но почему-то японцы снимая в 1960-м году фильм посвященный бою в Желтом море, не стали показывать как адмирал Того, резвым шагом, выскочил из боевой рубки "Микасы" подбежал к ближайшей салютной пушке, и войдя в сатори и применив технику цакуга-цзен, первым же снарядом разнес рубку Цесаревича. 
Это то самое, что называется перебор.

Кхе-кхе...
Дело в том, что команда, она как бы сама себе не предоставена. Если корабль находится в боевой обстановке и тем более идет через минное заграждение, команде положено находится на местах предусмотренных боевых расписанием, и в случае появления пробоины заниматься своим прямым делом, а именно борьбой за живучесть корабля. Тем более что лишних людей в команде не предусмотрено, за каждым матросом закреплено место в боевом расчете.
Так что тезис о том что "экипажу все раво делать нечего", он как бы сумнителен весьма. С точки зрения Кравчука как режиссера, возможно и правда, самое время помолиться, с точки зрения человека флотского, самое время провести ревизию средств борьбы за живучесть. А молятся люди в таких ситуациях чаще всего наедине с собой, находясь на боевом посту, украдкой шевеля губами чтобы соседу не мешать.
Но как метафора Российской Империи позднего периода, ну там вместо того чтобы расставить вдоль бортовых ограждений матросов чтобы те смотрели мины в окружающей воде, и организовывать корабль к возможной борьбе за живучесть, устроить молебен на палубе, типа авось ангелы за минами приглядят, а Бог пластырь на пробоину наложит, это самое оно.
Тут дело в том, что режиссер очень многие острые углы сгладил, потому как снимал про Колчака любовника и протагониста. А за данным гражданином много чего водилось неприятного. Вообще же, как полярный исследователь, как военный флотский командир, Колчак был на своем месте, в политике к сожалению, он "лучшим людем" не был. Там амбиции свою роль играли очень здорово.

эр BunkerHill
Согласен с Вами. В данном случае есть такое понятие как понижение интелектуальной плаки фильма до уровня среднего зрителя. Ну надо было показать, что Колчак - крутой моряк. Мы с Вами это и так подозреваем ( ;)), а вот среднестатистический выпускник средней школы уверен, что Октябрьскую революцию проводил Сталин (не шучу сейчас, реальные ситуации), а фамилию "Колчак" не слышал ни разу в жизни. Вот и показали, что Колчак - крутой моряк. Но,ИМХО, явный перебор.
Профессор Амсбридж? (с.)  ;D ;D ;D

Читали Новикова-Прибоя? "Цусиму"? Я думаю, читали. Так вот, вспомните, как он живоописует свои мысли и мысли других матросов в том момент, когда все что надо для безопасности корабля уже сделано, все что возможно, приведено в порядок, а кораблю по прежнему грозит смерть (главы про Небогатова). И матросы, с одной стороны находящиеся на боевых постах, с другой стороны уже ничего не делают, а с третьей стороны им в голову лезут вполне конкретные, но не очень нужные мысли. Так вот, ИМХО, та же ситуация.
По сюжету ФК задержался где то на час. Т.е. по сюжету, до молебна, корабль в порядок уже привели. Просто нам с Вами это уже показали. Хотя, если честно, момент мне и самому не понравился.

Да и согласен. По этому и радует, что Колчака-политика, как и других политиков, для сравнения с Колчаком нет. Ибо получилось бы некрасиво.

С уважением.

Ох, лучше б Вы не вспоминали. В.К.Витгефт, погиб, находясь на открытом  мостике. А побоище в рубке уже после этого учинила головная часть 12" (!!!!) БРОНЕБОЙНОГО снаряда.
Можно поподробнее?
Какого-какого снаряда? 47-мм бронебойного гочкиса? ;D ;D ;D

Согласна целиком и полностью. Ни исторической линии внятной, ни любовной. Если уж режиссер, снимая фильм об исторической личности, имеет бестактность заявлять, что всё равно, как звали героев, потому что главное - любовь, так хоть бы любовь показали. Так тоже нет. Ни малейшей "химии" между Хабенским и Боярской даже не мелькнуло.
Для чего фильму снимали - лично я не поняла.  >:(

То, что этот выстрел сделал Колчак - а почему бы и нет? Если он контр-адмирал, это не значит, что он стрелять вообще не умеет.
Поправьте меня, но, по-моему, он в той сцене еще в звании каперанга.
Вообще все батальные сцены, особенно морские можно охарактеризовать тремя словами: "денег не хватило". Отсюда и линкор стал крейсером (меньше полигонов на компьютере обсчитывать), и кораблей в кадре полторы штуки максимум (боевка эскадры на эскадру выглядела бы куда эффектнее и захватывающе).

Ну надо было показать, что Колчак - крутой моряк.
Замечательно - покажите его крутым морским командиром! Серпилин в штыковые не ходил и танки самолично из пушек не расстреливал, даже в 41-м, когда один из них нескольких метров до его КП не доехал, однако от этого менее крутым солдатом он не стал, ни в фильме, ни в книге.
Цитата из письма одного из сослуживцев Колчака: "Три дня мотался с нами в море и не сходил с мостика. Бессменную вахту держал. Щуплый такой, а в деле железобетон какой-то! Спокоен, весел и бодр. Только глаза горят ярче. Увидит в море дымок и сразу настораживается и рад. Как охотник. И прямо на дым. Об адмирале говорят много, говорят все. А он - сосредоточенный, никогда не устающий, делает свое дело вдали от шумихи. Почти никогда не бывает на берегу, зато берег спокоен". Вот вам и крутой моряк.

А теперь задайтесь вопросом эры и эреа - а оно вам надо?
Надо. Надо! Для того самого среднестатистического выпускника средней школы, который "уверен, что Октябрьскую революцию проводил Сталин ", а "фамилию "Колчак" не слышал ни разу в жизни".
Сразу вспомнил "Доживем до понедельника" монолог Мельникова о лейтенанте Шмидте, тот, что заканчивается словами: "... пятнадцать строчек... а от большинства людей остается лишь тире между двумя датами" (цитата на память, возможно неточная).

Даже из тех сцен, которые вошли в фильм, можно было вывести куда более яркий образ Колчака.
1. Отречение Царя (кстати, почему в фильме у него вензель "А" на погоне? ). "Он был единственным командующим флотом, не подписавшим письмо с требованием отречения Николая, но он был первым, присягнувшим Временному правительству" (взято отсюда: http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html (http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html)). Какую сцену можно было из этого момента сделать. Показать человека, для которого нет ни монархии, ни Временного Правительства - есть лишь Россия, на верность которой он присягал, который готов защищать ее интересы при любых правителях и системах!
"Я служу Родине, своей Великой России так, как служил ей все время, командуя кораблем, дивизией или флотом..."

2. Сцена разоружения офицеров и выброса шпаги, на которой из золота, к слову, была лишь надпись "За храбрость".
Сильнейший эпизод и как бездарно сыгран. Ни соответствующей музыки, ни напряжения в репликах, ни эмоций на лицах ничего... Вы помните "Скалу", когда Хаммел требует у спецназа сложить оружие и ответ ему командира?! Какое там напряжение, какой накал!!! А музыка... Сердце сжимается, а к горлу подходит ком.
"Вам я ее не отдам. Море мне ее дало – море и заберет"

3. Встреча с Керенским. Человек видит, как на его глазах в анархии и бардаке гибнет все то, что он создавал своими руками. Он знает, как этому положить конец, но связан долгом с властью, которая запрещает решительные меры. И этот человек после "плевка" Керенского "утирается", и уходит, безропотно соглашаясь на отсыл в Америку. Невольно думаешь, что прав Керенский, а не Колчак. Но ведь это же совсем не так! Со всех точек зрения!
"Я хотел вести свой флот по пути чести и славы, я хотел дать Родине, вооруженную силу, как я ее понимаю, для решения тех задач, которые так или иначе рано или поздно будут решены, но бессмысленное и глупое правительство и обезумевший, неспособный выйти из психологии рабов народ этого не захотели". 
Человек, который мыслит подобным образом, адмирал, не мог позволить никому обойтись с собой, как с зарвавшимся кадетом.

Я умышленно не коснулся периода Гражданской Войны, ибо обострение углов там, приведет к подливанию масла в огонь, ибо уже много раз доказано (лично для меня), что пытаясь давать оценку "красным" и "белым", принимать одну или другую сторону, мы пытаемся разделить неразделимое, пораждая лишь новую боль и ненависть.

Именно поэтому, правда ессно это мое ИМХО, основная канва фильма - любовная ибо если снимать про Адмирала, то сцен боев, а соответственно денег требовалось бы в разы больше.

Ну, если бы не воровать, а нормально работать... ;D :P

Эр Крис, рад Вас видеть.  ;)
Ну, вот вспомнил.
Да, действительно, был не прав. Ему предлагали несколько раз уйти в боевую рубку, но он остался на мостике.
Ну, здесь уже не так важен снаряд т.к. он попал в фок-мачту и осколками положил большую часть штаба.
Можно. Во-первых, по Фридриху Карлу бронирование боевой рубки указано до 150 мм. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/05.htm
Во-вторых, не нашел нигде указаний на то, как выглядела система бронирования на ФК, построенному в 1901 году, но по проэкту головного "Принца Адальберта" 1900 года постройки, но вот если сравнить его с боевой рубкой "Варяга", в которой:
К верхнему торцу бруствера рубки, образуя смотровые щели высотой 305 мм, крепилась бракетами плоская крыша с отогнутыми вниз и выступавшими за габарит бруствера свесами
и Такая конструкция рубки являлась особенно застарелым и опасным анахронизмом. Открытый вход, непомерная ширина смотровых щелей, грибовидный свес крыши, отражавший осколки внутрь рубки, принесли много беды кораблям Тихоокеанской эскадры..
Это крейсер 1899 года постройки ( в эксплуатацию был введен в 1901 году). Повторюсь, к стыду своему не знаю ничего о конструкции боевой рубки ФК. Но методом аналогий предполагаю, что у серий крейсеров, спущенных на воду практически в один год конструкторские наработки должны быть схожими.
Отсюда следующий вывод - собственно ничто 47-мм снаряду в эту смотровую щель или в открытый вход залететь и сдетонировать либо в проеме, либо вообще внутри БР не мешает. Исправьте, если я в совей цепи рассуждений не прав.  :)

Он не детонирует?  ???

Эр Рысь
Не обратил внимания. Но, ЕМНИП, тимерев обращается к нему "Господин контр-адмирал". Вобщем, не существенно.  ;)
Да нет, как раз боевые действия меня вполне устроили. Удивило другое - зачем вообще пихать потопленный в 1914 году ФК в год 1916, зачем "Славу" называть крейсером? Ну назови ее линкором, а вот если зануды вроде нас с Вами скажут, что непохож, то тут и можно ответить - денег на полигоны не хватило. Ну и т.д. Ощущение такое, что опять лажают консультанты. И крупно причем. 
Мне - бесспорно. Но мне можно и не показывать. Я и так подозреваю. А вот пацаны с района не поймут. Для них понятно обычно только действие. Теперь давайте задумаемся, сколько в кинотеатрах побывало нас с Вами, сколько их. А целевой аудиторией, к которой была обращена идея фильма, все же выступали именно они, а не мы с Вами.
Ее же вспоминали с женой по выходе из зала. Когда в себя пришли. И этот же фильм.  :)
Так вот, скажу я Вам, эр, что не поймет современное "опчество" того, что Вы предлагаете им показать. Поймут те, кто и без этого фильма догадывался, что Гражданская война - страшное время для любой страны т.к. гибнут лучшие. А вот "опчество" не поймет. Знаниям не за что зацепиться будет. Это я Вам как человек который работает с подрастающим поколением говорю. 
Вот с этим я согласен. Действительно, жаль. Но мне жаль, что у Джексона в ВК Денетор психопатичный придурок, а не потомок нуменорских владык, что батальон "Эльфийские колготки" отбивал Падь, что Гендальф в товарных количествах окучивал всех вокруг своим посохом, а Аграном Арагорн у нас бомж. Но, этот фильм все равно лучшее из того, что в мире фэнтези вышло за все время (глубокая ИМХА) и, что самое главное, если бы его не было, то и следующих произведений вроде "Гарри Поттера" и "Хроник Нарнии" и т.д. и т.п. мы бы с Вами не увидели. Так что да, можно было лучше. Можно было вставить еще ряд идей. Но и так - неплохо. Даже для мировых стандартов. Я вообще молчу об эрефийском кино.
И я о том же. За что режиссеру отдельное спасибо, ибо уверен, что заказ был и средства под заказ предлагались. Удержался, видимо.

Давайте аналогичным же методом предположим, что у немецкой «четверки» образца 41-ого должна быть наклонная броня 45-мм и хреновые приборы наблюдения.
Или, может, все-таки предположим, что БРОНЕПАЛУБНЫЙ крейсер, строящийся в Америке по заказу России и немецкий БРОНЕНОСНЫЙ крейсер не обязаны иметь схожие конструкторские наработки.
Ну вот мне очень хотелось бы узнать, что и в каких количествах там может детонировать?  ;D ;D ;D

Но, ЕМНИП, тимерев обращается к нему "Господин контр-адмирал".
Только погоны на Колчаке каперанговские (два просвета без звезд). Но это и в самом деле, мелочи - зачем "целевой аудитории" знать погоны царской армии. В то время как лично я знаки различия Советской Армии впервые изучал и запоминал по нашим фильмам о ВОВ, как и награды. А консультантом был дед-ветеран ;) И только потом были энциклопедии и т.п. умные книжки.

А вот пацаны с района не поймут. Для них понятно обычно только действие.
Так покажите действия командира и флотоводца. Как показали например Ушакова или Суворова в одноименных советских фильмах. Вот посмотрел я в дцатый раз на выходных фильм "Иван Бровкин на целине". Наивный советский фильм, лубок, как сейчас любят говорить. Уж сколько сказано-пересказано про целину, ее плюсы и минусы и т.д. Но почему мне, молодому мужчине 21-го века, посмотрев этот фильм, всей душой захотелось рвануть туда, на целину, на 60 лет назад?! И оказаться рядом с теми героями, что там показаны?! А ведь там по сути, то самое "прямое действие", никаких умничаний, агитаций, теорий... просто картинка из жизни людей. Но КАКАЯ картинка!

А вот "опчество" не поймет. Знаниям не за что зацепиться будет.
А кто в этом виноват? Боюсь что мы с Вами, и те, кто снимает подобные картины, жонглируя историей по своему усмотрению. Мы виноваты в том, что знаниям не за что зацепиться. Мы должны их воспитывать, а не идти на поводу у безграмотности и невежества. Каждый день. Каждую минуту. А если не можем, то давайте заниматься другим ремеслом, где брак дешевле обходится...

Но мне жаль, что у Джексона в ВК Денетор психопатичный придурок, а не потомок нуменорских владык, что батальон "Эльфийские колготки" отбивал Падь, что Гендальф в товарных количествах окучивал всех вокруг своим посохом, а Аграном Арагорн у нас бомж.
А Колчак не Денетор, не Арагорн, не Гендальф. От него нуменорским венцом не отмахнешься, не окучишь магическим посохом, не откупишься харчами в трактире. Он из тех чудаков, что ради принципов жертвовали обедом... бывала плата и подороже. И в 17-м, под Севастополем, он это хорошо понимал. Поймут ли это те молодые люди, что посмотрели фильм "Адмиралъ" - сомневаюсь. Но дело не в них, а в фильме.

Эр Крис
Давайте предположим. Особенно учитывая, что толщина брони ФК и Варяга указывается одинаковая, а про приборы наблюдения я ничего вроде и не говорил. Говорил просто о размере наблюдательных прорезей. Если у Вас есть информация о том, что на ФК это было не так, и там использовались наблюдательные прорези ну допустим 50 мм. размера, то пожалуйста, поделитесь этими данными с нами.
Совершенно необязательно. И я нигде не говорил о схожести орудийных батарей и машинных отделениях. Но вот система бронирования боевой рубки у них одинакова. Из чего исходит мое прдположение о схожих конструкторских наработках по БР.
Ну т.е. если мы в руку возьмем петарду, где взрывчатых веществ даже и не знаю во сколько раз меньше, чем в 47-мм снаряде, подожжем ее и она рванет, то рука, собственно, останется, но наверное не в данном природой варианте. Вот, насколько я понимаю, с 47-мм снарядом та же история. Понятно, что взрываться там практически нечему, но при попадании внутрь боевой рубки в закрытом помещении сила взрыва будет совсем другой.

Эр Рысь

Время, эр, время. Фильм-то и так не вмещает в себя очень многого. А тут еще придется реать это время. А у режиссера все просто - навел пушечку, бахнул, час виграл. Нет, не подумайте, мне самому не нравится. И, не смотря на мой, чисто технический спор с эром Крисом, мне тоже понятно, что вероятность такого попадания непосредственно внутрь БР практически равна 0 целых, хрен тысячных. Но, тем не мение, и этот прием имеет право на существование. Повторюсь, меня больше смущает не фантастическое попадание, не то, что его своершил Колчак, а то, что бой не только вымышленный, но и в 1916 году с кораблем, потопшим в 1914 году.

Не согласен. И Вы и я на своих местах делаем все что можем (надеюсь). Ряд других людей тоже. Но вот системно эти усилия не то что не объединены, их усиленно срывают. Так вот этот фильм массу людей, которые ниже плинтуса, не отбрасывают назад, как тот же "1612", а наоборот подталкивают к изучению истории, к желанию узнать что то новое.

С уважением.

А можно узнать, откуда возникло мнение об одинаковости системы бронирования боевой рубки?
А если мы не будем брать петарду, а повторим вопрос - сколько и какой взрывчатки было в русском 47-мм снаряде в 1916 году от Рождества Христова?

Почти модераториал.

Господа моряки, для обсуждения  ТТХ перебирайтесь-ка вы в  Гофкригсрат.
http://kamsha.ru/forum/index.php?board=70.0
Создавайте тему - и вперед!

Эр Крис
Мой ответ Вам перенесен в тему "Боевые корабли в начале XX века" в раздел Гофкрейгсрат.

P.S.
Почти модераториал был понят и принят. Перебираемся.

С уважением.

Время, эр, время. Фильм-то и так не вмещает в себя очень многого. А тут еще придется реать это время.
Сократить Боярскую и променады Хабенского с ней. Тему ЧФ, ПМВ развернуть. Я уже говорил, что по минимуму даже тех сцен, что уже есть в фильме было бы достаточно, будь они сняты по-другому.

Так вот этот фильм массу людей, которые ниже плинтуса, не отбрасывают назад, как тот же "1612", а наоборот подталкивают к изучению истории, к желанию узнать что то новое.
Видимо у нас с Вами разные подходы к кино. Да, кино подталкивает, но лишь до известной степени. В первую же очередь оно, создавая яркую картинку, образы в умах зрителей, способствует восприятию описываемых событий "как есть". Т.е. посмотрев данный фильм, люди, которых Вы в своей классификации изволили разместить "ниже плинтуса", решат, что "Слава" был крейсером, рубка броненосного крейсера взрывается от одного снаряда малого калибра, победоносная ПМВ вдруг завершается свержение монархии, а в скорости вообще появляются какие-то большевики. И т.д., и т.п.
У меня вообще сейчас складывается впечатление, что режиссер рассчитал картину как раз на нас с Вами и таких, как мы. Ибо нам и в самом деле не надо разжевывать на экране итоги ПМВ, революций, давать им оценку, рассказывать кто такой Керенский и большевики, что творилось на Флоте под влиянием "демократизации". Мы и так это знаем. С разной долей подробностей, но знаем, потому и можем домыслить то, что режиссер выкинул за пределы картины. И образ Колчака у меня возник по просмотру фильма как раз из-за этих знаний, заполнивших режиссерские лакуны. Вот отчасти, почему первоначально фильм вызвал у меня сдержанное одобрение – многое домыслилось, дорисовалось. Ну и, во-вторых, я оценил фильм еще возможно и потому, что научился абстрагироваться при просмотре таких опусов от реальных фактов и первоисточников. Но, спустя какое-то время, прокрутив в голове ту картинку, которую нам показали, сопоставив с тем, что хотел увидеть, увидел и с тем, что было - разозлился.

Посмотрел Адмирала.

Хороший фильм. Всего в нем отмерено и отрезано ровно столько, сколько надо. Нет ничего лишнего и ничего существенного не выброшено. История Колчака - это ведь такая история! Ее сложно испортить. Хотя именно этого я и опасался - наши-то кинематографисты, они все могут. Но тут, слава богу, обошлось. Фильм реально хорош.
Зал был полон, народ весьма живо реагировал. Некоторые плакали. Такого, что народ повалил из зала с криками - все каазлы! - не было. Да и могло ли быть?
Все артисты в фильме - просто великолепны! Вообще, Колчака, как я посмотрю, окружали сплошь удивительные и замечательные люди, ни одной сволочи. Хорош Колчак-Хабенский. Честно скажу - до фильма я сомневался. Но он смог! Хороша Анна-Боярская, просто хороша, выбор адмирала я всячески одобряю. Но до чего ж невероятен Каппель-Безруков! Я его не сразу узнал в гриме, но грим - это что. Сыграл он в фильме натурально святого, наиболее эмоциональные сцены связаны именно с ним. Хорош и второй план: Пепеляев (премьер-министр Омского Правительства, которого расстреливают вместе с Колчаком - удивительно трогательный вышел образ), и соратники Колчака, и жена его Софья-Ковальчук... Хорош (с кинематографической точки зрения, так-то он далеко не хорош) демонический Керенский-Завулон - вот сразу ясно, почему они с Колчаком не смогли найти общий язык. Даже генерал Жанен, та еще сволочь, все равно выглядит местами как-то лакировано, типа долго не сдавал он Колчака, но расплатился им с большевиками, только когда его жизнь была под угрозой. Большевики же не персонифицируются, это некая темная сила, периодически появляющаяся в кадре и действующая по принципу максимального вреда всему хорошему и светлому.
С Колчаком все тоже вполне ясно. Уже с первых кадров понимаешь, что это смертник, что он это осознает и живет по принципу максимального противостояния этим темным силам. Собственная жизнь его как-то мало волнует, в этом отношении он скуп на эмоции, причем действительно скуп, а не стоит в игровой позе. Когда ему зачитывают приговор, он даже случать его не хочет - ну и правда, чего зря время-то терять? Дело сделано, можно и оставить вахту. Весь фильм впечатление - человеку ну очень тяжело, он несет на себе такой груз, даже подумать о котором страшно, он всегда на острие, и чем ближе к концу, тем ближе облегчение. Он ждал развязки как трудоголик ждет летнего отпуска, но не мог улизнуть раньше срока, отстоял вахту до конца... И когда его, уже расстрелянного, кидают в полынью в форме креста (осталась с Пасхи), и он погружается в воду в лунном свете, понимаешь - ну наконец, пришло оно, облегчение, человек исполнил долг, он свободен от присяги, он может отдохнуть...
Фильм вообще полон моментов, на которых першило в горле - плакать я как-то разучился много лет назад, но фантомные боли никуда не денутся.
Ну, а невероятная любовь - это лучшая награда. Пожалуй, это единственное светлое пятно на всем высоко-трагическом фоне ленты, когда трагедия личности замешивается на трагедии всего народа. И слава богу, что нет ни одной постельной сцены! Господи, они даже ни разу не целуются! После всей окружающей нас порнухи и чернухи это так прекрасно!
А все нытье незрелых граждан на тему - ну вот опять нам из этих кровавых палачей будут святых делать! - они ни гроша не стоят. Ибо гражданам сим не об исторической правде и ее преломлении в фильме рассуждать, а подумать о том, кто они такие, чтобы судить тех, кто в тысячу раз выше их. Тоже мне, комиссары блин! Попер адмиральский портсигар - и рад. Сказал про него гадость - и счастлив. Как были тогда придурками - так и сейчас остались. И слава богу, что 17-й год больше не повторится.
Короче, хороший фильм, всем рекомендую. Он пробуждает к нужным размышлениям. А портрет-то Колчака у меня в кабинете уже много лет висит - на месте, где должен висеть портрет... сами знаете кого. Эх, кабы был сейчас живым тот, чей портрет можно повесить на стену - так пошли бы многие за ним, не раздумывая, хоть в Сибирь, хоть на плаху... Как Анна Васильевна пошла. И были бы счастливы.
Вот как-то так.

В фильме оно так и есть, вот в реальности все было несколько по другому, был и колчаковский террор, были и заигрывания с интервентами, был переданный японцам золотой запас, была фактическая неспособность управлять даже своими подручными.
Жаль что не показали именно этого Колчака, тогда бы наверное стало понятно, почему именно полынья, а не белый конь на Невском Проспекте очищенного от "темной силы" Санкт Петербурга.

Ну, в истории много чего было. И еще больше - не было. Я вот в детстве смотрел "Ленина в Октябре" - и верил, что был штурм Зимнего. А его не было  ;D

Фильм - это искусство. Это не историческая лекция, задачи у него иные. А Колчака слишком долго поливали грязью - причем те люди, котрых надо было первыми того-с, к стенке, и ручки-то у котрых были погрязнее колчаковских. Пришло время возвращать долги.

Эр Рысь
Так ведь фильм о них. А не о войне собственно.

И получить "мерсских большевиков и отвратных комиссаров"? Нет, лучше уж променады.  ;)

Согласен с Вами. Мне тоже очень понравились те мысли и те цитаты, которые Вы указывали выше. Но, подумайте, что те же сцены, которые были, по минимуму можно было снять гораздо хуже. И в том же моменте с георгиевской саблей можно было сделать не двух смущающихся тем, у кого они отбирают оружие, но при этом уверенных в правильности своих действий матросов, а орков с гоблинами. Так что да, можно было лучше, можно. В разы можно. Но этот фильм - уже километровый шаг по сравнению с тем, что было 18 лет до него. Уже одно то, что фильм сняли не про несчастно убиенного великомученника Николая II, а про вполне себе живого, нормального и достаточно идейного Колчака - это шаг вперед. Глядишь, и про Бруссилова снимут. А так бы и сидели с единорогами, новгородскими католиками и спасением государя-императора.

   Вообще должен сказать, что очень по разному. Т.е. некоторые моменты фильма, как демонстрация морского мастерства Колчака, созданны явно для тех, кто ничего в истории своей страны не смыслит, а вот нам с Вами глаз режет. Но может их заинтересовать к тому, что бы снять с полки учебник\энциклопедию, включить интернет и что-то посмотреть, прочитать. Я таких лично знаю. У меня знакомый айтишник, человек с высшим образованием, в истории просто дуб-дубом. Так вот просмотрев всеми охаянную "9-ю роту" он стал с коллегами (такими же айтишниками) спорить по поводу СССР, взял у меня вузовский учебник Щагина, прочитал его от корки до корки. Сейчас читает о Корнилове. Вот вам и человек ниже плинтуса в историческом отношении, вот вам (т.е. не лчно Вам а в принципе  ;)) "9-я рота", которую не пну только ленивый. Дело в том, что главное в современном обществе - это не то, что информации нет - ее вагоны просто, а то, что большинство общества от этой информации или отбивается или пассивно к ней. И такие фильмы выступают мотиваторами для того, что бы эти люди взяли с полки книгу, открыли википедию и прочли хоть что-нибудь.
   С другой стороны, этот фильм и для тех, кто в истории своей страны все же разбирается. Ибо, как я говорил уже выше, заставляет задуматься не о том, кто прав, а кто виноват (тем более, что люди, знающие историю для себя уже более-мение определились), а о том, насколько эти события были гибельны для всей России в целом. И, повторюсь, фильм это очень хорошо демонстрирует. Да, к сожалению, есть люди, которые выходят из кинозалов и говорят - "Красные - козлы". Но, с другой стороны, для того что бы так говорить этим людям фильмы вообще не нужны.
   
Да, фильм тенеднциозен и несколько однобок. Но я радуюсь уже и этому т.к. монополия СССР в творчестве, кинематографе, литературе, доктринальное трактование истории вообще, а уж этого периода особо не могло не дать реакции. Реакции, кстати, еще более дикой в своих проявлениях, чем собсвенно само действие. Так что само то, что "Адмиралъ" хоть и тенденциозен и обладает определенной подборкой, но уже не объявляет в открытую - "Красные-козлы" и прочие, прочие, прочие "истины", появившиеся в ходе реакции, это уже очень большой шаг вперед. Само то, что режиссер смог снять про эти события фильм, обвиняющий красных только косвенно т.е. подборкой кадров про белых - уже гигантское продвижение в восприятии событий революции и ГВ для нашего общества.

Эр Вук

+1.

С уважением.

К вопросу о консультантах фильма.
"Для «Адмирала» был найден консультант высочайшего класса – Александр Дерябин, автор книги «Белая армия на севере России, 1918-1920 гг.». После 103-го по счету режиссерского «но я так вижу», Дерябин развернулся и ушел с площадки, попросив напоследок его фамилию в титрах не упоминать. Кравчук, разумеется, просьбу проигнорировал. "
http://www.apn.ru/publications/article20857.htm

Надо полагать, режиссер сделал это исключительно заботясь о зрителях - дабы они не привыкали впитывать исторические знания "на халяву", в зале за попкорном, а получали повод занятся историей в виде режиссерского укура, не имеющего практически ничего общего с реальностью. ;D

А Колчака слишком долго поливали грязью - причем те люди, котрых надо было первыми того-с, к стенке, и ручки-то у котрых были погрязнее колчаковских. Пришло время возвращать долги.
Я Вас умоляю! Этот фильм заказали те же люди, что поливали адмирала грязью. И "уплаченный долг" просто переложили из левого кармана в правый.

Эр Вук, простите великодушно, но я не совсем понял. Все, что вы про фильм в своей рецензии написали, вы серьезно так думаете, или это же все-таки ирония? На второе наводит пассаж про Пасху и прорубь...
Если же Вы это все в серьез, то... на этом мысль обрывается. Позволю себе остаться "незрелым гражданином".

Эр MIB,
Так ведь фильм о них. А не о войне собственно.
Тогда зачем фамилии "Колчак" и "Тимерева"? Сняли бы просто мелодрамму о любви русского морского офицера, пускай адмирала, и жены его боевого товарища, в духе "Юноны и Авось", скажем. ;)

И получить "мерсских большевиков и отвратных комиссаров"? Нет, лучше уж променады.
Колчак был командующим ЧФ и до февраля 17-го года, когда там не было ни большевиков, ни комиссаров, ни матросских и солдатских депутатов. И немец свое место знал. А до этого был еще и Балтфлот.

А так бы и сидели с единорогами, новгородскими католиками и спасением государя-императора.
Знаете, когда смотрел эпизоды про ПМВ поймал себя на мысли - если все так было замечательно, как в фильме показано, чего ж мы ПМВ то проиграли? Вроде как и революция-то на пустом месте возникает по фильму. Чем вам не "единорог"?

У меня знакомый айтишник, человек с высшим образованием, в истории просто дуб-дубом.
Эр MIB, вы говорите о зрелых людях, с сформировавшимся мировоззрением, способных самостоятельно анализировать, делать выводы, подвергать информацию здоровому сомнению. Я же имел в виду наших юных сограждан, которые читают и смотрят то, что им дают взрослые, и в силу своего юного возраста принимают все за чистую монету, а в силу подросткового нигилизма не хотят брать учебник в руки, читать, думать, анализировать.

Да, фильм тенеднциозен и несколько однобок. Но я радуюсь уже и этому т.к. монополия СССР в творчестве, кинематографе, литературе, доктринальное трактование истории вообще, а уж этого периода особо не могло не дать реакции.
Ну если рассматривать фильм с этой точки зрения, то, конечно, это шаг вперед. Видимо здесь я несколько предвзят относительно образа Александра Васильевича и не могу принять в отношении него такого однобокого подхода, даже зная, что могло быть и хуже. Другое дело, что снять этот фильм так, как хотелось бы видеть мне и (смею надеятся) Вам, сейчас действительно невозможно - уж больно много параллелей с современностью пройдет, особенно в деле развала флота и армии, как бы чего не вышло.

Вот, как-то так (с)

Рысь, а Вы прямо все знаете - кто заказал фильм, и кто из этих людей когда и в какой обстановке поливал Адмирала? А даже если и полил когда-то - Вы отказываете им в праве на исправление ошибки?

И вообще-то я писал серьезно. А что - нужно было развлекать почтеннейшую публику?

Самокритичность - это хорошо :)
Я просто считаю, что таких личностей мы не вправе судить "со своей колокольни". Мы не были в их шкуре, мы не сделали и сотую долю того, что они. Пигмеи не судят великанов. И когда говорят - ах, он был такой-сякой! - а сам же говорящий при этом в ситуации первого же боя сбежал бы с корабля как крыса... Кхм... Такие слова и суждения ничего не стоят.

А за положительный отзыв - большое человеческое спасибо (с)  :D
Фильм-то я все равно посмотрю (хочу дотерпеть до показа в кинотеатре), но, поскольку последнее время мне в целом понравилось большинство осуждаемых фильмов :) готовлюсь к тому что и этот понравится. И тогда будет очень приятно оказаться не одним таким... атипичным зрителем :)

Ну, ежели понравится, нас атипичных будет двое :)

Нет, я не утверждаю, что фильм идеален - идеального вообще нет ничего, по законам мироздания. Но сложив все плюсы и минусы я нашел, что плюсы сильно перевешивают.
И таки да, я все больше убеждаюсь в маргинализированности интернет-тусовки ан-масс. Людей на сеансе было много, полный зал, всех возрастов, они смотрели с интересом, без идиотского ржания и пр. (как это обычно бывает в кино), охая на значимых сценах. Расходились все просветленные, задумчивые, грустные с выражениям типа - вот оно как оказывается было, а мы не знали... Поэтому сетевая вакханалия по фильму мне не очень понятна. Или это я не в тот кинотеатр попал?

Вы отказываете им в праве на исправление ошибки?
Скажем так, я не верю в их искреннее раскаяние.

И вообще-то я писал серьезно. А что - нужно было развлекать почтеннейшую публику?
Ни в коем разе. Видимо мы с Вами смотрели два разных фильма.  :-\ Меня сложно обвинить в критике Александра Васильевича или антипатии к нему и, я повторюсь, видимо, я слишком предвзят во мнении об адмирале. Не хочу повторятся, выше я писал, что бы я хотел увидеть в фильме про него, даже не переделывая сценарий.

Я просто считаю, что таких личностей мы не вправе судить "со своей колокольни". Мы не были в их шкуре, мы не сделали и сотую долю того, что они. Пигмеи не судят великанов.
То есть режиссер, жонглирующий историческими фактами в угоду "авторскому видению" и нераскрывший характер Колчака в ключевых моментах его карьеры и судьбы страны и флота, которые, опять же повторюсь, были у него на первом месте, перед любовью и вообще всем личным, по Вашему мнению "дорос" до великана?  :-\

А причем тут режиссер? Великан - это сам Колчак. Режиссер его не судил и не валил - и за это ему спасибо. А что тема чего-то там не раскрыта, и Вы увидели меньше, чем хотели - так это все Ваше (наше, чье-то) мнение, не более того. Как говорится - хочешь, чтобы что-то было было сделано, сделай это сам! Напишите про Колчака книгу, раскройте в ней все моменты, какие считаете нужными. Нам тогда будет, с цем сравнить сценарий.

Мне вот потому проект "Имя Россия" не нравится - когда какие-то мурлы, извиняюсь за выражения, сидят и пинают исторических деятелей. Невский у них колаборационист, Петр - интеллихентов обижал и ваще. А судьи хто? (с) прямо как в басне Крылова "Щука"

Насчет продажности авторов фильма "большевикам" я не в курсе - уж раскройте мне сии мрачные тайны.

Расходились все просветленные, задумчивые, грустные с выражениям типа - вот оно как оказывается было, а мы не знали...
Вот! Вот то, о чем я и говорил и говорю, и в чем моя основная претензия. Не так всё было. Я бы закрыл глаза на ляпы про крейсер-линкор и про 105-47й калибр, и про бухание на колени и молебны по каждому поводу и без повода. Но я не могу спокойно смотреть как из боевого офицера, блестящего флотоводца, исследователя сделали сусального великомученника. Такие люди могу быть кем угодно, только не мученниками. Он стал заложником своей честности и порядочности в отношении своих союзников и гипертрофированного чувства долга, как это бывает у служилых людей по призванию. Через это и погиб.

P.S.: после Пасхи прорубей не остается... в конце марта - в апреле слишком тепло. ;)

Вот и я наконец посмотрел. Ну, лучше чем боялся, но и не так хорошо как надеялся.
Но все таки надо понимать, что это коммерческий проект, а не документалистика. Т.е. задача режисера не просто показать "как это было", а показать это так, что бы это окупилось.
Вот скажите честно, кто пошел бы на почти документальный фильм о Колчаке, где вместо любовной линии были бы через минуту рассуждения адмирала о долге и чести. и будь они трижды правильны и поучительны? Разве не мы бы с вами первые закричали бы "что за нудистику снял режиссер"?
Хотя мне показалось, что боевых сцен было мало. Но я вообще любитель боевых сцен. Так что это не показатель.

так это все Ваше (наше, чье-то) мнение, не более того.
Ну здесь вообще все высказывают свои мнения и видения и не более того.

Напишите про Колчака книгу, раскройте в ней все моменты, какие считаете нужными. Нам тогда будет, с цем сравнить сценарий.
Я пока не готов взять на себя такую ответственность, но кое-в-чем Вы меня убедили, до этого момента я еще колебался. ;)

А судьи хто? (с) Крылов
Крылов? Точно не Грибоедов?  :D

Разве не мы бы с вами первые закричали бы "что за нудистику снял режиссер"?
Это смотря как снять. Про долг и честь в СССР, например, умели снимать очень ярко и эмоционально: "Александр Невский", "Петр I", "Корабли штурмуют бастионы", "Эскадрон гусар летучих", "Живые и мертвые", "Батальоны просят огня", "Горячий снег". Это только то, что я вспомнил сходу.

Так мне до сих пор не понятна основная претензия. Вот честно. Люди поняли, что их много лет обманывали, у них появился интерес - узнать правду. А были ли гранаты той или не той системы - это очень важно?

Насчет судей - в цитате погорячился. Имелась в виду басня Крылова "Щука"

Судьи невдалеке сбирались;
На ближнем их лугу пасли;
Однако ж имена в архиве их остались:
То были два Осла,
Две Клячи старые, да два иль три Козла;
Для должного ж в порядке дел надзора
Им придана была Лиса за Прокурора.

(с)

Многоуважаемый Вук, вот этим главным интересом - узнать правду - создатели фильма как раз и пренебрегли. И даже не потому, что показали Колчака однобоко. Они его вообще НЕ показали, вот и всё. Мне, если честно, всё равно, какой там системы гранаты, а вот, что по фильму, вместо живых людей, с их чувствами, мыслями, сомнениями, страданиями, гуляют ходячие манекены, меня не просто задевает, а глубоко оскорбляет.

И вообще, как написала сегодня у нас на форуме одна девушка (http://www.domogarov.com/forum/index.php?s=&showtopic=629&view=findpost&p=104337), если хочешь узнать что-то про адмирала Колчака, то, чем смотреть это кино, лучше почитать материалы о нем на сайте Веры Камши.

Многоуважаемый Вук, вот этим главным интересом - узнать правду - создатели фильма как раз и пренебрегли. И даже не потому, что показали Колчака однобоко. Они его вообще НЕ показали, вот и всё. Мне, если честно, всё равно, какой там системы гранаты, а вот, что по фильму, вместо живых людей, с их чувствами, мыслями, сомнениями, страданиями, гуляют ходячие манекены, меня не просто задевает, а глубоко оскорбляет.


Я не заметил манекенов. Вот честно - не заметил. Где, в каком месте в фильме появляются манекены?  ;D
А если кто-то хочет чего-то узнать, он пойдет не на форум, а возьмет в руки серьезную литературу, переписку Колчака, документы и т.п. - сомневаюсь, что все это есть на форуме. Фильм предназначен для другого и эту цель он вполне выполнил.

Мне, если честно, вообще причина спора непонятна. Я высказал свое мнение. Я его аргументировал. Вы высказали свое. Чего спорить-то? Понятно, что настоящий Колчак лучше киношного - кто с этим спорит. Но кто может воскресить его?
Предмета для спора не вижу. У каждого свой вкус. Меня Вы не переубедите и в живых людях я манекенов не увижу. Я же Вас переубеждать не собирался, не было у меня такой задачи. Просто написал скромненький отзыв. Откуда такая нетерпимость к чужому мнению? Откуда такой критический пыл относительно плодов чужого труда? Они имеют под собой веские основания?

Меня вот, например, глубоко оскорбляет желание людей охаивать окружающую действительность при неспособности сделать что-то самим.

Ровным счетом один вопрос.
Вы готовы распространить такой подход, на деятелей "красного лагеря", Ленина, Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Коллонтай, Дыбенко, Раскольникова?
Суть в том, что правды не показали, показали историю "хорошего человека в  плохое время". Причем показали так, как будто одна из ключевых фигур "белого движения" мимо проходила. И мимо гражданской войны, и мимо судьбоносных для страны решений. И гранаты тут дело десятое, они просто очень удачно попадают в паззл очередного российского трэшака про историю. Пусть слегка лакированного, но все равно трэшака.

Причем в советское время, при всей идеологической зашоренности писал свои книги Борис Лавренев, можно вспомнить хоть "Адьютанта его превосходительства", хоть "Сорок первый".
Михаил Шолохов написал и "Донские рассказы" и "Тихий Дон", читая которые действительно понимаешь что такое на самом деле гражданская война со всем ее ужасом, когда бывшие односельчане и друзья детства готовы яйца друг другу отрезать за цвет кокарды на папахе.

А не извините выражаясь Вашими словами "сплошь удивительные и замечательные люди, ни одной сволочи" против  "некой темной силы, периодически появляющейся в кадре и действующей по принципу максимального вреда всему хорошему и светлому".
Эта таже самая "красная" агитка выкрашенная в белый цвет.

Вы готовы распространить такой подход, на деятелей "красного лагеря", Ленина, Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Коллонтай, Дыбенко, Раскольникова?

А Вы где-нибудь видели, чтобы я публично говорил про них какие-то гадости? Пренебрежительно отзывался? Мне они не нравятся, есть такая партия, но как я могу априори считать, что я лучше их, пока я не доказал обратного своими действиями? Это было бы весьма недальновидно. К критике исторических личностей вообще надо подходить... с осторожностью. У меня на сей счет есть пассаж в сказании о Господаре Владе и Ордене Дракона (из сборника Наше дело правое), могу привести.

Суть в том, что правды не показали, показали историю "хорошего человека в  плохое время".

Они показали то, что хотели показать, что могли. Вот была у них такая задача. Кто нам мешает показать лучше, чтобы было, с чем сравнивать? Ведь не сравнишь же полноценный фильм, произведение искусства, с форумными постами?  ;)


Возвращение долга, хотя бы мизерной его части, Вы считаете агиткой?

Маленькая ремарка. Сегодня в кафешке я услышала фразу: "А что это Колчак икону от царя принимал, а отставку от хмыря какого-то? Это новый царь был?"
Фильм не совсем понят новым поколением.

Поскольку слегка оффтоп, прячу под кат. Литературный пассаж на тему суда над историческими деятелями.

[spoiler]Ответствует Ратко – и просыпается. И чудно ему, что знает он слова языка валашского, прежде неведомого. Понимает Ратко – не он говорит слова эти, а тот, кто сидит спиной к нему на лавке. Кто сей гость? Зачем пожаловал он к отцу Николаю? Почему поздно так? Может, монах из монастыря какого греческого? Да нет вроде – даже при свече видно, что из мирских, знатный гость. Одежды на нем просторные, темного бархату, золотом шиты да соболем оторочены. Кудри черные падают на широкие плечи крупными кольцами. Украшает чело венец, искусно сделанный из серебряных цветов и листьев, и сверкают на нем рубины, словно капли крови голубиной. И осенило тут Ратко, но, упреждая его, молвил отец Николай по-валашски, осеняя себя крестным знамением:
– Уходи! Мы не звали тебя!
– Неправда. Я прихожу только к тем, кто называет имя мое.
Понял Ратко, кого занесло к ним в келью этой ночью. И волосы зашевелились на голове у него. Воскликнул он, не помня себя:
– Господарь Влад!
Обернулся ночной гость. Был он таким, каким видел его себе Ратко – и не таким. Глубокие морщины лежали на лице – а ведь был он вроде не стар, когда умер, сорока пяти лет от роду. И шел поперек его шеи страшный багровый шрам. Уставился на Ратко гость – будто дырку в нем просверливал. Мерцали глазищи его зеленым светом, как у кошки. От этого прошиб Ратко хладный пот, подался он назад и уперся спиной в стену. Заглянул к нему в душу ночной гость – и тут же прикрыл глаза, спрятал силу свою бесовскую под ресницами, только промолвил усталым голосом:
– Хороший ученик у тебя, святой отец. Мне такого не дал Господь.
– Почто ты пожаловал, дух нечистый?
– Вы звали меня.
– Знали бы, что придешь – не произнесли б имени твоего поганого.
Испугался Ратко – а ну как господарь осерчает на такие слова? Что он потом с ними сделает – страшно даже подумать. Но рассмеялся ночной гость. Тихо рассмеялся, и стены кельи сотряслись от его смеха.
– Почто ты бранишься, святой отец? Не к тебе пришел я. К нему. Он меня звал.
Сказал это Дракула и указал на Ратко рукой. Дивной была сия рука – с длинными острыми ногтями, пальцы унизаны златыми перстнями с каменьями драгоценными.
– Он дитя малое, неразумное. Мало ли что ему в голову-то втемяшится?
– А и напрасно не веришь ты отроку, святой отец! Честен он и нет греха на нем. Я доверял таким.
– Ты пришел поведать нам о нашем грехе? Ты, дьявол во плоти человеческой?!
Забился Ратко в темный угол, зажмурил глаза – страшно было ему даже взглянуть на господаря Влада. А тот и вправду осерчал, вскочил на ноги:
– А кто ты такой, монах, чтоб судить меня? Ты просидел всю жизнь в келье и ничего не видал, кроме книг своих. А знаешь ли ты, как пахнет паленое человеческое мясо? Видел ли, как турки прикалывали копьями младенцев к груди матерей их? Отгонял ли ты волков, грызущих трупы твоих братьев, что валяются вдоль дорог? Ходил ли ты на врага конным строем – копье к копью? Как ты можешь судить меня?
– Многих людей убил ты неправедно, смертию лютою, отверг ты Христа в сердце своем…
– А что бы ты делал, монах, окажись ты на моем месте? Удалился бы на молебен, как третий мой братец, оставив землю туркам на поругание?
– Но не только врагов лишал ты жизни…
– Иные друзья хуже врагов! Я делал для них все, что возможно, даже невозможное делал – но как они отплатили мне за это? Я искал друзей – но они отреклись от меня. Я искал свой народ – но он погряз в грехе. Я искал любовь – но она ускользнула от меня. Я искал воинство свое – но оно покинуло поле боя. Я искал бояр верных – но они предали меня. Я искал врагов – но они оказались трусливыми собаками. Я искал побратимов-рыцарей – но они превратились в торгашей, грызущихся за золото папское. Я искал брата – но он отсек мне голову и отослал ее султану…
Откинул господарь волосы и показал на свой шрам, свидетельство усечения главы.
– Что заслужили все они?! Они заслужили смерть! Они недостойны того, чтобы жить! Мортэ лор! Мортэ лор!
Страшно говорил Дракула – сотрясались стены монастырские. И как братия не проснулась? Но ведомо было Ратко, что никто, кроме них, не слышит этого гласа. Схватил господарь со стола яблоко неспелое, сжал его в руке – и брызнул из кулака белый сок, потек по пальцам, а когда разжал господарь кулак, то была там вместо яблока будто бы горстка цицвары. Но прошел его гнев – так же быстро, как начался. Молвил господарь таким голосом, что будто нес он нестерпимо тяжкий груз, но иссякли силы его:
– Что бы ты сделал, святой отец, узрев все это? Затянул бы петлю у себя на шее?
– Если нельзя было помочь этим людям – ты должен был уйти…
– И оставить их одних? Нет, святой отец. Не может господарь покинуть свой народ. Я искал смерти – но смерть бежала от меня, и была мне дарована вечная жизнь. До тех пор, пока не затрубят рога Дикой Охоты.
– Творил ты богопротивные вещи, господарь…
– А кто не творил их? Матиаш? Штефан? Мухаммед? Кто?!
– Но воители святые на поле Косовом…
– Чем помогли они народам своим, сложив голову в битве? Я творил чудеса, кои творили они, я защищал веру так, как защищали они, я мучился так, как они мучались – но лики их красуются в ваших храмах, а мои посбивали со стен. За что? Только за то, что не смог я стать святым угодником? В чем тогда она, ваша справедливость?!
– Погубил ты свою душу…
– Разве значит она что-то по сравнению с тысячами душ таких, как он? – снова указал господарь на Ратко.
– Ты служил Сатане, и каждый год выходил из лесу весь в крови невинных младенцев…
– Чушь! Да, я вызывал Дикую Охоту. Но кроме нее никто не мог помочь мне. Христос давно отвернулся от наших земель – иначе как бы он мог смотреть на то, что творят нехристи с его паствой? А Дикая Охота дала мне силу. Кровь, что на мне – моя кровь. Древним богам не нужна чужая.
Задумался отец Николай. Долго стояли они с господарем друг против друга, Ратко и шевельнуться боялся. Наконец молвил отец Николай:
– Ты спросил у меня, кто я? Я книжевник, пишу летописи, перекладываю древние хроники на новый лад. Пройдут века, и люди забудут о том, что было. А кто им напомнит, кроме меня? Про все забудут – про царей и воевод, про князей и простых людей, про зло и добро. Все стирается из памяти людской. Неоткуда будет людям узнать о своих корнях, кроме как от меня. И будет все так, как я начертаю. И судить о тебе, господарь, будут по моим книгам. Но сам я тебя не сужу, ибо недостоин. А вот он, – показал отец Николай на Ратко, – достоин, ибо чист душой.
Опустил глаза господарь Влад, пали длинные тени от ресниц на щеки его, и молвил тогда:
– Да будет так!
[/spoiler]

Rino, новое поколение упорно выбирает пепси  :'(

Жизнь и деятельность исторических деятелей рассматривают несколько по другим критериям, нежели обычных людей, пусть и героев.
тут вот у Вас интересное во фразе затесалось.
То есть данные граждане снимавшие этот фильм, показывали что хотели? Или показывали что могли?
Если они показывали что хотели, я тогда прекрасно понимаю, почему они показали именно так, и почему фильм не имеет никакого отношения к действительным событиям. Съемочная группа снимала что хотела.
Если они показывали что могли? В чем дело? Почему не смогли лучше? Потмоу что над ними стоял злой цензор с ножницами и говорил, вот так вот я снимать вам не разрешу, вы будете снимать вот так, и они уже скрываясь за иносказаниями показали что смогли, из того что хотели.
Так какая же задача у них стояла? Показать то что хотели снять? Или показать что смогли снять?
Потому и спрос с фильма, как произведения массовой культуры больше, чем с форумного поста.
То есть что же это получается? Человеку который профукал золотой запас страны, эта самая страна еще чего-то и должна?
Данному конкретному гражданину, никто и ничего не должен, страна должна тем, кто пошел за ним, и был вычеркнут из истории и измазан грязью в связи с тем, что "кредитор" распорядился властью, которая сама оказалась у него в руках, таким образом, что оказался в проруби с простреленной головой.

То есть что же это получается? Человеку который профукал золотой запас страны, эта самая страна еще чего-то и должна?
Данному конкретному гражданину, никто и ничего не должен, страна должна тем, кто пошел за ним, и был вычеркнут из истории и измазан грязью в связи с тем, что "кредитор" распорядился властью, которая сама оказалась у него в руках, таким образом, что оказался в проруби с простреленной головой.

Вот видите, Вы уже судите. А Вы имеете право? Вам можно доверить - не золотой запас, а хотя бы пять рублей? Откуда такая уверенность в своем праве судить?

Лично я считаю, что я Колчаку должен. И долг этот буду возвращать с величайшим удовольствием. У нас с Вами еще и разное представление о долге, как я вижу.

Никогда себя оного не лишал.
Так и что толку-то? Если выяснится что мне нельзя доверить пять рублей, это будет означать что я личность равная по масштабам Колчаку? Или что? А судить или не судить мне дали право мои предки, воевавшие в Гражданскую.

Ваше право, не надо только всех окружающих под это дело подписывать.
Беда или радость в том, что у Колчака, я взаймы не брал. Потому возвращать мне ему нечего.
А к "святому" соблюдать которое долг каждого, личность Колчака не относится.

  Эр Вук, эр Рошфор

  Особо приятно было, что после просмотра зал, в котором мы с женой находились, не бросился бегом, как только был зажжен свет (сейчас это повсеместно - как рефлекс собаки Павлова), но остался сидеть под титры практически весь. Как пришибленный мешком. Так что таких атипичных зрителей, эр Рошфор - много. Ибо, повторюсь еше раз, не самое главное, что там "гранаты у него не той системы" (с.), а всех, кого расстреливали белые с красными в фильме не показали. Самое главное, это то ощущение, которое оставляет фильм, то, что заставляет задуматься.

Эреа Пенелопа

А кто там в фильме 2 часа был?  ;) Мы один фильм смотрели?

Хорошо, допустим, Вам не понравилась троица Хабенский, Безруков, Боярская. Я могу это понять. Во-первых, это сейчас модно, во-вторых - это Ваше право. Я не буду его оспаривать, хотя у меня мнение другое. Но у Вас под определение манекенов попали и Ковальчук, и Бероев, и актер, сыгравший французского генерала, и Вержбицкий. Они-то Вам чем не угодили? Или глубоко оскорбили? Я могу понять, что некоторым зрителям не нравится манера игры Боярской, хотя ИМХО, игра мимикой, жестом, которая была представленна ею, тянет на хорошее советское кино. Но это ИМХО. А где Вы заметили манекен в роли Софьи Колчак? В таком слусае, эреа Пенелопа, боюсь Вам не должно нравится вообще никакое кино.  ???

Эр Бункерхилл

  Да Вам уже энцать раз сказали - это потому что фильм не о гражданской войне, не о судьбоносных решениях. А о таком человеке - Александре Васильевиче Колчаке. И проходила эта фигура мимо, потому что любая попытка сейчас показать те самые "судьбоносные события" вызовет либо крик "мочи красных", либо будет демонстрацией "фильма ужасов", либо вызовет волну массового негодавания. Я уже молчу, что такой проэкт действительно вряд-ли будет успешен комерчески. И все то, что Вы пытаетесь вменить в вину съемочной команде, она снимать, к счастью, и не собиралась.


Ну, если припомнить, сколько профукали идейные противники адмирала Колчака, начиная с Брестского мира, который предательством России назвали даже левые эссеры, то КПРФ сейчас в долгах, как в шелках.
Других критериев, кроме конечной эффективности, Вы не видите?  ;-v Кроме того, если даже и не видите, то что скажите про товарищей, государство которых было выстроено с запредельным напряжением усилий всего общества и рухнуло через 70 с небольшим лет?

С уважением.

Особо приятно было, что после просмотра зал, в котором мы с женой находились, не бросился бегом, как только был зажжен свет (сейчас это повсеместно - как рефлекс собаки Павлова), но остался сидеть под титры практически весь. Как пришибленный мешком.
Небольшая ремарка. Мне тоже с соседями по залу повезло, если можно так сказать. Фильм прошел в тишине. Да и иной реакции на показанные сцены и быть не могло у здоровых адекватных людей. Возможно, сказалось время - воскресенье вечером. Под титры никто не остался, но и оголтелого бегства из зала тоже. И чтобы почувствовать себя "пришибленным мешком" моментов в фильме было предостаточно. В этом смысле режиссер с задачей справился. Но вот захотят ли дети после этого фильма стать "такими, как Колчак" (в моем детстве мы хотели быть чапаевцами, буденовцами, суворовцами, нахимовцами и дальше по списку. Что делать, фильмы такие показывали, что хотелось быть рядом с их героями) - вот в чем вопрос.

Не повторится только потому, что 1917й уничтожил те причины, которые его породили. И только.

Вы простите, но я присоединюсь... 8)
Вы считаете это "хорошим фильмом"? Когда одна из сторон кровавого исторического процесса-"некая темная сила"?

Вы простите-но мы вообще все по Конституции равны. Так что равные права имеют и восхваляющие и критикующие данный фильм участники процесса.
А слова "незрелые" и  "придурки"-оно очень показательно в плане корректности к отличным от своих мнениям, да.  :P
И 17-й год-если у руководства будет напряженно с головой-кто знает? Не дай бог, конечно, но тем не менее....
Ну и под занавес-можно вопрос? Как вот это:
C вот этим:
стыкуется?

Если вспомнить, что оставили после себя "идейные противники" и что оставил Колчак - получится две больших разницы.  Главная же беда Колчака - то, что он взял в свои руки власть, с которой не знал что делать. И то, что получилось - стало закономерным итогом. Как ни странно, именно то, что он не стремился к власти и не болел ею - и стало его ошибкой.

Ну и по поводу Брестского мира - а какие были альтернативы? Легко сказать - "предательство", а как было возможно сделать иначе? Предложите варианты.

А "даже левые эссеры" - это, конечно, авторитетные и объективные парни, да.

Эр DYZ
Нет. Т.к. были уничтожены те люди, которые его породили.  ;-v Те же матросы в 1921 году в Кронштадте.

Эр Рысь.

Вот это хороший вопрос. И я думаю, что нет - еще не захотят. Но если этот фильм окажет определенную тенденцию на отечественное кино, такую, как я надеюсь, то скоро будут фильмы, после которых захотят.

С уважением.

Эр MIB, вы же историк. Вы правда думаете, что 1917й породили Кронштадские матросы? И прочий "большевистский сброд"?

А то, что любая революция пожирает своих детей, было ясно ещё при Марате.

ПС. Попробую сегодня сходить на Адмирала - если успею после работы. А то в дискуссию ввязался, а фильм не видел...

Эр MIB, это даже не смешно. Или вы-сторонник главенствующей роли лисключительно личности в истории? Социальные и политические процессы в обществе-они, по вашему, никак на исторические события не влияют?  8)

Я тоже. И тоже постараюсь просмотреть сам обсуждаемый материал. Пока же конкретику из собственно фильма и не обсуждаю.  8)

Нет, такое - не повторится. Историческая ситуация изменилась. Не те времена. И не те люди. И не тот уровень образования. Вообще, если начнётся в России вторая Гражданка, то не уцелеет весь мир.

В таком случае съемочная группа могла взять в качестве протагониста любого флотского офицера на стыке времен, и показать его нелегкую судьбу, как частного лица. В данном случае граждане замахивались на эпик, а сняли то ли лавстори, то ли цирк на конной тяге. Потому как я не увидел в фильме его пламеннных высказываний как частного лица, насчет того что демократия это власть зарвавшихся хамов и прочих перлов. В таком же ключе можно и про небезызвестного Адольфа Алоизовича снять, насчет его нежной любви к Еве Браун и горькой и трагичной судьбе, закончившейся воронкой, ковром, двумя канистрами с бензином и слезами верных ССманов.А и правда нафига молодому поколению знать про такие мелочи как Нюрнбергские законы и прочее.
Ага, в свете этого, следуя заповеди древнеримских хронистов "Если тебе нечего сказать про полководческое искусство легата, пиши про подвиги его легионеров", следует снять фильм про то, как маленький мальчик в красивой флотской тужурке нежно любил чужую жену, а потом ему на голову упала тяжелая бетонная плита причем неясно кто и почему, и за что, ему на голову ее сбросил. Эдакий "Розенкранц и Гильденстерн мертвы".
Для гражданина который занимается государственной деятельностью, других критериев быть не может. То что он стихи пишет или семью нежно любит, оно абсолютно по барабану.
;D ;D ;D
Вы сейчас повторяете обычный штамп антикоммунистов и демшизы. Дело в том,
что Ваша претензия была бы абсолютно справедливой, если бы Вы в духе акадэмика Фомэнко сумели мне убедительно показать что Ленин, Троцкий и Сталин, Маленков, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев, это один и тот же человек, который правил СССР с 1918-го по 1991 год 8). Тоже самое касается и их подручных.
А то иначе я могу в том же ключе предъявить претензию некой царской семье которая правила некоей страной с 1613 по 1917 год и которая своим правлением развалила ее до основания. Опять таки ценой неимоверных усилий выстраивая из нее государство внешне похожее на европейское.

Что товарищи, что господа, они были разные на протяжении различных исторических отрезков.

Но вообще то мы уже серьезно ушли в сторону от фильмаи переходим к глобальным материям, а это в данной теме оффтоп.

/*Меланхолично*/ Глобализация, однако...

Тополи-М.

... запущенные группой революционных матросов...
/*Вздох*/ Нет уж...

Так это...Я ж не говорю, что все так же будет точь в точь. С нынешним развитием уровня вооружения-любые беспорядки приводят к гораздо большим негативным последствиям, безусловно. Я про саму возможность возникновения смуты, как таковой, а не про её финальный итог.

Если будет настоящая смута, то итог будет, увы, только один, совсем финальный (см. "Революционные матросы" + "Тополь-М").

/*Продолжая пребывать в меланхолии*/ А одна смута в исторически недалекие времена уже была.
И смута оказалась сама по себе, а разнообразная флора - сама по себе...

Ваши б слова да Богу в уши. Дело в том, что "уровень образования" он никак не коррелирует с уровнем нравственности, человек вполне способен обратить свои знания во вред другим людям, причем совершенно сознательно. :(
Гражданская война она возможна даже в США, потому как отдельные сознательные граждане уже посещают курсы сурвайвинга и уже собираются в группы минитменов, а в случае коллапса центральной власти эти группы превратятся в обычные "зеленые" банды а их руководители в местечковых князьков.  8) Добавьте к этому всему две большие силы типа "Демократическая гвардия" и "Республиканское движение" ;D ;D, Еще какое нибудь "братство белых американцев" или например "африканский передел" и "латинская свобода" снабдите их армейским оружием с разграбленных арсеналов армии США и национальной гвардии, получится такой цирк что мало не покажется. :P А если еще к примеру где нибудь в Индийском океане командир авианосного соединения с атомным оружием на борту, доселе скрывавший свои шовинистические взгляды в адрес китайцев, вдруг решит что во всех бедах любимой Америки виноват Китай... ;D ;D ;D

Была не смута, был бардак. С местечковыми стычками.

А это вполне вероятно. Поэтому в случае гражданской войны в США надо будет нанести превентивный ядерный удар. Если успеем раньше китайцев...

О-о-о... С такими идеями и без гражданской войны до национальной катастрофы недалеко...

Это не идеи, это инстинкт самосохранения.
Я вообще всегда пью за мир во всём мире. (с)

Если вы это мне, то во-первых, я не продюсер, не сценарист, не режиссер и не актриса.  Я - кинозритель и имею право на свое мнение, так же, как и вы на свое. Во-вторых, адресованные мне упреки в неспособности что-то сделать отдают, уж простите, демагогией. У меня своя работа и я ее делаю нехалтурно. Претензий нет, скорее наоборот.


Был хороший актер Константин Хабенский, который, во-первых, играл не свою роль, а во-вторых, ему вообще не дали ничего толком сыграть и сказать.

Что касается остальных актеров, могу согласиться насчет Анны Ковальчук, что она сыграла вполне убедительно. Ее я действительно зря подверстала под общую манекенность.



Почему же? Мне нравятся фильмы, где есть не только спецэффекты, но и мысль, и чувство. А тут, простите, ни диалогов внятных, ни цельного действия, практически все эпизоды оборваны на полуслове.

Уже называли здесь лучшие советские фильмы о гражданской войне, но могу еще раз повторить: "Сорок первый", "Служили два товарища", "Бег", "Гори, гори, моя звезда", "Дни Турбиных", "Бумбараш", "Адъютант его превосходительства". Еще назову "Моонзунд", где Юрий Беляев в роли каперанга Колчака в одном эпизоде создает образ сильного, незаурядного, мыслящего человека, боевого морского офицера.