Обсуждение - V

[Барабанщик]

Пан Жижма!
Не понимаю...  Я тоже человек и мой текст наверняка не свободен о стилистических ляпов и промажек, но... Вы выбрали далеко не самое слабое его место... К несчастью, вариант, выложенный вами, плох...
Проще всего нарубить из длинного предложения множество коротких типа "Ночь. Улица". Это убивает плавность речи. Мне же нужен был эффект, чтобы читатель при чтении данного предложения чуть захлебнулся - также как и герой, впервые взглянувший из окна на город.

Опять пришло непрошеное воспоминание из детства.

Это предложение плохо соединяется с предыдущим. Оно не звучит. Оно слишком плавное... Воспоминание не "пришло", оно ударило, нагрянуло, свалилось и т.п. И где слово "рефлекс"? Оно мне было нужно. Нужно по смыслу.

Сколько ему было тогда?

Кому "ему"? Воспоминанию? Нора Галь бы со стула упала...

какая идиллия...

А вот этого дополнительного "сарказма" совсем не нужно.

Кроме того, совершенно нарушена логика моего предложения. Словно "окно" - должно быть в конце, поскольку это смысловая кульминационная вершина!

И следующее предложение тоже должно вытекать из этого... Но не вытекает.

   

[Пан Жыжма]

Барабанщик

Вы выбрали далеко не самое слабое его место...

Смею Вас уверить, я не искал слабых мест, а взял первое, что зацепило.

Проще всего нарубить из длинного предложения множество коротких типа "Ночь. Улица". Это убивает плавность речи.

На мой взгляд, плавность речи убивают длинные, перегруженные предложения. Впрочем, Вы не обязаны соглашаться.

Мне же нужен был эффект, чтобы читатель при чтении данного предложения чуть захлебнулся - также как и герой, впервые взглянувший из окна на город.

Читатель не может захлебнуться. Ведь он видит лишь воспоминание. В нём нет действия. Именно потому, что это воспоминание. Читатель может лишь увидеть чувства.

Это предложение плохо соединяется с предыдущим. Оно не звучит. Оно слишком плавное...  Воспоминание не "пришло", оно ударило, нагрянуло, свалилось и т.п. И где слово "рефлекс"? Оно мне было нужно. Нужно по смыслу.

Я на всякий случай напомню, что отрывок был написан на коленке за пару минут. Не автором. Странно ждать, что отрывок будет вписываться в рассказ и окажется полностью вылизан.

Кому "ему"? Воспоминанию? Нора Галь бы со стула упала...

Смотрите выше. Вы ждёте чего-то нереального.

Кроме того, совершенно нарушена логика моего предложения. Словно "окно" - должно быть в конце, поскольку это смысловая кульминационная вершина!

Смотрите выше. Бралась конкретная фраза и переделывалась. Без учёта самого рассказа и всего прочего. Не стоит так цепляться.

[Танури]

Пан Жыжма!

Человек вспоминает семейную идиллию и саркастически улыбается...

Слышно ли, как Вам кажется, по Вашей фразе, что он не идиллию вспоминает, а то, как отец нарочно мучил его, ломал его жизнь?

Кстати, характер герою не мешало бы поправить.

И так, путем ряда последовательных правок, из любого текста получается тот, который нам нравится. Героя поменяем, события перекроим, фон перекрасим - и выйдет "Над пропастью во ржи". Или "Черный монах", или уж кому что по нраву.

[Амэ]

to Гайка.
СПОЙЛЕРЫ

Благодарствую за то, что преодолели начало и дочитали-таки до конца. За то, что увлеклись далее детективом (скромно потупив взор ) - спасибо вдвойне. Прочесть такое в вашем отзыве - крайне приятственно.
Ну, а теперь - по претензиям.
Номер первый. Начало. Понимаю рассказов очень много и наверняка каждому автору хотелось бы увидеть оценку своего творения - и тем не менее, пожалуйста - не могли бы вы объяснить поподробнее? Для меня это действительно важно, поверьте.
Номер два. Касаемо предсказуемости сюжета. Конечно же, это не самое лучшее опрвдание, но скажите пожалуйста - много ли вам встречалось детективов, вычислить who's who в котором вам не удалось бы уже к середине повествования? Да и объем, заданный конкурсом, не особо способствовал сильной извилистости сюжета не с одной идеей...
Из чего, собственно, вытекает...
Третий акт марлезонского балета. Номер три нашей программы. Вопрос о количестве самоубийств на двадцать один лист формата А4. Ну, что тут сказать... Конечно, в своем критическом отзыве каждый: хозяин - барин, однако ж пверьте: есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим папарацци мудрецам. А говоря иначе - изучая криминологию с криминалистикой убеждаешься, что в жизни случатся и не такое. (Да чего только  ней не случается - в жизни. Такое, что даже представить страшно.) Тем паче - с людьми, не одно десятилетие пребывавшими в черном отчаянии.
Ну, и теперь, наконец-то...
Последний номер. (Ап!) Концовка. На этот железобетонный факт уже ссылалась, но все же - сошлюсь еще раз. Ограничения конкурса. Изначально концовка была другая: чуть повеселее, да и длиннее раза в три - четыре. И сцена перед тем, как Бейли перешел - тоже попала под ножницы по той же самой причине. (А ведь там была часть объяснений касательно возможности и невозможности "перехода". Хоть и небольшая, но все-таки). Безжалостная урезка, увы. C'est la vie.
P.S. С уважением, искренней благодарностью за отзыв и в надежде на поянения по началу произведения,
Амэ.

[Рыся Летючая]

Пан Жыжма, Барабанщик!
Скажите хоть, о каком рассказе речь!
Пойду хоть почитаю...

[Никель]

to Эрика
Рассказ Александр.

Барабанщик, я придерживаюсь той точки зрения, что если вы знаете, что делаете, делайте дальше. Бог вам в помощь (я не иронизирую).
Однако мне любопытно: плавность речи в вашем понимании это что? Создается впечатление, что вы - как поэт - меряете её слогами и ударениями. Нет?
Я просто в толк не возьму, о какой плавности речи идет речь потому половина аргументов остается непонятной. А хотелось бы более осознанно следить за дискуссией.
Спасибо.

[37-ой]

37-ой.
Но вам же не случайно говорили о "роялях в кустах" - если вместо героя читателю подбрасывают NPC, то указанный NPC и будет выглядеть как самый настоящий белоснежный рояль.

Так только в этом вся та "роялность", в которой меня обвиняют? Тогда да, снова  признаю за собой вину. Хотя я чуть раньше уже признал необходимость доработать персоны Элдвина и Ярика.

"А про отсутсвие смысловой нагрузки у перечисленных в исходном посте эпизодов я говорила потому, что как раз смысла они не несут никакого. Если сюжет - это путь Хранителя к исполнению своего долга (или - пониманию Завета, как вам угодно), то эти моменты - не более чем украшения для него; ну в самом крайнем случае - функциональные, но не жизненно необходимые детали механизма. Вы могли бы, например, попробовать сыграть в театр одного актера и оставить Ивара единственным героем произведения, а все остальное пропустить на заднем плане чередой событий и лиц. Но раз уж в сюжете появляются еще лица - это должны быть именно лица, а не нарисованные на картоне "палка, палка, огуречек"  " -
По крайней мире жизненно необходим Ярик. В тексте говориться, что Хранителем Гимна из-за символических соображений может быть только ребёнок. Ивар уже не может быть таковым по возрасту. Чтоб провести ритуал по правилам ему нужен был наследник. Всё равно какой, главное юный. То что Ярик подвернулся неожиданно вовремя, возможно моя ошибка и над этим следует подумать. Но попытки объяснить в тексте были. Например, он появился не на пустом месте, а жил там с сородичами. Я опустил объяснения о том, что это были потомки служителей долины, потому Ярик и знал безопасную дорогу в долину. С театром одного актёра не понял. Ивар обязан плотно контактировать, как минимум, с Яриком. И именно Ярик должен был исправить ошибку юного Ивара, не струсить, как Элдвин повторил подвиг короля, вставшего на защиту Хранителя Гимна. Это триедина сцена. Она отчасти должна была повторить ритуал 60-летней давности. А то, что сии лица должны быть объёмны не спорю, надо исправить.

"Мысль первая: а зачем же узурпатор так суетился и бросил такие силы на поимку жалкого старика, если в силу Гимна он не верил?" -
ну не то, чтоб не верил, он не знал и не задумывался. А о каких таких силах выделенных на поимку вы говорите? Ничего подобного в тексте нет. надеюсь, то зачем должна контролироваться Тенями вся территория королевства, мне объяснять не нужно. А догоняла их одна-две тени. Элдвин схлестнулся-то на своё счастье только с одной. Долина же охранялась изначально. Потому что это символ, о котором жителям Реец ни думать, ни знать не положено по мнению узурпатора. Дабы не возник соблазн неповиновения. И вообще ненужно воспринимать демоническую сущность столь сильномогучей. Обретая материальность, чтоб воплотиться в реальном мире, они уже накладывают на себя кое-какие ограничения, зависящие от своих сил и сил контролирующего чародея.

"Мысль вторая - а зачем вообще нужны были эти демоны?! По-моему подогнать к Долине десяток арбалетчиков и расстрелять всю троицу с безопасного расстояния (пока они подобно мишеням возвышаются на открытой сцене  ) было бы гораздо проще и рациональнее..." -
Для кого как. Для военачальника возможно. Для колдуна, которому проще подчинить себе силы на которые можно положиться и которые не проболтаются, иначе. Да и десяток на всю долину явно нехватило бы. В ранней задумке вместо теней были наёмники-варвары с севера. При чём несколько сот. Да и узурпатор не задумывался не колдуном. В последствии по ряду причин я отказался от такого хода. Посему оставлю данную мысль вам. Задумаете совершить переворот можете воспользоваться, я на авторские претендовать не буду.
Всего наилучшего.

[Радость]

Свой среди своих
Автор, похоже, намеренно упростил стиль и слог изложения, отчего рассказ только проиграл. Герой -полуэльф-получеловек- мог бы и поинтереснее вести монолог. Уж слишком прост, все у него легко, как бы играючи, не за что зацепиться.  Мне кажется, будь он более романтичен (как-никак, папа-эльф ), рассказ бы только выиграл. Тема интересная, но идея показалась мне не раскрытой. Чем он, собственно, рисковал?
Сказка о Яге, Коте Дорофее, Иване Царевиче и жизненных трудностях.
Замечательно! Кот живой, "продвинутый", с юмором. Читается легко. Простая сказка в гостях у замысловатых Фэнтези. Хорошо было бы мультик по ней сделать.

[Пан Жыжма]

Tanuri !
 

Слышно ли, как Вам кажется, по Вашей фразе, что он не идиллию вспоминает, а то, как отец нарочно мучил его, ломал его жизнь?

На мой взгляд, в новой фразе гораздо лучше видно, что Александра с отцом сложные отношения. Я специально дважды перечитал исходную фразу. Там всё гораздо туманнее, на мой вкус.

И так, путем ряда последовательных правок, из любого текста получается тот, который нам нравится

Именно. Это и есть писательская работа   Брать свой черновик и править, пока не понравится. Это не значит, что Барабанщик должен соглашаться на мои предложения. Он автор, ему и решать. Но, по моему скромному мнению, всегда полезно узнать как тоже самое написал бы другой. Это обогащает.

[Никель]

Арфа королей
СПОЙЛЕРЫ

Своеобразная притча. Удачно выстроена композиция – возвращение к детству мира, к молодости души.
Простая, но изящная вещь. Такая простота дорогого стоит.

Время ветров
СПОЙЛЕРЫ

Герои рассказа подчинены фатуму и не предпринимают ни малейшей попытки избавиться от него. То ли Провидец лишь выдает себя за провидца, то ли он сознательно компенсирует детские комплексы, а может мстил городу, который спас сам когда-то от полного разрушения, и который, судя по всему, изгнал своего спасителя. Будь он действительно провидцем, он, наверное, сделал бы чуточку больше. Точно зная, как должен выглядеть Разрушитель, когда он приблизительно должен придти – отдаться на волю судьбы и не предпринимать никаких действий.
На мой взгляд всё это странно. Экстраполируем: ну вот останется нынешний разрушитель жив. И что? Он проживет – как и провидец – триста лет в ожидании следующего разрушителя, чтоб уберечь того от собственных ошибок? Триста лет теперь уже в полном одиночестве? Сомневаюсь, что жители города примут его обратно после этого почти-апокалипсиса.
Имхо, это история о мире, застывшем в вечном стазисе, замершем на пороге то ли разрушения, то ли того изменения, которое позволило бы ему выйти из дурной карусели предначертанных событий.

[Танури]

Пан Жыжма!
Когда писатель правит свой текст, это действительно писательская работа. Когда писатель правит текст другого писателя, это работа редакторская. Есть разница.
Писатель может переработать свой рассказ как угодно, сколь угодно далеко уйти от черновика. Тут его воля.
Читать, как некий уже существующий текст написали бы другие писатели, мне тоже кажется полезным и любопытным. ("Написали бы" - а не "поправили бы"!) Хотя бы узнаёшь, как поняли исходный текст, что в нем сочли главным, что "то же самое" будут сохранять, от чего станут избавляться, а что допишут. И в любом случае за автора исходного текста можно порадоваться: вот, вызвал собратьев по перу на состязание.   
Иное дело - когда речь идет о редакторской правке. Тут свобода ограничена. Ведь очень легко потерять в тексте того, кого, собственно, мы редактируем. Подменить автора нами или кем-то из наших любимых писателей. Одним словом - очень легко впасть во вкусовщину. А вкусовщина обедняет.   


 

[Neuromantix]

Об истории идеи. Был у нас недалеко от длома сквер, с соснами, лавочками, старушками и детьми. Потом некто решил построить там склеп хрустальный в стиле "мегаполис", от фирмы "стекляшки и Ко", разрыли огромный котлован, понаставили плит, естейственно, всех старушек и детей разогнали, в котлован понавтыкали каких-то бетонных кольев... (оно, кстати, уже лет 7 так и торчит-никаких сдвигов). А я шел вечером на тренировку, и что-то не было совсем настроения, и подумал-вот бы все это сломать, и засадить соснами, взамен вырубленных. Появилась идея некоего не вполне адекватного человека, взрывающего заброшенный город и засаживающего его деревьями. Правда, что-то идея сделать из ГГ гринписовца-отморозка меня не вдохновила, и получилось то, что вы видите. Если что-то и вдохновляло-то это брэберевское "Лед и пламя" - не знаю уж, почему. Ну, и свою толику внесли воспоминания огромных деревьев в лесу с вырезанными на коре едва заметными годами 54, 39, и даже 28... Точно так же, как и на той планете, где время бешенно летит, так и здесь получается что-то похожее. Ненавижу спешку и суету, хочется чего-то медленного и плавного... Бред, в общем, получился))

[Амэ]

to Imperor.
СПОЙЛЕРЫ

Дражайший эр, благодарю за отклик на мой небольшой критический отзыв. Правда, не понимаю, причем тут кактус-то  ? Впрочем, может, я несколько неправильно расставила акценты, или слишком уж кратко выразила свою мысль? Да, я и впрямь трижды принималась за ваше произведение, и, пожалуй, оно действительно "не мое". Уж простите мне мое ИМХО - но ряд фамилий и терминов вызывают у меня опеделенные ощущения, о которых я здесь умолчу, ибо их обсуждение выльется в злостный офф-топ. Вероятно, не будь неупомянутого мною, в тексте, я бы отнеслась к нему с куда меньшей критичностью - даже несмотря на ряд экономических проколов. Пожалуйста, не переживайте, если я вас чем-то невольно обидела. Во искупление могу предложить пару подсказок для развития сюжета, ибо, как понимаю, "Ни шагу назад!" является лишь частью произведения большего объема. Первый: развейте линию матери, ибо там есть, что развивать. Какова ее сущность? Кто она - интриганка, или просто любящая мать, заблуждавшаяся в свое время и искренне раскаявшаяся на момент действия произведения? Развитие образа могло бы оказаться любопытным. Во-вторых, еще больше "сгустите краски" в дальнейшем. Колесница Джаггернаута разогналась, Император - Совет - Император уже совершили  одну за другою ошибки, так что максимальное сгущение красок и повышение накала страстей были бы более, чем уместны.
Впрочем, все вышеперечисленное - лишь мое сугубое ИМХО. Принять или же не принять перечисленное ко вниманию - исключительно ваше, как автора, дело.
С уважением,
Амэ.
P.S. И еще раз - не кактус оно. Ну, не кактус. И если б еще не о нашем прямом будущем было написано - было б вообще без колючек.

[Амэ]

to Шушь.
СПОЙЛЕРЫ

Касаемо "Сангрии". Благодарствую за отклик, вы меня обнадежили.

[Neuromantix]

И последние впечатления
Сто лет без женщин
Не знаю, но какого-то особого впечатления не оставило. Вроде неплохо, но какой-то "приправы" недостает
Вирус
Действительно напоминает Стругацких, и в начале вроде неплохо, и образы яркие и интрига. Но вот канцовка какое-то гаденькое чувство оставляет...
Там, где мы нужны
Опять же-задел хороший, чтоб не говорили об абсурдности ситуации унижения армиии и тп, но вот потом... Зачем хронопереносы-хватило бы войны в настоящем, чтобы все поняли нужность армии. Ну и картина битвы-видимо, автор-визуалист (как и я) и красочно себе представляет, но у меня не сложилось картинки последнего сражения-скорее, рядовой бой...
Глубокое синее небо
Подумал-хорошо, что другой рассказ не отправил-там почти такая же идея. Почти... А так-неплохо написано, но слишком мало интриги для детектива. Ну и концовка предсказуема... Хотя мне представился вариант из "Горец 2", что существование купола на этом закончится. Ошибся.
Из пустоты
Понравилась идея, даже не то что понравилась-впечатлила. Но не пойму-ну зачем ГГ делать принцем и прочим ВИПом. Неужели обычный человек не мог оказаться в такой же ситуации и задаться теми же вопросами? И в конце не хватает чего-то...
Исход
В чем-то напомнило "Змея Горыныча"-мож в вызванных чувствах, а может и в картинке. Печальная сказка... К сожалению сказка.
Самолетик на площади
Опять принцы, заговоры, императоры... Да и описаний уж очень много...
Честный бой
Вроде бы все есть, но в то же время чего-то нет. Ничто не зацепило.
Экскурсия
Странный рассказ. Как-то выпадающий из большинства. Скорее понравился, чем нет, если б не "монархические элементы". Как-то не воспринялись они. В обычной истории тоже есть множество спорных моментов.