 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3 4
|
|
1
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: "41-ый". Когда???!!!
|
было: 20 августа 2007 года, 08:29:05
|
Мне нравится 
Все уж-жасно непонятно и интересно что дальше.
Верю, что это будет не попытка пародии на пост'ядер.
Ну какой может быть пост'ядер, если ясно же намекнуто, что миров будет много, о чем говорит название главы (тока не надо стока миров скока глав  ).
А Мишка с Машкой - это случайность или ты решил сюда куски ВЖИК_а присобачить? |
|
|
|
|
4
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Вопросы по всем книгам
|
было: 29 июня 2007 года, 10:54:31
|
Хедин
Интересная статья, если будете выкладывать на отдельном сайте, поджалуйста, оставте ссылку. Думаю, что всем почитателям творчества Капитана пригодиться. Сайт энциклопедии в работе. К сожалению мы столкнулись с техническими трудностями (хостинг). А то уже открыли бы сделанную часть. Как только надумаем открыть, ссылку выложу где только можно и помещу в свою подпись.
Gileann
Я, может быть, добавил бы только о происхождении МБ - получается, что они "потом пришли" непонятно откуда. Но это - техника. Нет, это не техника это мои сомнения в информации исходящей от самих МБ,
Ну не верю я им.
Вот если из ГБ2 станет известно что-то еще, тогда добавим. 
Вторая статья, на мой взгляд, требует некоторой доработки. Боги получаются подвидом Сущностей, но не совсем ясна грань между Богами и прочими Сущностями (а также между Сущностями типа Дальних и магами - Вы упомянули бессмертие и отсутствие естественного размножения; но знаем ли мы, что Дальние бессмертны и не размножаются?). Если что-то придет в голову, с удовольствием поделюсь. На счет того, что Боги - подвид Сущностей - мое ИМХО. Даже внутри коллектива, работающего над энцикопедий пока нет единого мнения на сей счет.
Приходите на литфорум, в раздел Дух Познания у нас есть тема, "Проект энцикопедии", где мы обсуждаем ее статьи.
Насколько я помню, ссылки в этом форуме разрешены. Если нет - просьба к модераторам удалить ссылку.
http://www.litforum.ru/index.php?s=27ed967f8dafc354f53ff855a3e3a7c8&showtopic=21366&st=0 |
|
|
|
|
5
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Почему я не люблю книги Перумова.
|
было: 16 мая 2007 года, 10:43:57
|
Ну и ладно. Передайте привет Эверарду Туку. Я думаю, Капитан уже устал повторять, что мнения его персонажей это только мнения его персонажей (ну дает он им право иметь собственное, пусть ошибочное мнение. )
Кстати, о тех кто жил на востоке Средиземья.
Жизнь показывает, что ненавидят чеще именно по-наслышке, тех кого в глаза не видели. Именно таких легко обмануть и повести против ненавистного, ни разу не виданного врага.
Вы привели в пример Гитлера. Он, иже с ним, повели немцев и прочих румын на славян, которых они в глаза не видели.
Знай они восточные нации лучше - это было бы труднее сделать.
Гораздо легче ненавидеть абстрактного врага, чем конкретного, а тем более знакомую личность, будь то человек, орк или эльф.
(прошу прощения за некоторый оффтоп) |
|
|
|
|
6
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Вопросы по всем книгам
|
было: 13 мая 2007 года, 15:12:50
|
Рискуя показаться занудой, приведу статью из пишущейся нами (ООО "Орлангур компани") энциклопедии Упорядоченного.
Статью, кажется, Кэпу показывала. Возражений пока не слышала.
Буду рада любой критике.
Боги
Магические Сущности, обладающие властью над Упорядоченным, или же его частью или некоторыми стихиями. Первые из этих сущностей самопроизвольно возникли в момент создания Творцом Упорядоченного, как побочный эффект акта творения. Они называются Древними богами. Среди них были Главные Боги, жившие в одном из Верхних Миров – Асгарде - и управлявшие процессами во всем Упорядоченном. Главные боги делились на две расы - Ассов и Ванов. Разные боги управляли либо определенной сферой деятельности людей либо стихией. Например: война, земледелие, животноводство, искусство, ремесла путешествия, или – вода, воздух и т.п. В Средних Мирах жили низшие боги, повелевавшие этими мирами, некоторые из них также делили сферы своего влияния в своем конкретном мире либо по географическому, либо по функциональному признаку. Эпоха властвования Древних богов считается первой эпохой существования Упорядоченного. Но, наступил момент, когда пришли Молодые боги, заявившие свое право на власть над Упорядоченным, на основании того, что они являются любимыми детьми Творца. Разразилась Боргильдова Битва, в которой погибли почти все Главные Древние боги. Уцелел, благодаря заступничеству Ялини, лишь О`дин, глава пантеона Древних, который с тех пор предпочитал зваться старым Хрофтом. При помощи Амулета Ямерта, Молодые боги завладели не только той магической энергией источника Урд, которая рассеивалась в Верхних Мирах, но и львиной долей энергии Источника Миров. Лишенные магии, Древние боги миров постепенно ослабели, и либо умерли либо уснули.
Среди Молодых богов били семь главных, правивших Упорядочнным из своей вотчины в Обетованном, и несколько более мелких божеств, ведающих некоторыми природными явлениями и обитающих в избранных ими областях Упорядоченного.
Правление Молодых богов называют второй эпохой существования Упорядоченного. Однако и их правлению пришел конец. Два мятежных Истинных мага Хедин и Ракот, победив Молодых богов в Битве Падения стали Новыми богами, положив начало третьей эпохе существования Упорядоченного.
До сих пор мы а "ОК" не пришли в общему мнению, считать ли богов сущностями, или разделить эти два класса существ.
Надмировые сцщности
(Божественные Сущности, Сущности)
Магические существа, способные существовать как в теле, так и без оного.
Бессмертны, обладают мощной, имманентной, то есть присущей от природы, естественной для них магией. В магическом отношении гораздо сильнее любых других существ Упорядоченного. К среде обитания некритичны, могут создавать, менять и уничтожать миры. Их возможности ограничены Законом Равновесия.
Способны воплощаться в смертные тела -- аватары, в которых их магические возможности сильно снижены. Использование аватары позволяет Сущностям действовать почти не испытывая действия Закона Равновесия. Более мелкие сущности - боги миров предпочитают жить в своем мире. За пределами родного мира такие боги делаются гораздо слабее, но могут существовать и применять магию.
Наиболее сильной Сущностью является Творец. Кроме него известны: Боги, Неназываемый, Спаситель, Дальние, и Лорды Хаоса.
Естественным путем Сущности не размножаются. Они возникают либо самопроизвольно, из первичной субстанции, в Хаосе, либо с помощью творящих их существ (например Дальние). До осознания себя личностью сущность является Монадой.
Отличительной особенностью Сущностей в отношении использования магической энергии является то, что они не нуждаются в проеобразовании этой энергии у удобоваримые для них формы, а также в формулах заклятий. Волшебство выходит у них естественно, по одному лишь их желанию, а магическая сила для этого черпается непоредственно из Магических потоков. Все же Сущность может наложить на себя ограничения (Спаситель) или использовать Амулеты (например,Молодые боги) позволяющие, ей частично обходить Закон Равновесия.
Желающие участвовать в проекте могут обращаться в нашу тему в Духе Познания на литфоруме. |
|
|
|
|
7
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Феминистически - антифеминистическая Яма - III
|
было: 16 февраля 2007 года, 14:01:15
|
>Эледем
Насколько логарифмическим? - для однозначного ответа данных лично мне не хватает. Я не исключаю и определенного типа степенных зависимостей с малым показателем степени.
А Ваше мнение? Я рада, что нашелся человек понявший мои столько кратко и нестрого изложенные доводы.
Аппроксимировать результирующую кривую можно чем угодно. Удобней всего конечно степенной ряд. Так и принято. Но эта формула будет эмпирической. Фактически же это сумма самых разнообразных зависимостей от разных факторов.
Почему логарифмически - я затрудняюсь доказать строго, я так давно учила все это.
Очевидно это можно было бы доказать как-то наподобие того как доказывается то, что множество независимых случайных процессов дают в разультате нормальное (Гаусовское) распределение. Как это делается я давно не помню
Но я предположила это чисто умозрительно. Прошу простить за это старую дряхлую драконицу
>Ash66
Я вот феминистка лет с… не то с десяти, не то с двенадцати… С очень ранних лет вобщем, причем, подчеркиваю, это я про возраст, когда сознательно зачислила себя в феминистки. Простите, а если не секрет, сколько вам сейчас?
И во всей этой истории с феминизмом меня волнует именно вопрос свободы выбора: чтобы женщина могла спокойно заявить, что не собирается иметь детей, и никто бы ей при этом не говорил, что она не женщина, а «что-то в юбке», неудовлетворенная жизнью неудачница, и т.д. Ну так я вроде бы как раз и призывала народ к толерантности. Для неграмотных переведу - к терпимости. Кстати, человек действительно внутренне независимый врядли заморачивается чужими мнениями.
моя нынешняя начальница упорно лезет ко мне с моральными наставлениями, Ну, женщина-начальница сама должна быть хоть немного феминисткой. Иначе она начальницей не станет. По идее вы должны найти с ней общий язык Она просто давит на вас, нашла ваше слабое место. Властность - черта всех начальниц.
Странно, вроде бы детей нет, но пока за собой такого не замечала. Ну тогда вы либо слишком юны, либо вы изложенный мной до этого случай (перечитайте еще раз мой первый пост) с неразвитым материнским инстинктом, подлежащий естественному отбору.
Или, как там же написано, вытеснили в себе этот инстинкт и теперь вас дети раздражают.
Читайте внимательней.
Можете не отвечать, я тут так, просто мимо проходила.
Постебаться я не прочь, но не тут. |
|
|
|
|
8
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Феминистически - антифеминистическая Яма - III
|
было: 15 февраля 2007 года, 18:11:08
|
Я просто указал на то, что при экспоненциальном росте, элементарный подсчет даст именно эту цифру.
Извините, что влезла, но природные процессы не могут долго развиваться по экспоненте. Иначе они просто станут неустойчивыми или перейдут в иное качество. Природный процесс должен рано или поздно затормозиться. Может быть имелась в виду логарифмическая зависимость?
Аэтернитатис кого-то затошнило от сорвавшихся в Москве с вековой привязи азиаток. А где у нас эта история всплывала? Я её пропустил. 
Успевает всё человек или нет, зависит только от человека, но не от его убеждений. Тоже могу приводить примеры женщин, которым удавалась и карьера и материнство (офф: самый интересный пример мне рассказала моя научрук. Дело было во времена глубокого застоя. Мать 5 (!) детей защитила докторскую (!). Как ей это удалось – тайна покрытая мраком ). |
|
|
|
|
9
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Феминистически - антифеминистическая Яма - III
|
было: 15 февраля 2007 года, 11:32:06
|
Почитала дискуссию и поняла, что каждый попросту говорит о наболевшем.
Сумлеваюсь я , что кто-то так горячо и долго обсуждать глобальные проблемы, которые его не касаются. У каждого своя проблема, которая стыкуется с этой, и отсюда у каждого свой аспект.
У кого-то жена, не хочет рожать или не хочет растить рожденных, а хочет делать карьеру, кого-то наоборот мужЫк бросил с дитём, кого-то затошнило от сорвавшихся в Москве с вековой привязи азиаток. Кого-то замучила совесть, что не может отказать в принятии на вредную работу юным девушкам.
Это жизнь. Она не идеальна, в ней нет готовых рецептов и безусловно правильных решений. Банально? Да. Но нет ничего вернее банальностей. 
А если заглянуть еще на уровень глубже? И жена окажется не виновата, просто раздрай в душе у писавшего, просто напросились непрошенные сравнения. И мужЫк бросил не спроста --то ли плохо знала людей когда выбирала, то ли сама хороша. А азиатки -- они погуляют немного и замуж выйдут. Перебесятся и пойдут по своему вековому обычаю детей рожать.
Двое -- мужчина и женщина -- пикируются понемногу, не зло. Наверно нравятся друг другу.
А что я тут делаю? Не буду врать ни себе ни другим -- меня тоже не слишком интересует глобальный аспект. Я просто читаю посты того, кто меня интересует. Ищу корреляцию с перепиской. А корреляция, скажу вам, бешенная. Потому и зашла почитать.
Остыла, пришла в разум и стараюсь понять все, что осталось за кадром. Хочу знать его проблемы.
И по аналогии оцениваю состояние прочих спорящих.
Но сперва все же посмотрим на проблему не с личных аспектов, а с глобальных.
Что такое вековые традиции народов перед миллионнолетними законами его величества Естественного Отбора?
Нет материнского инстинкта - не рожают. И прекрасно! Естественный отбор делает свое дело.
Изменились условия жизни -- изменились условия отбора. Если сто лет назад у большинства женщин не было выбора рожать или нет, то теперь есть.
Как жалко детей, рожденных женщинами даже с незначительной психопатией! И хорошо. что они чаще других остаются за бортом семейной жизни. Зачем передавать такие гены? Подумайте, если женщины с патологическими чертами характера будут рожать по одному ребенку (а больше они теперь рожают редко), то с каждым поколением их будет в два раза меньше (если у двоих родителей один ребенок это в два раза меньше, чем родителей). Геометрическая прогрессия. Знаменитая задачка по зерна на шахматной доске.
Если девушка не ждет замужества и пробует вести свободную половую жизнь, она рано или поздно подхватит какую-нибудь хламдию и станет бесплодной (правда это лечится). Это тоже естественный отбор, поскольку легкомыслие и отсутствие гордости - тоже черты вполне патологические врожденные, наследственные. Тут меня оспорят, поскольку доказательство длинно и я его опускаю. Да. тут не только черты характера, но и воспитание и среда, но каждый ведь и среду выбирает. Кто не верит - воспринимайте как ИМХО.
Придет цивилизация в Азию - начнут и там действовать соответствующие социальным условиям факторы отбора. И их женщины лишенные инстинкта размножения подвергнуться этому отбору. Для женщины инстинкт размножения -- это не сексуальная тяга, а материнство. Тут со мной тоже вечно спорят, приводя в пример своих домашних собачек. Мы люди, а не собачки, и в нас заложены иные инстинкты.
Если для чистоты популяции, для её приспособления к новым условиям нужно временное снижение ее численности, значит оно произойдет. Хотят этого составляющие ее особи или не хотят. Временное. Не надо мерить время масштабами своей жизни -- сто-двести лет в этих масштабах -- меньше чем миг.
Что есть феминистка? Женщина, которой почему-то важно доказать свое равенство. А что остальные испытывают неравенство, мирятся с ним? Да вроде нет (не будем трогать мусульманский мир, берем нашу отдельно взятую Россию) В чем состоит неравенство? Как не крути, все упирается в деторождение и меньшую физическую силу. Если не собираться рожать, то можно отдавать все свое время работе, ездить в командировки, работать с вредными веществами, курить пить и т.п. Но это опять напоминает нам про естественный отбор. Отживет эта феминистка и умрет. Умрет вместе со своей наследственностью, вместе со своей ментальностью, Не передав их никому. Да на здоровье. Оставьте ее в покое, не заставляйте ее рожать! Зачем нам (человечеству) та же проблема в следующем поколении? Или через поколение, если у нее сыновья. Что за совковое стремление переделать природу!
Не надо вынуждать рожать женщину, которая этого не хочет, не надо заставлять ее воспитывать детей, если для нее другое важней. Ах, ты ее любишь, она для тебя единственная? Тогда терпи и принимай такую как есть, а не перекраивай по-своему. А не любишь - тоже не мучай, забирай детей и зови ту, которая хочет и может рожать и воспитывать. Которая сумеет стать и соратником и женой и матерью и заодно умеет быть специалистом для общества. Которую выбрала природа. Которую мужчины просто признают равной без дополнительных усилий с ее стороны, и ей в голову не приходит доказывать свое равенство. От того, что есть избавиться бы. Которая привыкла, взяв мужчину на плечи, нести его в светлое будущее, не спрашивая о равенстве.
И не виноваты мировые религии в том, что ты не можешь отречься от их постулатов. Моральные постулаты, правила -- они складываются в определенных условиях, а условия изменчивы. Они складываются спонтанно, они тоже природа, природа нашей психики. Часть законов существования нашего вида, ментального существования. Приспосабливающие наши инстинкты к вечно изменчивым условиям. Природа не терпит игры без правил, но не терпит и правил без исключений. А тех, кто этого не понимает -- наказывает. По-разному: кого-то болезнями, кого-то муками совести, кого-то бесплодием, потерей смысла жизни. Нельзя нарушить законы природы.
И вернусь к глобальному.
Демографические прогнозы при нашем уровне знаний строить смешно. Такой процесс, как рост населения планеты не может быт линейным, идет он скорей всего по логарифмической кривой. Вернее - сумме логарифмический кривых (интегралу, если хотите) для разных регионов. Они начинаются в разные периоды времени и имеют разные масштабные коэффициенты, в зависимости от различных условий. Несомненно где-то суммарная кривая достигнет насыщения. Резкие же изменения в периоды сто-двести лет не могут быть ничем иным как мелкими флюктуациями.
Сколько людей на самом деле может без большого ущерба кормить Земля — никто на самом деле не знает. Большая часть планеты сейчас мало пригодна для жизни. Перенаселенность в основном касается Европы, юго-восточной Азии и окрестностей мегаполисов.
2/3 населения Земли живет вдоль побережий. К сожалению, не знаю цифр про долю населения живущих в больших городах, но, думаю, она тоже значительна.
Ни о какой аппроксимации, а тем более экстраполяции и речи нет, поскольку мало знаем о населении Земли тысячу и более лет назад. Помимо суммы логарифмов функция зашумлена многочисленными и разнообразными процессами, имеющими гораздо более короткие постоянные времени. Для разных регионов в разное время на этой кривой существуют большие провалы, обусловленные всякими факторами вроде крупных стихийных бедствий, эпидемий, войн, резких перемен климата и т.п. Скачки при освоении новых территорий, технологий, средств гигиены и лечения.
На этом фоне появление выбора у женщин рожать или не рожать, в зависимости от их качеств характера, наличия неврозов и психопатий достаточно мелкий фактор. Думается на вопрос рождения ребенка куда больше влияет материально положение молодых семей.
Надо сказать, феминистками в теме и не пахнет. Есть люди имеющие те или иные проблемы, причины которых они пытаются свалить на феминизм, преувеличивая порой его роль в обществе. И есть люди, которые пришли в тему просто поговорить. Для них эти проблемы не горячи и они как любой нормальный человек стараются оправдать обвиняемую сторону. Те, девушки, чьи проблемы толкают их в лагерь феминисток, сами признают, что эти проблемы не столько социального характера, сколько биологического. Ну и чего вы мучаете девушек? Ну не могут они родить, ну вытеснили они это на задворки сознания и с горя закурили и ушли в работу с головой. Ну и прекрасно, вы же не упрекаете, слепого, что он не изучает живопись.
Вид маленького ребенка мучит бездетную женщину. Когда я родила младшего ребенка, я заметила, как резко исчезли из моей жизни бездетные приятельницы. Кто-то осознает причину, а кто-то предпочитает убедить себя, что не любит маленьких детей. Не надо видеть в этом феминизм. Это трагедия, но чаще глубоко упрятанная даже от самого себя. Давайте учиться толерантности, давайте видеть скрытое за внешней бравадой.
И по затронутой теме слабеньких деффочек, которых пытались противопоставить излишне самостоятельным «феминисткам». Эти барышни, неспособные сами написать диплом, вовсе не образец женственности, они, как правило, становятся и некудышними матерями. Слишком ленивы и слишком самовлюбленны. Слишком слабо физически развиты, чтобы долго оставаться красивыми, слишком эгоистичны, чтобы долго оставаться любимыми.
Как то ни странно, но лучшие матери получаются из тех, кто в детстве были этакими сорванцами с вечно содранными коленками. Может быть потому, что они никогда не были заморочены проблемами равенства? Просто не подозревали, что существует неравенство.
Рождение детей и уход за младенцами занимает не так уж много лет. И вовсе не мешает карьере. Конечно, нагрузка на семейную работающую женщину двойная, но не непосильная, даже без помощи мужа и бабушек. Те, кто говорит, не хочу детей, потому, что хочу работать, прекрасно это знают. Они просто лукавят. На самом деле они либо не хотят напрягаться, либо причины надо искать вовсе не в этом. Может быть их никто замуж не зовет, а может быть родить не выходит. Не каждая станет признаваться в истинных причинах.
Короче, мужики воспитывайте дочек здоровыми и феминисток не будет. |
|
|
|
|
10
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Вопросы по всем книгам
|
было: 12 октября 2006 года, 03:09:04
|
Давно грызет вопрос. В книгах Перумова два раза встречается такая штука, как оружие с вылетающим лезвием на цепочке ( сабли Рыси и оружие кого из "Гибели Богов", сейчас уже и не упомню"). Так вот, механизм толчка я худо-бедно представила. требую механизм возврата! Ни я, ни мои родители-конструкторы не смогли изобрести подобный механизм, умещающийся в рукояти оружие. Если мне, глупой женщине, нарисуют чертеж, буду просто счастлива.
ответ "это такая магия" не принимается.
Что касается "кого-то из Гибели Богов", то это нож-крюк Гудмунда, там никакого механизма вовсе не было, нож просто метался а потом подтягивался за цепочку.
Что касается Рыси, то клинки действительно отстреливались, но летели ли они вперед под воздействием пружины, или же она их посылала туда взмахом рук - тоже вопрос. Возврат клинков скорей всего также происходил просто дерганьем цепочки, поскольку подразумевалось, что противник довольно далеко и, скорей всего, ранен. Рысь барышня ловкая, почему вы думаете, что она не могла дернуть разом за обе цепочки и поймать клинки пазами в рукоятях?
Допускаю также, что механизм был. Для этого должно быть две пружины. Одна из них, выпрямляясь, толкала клинки, а вторая в это время была не подключена к механизму. Потом каким-нибудь рычажком на рукояти ее край зацеплялся за звено цепочки и пожалуйста, цепь сматывается. Другое дело, что цепочки и пружина должны быть очень тонкими. Ну та то и гномье мастерство.
Заводить все это, думаю, надо потом вручную.
Про чертежи подумаю. Если не забуду и сделаю, могу потом вам выслать мылом.
А еще, можно так: отстрел осуществляется за счет заряда гномьего порошка (суть пороха), возвратный механизм частично заведен (для компенсации трения) А остальной завод идет во время полета клинков. Тогда цепочка сматывается как шнур в пылесосе. Нажал кнопочку и пошла сматываться. Вполне допускаю, что когда цепочка смотана и клинки находятся уже близко, вставить на место и защелкнуть их надо вручную.
Скорей всего так: клинки резко выдергиваются из жертвы вручную, и в это же время включается сматывающий механизм. То есть возврат клинков происходит просто за счет мышечной силы, пружина только сматывает цепочку.
Кстати, если сматывающий механизм таков, как для сматывания шнура питания (аналогичный в игрушках-вертолетиках), то места он много не занимает. Там даже не пружина, резинка. Ее можно спрятать в гарду, если сделать гарду потолще.
А к заводной циркулярке из ВМ3 претензий нет?
Тоже все хочу сделать чертежи, да недосуг.
Эх, а какой мы недавно с сыном изобрели трансформер: лук-глефа! Кора, хотите узнать? Пишите на мыло. Подвергнем критике. |
|
|
|
|
11
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re:Тьма и Свет.
|
было: 25 марта 2004 года, 12:21:36
|
Зачем так абсолютизировать?
Почему только тьма и свет, почему только черное и белое, а где все многоцветье мира?
Понимаю, однин из жанров из которых выросло фентази - романтизм. В романтизме принято абсолютизировать персонажи и события. Если добрый значит абсолютно добрый, если злой, то опять-таки абсолютно.
Современное фэнтази восстало против этого положения и пытается в рамках того же романтизма (дополненного фантастическим фоном) создавать спорные фигуры.
Получается ли? Вопрос.
Да только стоит ли проецировать это на реальную жизнь. Да еще применительно к себе?
В сущности форум - игра. И очевидно, что утверждения "темных" касаются их ников, а не реальных личностей.
Очень сомневаюсь, что кто-то из них в жизни - маньяк убийца или хотя бы вор- рецидивист 
|
|
|
|
|
12
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re:Творец и Добро
|
было: 09 февраля 2004 года, 12:55:45
|
Во-во, когда наступает мерзкая погода, я думаю, что христиане явно пререстарались с утверждением либо о всемогуществе, либо о доброте. Как-то уж очень похоже на мелокое пакостничество, когда снег выпадает и тут же начитает таять. Во всяком случае на наказание за неверие не тянет.
К тому же :
Равно на честных и бесчестных льется
Господень дождь с небесной высоты,
Но честным все же больше достается:
Бесчестные крадут у них зонты.
Б Заходер.
А вот Макаревич считает, что "дьявола все-таки меньше, чем бога, и света на свете чуть больше, чем тьмы"
Прошу прощения, если цитаты неточны.
Лично мне нравится теория гностиков. Даже не верится, что это создано в 3 веке. Никакой он не всемогущий, он просто потерялся, бедняжка. |
|
|
|
|
13
|
Художественная литература / Джордж Мартин / Re:любовь у Мартина
|
было: 02 декабря 2003 года, 14:37:01
|
Сансу по-моему в любом случае хотят все кому не лень(Пес, Тирион, Петир и тд...) Правда, не трожьте Пса. Он Сансу любит, а не хочет, вы опять все перепутали. Поверьте на слово, я знаю разницу. Хотение это так - хочу - хочу; хочу - не хочу. А любовь - она пуще неволи.
Ну не поняли они, какой он на самом деле в душе хороший... Да он и сам еще этого не понял.
А про простыню мне тоже интересно. Расскажите, пожалуйста. Сколько лет на свете живу а такого не видывала.
А что касается отровенных сцен - да бог с ними. Я пожалуй переиграла и на самом деле не такая зануда.
Привыкли, понимаешь, к "рыцарям на белом коне" - а они у Мартина поголовно сволочи
Ларри, осторожно! Зажмурся покрепче и повторяй 7 раз "Джейме хороший" |
|
|
|
|
14
|
Художественная литература / Джордж Мартин / Re:Добро и зло в мире Мартина.
|
было: 02 декабря 2003 года, 14:20:14
|
Санса не ведала, что творит, в силу нежного возраста и определнного склада ума и характера. А Арья, между прочим младше. Так что возраст отпадает. Кто хочет может до старости оставаться младенцем, прячась от жизненного опыта. Склад ума и характера в таком случае оказываются отсутствием оных
Арья мне вначале нравилась, но потом она стала меня пугать. Все таки она жестокая не по возрасту. Хотя и тут наверно возраст тоже не при чем. Просто из каждого человека обстоятельства выковывают то, что должно из него получиться. Чем жестче обстоятельства, тем рельефней получается оттиск.
В принципе из Арьи может вырасти монстр. У нее нет жалости. Может я забыла, напомните, если это не так.
Робб наверно тоже был не слишком умен, раз уж так попал. Хотя он несомненно положительный персонаж. Скажем так, у него нашлась ахилесова пята.
Рик - совсем малыш, с хорошими задатками, хотя кто знает.
А вот Бран - это несомненно в будущем выдающаяся личность. По всему похоже, что ему автор готовит намалую роль. Хотя у Мартина ни в чем нельзя быть уверенным. Так хочется чтобы Бран выздоровел.
И Джон мне нравится. Я по тесту получилась Джоном.
|
|
|
|
|
15
|
Художественная литература / Джордж Мартин / Re:любовь у Мартина
|
было: 29 ноября 2003 года, 04:31:53
|
О боже, опять все свалили в кучу!
Ребята, когда у вас будут взрослые дети, такие как вы теперь, тогда мы с вами поговорим, ладно?
Страшного я у Мартина тоже ничего не вижу, я детям эту книжку дам запросто, они взрослые люди, беда в том, что они подросли и перестали читать фентази, меня это огорчает гораздо больше.
Ал, об аморальности я и слова не сказала. Я вообще плохо представляю, что под этим понимается. Мораль - атрибут общества, в каждом обществе своя, как ее применять к мирам, которых не существует?
Я скорее с эстетской точки зрения, вы же не хотите, что бы вам описывали подробно как герой сидит, простите, на горшке. Просто есть вещи для посторонних глаз, а есть - наоборот.
И НЕ БОЛЕЕ!
Прошу мне ханжество не шить.
Я думаю когда путают любовь и секс, это и есть ханжество.
Теперь о Мартиновских героях:
История "любви" Мизинца и Кейтилин, кажется излагается со слов Мизинца, если я не ошибаюсь А как там было на самом деле? Мартин не так прост, не забывайте.
А Санса и Пес.. Мне кажется Санса слишком глупа, чтобы оценить Пса.
Весь день пыталась припомнить примеры большой и чистой любви с "пасением" принцессы и поцелуем у алтаря ("Шрека" не предлагать!)
А Шрек рулит , но конечно это сказка. |
|
|
|
|
|
