Танки, танкетки, самоходки...

[Rochefort]

Что с ними со всеми стало, не напомните? 

Справедливости ради отметим, что хорошая доля этих самых скоростных была потеряна не в бою, а брошена при отступлении. Когда не было возможности ни ремонтировать, ни эвакуировать неисправные и поврежденные машины.

А насколько хорошо БТ способен вести силовую разведку - понятия не имею. С другой стороны, вызывать на себя огонь пулеметный танк сумеет не хуже.

[Lord Guan]

С другой стороны, вызывать на себя огонь пулеметный танк сумеет не хуже.

То есть единственное ему применение - георйски погибнуть, ообнаружив положение вражеских противотанковых батарей.

Суровая правда состоит в том, что во время войны ни одна из серьезных танковых держав такие машины не строила. Не нужны они были.

[Nayro]

"Тады ой" будет если попадут. Если бъют заградительным, то шанс прямоно попадания по скоростной подвижной цели не так велик.

Тысячи наших БТ тоже были и скоростными, и подвижными. Если точнее, самыми скоростными и подвижными.

Что с ними со всеми стало, не напомните? 

Или, если хотите, расскажу, как под Прохоровкой немцы прямой наводкой из всех видов оружия жгли наши тоже очень скоростные и подвижные Т-34.

Ну, объективности ради, не из "всех видов оружия". Хотя бы стрелковое можно было бы и исключить.
И сам факт того, что всеж таки "жгли" говорит ровным счетом ни о чем. О преимуществах подвижности можно говорить сравнивая потери танков разных типов под огнем противника на конкретно взятых дистанциях и конкретной местности.
48-й корпус встретил 5-ю танковую огнем с места, сосредоточившись в довольно узком дефиле рек Донец и Псел. Уж поверьте, если бы вместо "тридцатьчетверок" там ползли бы КВ, ИС, Черчиль или та же Матильда, то результаты были бы еще плачевней.
В воспоминаниях танкистов, воевавших на разных машинах есть один сходный момент - попав под обстрел они увеличивали скорость и начинали маневрировать до того момента, пока не выходят из под огня, либо, пока не выходят на дистанцию "взаимного поражения".
Из попавшихся мне книг Д.Ф.Лоза "Танкист на иномарке" ("Матильда", "Шерман"), Поппель "В тяжкую пору" (БТ, КВ, Т-34), Драбкин "Я дрался на Т-34".

Что касается "самых-самых" - британский "Тетрарх" превосходил БТ-7 на 2 км/ч на гусеницах (64км/ч у "Тетрарха" и 62 км/ч у БТ-7). Сами БТ колесный ход использовали в исключительных случаях при передвижении в собственном тылу по относительно хорошим дорогам. Это когда не было возможности погрузить их по человечески в эшелоны для перевозки к месту назначения. Британцы первыми освоили мелкозвенчатую гусеницу с большим ресурсом и ущербный колесный ход им нафиг не сдался.

[Rochefort]

Суровая правда состоит в том, что во время войны ни одна из серьезных танковых держав такие машины не строила. Не нужны они были.

С суровой правдой я не спорю.
Вопрос звучал так - следует ли учитывать пулеметные танки, находившиеся в Красной армии или списать их сразу.
Потому и пытаемся найти им приминение

[Змей]

То есть змеевых тысяч БТ и Т-26 не просматривается и близко
    О как! Я привел 1151 штуку + еще 194 с разбивкой на части. Сегодня добавляю еще - 31 (на Ханко Т-26 и Т-38 было не 18, а 44 плюс 5 Т-28 уничтожено 20 декабря 1941 года в составе 51 танкового батальона 42 армии). Ранее нашел и привел  упоминания еще о ряде частей без точных цифр.  Крис нашел еще 93 на Западном фронте после первого этапа "Тайфуна", а с учетом Брянского и Резервного выходит порядка 200, как я и предполагал. С учетом, того что обнаруженные части уже несли потери (как та же 63 танковая бригада) не менее пары тысяч спокойно выходит.

Впрочем, и так и так получается, что в первое полугодие войны мы 75% своего военного автопарка потеряли
    Плохо у Вас с арифметикой. 159 от 270.6 - 58.8%, а не 75% и уж тем более не Ваше поголовное уничтожение за четыре месяца.

 А сколько из этих 204.9 тысяч потеряно за первые месяцы войны? А сколько потеряно, так и не будучи мобилизованны (а ведь на территориях, потерянных в начале войны, мобилизовать почти ничего не успели)?
    Повторяю: имелось на 22 июня 41 г. 270.6 тысяч. Поставлено до конца года в основном за счет мобилизации 204.9 тысяч. Итого 471.5 тысяч. Потеряно за весь 41 г. 159 тысяч, то есть 33.7%, а не 75%, и за шесть месяцев, а не за четыре. Потерянные гражданские машины которые не успели мобилизовать сюда не входят.

Змей просто кидает все в одну кучу, предоставляя нам самим разбираться с каждым конкретным танком - довоенный он или нет.
Неправда. Я наоборот, принципиально не учитывал Т-40, так как они производились и после 22 июня. Не учитывал и сохранившиеся в пространстве от Ленинграда до Мурманска довоенные КВ и Т-34 т.к. пока не нашел цифири.

[Nayro]

То есть единственное ему применение - георйски погибнуть, ообнаружив положение вражеских противотанковых батарей.

Суровая правда состоит в том, что во время войны ни одна из серьезных танковых держав такие машины не строила. Не нужны они были.

"Все течет, все меняется..." Пулеметные машины строились до того момента, как Испания коказала эффективность противотанковой артилерии. Но легкие машины как класс она не уничтожила. О чем говорят наши Т-40 с пулеметом ДШТ, либо, строившийся до конца войны Pz-II "Lux".
Калибр возрос на столько на сколько позволял "приемлемый" вес.

PS: Я вот думаю, как то мы с техникой от исходной темы уклонились.

[Змей]

Да, по Вашим собственным словам, пытались, но с переменным успехом
Да "пытались". Примерно как Пилсудский пытался помешать Желиговскому захватить Вильнюс.

Другие механизмы имеются
И где доказательства, что они применялись? А свидетельств нацистских симпатий Форда сколько угодно!

А прибыль г-н Форд, конечно, должен был, как принципиальный патриот, подарить Гитлеру
Сам факт сохранения фюрером оных прибылей за Фордом свидетельствует о достаточно душевных отношениях. Кроме того, одним автомобильным королем дело не ограничивалось. В приведенных ссылках упоминаются и другие торговавшие с фюрером олигархи.

[Пророк]

PS: Я вот думаю, как то мы с техникой от исходной темы уклонились.

Я тоже так думаю. Тема таки совершенно не относится к изначально заявленной. Так что идите ка, други, в Der Hofkriegsrat.

Хранитель

[Nayro]

    Повторяю: имелось на 22 июня 41 г. 270.6 тысяч. Поставлено до конца года в основном за счет мобилизации 204.9 тысяч. Итого 471.5 тысяч. Потеряно за весь 41 г. 159 тысяч, то есть 33.7%, а не 75%. Потерянные гражданские машины которые не успели мобилизовать сюда не входят.

Какие именно типы машин учтены Вами при мобилизации?
Мы получили по ленд-лизу 376 000 грузовиков, 51 000 джипов, 8000 тягачей, 35 000 мотоциклов. Что характерно, "на конец года" ленд-лиз уже вполне себе действовал.

Я нашел сведения о наличии в РККА на 20 июня 1941 года 104200 ЗИС-5. Полуторок ГАЗ-АА на тот момент было выпущено ВСЕГО 15100 шт.
Тобиш, пополнение шло исключительно за счет АМО (АМО Ф15, АМО-2, АМО-3) и ЗИС-5, неведомо каким Аллахом скопившимися в народном хозяйстве в столь значительных количествах? А вообще, что тогда осталось в народном хозяйстве?
Мда, был еще ГАЗ-ААА. с 34-го по 43-й выпущено 37373 штуки.

[Kris_Reid]

И сам факт того, что всеж таки "жгли" говорит ровным счетом ни о чем. О преимуществах подвижности можно говорить сравнивая потери танков разных типов под огнем противника на конкретно взятых дистанциях и конкретной местности.
 

Объективности ради замечу, что в 41-м боевая живучесть «неповоротливого» КВ была вдвое больше Т-34.

48-й корпус встретил 5-ю танковую огнем с места, сосредоточившись в довольно узком дефиле рек Донец и Псел. Уж поверьте, если бы вместо "тридцатьчетверок" там ползли бы КВ, ИС, Черчиль или та же Матильда, то результаты были бы еще плачевней.

М-дя. Тут на форуме есть довольно солидная дискуссия между мной и Лордом. Из неё вы по крайней мере узнаете, что 5-ю танковую встретил не 48-й корпус, а эсэсманы.

В воспоминаниях танкистов, воевавших на разных машинах есть один сходный момент - попав под обстрел они увеличивали скорость и начинали маневрировать до того момента, пока не выходят из под огня, либо, пока не выходят на дистанцию "взаимного поражения".

Угу. И поэтому рядовые танкисты любили Т-70, а вот генералы почему-то больше предпочитали Т-34.

Что касается "самых-самых" - британский "Тетрарх" превосходил БТ-7 на 2 км/ч на гусеницах (64км/ч у "Тетрарха" и 62 км/ч у БТ-7).

Я вам больше скажу – в 40-м БТ обогнала даже немецкая «треха».

"Все течет, все меняется..." Пулеметные машины строились до того момента, как Испания показала эффективность противотанковой артиллерии.

Они строились и после – см на «трактор, вообразивший себя «Тигром».

Но легкие машины как класс она не уничтожила. О чем говорят наши Т-40 с пулеметом ДШТ, либо, строившийся до конца войны Pz-II "Lux".

«Рысь» строился вовсе не до конца войны. А причина массовых серий Т-40-60, имхо, проста – во-первых, они строились там, где «нормальные» танки было попросту нельзя строить (ГАЗ), а во-вторых, они давали наркому Малышеву надежду, что ответ на ежедневный вопрос ИВС «сколько танков выпущено за сутки?» не приведет его в подвалы Лубянки.

Я нашел сведения о наличии в РККА на 20 июня 1941 года 104200 ЗИС-5. Полуторок ГАЗ-АА на тот момент было выпущено ВСЕГО 15100 шт.

Вообще-то большинство источников говорят «На 22 июня 1941 года в частях РККА имелось 151100 этих машин.» (ГАЗ-АА и ГАЗ-ММ).

[Nayro]

И сам факт того, что всеж таки "жгли" говорит ровным счетом ни о чем. О преимуществах подвижности можно говорить сравнивая потери танков разных типов под огнем противника на конкретно взятых дистанциях и конкретной местности.
 

Объективности ради замечу, что в 41-м боевая живучесть «неповоротливого» КВ была вдвое больше Т-34.

Мой ответ касался конкретно приведенной Прохоровки.
Кстати, разве кумулятива короткостволки PZ-IV Т-34 прожигала, а КВ нет? Вроде этот снаряд с оглядкой на "Матильду II" делали, а у той броня была толще, чем у КВ... Половина потерь "тридцатьчетверок"  в 41-ом приходится на кумулятивный снаряд. А эта штука большой скорости не любит, летит относительно долго и попадать ей по маневрирующей цели куда как сложнее.

48-й корпус встретил 5-ю танковую огнем с места, сосредоточившись в довольно узком дефиле рек Донец и Псел. Уж поверьте, если бы вместо "тридцатьчетверок" там ползли бы КВ, ИС, Черчиль или та же Матильда, то результаты были бы еще плачевней.

М-дя. Тут на форуме есть довольно солидная дискуссия между мной и Лордом. Из неё вы по крайней мере узнаете, что 5-ю танковую встретил не 48-й корпус, а эсэсманы.

Мда. Факт. 2-й корпус СС. "МГ", "ЛАГ", "РАЙХ". "МГ" передали 48-му только в августе по нему неправильно определил принадлежность.
Но результата расстрела это не отменяет. Более медленые машины жили бы еще хуже.

А причина массовых серий Т-40-60, имхо, проста – во-первых, они строились там, где «нормальные» танки было попросту нельзя строить (ГАЗ), а во-вторых, они давали наркому Малышеву надежду, что ответ на ежедневный вопрос ИВС «сколько танков выпущено за сутки?» не приведет его в подвалы Лубянки.

Товарищ Сталин прекрасно понимал возможности своей промыленности. Так же понимал проблемы со сменой руководства. Он вообще был более адекватный, нежели это приспичило изображать нынешним публицистам. Роккосовского он ведь не расстрелял за его "два главных удара" после двукратного выставления за дверь "на подумать".
Существование Т-40 для него секретом не было. И строили эти танки потому как плохой танк лутше чем никакого танка. К тому же, помимо недостатков, Т-40 и иже с ними обладали рядом преимуществ.
Первым преимуществом, как уже сказано, было само их наличие.
Вторым преимуществом - малошумность. На Т-34 глушителей не было, а лязгание гусениц было слышно за километры.
Третим - большая пожарная безопасность автомобильных бензиновых двигателей, о чем говорит статистика ожогов горевших членов экипажей Т-40(60,70,80) и Т-34. Пары солярки в замкнутом объеме взрываются нараз, а разгоревшаяся таки соляра гасится куда хреновее бензина.
Технологический производственный аспект Вами уже указан.

Я нашел сведения о наличии в РККА на 20 июня 1941 года 104200 ЗИС-5. Полуторок ГАЗ-АА на тот момент было выпущено ВСЕГО 15100 шт.

Вообще-то большинство источников говорят «На 22 июня 1941 года в частях РККА имелось 151100 этих машин.» (ГАЗ-АА и ГАЗ-ММ).

Мда, единицу пропустил. Вообще то, я эту цифру нашел исключительно про ГАЗ-АА, ГАЗ-ММ шли отдельной графой. Причем ГАЗ-АА указан именно как "выпущено всего", а не "находилось в войсках"... Кстати, общий выпуск в 1000000 штук (до 50-го года) я откопал, а сколько их выпустили именно во время войны?

[Lord Guan]

Более медленые машины жили бы еще хуже.

Там вообще-то еще ползали 18 совсем медленных "Черчиллей" из состава 36 гв. отд. тп, которые, похоже, очень неплохо себя показали после того, как значительная часть "тридцатьчетверок" 170 и 181 тбр была выбита немцами.

Существование Т-40 для него секретом не было. И строили эти танки потому как плохой танк лутше чем никакого танка.

А их вообще когда и сколько было построено, Т-40 этих?

А статистика наших потерь 5 гв ТА при Прохоровке свидетельствует, что Т-70 горели в не меньших пропорциях, чем Т-34.

[Nayro]

Существование Т-40 для него секретом не было. И строили эти танки потому как плохой танк лутше чем никакого танка.

А их вообще когда и сколько было построено, Т-40 этих?

А статистика наших потерь 5 гв ТА при Прохоровке свидетельствует, что Т-70 горели в не меньших пропорциях, чем Т-34.

443 Т-40 в 3-х модификациях. Подробнее можно почитать тут http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=92&Itemid=50&lang=ru (вообще, хороший ресурс, только часто виснет). Там есть интересные цифры по вооружению танков. Если кто-то удосужится перевести статью по бронепробиваемости, я бы не отказался засунуть в нее нос.

Под пожарной безопасностью машин этого семейства я имел в виду безопасность для экипажа.

[Lord Guan]

А свидетельств нацистских симпатий Форда сколько угодно!

Сам факт сохранения фюрером оных прибылей за Фордом свидетельствует о достаточно душевных отношениях.

В приведенных ссылках упоминаются и другие торговавшие с фюрером олигархи.

Что, возможно, говорит не в пользу лично г-на Форда и прочих олигархов.

Это, однако, по-прежнему никак не доказывает двуличия США как союзной нам державы.

[Nayro]

Кстати, к вопросу о размери американской помощи по ленд-лизу:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=8&id=56&Itemid=75&lang=ru

Формат неудобочитаемый, но в конце очень примечательная таблица.