Ночной Дозор vs. Дневной

[Olorin]

мне лично не очень понравлся ДД , точнее совсем не понравился.... НД ещё хоть как то , а вот ДД никак:(

[Валентина]

Так, добралась и до Дозоров.
На мой взгляд - если отрешиться плолностью от книги - весьма приличное кино.
Но не дай тебе бог прекрасно знать книгу и посмотреть его.
Вот тогда получаешь вполне полноценный шок.
Так что ИМХО - либо книга, либо фильм. Вместе у меня они не прошли. Предпочитаю книгу.

[Juliet_ta]

НД посмотрела первый раз летом 2004 года, ДД – 2-го января прошлого года, и вот теперь, попав на этот форум (друзья порекомендовали), решилась-таки вступить в дискуссию.
Начнем, как водится, с начала.

Если они так же снимут «Сумеречный дозор» как сняли два предыдущих фильма я повешусь  , это выше моих сил смотреть такую гадость. 

Вешаться не надо. Лучше просто отнестись к снятым фильмам, как к пародии на Лукьяненко. Так можно хоть нервы сохранить. Потому что серьёзно воспринимать эти фильмы я, например, не могу.

Ну зачем же называть эти фильмы пародией на книгу? Согласна, что многим они не нравятся, но не понравиться может любой фильм, и пародией он из-за этого не станет. Лично я отношусь к сценариям НД и ДД как к альтернативной версии книги Лукьяненко. Ибо читала сценарий к сериалу НД, написанный самим автором, и по отношению друг к другу эти сценарии действительно можно рассматривать как альтернативные (IMHO)

Повторюсь: "Ночной" вполне приемлем, "Дневной" - полная чушь, действительно - пародия!

Возможно, т.к. не люблю сильно «попсовые» фильмы, ориентированные на тех, кто смотрит западный экшн  (IMHO, ДД получился именно в таком духе), но повторюсь, что пародией ни один из снятых «Дозоров» я не считаю. Большинству, насколько мне известно, нравится именно ДД из-за его зрелищности, а НД кажется скучным.

Если бы я не читал книгу, то оба фильма мне бы понравились. Актёрский состав хороший, снято здорово, да и сценарий неплох. Однако то, что так извратили одну из моих любимых книг делает мнея несколько предвзятым

Это тоже от человека зависит. А я вот фильмам благодарна! До них я о Лукьяненко вообще не слышала, и после выхода НД я, естественно, не совсем поняла относительно магии и т.д., но сюжет и идея мне понравились. Что, собственно, и подтолкнуло к прочтению книги НД, затем ДД, СД, а уж после ПД я стала настолько ярой поклонницей творчества Сергея Васильевича, что к настоящему моменту прочла большую часть книг из его библиографии.

Обидно, что можно было снять фильмы  хорошо, но это не сделали в угоду нашей "попсовости".

Знаете, я вообще считаю, что фильмы снимались не для тех, кто являются поклонниками «Дозоров», а именно для тех, кто «Дозоры» никогда в руках не держали, и именно в целях привлечения внимания потенциальных читателей к НД, ДД и иже с ними. Только этим и можно объяснить такую «попсовость» и такое отличие от оригинала (чтобы был хоть чуть-чуть понятен замысел непрочитанного). Судите сами: если человеку, посмотревшему фильм, говорят, что книга гораздо лучше и интереснее, то он наверняка загорится идеей почитать оригинал!
А для читавших книги и не оценивших фильмы могу сказать в утешение: не для нас он снимался! Просто не для нас. Нам оставили книгу с ее философией. Ибо если её, эту философию, экранизировать, плеваться будут те, кто не читал, потому что порой Лукьяненко жесток, порой – прямолинеен, но чаще – скрыт от нас даже под покровом слов, и читать можно только между строк. В этом все его мастерство! Не забывайте: он же врач по профессии! Врач-психиатр! Да разве можно выносить на широкий экран то, что должно говориться в приватной беседе с глазу на глаз непосредственно между автором и читателем?! Нам оставили книги, господа-товарищи-читатели, т.е. самое сокровенное! Радуйтесь этому! Нам оставили лучшее!
To be continued…

[MIB]

Juliet_ta

Возможно, т.к. не люблю сильно «попсовые» фильмы, ориентированные на тех, кто смотрит западный экшн  (IMHO, ДД получился именно в таком духе), но повторюсь, что пародией ни один из снятых «Дозоров» я не считаю. Большинству, насколько мне известно, нравится именно ДД из-за его зрелищности, а НД кажется скучным.

Насколько я знаю, большинству действительно больше понравился ДД. Те, кто не читал, увидели в нем завершение двухчастного сюжета, оконченную вещь. Те, кто читал, напуганные до дрожи в коленьях, поняли, что это не книга, и не по книге. Поняли, что это действительно альтернативщина разряда Фоменко и тут же успокоившись, стали смотреть как вообще отдельное произведение (в большинстве, правда, уже дома).

Это тоже от человека зависит. А я вот фильмам благодарна! До них я о Лукьяненко вообще не слышала, и после выхода НД я, естественно, не совсем поняла относительно магии и т.д., но сюжет и идея мне понравились. Что, собственно, и подтолкнуло к прочтению книги НД, затем ДД, СД, а уж после ПД я стала настолько ярой поклонницей творчества Сергея Васильевича, что к настоящему моменту прочла большую часть книг из его библиографии.

1. Вам повезло. 
2. Представьте, каково было тому, кто прочел. Хрестоматийный пример: представьте, включается веслелая музыка, корявые буквы "Властелин колец", выходит Исилдур (странный тип в плащ-палатке и пилотке фашистских стрелков с бомбардой 17 века) в исполнении... ну, допустим Брюса Вилиса (пример с потолка) и его тошнит на доспехи черного властелина (в исполнении Д. Певцова). Тот начинает громко ОРАТЬ!!!! Все вокруг падают, он не выдерживает и исчезает. Остается только блестящий ПИРСИНГ ВСЕЧУВСТВИЯ!!!! Лысый как колено Исилдур прокалывает себе пупок с логотипом "Нескафе" на пузе ПИРСИНГОМ и убегает, подпрыгивая и завывая!
Вы представили себе мое впечатление от просмотра НД в первые 10 мин. времени. 

Знаете, я вообще считаю, что фильмы снимались не для тех, кто являются поклонниками «Дозоров», а именно для тех, кто «Дозоры» никогда в руках не держали, и именно в целях привлечения внимания потенциальных читателей к НД, ДД и иже с ними. Только этим и можно объяснить такую «попсовость» и такое отличие от оригинала (чтобы был хоть чуть-чуть понятен замысел непрочитанного). Судите сами: если человеку, посмотревшему фильм, говорят, что книга гораздо лучше и интереснее, то он наверняка загорится идеей почитать оригинал!

3. У Вас были друзья, которые книгу уже читали (на просмотре, им возможно, было так же похо, как и мне). Если бы их не было - Вы взяли бы такую книгу?

Знаете, я вообще считаю, что фильмы снимались не для тех, кто являются поклонниками «Дозоров», а именно для тех, кто «Дозоры» никогда в руках не держали, и именно в целях привлечения внимания потенциальных читателей к НД, ДД и иже с ними. Только этим и можно объяснить такую «попсовость» и такое отличие от оригинала (чтобы был хоть чуть-чуть понятен замысел непрочитанного).

4. Ну давайте будем экранизировать мелодрамы с кровавыми драками а-ля Вандам или хорорром а-ля "Оно". (Он поцеловал ее, она страстно прошептала... Да-а, милый... и сожрала его вылезшими из ушей щупальцами).
А то я вот не понимаю мелодрам...
Пусть по Кингу снимают комедии, а то меня пугают его произведения... Почему привлекать внимание надо извращая?

 

А для читавших книги и не оценивших фильмы могу сказать в утешение: не для нас он снимался! Просто не для нас. Нам оставили книгу с ее философией. Ибо если её, эту философию, экранизировать, плеваться будут те, кто не читал, потому что порой Лукьяненко жесток, порой – прямолинеен, но чаще – скрыт от нас даже под покровом слов, и читать можно только между строк. В этом все его мастерство! Не забывайте: он же врач по профессии! Врач-психиатр! Да разве можно выносить на широкий экран то, что должно говориться в приватной беседе с глазу на глаз непосредственно между автором и читателем?! Нам оставили книги, господа-товарищи-читатели, т.е. самое сокровенное!

   А зачем тогда фильм "НД" назывался? (счаз плакать буду!!!) Я отдал свои сто рублей, чтоб погрузиться в атмосферу чтения между строк, полунамеков, блестящей тонкой игры велеколепных актеров... А увидел я вполне Ночной Фарш. Назвали бы НФ. Для тех, кто не понимает ничего
философии. Для тех кто не умеет читать любит смотреть.

 

[Сумеречный Волк]

Представьте, каково было тому, кто прочел. Хрестоматийный пример: представьте, включается веслелая музыка, корявые буквы "Властелин колец", выходит Исилдур (странный тип в плащ-палатке и пилотке фашистских стрелков с бомбардой 17 века) в исполнении... ну, допустим Брюса Вилиса (пример с потолка) и его тошнит на доспехи черного властелина (в исполнении Д. Певцова). Тот начинает громко ОРАТЬ!!!! Все вокруг падают, он не выдерживает и исчезает. Остается только блестящий ПИРСИНГ ВСЕЧУВСТВИЯ!!!! Лысый как колено Исилдур прокалывает себе пупок с логотипом "Нескафе" на пузе ПИРСИНГОМ и убегает, подпрыгивая и завывая!

У меня были весьма похожие впечатления.

[Валентина]

Представьте, каково было тому, кто прочел. Хрестоматийный пример: представьте, включается веслелая музыка, корявые буквы "Властелин колец", выходит Исилдур (странный тип в плащ-палатке и пилотке фашистских стрелков с бомбардой 17 века) в исполнении... ну, допустим Брюса Вилиса (пример с потолка) и его тошнит на доспехи черного властелина (в исполнении Д. Певцова). Тот начинает громко ОРАТЬ!!!! Все вокруг падают, он не выдерживает и исчезает. Остается только блестящий ПИРСИНГ ВСЕЧУВСТВИЯ!!!! Лысый как колено Исилдур прокалывает себе пупок с логотипом "Нескафе" на пузе ПИРСИНГОМ и убегает, подпрыгивая и завывая

Весьма образно, но впечатления с которыми я выходила из кинотеатра весьма передает. Я бы так наверное и сформулировать бы не смогла.

[Isida]

на просмотре, им возможно, было так же похо, как и мне.

Нет, MIB, плохо не было!

[Аждаха]

на просмотре, им возможно, было так же похо, как и мне.

Нет, MIB, плохо не было!

Определенно, не было!

[Isida]

Представьте, каково было тому, кто прочел. Хрестоматийный пример: представьте, включается веслелая музыка, корявые буквы "Властелин колец", выходит Исилдур (странный тип в плащ-палатке и пилотке фашистских стрелков с бомбардой 17 века) в исполнении... ну, допустим Брюса Вилиса (пример с потолка) и его тошнит на доспехи черного властелина (в исполнении Д. Певцова). Тот начинает громко ОРАТЬ!!!! Все вокруг падают, он не выдерживает и исчезает. Остается только блестящий ПИРСИНГ ВСЕЧУВСТВИЯ!!!! Лысый как колено Исилдур прокалывает себе пупок с логотипом "Нескафе" на пузе ПИРСИНГОМ и убегает, подпрыгивая и завывая!

MIB, это мой Завулон с белоснежными крыльями вдохновил вас на такое красочное описание? 

[Хедин]

Нет, MIB, плохо не было!

А вот мне (и не только мне) было именно плохо. Потому что вместо вменяемой экранизации получили пародию. Хотел бы режиссёр снимать свой фильм - снимал бы в отрыве от Дозоров. ИМХО, здесь вселенная Лукьяненко нужна только для привлечения фанатов, из которых будут тянуть деньги. А не для рекламы книг, переосмысления событий книги и т.д.

[Isida]

Re: Волкодав - II

А вот мне фильм продлил жизнь (хотя зачем Истинному Магу её продлевать?), потому что смеялся я от души большую часть картины. Вместо психологической драмы и поиска ГГ своего места в мире мы видим типичный бессодержательный экшен, плагиат всего и вся, кошмарную экранизацию, ужастно слабый сценарий и ляпы на каждом шагу. А я-то думал, что хуже Дозоров ничего не будет...

Ба! Неужели вы официально признали, что Дозоры не самые худшие фильмы?   

А вот мне (и не только мне) было именно плохо. Потому что вместо вменяемой экранизации получили пародию

Хедин, наверное, у меня диапазон чувств, как у чайной ложки (с), но я не прочувствовала весть трагизм того, что сделали с НД и ДД!..

[Хедин]

Хедин, наверное, у меня диапазон чувств, как у чайной ложки (с), но я не прочувствовала весть трагизм того, что сделали с НД и ДД!..

Неужели Вам не хотелось увидеть именно экранизацию философского произведения, а не пародию, полную штампов Голливуда?

[MIB]

Agdaha , Isida

Ну тогда я по хорошему удивляюсь вашему по истине Олимпийскому спокойствию и невозмутимости. 

Isida

MIB, это мой Завулон с белоснежными крыльями вдохновил вас на такое красочное описание?     

Да, Вы знаете - в том числе. 

Ба! Неужели вы официально признали, что Дозоры не самые худшие фильмы?     

Хоть вопрос и не ко мне, отвечу - ДА!!!! После Волкодава. 

Вообще, крайне неприятная тенденция. Посмотрел ВК. Особенно 3-ю часть. Орал - фигня!!! Потом были они - НД и ДД. ВК тут же было прощено многое.  Потом вышло ОНО!!! Тварь из бездны... Волкодав... Теперь ВК - шедевр. НД и ДД - категория "гадко, но терпимо". Пугает одно - что будет дальше? 

[Isida]

Хоть вопрос и не ко мне, отвечу - ДА!!!! После Волкодава

MIB, если такая тенденция сохраниться, то, возможно, вы будете скоро говорить НД И ДД – шедевр, Волкодав – гадко, но терпимо!

Неужели Вам не хотелось увидеть именно экранизацию философского произведения, а не пародию, полную штампов Голливуда?

Хотелось! Бесспорно, хотелось! Но дело все в том, что, на мой взгляд, экранизировать такую книгу как НД очень сложно.Главная причина - практически уникальная манера изложения автора.

Книга, на мой взгляд, очень мировоззренческая... В ней нет острой динамики, быстрой смены сюжета. Автор постепенно открывает нам характеры героев, их мотивацию и, на основе всего этого, происходит действие. И если снять абсолютно идентично, буква в букву, то та часть зрителей, которая книги не читала, заснет на первой же серии от скуки, а оставшиеся зрители, которые книги читали, на второй серии выключат экранизацию, потому что она будет, во-первых, вторичной, а во-вторых, все равно не дотянет до уровня книг.
Поэтому, я и считаю, что экранизировать роман без существенных изменений нельзя. А те изменения, которые, есть в фильме, на мой взгляд, вполне допустимы: они не меняют философию книги, ее суть.

[MIB]

Эреа Isida

MIB, если такая тенденция сохраниться, то, возможно, вы будете скоро говорить НД И ДД – шедевр, Волкодав – гадко, но терпимо!

Вот и я про то же. Только сколько можно падать-то? Гте то же дно уже должно быть.... Ведь у любого фильма есть продюсер. И у ГП есть. И у исторических фильмов а-ля Троя и Царство Небесное. Почему они там не гадят? Почему только Россия - родина слонов? 

Хотелось! Бесспорно, хотелось! Но дело все в том, что, на мой взгляд, экранизировать такую книгу как НД очень сложно.Главная причина - практически уникальная манера изложения автора.

Ну, дык... берете сценарий автора. 

Книга, на мой взгляд, очень мировоззренческая... В ней нет острой динамики,

Да ладно. А вампир и вампирша в подворотне в 1-й главе? А крыша, которая в оригинале, ИМХО куда динамичнее, чем неоновая лампа, доберманы и МТС на полэкрана...

Автор постепенно открывает нам характеры героев, их мотивацию и, на основе всего этого, происходит действие.

Так это если по книге читать. А в НД - троекнижие. Засунотое в 1 фильм оно будет весьма динамично.

И если снять абсолютно идентично, буква в букву, то та часть зрителей, которая книги не читала, заснет на первой же серии от скуки,

Много спало на ВК (особенно первом)?

а оставшиеся зрители, которые книги читали, на второй серии выключат экранизацию, потому что она будет, во-первых, вторичной, а во-вторых, все равно не дотянет до уровня книг.

И опять же, много спало на ВК (особенно, для читавших, первом)?

Поэтому, я и считаю, что экранизировать роман без существенных изменений нельзя.

Для этого есть сценарий автора. 
 

А те изменения, которые, есть в фильме, на мой взгляд, вполне допустимы: они не меняют философию книги, ее суть.

Т.е. суть книги в том, что Антон - хороший, а Завулон - плохой?!  И в борьбе козлов с бобрами выиграют бобры, потому что бобры - добры, а козлы - злы?! (ц. КВН)