Толкин Дж.

[Fiona]

Касаемо Толкиена, советую всем от всей своей маленькой испорченой книгами Перумова души прочитать "Звирьмарилион" по моему Свиридова, он есть на сайте Арды на куличках в библиотеке. Ничего смешнее и правильнее я на тему книг профессора не читала.

[Fiona]

Ups Прошу прощения. В коллекции Эгладора

[Черубина]

Привет всем!

Локи:

Кстати сказки бывают разными

Есть интересный психологический феномен: человек склонен винить пострадавшего. Проводился такой эксперимент: людям показывали схему дорожно-транспортоного происшествия, в которой был однозначно виновен водитель автомобиля и абсолютно невиновен пешеход. Первой группе говорили, что пешеход не пострадал или отделалася легкими телесными повреждениями. Второй группе говорили, что пешеход получил тяжкие травмы или погиб. Так вот, первая группа справедливо называла виновника аварии. Но вторая группа утверждала, что пешеход тоже виновен. Психологи считают, что подобное явление коренится именно в том, что у людей формируется сказочное сознание, где добро обязательно торждествует, а порок наказан, и создается подсознательная установка, что, если человек пострадал, -- значит, это справедливое наказание.

И в то же время развитие ребенка невозможно без сказок. Даже если ребенку не рассказывать сказок, он сам начнет их придумывать. Маленькие дети вовсе не чистые листы бумаги, на которых взрослые могут писать все, что им заблагорассудится. Ребенок инстиктивно знает, что ему нужно, и активно сопротивляется попыткам взрослых навязать свою систему. Насильные кормления по часам, насильные укладывания в постель -- это на самом деле большое зло. У ребенка есть превосходные природные регуляторы: голод и усталость, которые включаются того, когда это нужно. Жажда сказок проистекает, очевидно, из острой потребности в них. И сказка как явление становится одним из примеров неоднозначности мира, про нее нельзя сказать, что это только благо или только зло.

Гатти:

Надо или принимать Средиземье таким, какое оно есть, по крайней мере до исхода большинства эльфов, или читать другие книги.

Хорошо, что никто не сказал это Нику Перумову лет 15 назад.

Хотите жизни, неопределенности, боли, личного выбора? Читайте Мартина!

Что же делать, если я всего хочу? Как я могу слушать "Pink Floyd", "ABBA" и "2Unlimited"? А ведь слушаю же...

Силхириэль:

Эру говорит же, что все, любые действия Мелькора, все равно будут вписываться в замысел.

Даже пытки, убийства и разрушения, творимые Морготом?

Не потому, что Эру такой плохой, а потому, что он -- альфа и омега.

Вот это для меня самое страшное и есть. Я именно поэтому стала атеисткой, а не из-за советской пропаганды. Абсолютное добро, абсолютная истина, существо, которое есть альфа и омега, обесценивают жизнь всех прочих существ и всего мира в целом. Как в той фразе, которую Вы (кстати, как Вы смотрите на то, чтобы перейти на "ты"?) привели по поводу книг по отношению к Корану: они либо не нужны, либо должны быть уничтожены. Зачем нужна капля рядом с морем? Не с тем морем, которое состоит из капель, а с морем, которое существует само по себе. Зачем нужна песчинка, если есть вселенная? Кстати, интересный вопрос: а зачем было Эру создавать айнуров и Арду, если все это и так есть в нем? Если ради них самих, ради того, чтобы дать им радость жизни, то Илуватар не подчеркивал бы, что все их мысли и желания есть в нем, не ругал бы за неповиновение Ауле и не топил бы Нуменор.

Я не ставлю Эру в вину то, что он существует. Он, наверное, не выбирал, каким ему быть. Но он творил айнуров как свои орудия, а не как своих детей, готовя имеющим разум и чувства существам роль механизмов. Ведь наделил же Эру свободой воли эльфов и людей, значит, он мог это сделать и в отношении айнуров. Мог, но не захотел. Сейчас перечитала начало "Сильмариллиона" и обнаружила, что первоначально бунт Мелькора начался не с желания свободы, а с жажды творчества. Илуватар дал айнурам сильнейшее желание творить, но лишил их возможности созидать иначе, кроме как по его команде. Но творчество не может совершаться по команде, это разрушает саму основу творчества. Мелькор хотел творить и отправлялся во Тьму в поисках Огня, который дал бы ему эту возможность. Из-за того, что Мелькор долго находился один, его мысли приняли иное направление, чем у других айнуров. Что-то мне все это напоминает... Опыт коллективизации в СССР, как я считаю, наглядно показал, что наибольшем потенциалом обладает общество, где все люди друг на друга не похожи. А стандартизация нужна для винтиков и болтиков.

На мой взгляд, бог, которого можно уважать, -- это тот, который создал мир и отстранился, предоставив своим созданиям жить так, как они посчитают нужным. Разве настоящий отец хочет все время водить сына за руку? Разве настоящий учитель не радуется, когда ученик пытается его превзойти? Илуватар не ветхозаветный Яхве, однако на примере Нуменора видно, что в жизнь Арды Эру вмешивается, судит и карает тех, кто перешел на сторону Моргота. Даже если это единственный пример, он есть и ни один непокорный не может быть уверенным, что не окажется в числе жителей второго Нуменора. Не поверю я, что в Нуменоре погибли одни безнадежные грешники. Уж маленькие дети и нерожденные младенцы наверняка там остались, когда верные взошли на корабли. И сама идея Второй Музыки суть грандиозное вмешательство. Мир, в котором живут люди, перестанет существовать, время остановится и потом, очевидно, всех ждет аналог христианского вечного блаженства или вечных мучений. И вновь обесценивается все, что люди созидали в материальном мире, ибо оно исчезнет либо перестанет быть нужным, и обесценивается свобода воли людей, потому что далеко не все хотят такого исхода. Получается, что декларируемая свобода воли -- лишь фикция, и бог все равно сделает с нами все, что захочет, независимо от нашего мнения на этот счет. Выбор между раем и адом -- это не выбор вовсе.

[Черубина]

Привет всем!

Силхириэль:

Мелькор восстает именно по Вами указанным причинам -- восстания ради, и свихнулся именно поэтому -- как ни старайся, а все тщетно.

Психология айнуров сходна с человеческой, бог, если верить христианам, в нашем мире есть, а я вот сколько лет грешу гордыней -- и не свихнулась вроде.

Ну ничего подобного. Феаноринги с кем, с Эру или Морготом? Денетор? Горлум, в конце концов?

Разве Моргот не радуется, глядя на них?

Тут вот Вере говорят, что такой хороший человек, как Сандер, тоже не может существовать в принципе

Конкретные люди могут. Я верю и в Сандера, и в Ореста. Но если бы Вера описала нацию, состоящую из одних Сандеров или из одних Орестов -- здесь я бы не поверила.

А с Шагратом или Горбагом нельзя?

И как Вы себе представляете разговор Шаграта и Фродо, или Леголаса, или Арагорна? Не в плену и не состоящий из одной ругани, а обычный разговор за жизнь? Для того, чтобы понять, кто твой враг, что ему нужно и нельзя ли как-то договориться, чтобы друг друга не убивать? Оркам ведь умирать не хочется?

Ну вот, а Вы Толкина пинаете! Приложите все вышесказанное к силам Зла Толкина и получите результат!

Я ведь назвала циалианок, которые не были исчадиями ада. И нельзя судить о жителях Тарры только по циалианкам. А среди орков какого ни возьми -- все одинаковые. Или среди валаров, верных Эру, -- все исключительно высокоморальны. Мне представляется более реалистичными повелители солнечных эльфов у Веры: есть Аддари, справедливый и открытый для диалога; есть Эльрагил, который мог совершить нехороший поступок, поддавшись на уговоры, но он же смог и освободиться от своих предрассудков; есть Теннолиан, для которого не существует никаких моральных ограничений; есть Ильгэйбе, совершающая подлости, искренне веря при этом, что действует во благо миру.  

А концы с концами не сходятся потому, что Толкин прав, а толкиноведы -- нет.

А Вы не пробовали это Анариэли ака Светлане Таскаевой сказать? Или Кэтрин Кинн?

И в любом случае остается в силе вопрос, как орки до сих пор друг друга не перебили, если мы видели, как из-за привлекательной кольчуги подчистую уничтожили друг друга два крупных отряда.

А если еще и основатель вечно жив и рядом...

Ну почему же все время? Во времена падений сначала Моргота, а потом Саурона орки были предоставлены сами себе. И во времена ВК, кроме орков, запертых в Мордоре, полно их жило в Мории, около Изенгарда, шлялось по Средиземью.  

Ведь подумайте, насколько велик был (и есть) пласт человеческой культуры, морали, традиции -- и тем не менее был возможен настолько пугающий эффект.

Пласт культуры у нас имеется. А вот ценность традиции и мораль наших предков, на мой взгляд, сильно преувеличены. Страшные "цель оправдывает средства" и "убивайте всех, господь отличит своих" сказаны верующими. Избиение жен и детей считалось добродетелью. Брак без любви -- нормой (хотя, по-моему, это ничем не отличается от проституции). Пытки подозреваемого (который, быть может, ни в чем не виновен) никого не смущали. В последнем случае удивляет даже не суровость правосудия, а нехватка элементарной логики: под пытками многие люди признаются в чем угодно.

А если этого нет и цивилизация с того и начинается?

Это можно сказать только о первых орках. А когда появились поселения эльфов, у орков появилась возможность лицезреть иную жизнь и сравнивать. в СССР во вторую половину ХХ века даже "идеологически выдержанным" гражданам интересно было, как живут люди за границей, а недовольные ловили каждую кроху информации о том, что происходит за железным занавесом, словно манну небесную. Если получалось -- бежали. Хотя страна прошла через сталинщину, выросли два поколения, не знавшие дореволюционной жизни. И все же были люди, для которых мечтой стал не коммунистический рай, а США. США, о которых люди ничего не знали, кроме смутных легенд про то, как там хорошо. То, что эти легенды были, мягко говоря, преувеличением -- это уже другой вопрос. Хотя по сравнению с Советским Союзом в США, наверное, действительно было лучше.

Забавный случай на тему произошел однажды в Корее. Северокорейцы отправили в Южную Корею диверсантку высшего класса, подготовленную как технически, так и идеологически. Но ее все-таки вычислили, поймали, а потом поставили в ее камере телевизор и несколько раз провезли диверсантку по городу. Вскоре она заплакала и сказала, что ее обманывали.

А какие все орки, мы не знаем. Мы их видим, так сказать, как немцев на восточном фронте

Отчего же? Из разговора тех же Шаграта и Горбага видно, что они садисты и предел их мечтаний -- разбойничать там, где добычи много и нет никаких начальников.

Поэтому говорить о его неправоте -- это почти что говорить о Вашей неправоте в каком-либо таррском деле , что есть бессмысленно.

А почему бы и не сказать? Не учить автора, как ему писать книги, а высказать свою точку зрения относительно тех событий или героев, которые кажутся Вам нереалистичными. Мне, к примеру, кажется, что в "Несравненном праве" Жан-Флорентин слишком шустро связал сон Рене, в котором он видит, что море с отвращением принимает в себя воды Агаи, с местонахождением Могильщика, и что море уж очень удачно бросилось на Могильщика точь-в-точь на одной линии с армией Марциала.

Что я не понимаю, так почему это именно у Толкина из всех авторов вызывает такую аллергию. Это что, защитная реакция на любовь к нему других?

Не подходит. Я же люблю книги Толкина.

А если немного поиграть и представить среди айнуров такого, какой бы обладал такой же психологией, как и у меня, и имел ту же самую точку зрения -- каким бы он был? Как Вы думаете? Мне не нужна власть и я не желаю занимать место Эру, я хочу найти свое собственное место. Не то, которое мне отвел Эру, а то, которое я сама назову своим.

[LOKI_angel_of_dead]

Я именно поэтому стала атеисткой

"Больше пейте и меньше закусывайте. Это лучшее средство от повышенного самомнения и поверхностного атеизма" В.Ерофеев

Дамы и господа. Вам не кажется, что бог, который не отстраняется от мира или наоборот, является есдинственным зрителем в портере замечательного театра?

[Silhiriel]

Кельт, вообще-то ту фразу сказал не Монфор, а Арно Амори, аббат Сито и легат Рима. Это если по первоисточнику. А тему по альбигойцам откроем, пожалуйста, очень классная тема. Мне вот тут как раз перевод Петра Сернейского привезли  . Только я боюсь, что тему можно будет закрыть на втором посте -- "Правда ведь, крестоносцы были гады?" - "Твоя правда, брат / сестра!"  

[Silhiriel]

Черубина, с огромным удовольствием перейду на "ты". Даже начну прямо сейчас .

Ух. Только отлучилась, и тут так много. Ххорошо-о. *потягиваясь и хрустнув пальцами*

Абсолютное добро, абсолютная истина, существо, которое есть альфа и омега, обесценивают жизнь всех прочих существ и всего мира в целом. Зачем нужна капля рядом с морем? Не с тем морем, которое состоит из капель, а с морем, которое существует само по себе. Зачем нужна песчинка, если есть вселенная?

Это очень философский и умный вопрос, а я о смысле жизни редко думаю... Но дело-то в том, что это именно то море, которое состоит из капель. В некотором смысле (такой у меня глюк) Бог -- как художник, его картины одновременно и внутри него, и уже живут своей жизнью. Какими он их создал, такие они и есть -- и его печать на них, и идентифицируют их по нему. Но ведь нельзя сказать, что та картина -- и есть художник, в нем есть больше.

Коряво я высказываюсь.

А вообще постичь, как мы соотносимся с Богом, невозможно, поскольку творение по определению не может понять творца.

Кстати, интересный вопрос: а зачем было Эру создавать айнуров и Арду, если все это и так есть в нем? Если ради них самих, ради того, чтобы дать им радость жизни, то Илуватар не подчеркивал бы, что все их мысли и желания есть в нем, не ругал бы за неповиновение Ауле и не топил бы Нуменор.

Он не подчеркивал, он сказал, и то потому, что Айнур испугались, что Мелькор исказил замысел. А он успокоил, в некотором роде -- мол, все нормально, творите что хотите, в крайнем случае ничего вы такого не натворите, что я б никогда не видел.

С Ауле тоже понятно -- может, была какая причина, почему было нужно, чтобы рас было именно столько, сколько указано. Но потом подумал и согласился.

А Нуменор в некотором роде аналог Содома. У Волкоффа (очень советую, если не попадался еще) есть описание этого города, для которого само его мерзкое существование мучительно. Иногда, как верно там замечено, Божий гнев и Божье сострадание -- одно и то же.

Мир, в котором живут люди, перестанет существовать, время остановится и потом, очевидно, всех ждет аналог христианского вечного блаженства или вечных мучений. И вновь обесценивается все, что люди созидали в материальном мире, ибо оно исчезнет либо перестанет быть нужным, и обесценивается свобода воли людей, потому что далеко не все хотят такого исхода. Получается, что декларируемая свобода воли -- лишь фикция, и бог все равно сделает с нами все, что захочет, независимо от нашего мнения на этот счет. Выбор между раем и адом -- это не выбор вовсе.

На самом деле люди сами по себе разделятся по этим двум лагерям. Конец этот -- просто история, зашедшая в абсолютно безнадежный тупик. И ад совсем не обязательно огонь и сковородки -- у Льюиса есть очень неплохое описание ада, советую опять же.

(Эру великий, подумать только -- я, которую любой христианин на раз назовет еретичкой худшего разбора, защищаю постулаты христианства! Как тут в чудеса не поверить... )

Психология айнуров сходна с человеческой, бог, если верить христианам, в нашем мире есть, а я вот сколько лет грешу гордыней -- и не свихнулась вроде.

Ну так ты и не пыталась Бога всерьез превзойти, нет? В смысле абсолютной уверенности, что ты еще круче? Поскольку Мелькор еще хотя бы Айну, да еще величайший из, а для человека это был бы сразу диагноз  .

Разве Моргот не радуется, глядя на них?

Да, но любой, кто сказал бы феанорингам или Денетору, что они на стороне Моргота, получил бы по ушам. Их действия ему на руку, но вообще-то они сражаются против него (или Саурона, в случае Денетора), и технически принадлежат к светлой стороне.

Конкретные люди могут. Я верю и в Сандера, и в Ореста. Но если бы Вера описала нацию, состоящую из одних Сандеров или из одних Орестов -- здесь я бы не поверила.

Я тоже. Что плохо.

Для того, чтобы понять, кто твой враг, что ему нужно и нельзя ли как-то договориться, чтобы друг друга не убивать? Оркам ведь умирать не хочется?

Оркам умирать не хочется, но им грабить хочется. Ведь не представляем же мы разговор за жизнь убежденного нациста и партизана, нет? Мой разговор с Арно Амори, идеологом альбигойского похода, например, закончился бы быстро и просто -- либо он бы меня отправил на костер, либо я бы его прирезала. Потому что я для него еретик, он для меня -- фанатик и убийца, и люди, которые не могут согласиться на том, допустимо ли вырезать целый город, вряд ли смогут мирно общаться. Хотя я такая... вспыльчивая... может, у кого помягче, и получилось бы...

[Gatty]

Есть предложение - перебраться с ересью в историю:)
А этот топик вернуть Профессору.

[Silhiriel]

Продолжаем.

И нельзя судить о жителях Тарры только по циалианкам.

Это я неверно выразилась, наверное. Я к тому, что можно же поверить в насквозь порочную организацию -- а тут это как бы в одном лице.

Кстати с орками еще один вариант может быть -- поскольку их модифицировал Моргот, он мог вполне их всех на генетическом уровне запрограммировать на зло. В смысле именно что раса вся стремится ко злу. Это нарушение свободной воли, но свободную волю уважает только Добро. А возможно это или нет -- тут уж поле Толкиена, сказал, что мог такое дело провернуть Моргот, значит, мог.

А Вы не пробовали это Анариэли ака Светлане Таскаевой сказать? Или Кэтрин Кинн?

Анариэль я лично не знаю, а Катю Кинн спрошу . Хотя если верен мой только что высказанный вариант, то и они правы. "И ты, жена, тоже права" (с) ходжа Насреддин  

Нет, положительно мне моя идея нравится . Тогда твои обстоятельные возражения, которые мне пришлось бы обдумывать, не подходят, и мои мозги могут оставаться в полусвернутом состоянии  .

Ой нет, там же еще есть. Раааазворот!

А почему бы и не сказать? Не учить автора, как ему писать книги, а высказать свою точку зрения относительно тех событий или героев, которые кажутся Вам нереалистичными.

Можно сказать, что с данными условиями (логикой мира, характера, итд) данное действие или персонаж звучат нелогично, но нельзя же, скажем, сказать, что Жан-Флорентин не может говорить, потому что кто видел говорящих жаб? Верим же мы Толкиену, что есть бессмертные эльфы.

Не подходит. Я же люблю книги Толкина.

"Ну это он сказал сгоряча... не подумав." (с) Мюнхаузен. Вообще никто так не ломает копья по поводу Толкиена, как толкинисты. Одна Ниенна чего стоит!

А если немного поиграть и представить среди айнуров такого, какой бы обладал такой же психологией, как и у меня, и имел ту же самую точку зрения -- каким бы он был? Как Вы думаете? Мне не нужна власть и я не желаю занимать место Эру, я хочу найти свое собственное место. Не то, которое мне отвел Эру, а то, которое я сама назову своим.

Тут был бы обломчик, поскольку Эру как бы не отводил никому конкретного места... В некотором смысле, это как гены -- можно, конечно, мне, абсолютному гуманитарию, выучить ядерную физику, но заниматься ею всю жизнь в пику склонности... это уже мазохизм.

А айниэ ты была бы хорошей. Именно что свободолюбивой. Мне нравится.   Любовь к свободе не обязательно ведет к разрушению. Все хорошо в меру.

А вообще, только настоящая гордость может понять, что такое настоящее смирение  .

Засим откланиваюсь

[Silhiriel]

Можно и перебраться, отчего же . Буду рада. А то всех моих родственников, друзей и знакомых уже трясет от одного упоминания альбигойцев... надо же где-то оторваться .

[Gatty]

Тут в Яме пошла очень странная и слишком серьезна дискуссия о роли Профессора. ИМХО это непотребство, поэтому я предлагаю говорить об этом в приличном топике.

Если честно, я не совсем поняла суть разногласий.
Вроде бы речь шла о том, чтобы без Профессора фэнтези бы не было, и что все мы вышли из его шинели (Светлада)?
И что и без него фэнтези бы случиласт и те, кто пишут, писали бы (Вакс)
А толкиеновское Зло по определению тупо и обречено на поражение (Пророк)

Если  в виду имелось именно это, я  отвечу, что думаю. Разумеется, это будет только мое ХО.
Если суть вопроса в другом, то в чем?
Светлада, Вакс, Пророк, из-за чего вы в Яме копья ломали?  Я имею в виду толкиенистскую составляющую, склочная меня не касается, она для Ямы.

[Vax]

Если честно, я не совсем поняла суть разногласий.
Вроде бы речь шла о том, чтобы без Профессора фэнтези бы не было, и что все мы вышли из его шинели (Светлада)?
И что и без него фэнтези бы случиласт и те, кто пишут, писали бы (Вакс)
А толкиеновское Зло по определению тупо и обречено на поражение (Пророк)

Приблизительно так.  В данной теме я поностью согласен с Пророком и не согласен со Светладой.

[Svetlada]

Vax, Gatty я говорила о том, что нибудь Толкиена фэнтази бы не существовало бы в том виде какой мы знаем сейчас. Я не спорю, что ты и Ник не писали бы вообще книг (блин, рифма получилась...). Но может быть вы бы писали в другом жанре или совсем иначе...
А суть разногласий была не в этом.

[Vax]

Начну с конца.

А суть разногласий была не в этом.

Давай отделять мух от котлет. Было 2 темы спора: экономика (и культура спора) и литература. В данной теме мы экономику и всё сопутствуещее отставляем в сторону и говорим только о литературе, в частности о Толкине.

Vax, Gatty я говорила о том, что нибудь Толкиена фэнтази бы не существовало бы в том виде какой мы знаем сейчас. Я не спорю, что ты и Ник не писали бы вообще книг (блин, рифма получилась...). Но может быть вы бы писали в другом жанре или совсем иначе...

Нет, ты говорила не так. Позволь процитировать:

не было бы Толкиена, не было бы и Перумова с Камшой. Да что там говорить, вообще не было бы такого жанра как фэнтази!

и

А без Толкиена не видать нам прекрасных эльфов, злобных орков и гоблинов, трудяг гномов... И что же остается от фэнтази?

Выглядит немного по-разному, не так ли? Если с тем, что ты говоришь сейчас я может и соглашусь, то с тем, что ты говорила раньше, я не согласен категорически.

[Gatty]

не было бы Толкиена, не было бы и Перумова с Камшой. Да что там говорить, вообще не было бы такого жанра как фэнтази!

Что ж, господа, я отвечу, так сказать, на первоисточники. Возможно, я кого-то оскорблю в лучших или худших чувствах, но это мое ХО.

        1. Ник Перумов писатель милостью бога или богов,  он начал писать, причем именно  фантастику еще в школе и, без сомнения, все равно бы стал писателем. Да, видимо, без <Властелина колец>, мы  бы получили несколько иного раннего Перумова. Не возьмусь гадать, чтобы это было - нечто в эстетике <Звездных войн>, вольное продолжение <Трудно быть богом> или же вариация на темы Гумилева и скандинавского эпоса, но то,  что эта книга сразу бы стала явлением, не сомневаюсь.

       Что до идеологии и формы повествования,  КТ - совершенно самостоятельная вещь, отнюдь не написанная  в подражание. Это полемика с Толкиеном и, в первую очередь, именно  с двухполюсной концепций, когда на одном краю - абсолютное Добро,  на другом - не менее абсолютное и обреченное Зло, а середины нет. Та же линия отчетливо продолжена  в других книгах Ника, так что он с самого начала был самим собой.  

         Единственное, чего бы не было в биографии Перумова без Толкиена, это ненависти к нему ортодоксальных толкиенистов и, как следствие, скандалов, которые сыграли в начале писательской карьеры Перумова определенную роль, привлекая к нему интерес. Но я не сомневаюсь, что он  стал бы популярным и без этого. Об этом говорит и несомненный успех ГБ, причем в куда более широкой аудитории, чем КТ, и то, что, когда Ник начинал публиковаться,  проходило становление новой генерации читаемых российских писателей,  и любая талантливая книга моментально делала автора популярным.

2.   Со мной сложнее. Думаю, в моей жизни  Толкиен сыграл роль <бабочки Брэдбери>. Я тысячу раз рассказывала эту историю, но придется повториться. Все началось с того, что меня, как журналиста, отправили брать интервью у <скандального Перумова>, а <скандальность> была обусловлена именно бурной реакцией отдельно взятых эльфов на КТ. В этом смысле без Толкиена меня бы, как писателя-фэнтези, скорее всего, не было, потому что я этим жанром совершенно не интересовалась.

        Первой книгой-фэнтези, которую я прочла, стала <Гибель богов>, которую я одолела перед интервью. Я ничего не знала о законах жанра и поэтому сначала читала с трудом, но, примерно, с половины книги ей совершенно заболела. Разумеется, потом я прочитала все, что к тому времени было у Перумова, в том числе и КТ, которая мне понравилась заметно меньше ГБ и ЗБР, как я потом поняла именно из-за переклички со Средиземьем, к которому я было равнодушна, пока не вышел фильм Джексона, внесшего в мир Толкиена элемент трагизма и непредсказуемости.
       
         ВК я одолевала с трудом, просто потому, что знала, что это надо прочесть. И я прочла, как в свое время прочитала обязательный классический  книжный набор. Возможно, дополнительный эффект внес перевод (хотя потрясшую меня ПЛИП я тоже читала не в подлиннике, а Шерхан и Пророк утверждают, что Мартина лучше читать по-английски).

       Я отношусь к Толкиену с большим уважением, как  к любой классике, но он мне откровенно скучен и не вызывает никаких эмоций. Точно так же я понимаю, что настоящая русская литература началась с Пушкина, которого бы в свою очередь не было  без Деражвина, Жуковского. Тредиаковского, но я при всем моем к ним уважении читаю и перечитываю Лермонтова, Гумилева, Георгия Иванова. .