 Автор
|
Тема: О художественной ценности от Рублева до Малевича и обратно (прочитано 29168 раз)
|
|
FatCat
|
Лично мне сложно назвать эту, извините, мазню произведением искусства. Ну, Вы явно - не специалист!  Ведь одну из работ этого автора приобрёл САМ ПИКАССО!  Но, как нередко бывает с подобными произведениями - слава настигла автора уже после его смерти... Вы сказали эти слова, эр Вы не в курсе, какой смысл имеет фраза "сдаётся мне"? Сочувствую, эр...  Ну это же элементарно! "Последняя бутылка абсента была лишней! "  Вы неправы. Автор, насколько мне известно, вообще "не употреблял"...  А круг специалистов в любом деле узок. Но это - специалисты, а не "мошенники, которые дурят публике голову, создавая шум на пустом месте". Интересно, а какие специалисты оценивали трусики Мадонны, предлагаемые к продаже за цену от $1000 до $4000?  |
|
|
|
« Последняя правка: 14 октября 2017 года, 11:40:15 от FatCat »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Yolka
|
Боюсь, я тоже не специалист. Мне однозначно ближе, когда у художника человек походит на человека, лошадка - на лошадку, а березка - на березку. Впрочем, посягать на право других восхищаться хоть квадратом, хоть ромбом, хоть инсталляциями из отходов жизнедеятельности не буду. На вкус и цвет все фломастеры разные. Во-вторых, портретов в подобной манере до него нарисовали даже не вагон, а целый железнодорожный состав. А кубизм - это ЕГО слово в живописи. Ну, откровенно говоря, это не выглядит аргументом в его пользу. Я не могу знать, что у него в голове, может, действительно, внезапно поменялся взгляд на жизнь и он стал "так видеть". Но со стороны это смотрится иначе: попробовал рисовать жизнь, как она есть, увидел, что до признанных мастеров не дотягивает, а славы-то хочется. |
|
|
|
« Последняя правка: 14 октября 2017 года, 11:49:11 от Yolka »
|
Авторизирован
|
Спалили мы свое Отечество, приятель,
Уж больно дым его был сладок и приятен
(Е. Лукин)
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
 Offline
Пол: 
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Вы сказали эти слова, эр Вы не в курсе, какой смысл имеет фраза "сдаётся мне"Она означает, что Вы заявляете, что это так. Сели в лужу, эр, так хоть не юлите, как мелкий мошенник на базаре. Мне иногда кажется, что фотореализм в живописи возник как протест уже против неумеренно разросшегося авангарда.
Если оно так, то это как раз честный спор . А какое отношение фетишизм имеет к изобразительному искусству? Эр опять мухлюет по мелочам? |
|
|
|
« Последняя правка: 14 октября 2017 года, 11:59:12 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
FatCat
|
Она означает, что Вы заявляете, что это так. М-да... с русским языком у Вас явные проблемы...  Ну, что же - разъясню: смысл этой фразы точно такой же, как и "по моему мнению".Надеюсь, теперь понятно? А какое отношение фетишизм имеет к изобразительному искусству? Не мухлюйте, эр. "Чёрный квадрат", да и весь триптих Малевича имеет к искусству отношение меньше, чем никакое. И люди, гоняющиеся за ним и выкладывающие громадные суммы на аукционах, покупают вовсе не "произведение искусства", а именно что символ. Модную вещь. Фетиш. Так что в этом плане трусики с ним вполне на равных... Ну, чтобы было более наглядно - посмотрИте... |
|
|
|
« Последняя правка: 14 октября 2017 года, 12:11:30 от FatCat »
|
Авторизирован
|
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Она означает, что Вы заявляете, что это так. М-да... с русским языком у Вас явные проблемы... Ну, что же - разъясню: смысл этой фразы точно такой же, как и "по моему мнению".Надеюсь, теперь понятно? Мне понятно, что эр уже пытался брехать, что говорил-де не о художниках, а об искусствоведах, попытавшись забыть, что написал про "своё неумение держать кисть", теперь вот опять вертится... А какое отношение фетишизм имеет к изобразительному искусству? Не мухлюйте, эр. "Чёрный квадрат", да и весь триптих Малевича имеет к искусству отношение меньше, чем никакое.Замечательный перевод стрелок, эр! В подготовительной группе детского сада мог бы и прокатить. Ну а мы зафиксируем очередной ужесковородочный финт... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
фок Гюнце
|
А какое отношение фетишизм имеет к изобразительному искусству? Не мухлюйте, эр. "Чёрный квадрат", да и весь триптих Малевича имеет к искусству отношение меньше, чем никакое. Потом опять будет изворачивание с традиционным враньем о том, что это-де было мнение? Полноте, дражайший. Таким тоном не мнения высказывают - а с высот Олимпа истины вещают. Только вот невежде, болтающему, что функция живописи - "отображать объекты" стоило бы слезть с Олимпа и прекратить вещать - ибо он тут уже продемонстрировал, что уровень его владения темы - даже не неандертальский , и он даже неспособен отличить живопись от трусиков Мадонны. Словом, вспоминается незабвенное Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?"....
Тут Апеллес прервал нетерпеливо;
"Суди, дружок, не свыше сапога!"Можно, конечно, покричать, что вот она, возомнившая о себе элита в лице всяких пушкиных, нахально и не скрываясь обижает быдло, и заклеймить Пушкина за то, что он напоминает, что если кто-то в живописи только сапоги и видит - так пусть он не живопись, а сапоги обсуждает. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Боюсь, я тоже не специалист. Мне однозначно ближе, когда у художника человек походит на человека, лошадка - на лошадку, а березка - на березку.
Впрочем, посягать на право других восхищаться хоть квадратом, хоть ромбом, хоть инсталляциями из отходов жизнедеятельности не буду. На вкус и цвет все фломастеры разные.
Вот-вот, подписываюсь . Мне самому нравится Моне, на остальных как-то по барабану. Но дико не люблю, когда кто-то начинает с напором атакующего носорога выдавать позицию Я, если что не понимаю, то прямо так и говорю:
мол, вы тупые идиоты, несёте непонятно чтоподкрепляя оную всякими левыми трусиками и враньём по мелочам, из принципа "абы что сказать, глядишь, и прилипнет"... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
FatCat
|
Только вот невежде, болтающему, что функция живописи - "отображать объекты" Интересно, а какую функцию припишет живописи "специалист"? вспоминается незабвенное Вот-вот, то самое, родимое - "искусство для избранных". |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Hiddy
|
Боюсь, я тоже не специалист. Мне однозначно ближе, когда у художника человек походит на человека, лошадка - на лошадку, а березка - на березку. Да я тоже не специалист. То есть, историю культуры я, понятно, учила и несколько лет занималась в изостудии, но для специалиста этого явно мало, это как в геологический кружок походить и возомнить крутым геологом. Но меня удивляет сам подход: классика или авангард. Потому что мне у одного и того же Сёра, например, одна картина может нравится очень, а другая как-то так... И в одной и той же технике написана. И у Пикассо. Потому что художник - это не техника, которую он выбирает. Шилов вот не авангардист, и что? посредственный ремесленники. А Брюллов - это действительно круто, я его совсем недавно по-настоящему оценила, хотя, конечно, с детства слышала, что гений. И вот в свете этого обругать Шагала и Пирасмани (которых я очень люблю) и в качестве подтверждения своей правоты притащить на обсуждение кого-то третьего - это форменный идиотизм. Вот по мне, так пусть оно там и остается, незачем смущать психику широкого зрителя и так травмированную реальностью, данной нам в ощущениях.Ммм... А нашу психику смущают? Силой гонят на аукционы и заставляют выкладывать миллионы? Я вот регулярно посещаю галереи, где выставляются современные харьковские художники, и особого засилья авангарда что-то не заметила. Бывает иногда, но всё больше пейзажи-цветочки. Хотя, конечно, если тут для некоторых импрессионизм и супрематизм попадают в одну категорию "авангард"... По беспредметным композициям. Это сложный (комплексный) вопрос. Одна из составляющих, безусловно, эпатажность, стремление привлечь к себе внимание, куда ж без неё. Хотя в наше время это не кажется целесообразным. Как говорит мой папа "засиженный мухами авангард". Есть другой момент - живопись для интерьера, причём чаще всего для интерьера офисного. Картина пишется почти буквально под цвет обоев в соответствии с требованием дизайнера. Именно у такой картины больше всего шансов продаться за хорошие деньги. И да, чаще всего это беспредметная композиция. Ну а в качестве иллюстрации к третьему варианту, расскажу об одном своём старом знакомом. Он закончил художественный институт, то есть строил натюрморты с разнокалиберными кувшинчиками, потом рисовал гипсовые носы и уши, потом гипсовые головы, потом обнажённую натуру, словом, всё, что положено. Все зачёты экзамены сдал нормально. Только, когда мы познакомились, ему всё это было уже неинтересно. Он сидел и рисовал музыку. Включал и под неё рисовал, вот эти вот разноцветные геометрические фигуры, прямые и кривые линии, просто разводы. Это было красиво, а он делился планами на будущее. Говорил, что хочет сидеть где-нибудь на Арбате или Монмартре и рисовать не портреты, а голоса. Не знаю, удалось ли ему. Мы не виделись много лет. Может, он и не был гением, но ИМХО, это очень симпатичная идея. Я её тем более понимаю, что у меня тоже острое цветовое восприятие звуков и символов. Для меня, например, каждая цифра имеет цвет. 0-светло-серая, 1 - белая, 2 - тёмно-серая, 3 - ярко-зелёная, 4 - оранжевая, 5 - канареечно-жёлтая, 6 - тёмно-зелёная, 7 - нежно-лиловая, 8 - синяя, 9 - малиновая или фиолетовая. Наверное, мола бы написать авангардную картину по мотивам бухгалтерского отчёта. Интересно, а какую функцию припишет живописи "специалист"?Эр FatCat , определение функции живописи Вам давали выше, и я и другие. Будьте любезны, хотя бы читать, что Вам отвечают.
|
|
|
|
« Последняя правка: 14 октября 2017 года, 14:31:37 от Hiddy »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Только вот невежде, болтающему, что функция живописи - "отображать объекты" Интересно, а какую функцию припишет живописи "специалист"? Во-первых, любезный, даже неандертальцу в XXI веке можно было бы выучить, когда и зачем ставятся кавычки. Вам же, сколько ни объясняй, это недоступно. Во-вторых, я уже это писал. Только, увы, уровень интеллекта субъекта, не способного понять отличие художника от телевизора, (и не знающего, что если уж ему невдомек, когда его вероучение признало современную науку, то незачем и болтать об этом) не позволил ему прочитать слова собеседника. Так что говорите лучше о сапогах. Я надеюсь, хоть в каком-нибудь вопросе - не в науке, конечно, не в искусстве - Вы хоть мало-мальски разбираетесь? Или у Вас - одни амбиции? |
|
|
|
« Последняя правка: 14 октября 2017 года, 14:30:30 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
фок Гюнце
|
PS Ну, а вообще, когда в XXI веке, получив какое-то там образование (по его собственным словам), некий субъект утверждает, что роль живописи - "отображать объекты", да еще и пристает к окружающим, домогаясь, чтобы ему привели (желательно, с обоснованиями) другие соображения на это счет, такого даже неандертальцем назвать неловко - они все же, пожалуй, поумнее были
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
FatCat
|
определение функции живописи Вам давали выше, и я и другие. Простите, но Вашего определения так и не нашёл... Эр Гюнце пытался: "Искусство оказывает определенное психологическое и эмоциональное воздействие." Но на мою просьбу определить, какое воздействие оказывает триптих Малевича, так ничего и не ответил... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
определение функции живописи Вам давали выше, и я и другие. Простите, но Вашего определения так и не нашёл... Эр Гюнце пытался: "Искусство оказывает определенное психологическое и эмоциональное воздействие." Но на мою просьбу определить, какое воздействие оказывает триптих Малевича, так ничего и не ответил... Во-первых, Вы еще и лексическое значение слова "пытался", оказывается, не до конца превзошли. И как с Вами разговаривать, если Вы не умеете употреблять слова в присущем им смысле? Во-вторых, Вам на ваш вопрос ответили но это не значит, что Вам открылась лазейка - затопить разговор в прочих бесконечных вопросах, благо Вы тут по существу ни на один не ответили - только спрашиваете. В-третьих, а в чем смысл отвечать, к примеру, на вопрос об истории науки недоучке, болтающему о том, как его вероучение ("научный атеизм", кажется?) признало Большой взрыв раньше всех, на вопрос о верификации в науке - человеку, знающему о ее аппарате только критерий Поппера, или на вопрос о психологическом и эмоциональном воздействии живописи - человеку, убежденному в том, что живопись существует для "отображения объектов"? Ясно же, что его уровень знаний и/или интеллектуальный багаж явно недостаточен для понимания ответа. Ему бы про сапоги... PS И вообще, FatCat, не отвлекайтесь, Вам еще объяснять, действительно ли Вы трусики Мадонны считаете живописью; если умеете понять разницу между ними, зачем их нонеча (давеча, анадысь) поминали с такой экспрессией, а если не умеете, объяснить, что не так с их (трусиков) способностью "отображать объекты" (с) |
|
|
|
« Последняя правка: 14 октября 2017 года, 15:38:44 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
|
|
Hiddy
|
Простите, но Вашего определения так и не нашёл...
Сочувствую. А там ещё и ответ на Ваш вопрос о Малевиче есть.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
 |
