Re: О сыре и не только или Любви в Кэртиане все больше и больше

[Colombo]

А позвольте-ка поинтересоваться, у кого конкретно наблюдаются все дыры от мистически исчезнувшего сыра? Похоже, кто-то здесь нечаянно проговорился! Вы, никак, видите эти дыры? А не чёрного ли они цвета?

Воооот! Достаточно одной черной дыры, чтобы в ней исчез весь кусок сыра, да что там кусок - вся партия! Поэтому сыроделы предпочитают называть дырки в сыре глазками. Известно, что сыр строит глазки в процессе созревания. Сырное полотно бывает монолитное (например, эдам, гауда, костромской) и насыпное (тильзиттер, российский), от этого зависит форма и размер глазков (или глазок). Специалисты пишут: "Если рисунок глазков у российского сыра похож на вологодское кружево, это значит, что перед вами, скорее всего, действительно хороший сыр. А если глазочки слипшиеся и их почти не видно, то, как правило, у сыра будет и излишне пластичная консистенция или, может быть, даже излишне кислый вкус".
И правда, если глАзок почти не видно - какая уж тут любовь...

Но по поводу пропажи сыра - поверим алгеброй (или алгебре), хоть это и из другой темы.
Фок Гюнце + Сыр = 0       (гипотеза)
Фок Гюнце + Гранты = 0  (факт)

Следствий отсюда можно сделать много, но главный вывод: кто гранты съел, тот и сыр прикончил!

[passer-by]

Совершенно согласна, подпишусь под каждым сыром словом!
Сыра нет, любви нет, грантов нет, есть только чёрная дыра и обитатель оной, который коварно затаился в этой дыре и приканчивает остатки сыра,  втихомолку, под байки про множество дыр от сыра, которые он наблюдает. Визуально, как утверждает, облизываясь. 
Предположу, что он эти дыры выплёвывал в процессе поедания.

[фок Гюнце]

Совершенно согласна, подпишусь под каждым сыром словом!
Сыра нет, любви нет, грантов нет

Как это?
Сыра полно. Грантов - тоже. Вот только что получена новая партия как первого, так и второго - сугубо в исследовательских целях, замечу!
А если кто-то не наблюдает сыра и/или грантов - значит, только лишь потому, что любви нет! Ибо если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий; если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто и грантов мне не положено; и если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том ни пользы, ни сыра! Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит; любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. И сыр с грантами для нее всегда найдутся!
И вообще, все перемены в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте. Сей всеобщий естественный закон простирается и на самые гранты совокупно с сыром, их составляющим!

есть только чёрная дыра и обитатель оной

Это уже какой-то солипсизм, однако...

который коварно 

  Отчего вдруг "коварно"?

  под байки про множество дыр от сыра

Интересно, какого цвета дырки в сыре?

[Colombo]

Совершенно согласна, подпишусь под каждым сыром словом!
Сыра нет, любви нет, грантов нет

Как это?
Сыра полно. Грантов - тоже. Вот только что получена новая партия как первого, так и второго - сугубо в исследовательских целях, замечу!

Рады и ждем открытий чудных.

А если кто-то не наблюдает сыра и/или грантов - значит, только лишь потому, что любви нет! Ибо если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий; если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто и грантов мне не положено; и если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том ни пользы, ни сыра! Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит; любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. И сыр с грантами для нее всегда найдутся!

Вот это любовь! (смахивает слезу с сыра). Сыр с грантами, да плюс какой-нибудь кондимент для их уравнивания (мед, джем), да под бутылочку пино нуар...

И вообще, все перемены в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте. Сей всеобщий естественный закон простирается и на самые гранты совокупно с сыром, их составляющим!

Следствие. Если где-то сыра и грантов недостаток, то где-то, наоборот, избыток. Та я ж и говорю - кто гранты съел, тот и сыр прикончил!

Интересно, какого цвета дырки в сыре?

Спеша раскрыть загадку дыр,
Фок Гюнце углубился в сыр.
Вот дырки
Шире,
  шире,
    шире...
А где же сыр? Забудь о сыре!

[фок Гюнце]

Вот это любовь! (смахивает слезу с сыра). Сыр с грантами, да плюс какой-нибудь кондимент для их уравнивания (мед, джем), да под бутылочку пино нуар...

Пино, стало быть, нуар...
Хм...
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=15589.msg689127#msg689127

И вообще, все перемены в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте. Сей всеобщий естественный закон простирается и на самые гранты совокупно с сыром, их составляющим!

Следствие. Если где-то сыра и грантов недостаток, то где-то, наоборот, избыток. Та я ж и говорю - кто гранты съел, тот и сыр прикончил! 

Хм... Они и выдавались для использования! Только для использования с любовью!

Интересно, какого цвета дырки в сыре?

Спеша раскрыть загадку дыр,
Фок Гюнце углубился в сыр.
Вот дырки
Шире,
  шире,
    шире...
А где же сыр? Забудь о сыре!

Кстати, да. Дыра - она и в сыре дыра, и не в сыре. Так что что есть сыр? С какой-то точки зрения, вместилище дырок...

[passer-by]

*Очень рада лицезреть, услышать, увидеть прочесть пост наяву любителя сыров и присвоятеля грантов!!!
ПРИВЕТСТВУЮ.*

А теперь по существу вопроса.
Определение и описание любви, как таковой, превосходно. Браво!!! Это эссе должно быть выбито на скрижалях.
Однако выводы из столь замечательного эссе насквозь фальшивы, зловредны и корыстны.

1.

А если кто-то не наблюдает сыра и/или грантов - значит, только лишь потому, что любви нет!

Отсутствие сыра не может отрицать наличие любви. Сыр и любовь – это частный случай, а заниматься обобщениями непозволительно в науке без фактического материала.
Факты где?

2.

Сыра полно. Грантов - тоже. Вот только что получена новая партия как первого, так и второго - сугубо в исследовательских целях, замечу!
…
Так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто и грантов мне не положено;

Значит Вы получили партию сыра и грантов, а на каком основании? Где факты, что у Вас имеется любовь, как таковая, если по Вашему же утверждению, без неё грантов не получают?
Факты где?

3.

И вообще, все перемены в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте. Сей всеобщий естественный закон простирается и на самые гранты совокупно с сыром, их составляющим!

Применение естественного закона не оправдывает воровство сыра и грантов, как таковых.

4.

Отчего вдруг "коварно"?

Потому что коварно, иезуитски, злокозненно.

5.

Интересно, какого цвета дырки в сыре?

Цвета Вашей тарелки, когда Вы этот сыр поедаете. Втихомолку, бесшумно.

[фок Гюнце]

Определение и описание любви, как таковой, превосходно. Браво!!! Это эссе должно быть выбито на скрижалях.

Уже. И распространено в удивительном количестве экземпляров.

Однако выводы из столь замечательного эссе насквозь фальшивы, зловредны и корыстны. 

  Вот и ищи любовь в таком пассаже...

1.

А если кто-то не наблюдает сыра и/или грантов - значит, только лишь потому, что любви нет!

Отсутствие сыра не может отрицать наличие любви.

Но отсутствие любви вполне утверждает отсутствие гранта и сыра.

Факты где?

  Сыр есть у тех, кто любви исполнен, сиречь, у меня. Чем не факт?

2.

Сыра полно. Грантов - тоже. Вот только что получена новая партия как первого, так и второго - сугубо в исследовательских целях, замечу!
…
Так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто и грантов мне не положено;

Значит Вы получили партию сыра и грантов, а на каком основании?

На основании необходимости в изучении.

Где факты, что у Вас имеется любовь, как таковая, если по Вашему же утверждению, без неё грантов не получают?
Факты где? 

  Э-э-э... какие факты? Факты того, что у меня есть любовь?
А зачем мне сыр, если любви не имею?

3.

И вообще, все перемены в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте. Сей всеобщий естественный закон простирается и на самые гранты совокупно с сыром, их составляющим!

Применение естественного закона не оправдывает воровство сыра и грантов, как таковых.

Во-первых, слово "воровство" в данном случае явно употреблено не по назначению
Во-вторых, естественные законы не обвиняют и не оправдывают - они объясняют.

4.

Отчего вдруг "коварно"?

Потому что коварно, иезуитски, злокозненно.

Факты где? Где факт коварства, иезуитства и/или злокозненности?

5.

Интересно, какого цвета дырки в сыре?

Цвета Вашей тарелки, когда Вы этот сыр поедаете. Втихомолку, бесшумно.

Сыр прозрачен?

[passer-by]

Но отсутствие любви вполне утверждает отсутствие гранта и сыра.

Бездоказательно. Отсутствие ничего не утвержает. Оно отсутствует.

Сыр есть у тех, кто любви исполнен, сиречь, у меня. Чем не факт?

Бездоказательно. Ваше утверждение спорно, ибо Вы пристрастны к другим учёным и необъективны к себе.

Значит Вы получили партию сыра и грантов, а на каком основании?

На основании необходимости в изучении.

Необходимость в изучении сыров есть не только у Вас, так что оснований я не вижу.

А зачем мне сыр, если любви не имею?

Согласна. Любовь имеется. Любовь к присвоению чужого. Любовь к стяжательству и воровству у ближнего своего учёного соседа. Допускаю.

Во-первых, слово "воровство" в данном случае явно употреблено не по назначению
Во-вторых, естественные законы не обвиняют и не оправдывают - они объясняют.

По назначению, если то, что выделено для всех учёных Пундака, присваивается одной корыстной личностью под прикрытием вселенской любви.
Может другие тоже сыр любят?! И гранты. Любовь – она многолика.

Факты где? Где факт коварства, иезуитства и/или злокозненности?

В присвоении чужого и злокозненного оправдания с привлечение любви, как таковой.

Сыр прозрачен

Эр Colombo всё прекрасно объяснил:
«Спеша раскрыть загадку дыр,
Фок Гюнце углубился в сыр.
Вот дырки
Шире,
  шире,
    шире...»
Исследования показали, что когда дырки стали большими, то они стали того цвета, каковым было дно тарелки, а когда эр Colombo воскликнул «А где же сыр? Забудь о сыре!», то здесь ясно и недвусмысленно было доказано, что когда исчезает сыр, и остаются одни дырки, то они, ясен пень, цвета дна той тарелки, на которой находились, пока сыр с оными дырками не был съеден втихомолку, но с любовью к ближнему своему, учёному, которому сыра не досталось.

[фок Гюнце]

Но отсутствие любви вполне утверждает отсутствие гранта и сыра.

Бездоказательно. Отсутствие ничего не утвержает. Оно отсутствует.

Отсутствие отсутствует? То есть, нет его, этого отсутствия?
Интересно... ибо отсутствие отсутствия именуется присутствием...

Что, в общем-то, картину не меняет. Ибо присутствие любви вполне утверждает присутствие гранта и сыра. Подтверждено собственным примером.

Сыр есть у тех, кто любви исполнен, сиречь, у меня. Чем не факт?

Бездоказательно. Ваше утверждение спорно, ибо Вы пристрастны к другим учёным и необъективны к себе.

Ваши утверждения не подтверждены фактами и/или доказательствами.
Кстати, они ложны, ибо я беспристрастен к другим ученым и объективен к себе.
 

Значит Вы получили партию сыра и грантов, а на каком основании?

На основании необходимости в изучении.

Необходимость в изучении сыров есть не только у Вас, так что оснований я не вижу.

Нелогично. Если необходимость есть не только у меня, это означает не отсутствие оснований, а наоборот, их наличие, причем не только у меня.
Так что если у кого-то кроме меня есть необходимость, у него, стало быть, есть и основания, а следовательно, и гранты, и сыр!

А зачем мне сыр, если любви не имею?

Согласна. Любовь имеется. Любовь к присвоению чужого. Любовь к стяжательству и воровству у ближнего своего учёного соседа. Допускаю.

У какого соседа я что-то стяжал?

Во-первых, слово "воровство" в данном случае явно употреблено не по назначению
Во-вторых, естественные законы не обвиняют и не оправдывают - они объясняют.

По назначению, если то, что выделено для всех учёных Пундака, присваивается одной корыстной личностью под прикрытием вселенской любви.

Все, что выделено всем ученым, ими же и получено!
А если кем-то что-то не получено, стало быть, оно не выделено!

Может другие тоже сыр любят?! И гранты.

Меня бы это не удивило...

Любовь – она многолика.

  И ради этого открытия Вам был нужен грант?
Хм... Оно уже известно...

Факты где? Где факт коварства, иезуитства и/или злокозненности?

В присвоении чужого и злокозненного оправдания с привлечение любви, как таковой.

Чего именно чужого?
И где Вы видели оправдание? Тем более, злокозненное? Кому они, эти якобы оправдания, строили козни и зло?

Сыр прозрачен

Эр Colombo всё прекрасно объяснил:
«Спеша раскрыть загадку дыр,
Фок Гюнце углубился в сыр.
Вот дырки
Шире,
  шире,
    шире...»
Исследования показали, что когда дырки стали большими, то они стали того цвета, каковым было дно тарелки,

А до того?

но с любовью к ближнему своему, учёному, которому сыра не досталось.

/*Озадаченно*/ А почему ему сыра не досталось?
Вот те раз... странно...

[passer-by]

Но отсутствие любви вполне утверждает отсутствие гранта и сыра.

Бездоказательно. Отсутствие ничего не утвержает. Оно отсутствует.

Отсутствие отсутствует? То есть, нет его, этого отсутствия?
Интересно... ибо отсутствие отсутствия именуется присутствием...

Что, в общем-то, картину не меняет. Ибо присутствие любви вполне утверждает присутствие гранта и сыра. Подтверждено собственным примером.

Ничего подобного. Отсутствие отсутствует, и всё! Нетути его, нету. А что касается присутствия, то это уже другая история.
А по поводу «собственного примера» – снова голословные утверждения, кто, кроме Вас, это может подтвердить? А никто. А о себе много чего можно порассказывать. Ага-ага.

Сыр есть у тех, кто любви исполнен, сиречь, у меня. Чем не факт?

Бездоказательно. Ваше утверждение спорно, ибо Вы пристрастны к другим учёным и необъективны к себе.

Ваши утверждения не подтверждены фактами и/или доказательствами.
Кстати, они ложны, ибо я беспристрастен к другим ученым и объективен к себе.

И снова голословные утверждения! Нет никаких фактов, даже предположений, что Вы беспристрастны к другим учёным. Что касается «объективен к себе», то опять же, назовите того, кто к себе самому необъективен?

Значит Вы получили партию сыра и грантов, а на каком основании?

На основании необходимости в изучении.

Необходимость в изучении сыров есть не только у Вас, так что оснований я не вижу.

Нелогично. Если необходимость есть не только у меня, это означает не отсутствие оснований, а наоборот, их наличие, причем не только у меня.
Так что если у кого-то кроме меня есть необходимость, у него, стало быть, есть и основания, а следовательно, и гранты, и сыр!

Тогда почему у меня есть такая необходимость в изучении, и что не менее важно, во вкушании сыров, а самих сыров и грантов нет?

А зачем мне сыр, если любви не имею?

Согласна. Любовь имеется. Любовь к присвоению чужого. Любовь к стяжательству и воровству у ближнего своего учёного соседа. Допускаю.

У какого соседа я что-то стяжал?

У меня, не побоюсь этого слова, весьма и весьма очень даже учёного соседа, у кого же ещё. И не только. И Colombo не досталось этих сыров, судя по тому, как он живописал поедание сыра неким фок Гюнцем. Который сыр съел, а потом ехидно спросил: «А какого цвета дыры от того сыра, который я поедал?»

Во-первых, слово "воровство" в данном случае явно употреблено не по назначению
Во-вторых, естественные законы не обвиняют и не оправдывают - они объясняют.

По назначению, если то, что выделено для всех учёных Пундака, присваивается одной корыстной личностью под прикрытием вселенской любви.

Все, что выделено всем ученым, ими же и получено!
А если кем-то что-то не получено, стало быть, оно не выделено!

Факты! Кто ещё получил сыр, кроме всем известного стяжателя и поедателя? и заглотателя? Фамилии, имена и отчества, пожалуйста.

Может другие тоже сыр любят?! И гранты.

Меня бы это не удивило...

Любовь – она многолика.

  И ради этого открытия Вам был нужен грант?
Хм... Оно уже известно...

Ясен пень, что это давно известно. Я о многоликости.
А вот утверждение, что тот, кто что-то любит, не важно что: гранты, себя любимого, теорию относительности, сыр в пирогах и без и пр., и пр. обязательно получит и сыр, и гранты – даже и не спорно, а просто ошибочно. 

Факты где? Где факт коварства, иезуитства и/или злокозненности?

В присвоении чужого и злокозненного оправдания с привлечение любви, как таковой.

Чего именно чужого?
И где Вы видели оправдание? Тем более, злокозненное? Кому они, эти якобы оправдания, строили козни и зло?

Злокозненное, ибо была привлечена любовь, причём намеренно в искажённом представлении, без учёта её многоликости.
К примеру, кто-то любит попадью, а кто-то свиной хрящик, и всем при таком наличии любви положены гранты?!  Протестую.
 

но с любовью к ближнему своему, учёному, которому сыра не досталось.

/*Озадаченно*/ А почему ему сыра не досталось?
Вот те раз... странно...

/*горестно*/  И я о том же? Почему не досталось и доколе кто-то сыром объедается, а кто-то только изучает дырки от сыра.

P.S. С этими исследованиями я не дочитаю Рассвет-3, посему срочно убываю на диван, включаю обогрев, ещё укрываюсь тёплым пледом и читаю, читаю, читаю. До завтра.

[фок Гюнце]

Ничего подобного. Отсутствие отсутствует, и всё! Нетути его, нету.

Если отсутствует отсутствие - стало быть, присутствует присутствие. Ибо природа не терпит пустоты.

 

А по поводу «собственного примера» – снова голословные утверждения, кто, кроме Вас, это может подтвердить? А никто. А о себе много чего можно порассказывать. Ага-ага.

То есть, Вы утверждаете, что доказательств наличия у меня грантов и сыра нет?
Хорошо. Запомним.

 

Сыр есть у тех, кто любви исполнен, сиречь, у меня. Чем не факт?

Бездоказательно. Ваше утверждение спорно, ибо Вы пристрастны к другим учёным и необъективны к себе.

Ваши утверждения не подтверждены фактами и/или доказательствами.
Кстати, они ложны, ибо я беспристрастен к другим ученым и объективен к себе.

И снова голословные утверждения! Нет никаких фактов, даже предположений, что Вы беспристрастны к другим учёным. Что касается «объективен к себе», то опять же, назовите того, кто к себе самому необъективен?

Странно.
Как это нет "предположений" о том, что я беспристрастен, если есть не только предположения, но целые утверждения? Причем со стороны человека, знающего меня на этом форуме лучше всех?
И, опять же, раз все к себе объективны - то и я тоже!

 

Нелогично. Если необходимость есть не только у меня, это означает не отсутствие оснований, а наоборот, их наличие, причем не только у меня.
Так что если у кого-то кроме меня есть необходимость, у него, стало быть, есть и основания, а следовательно, и гранты, и сыр!

Тогда почему у меня есть такая необходимость в изучении, и что не менее важно, во вкушании сыров, а самих сыров и грантов нет?

Если бы у Вас воистину была необходимость - то были бы и сыр, и гранты!
Но вот в чем дело - у Вас необходимость во вкушании сыров - а сыр и гранты выдаются тем, у кого необходимость в изучении любви!
Существенная разница!

 

А зачем мне сыр, если любви не имею?

Согласна. Любовь имеется. Любовь к присвоению чужого. Любовь к стяжательству и воровству у ближнего своего учёного соседа. Допускаю.

У какого соседа я что-то стяжал?

У меня, не побоюсь этого слова, весьма и весьма очень даже учёного соседа, у кого же ещё. 

И покажите, что я у Вас стяжнул?
Только с объективными доказательствами и подтверждениями того, что:
а) у Вас это было;
б) его у Вас не стало;
в) оно появилось у меня;
г) оно появилось у меня именно посредством стяжания, а не в результате любого иного процесса.

 

И не только. И Colombo не досталось этих сыров, судя по тому, как он живописал поедание сыра неким фок Гюнцем.

Во-первых, раз ему не досталось сыров, стало быть, у него не было в них необходимости.
Во-вторых, живописание поедания чего-то кем-то никак не является доказательством отсутствия этого "чего-то" у живопишущего.
 

а потом ехидно спросил

  Не ехидно, а с любопытством истинного ученого!

 

Все, что выделено всем ученым, ими же и получено!
А если кем-то что-то не получено, стало быть, оно не выделено!

Факты! Кто ещё получил сыр, кроме всем известного стяжателя и поедателя? и заглотателя? Фамилии, имена и отчества, пожалуйста.

Всеми, испытывавшими потребность.

 

Может другие тоже сыр любят?! И гранты.

Меня бы это не удивило...

Любовь – она многолика.

  И ради этого открытия Вам был нужен грант?
Хм... Оно уже известно...

Ясен пень, что это давно известно. Я о многоликости.
А вот утверждение, что тот, кто что-то любит, не важно что: гранты, себя любимого, теорию относительности, сыр в пирогах и без и пр., и пр. обязательно получит и сыр, и гранты – даже и не спорно, а просто ошибочно. 

Ха!
Это уже возмутительно. На этом утверждении стоит Пундак. И стоять будет! Во благо, во имя и во славу! И вопреки злопыхателям!
 

Злокозненное, ибо была привлечена любовь, причём намеренно в искажённом представлении, без учёта её многоликости.

  И где оно, отсутствие учета?
 

К примеру, кто-то любит попадью, а кто-то свиной хрящик, и всем при таком наличии любви положены гранты?!  Протестую.

   Присоединяюсь к протесту. Поэтому гранты и выделяются тем, кому они необходимы, а не тем, кто любят попадей со свиными хрящиками!
 

но с любовью к ближнему своему, учёному, которому сыра не досталось.

/*Озадаченно*/ А почему ему сыра не досталось?
Вот те раз... странно...

/*горестно*/  И я о том же? Почему не досталось и доколе кто-то сыром объедается, а кто-то только изучает дырки от сыра.

Я узнал! Не досталось только тем, кто не испытывал потребности!

Кстати, если кто-то изучает дырки от сыра, ему неплохо было бы опубликовать результаты своих исследований - и тогда ему тоже дадут грант: много, очень много предметов изучения, сиречь, отборных дырок от сыра!

[passer-by]

Ничего подобного. Отсутствие отсутствует, и всё! Нетути его, нету.

Если отсутствует отсутствие - стало быть, присутствует присутствие. Ибо природа не терпит пустоты.

Ещё как терпит! Сыр и гранты отсутствуют к примеру, у меня, бо-оольшого  просто очень большого учёного, и что? Где присутствие, которое должно присутствовать, потому как  не терпит пустоты? Нетути! Даже дырок от сыра нетути.

 

А по поводу «собственного примера» – снова голословные утверждения, кто, кроме Вас, это может подтвердить? А никто. А о себе много чего можно порассказывать. Ага-ага.

То есть, Вы утверждаете, что доказательств наличия у меня грантов и сыра нет?
Хорошо. Запомним.

Я утверждаю, что Вы ссылаетесь на собственные примеры, СОБСТВЕННЫЕ!!! Где Вы видели научное обоснование типа «Это доказательство, потому что я так сказал»?

И снова голословные утверждения! Нет никаких фактов, даже предположений, что Вы беспристрастны к другим учёным. Что касается «объективен к себе», то опять же, назовите того, кто к себе самому необъективен?

Странно.
Как это нет "предположений" о том, что я беспристрастен, если есть не только предположения, но целые утверждения? Причем со стороны человека, знающего меня на этом форуме лучше всех?
И, опять же, раз все к себе объективны - то и я тоже!

Во-оот! Вы не смогли назвать никого, кто к себе необъективен, и на этом незнании сделали ошибочны вывод, что и к себе Вы объективны. Обычная практика: незнание приводит к ошибкам.

Тогда почему у меня есть такая необходимость в изучении, и что не менее важно, во вкушании сыров, а самих сыров и грантов нет?

Если бы у Вас воистину была необходимость - то были бы и сыр, и гранты!
Но вот в чем дело - у Вас необходимость во вкушании сыров - а сыр и гранты выдаются тем, у кого необходимость в изучении любви!
Существенная разница!

*горестно* Какая махровая клевета! Где доказательства, доказательства где?

 

А зачем мне сыр, если любви не имею?

Согласна. Любовь имеется. Любовь к присвоению чужого. Любовь к стяжательству и воровству у ближнего своего учёного соседа. Допускаю.

У какого соседа я что-то стяжал?

У меня, не побоюсь этого слова, весьма и весьма очень даже учёного соседа, у кого же ещё. 

И покажите, что я у Вас стяжнул?
Только с объективными доказательствами и подтверждениями того, что:
а) у Вас это было;
б) его у Вас не стало;
в) оно появилось у меня;
г) оно появилось у меня именно посредством стяжания, а не в результате любого иного процесса.

Пожалуйста.
а) у меня было честное имя большого учёного академии Пундака
б) честное имя в силу махровой клеветы (см. выше) было опорочено, следовательно, его не стало
в) в силу необъективности к себе любимому честное имя было присвоено Вами
г) оно появилось у Вас посредством стяжания сначала грантов и сыра, а потом Вы стяжали моё честное имя с корыстной целюь.

а потом ехидно спросил

Не ехидно, а с любопытством истинного ученого!

Ехидно! Я на этом настаиваю. А истинные учёные сыры не поедают, а ежели и поедают, то дырки не оставляют, и уж тем более, не спрашивают, какого цвета дырки от сыра, который я съел!

Ясен пень, что это давно известно. Я о многоликости.
А вот утверждение, что тот, кто что-то любит, не важно что: гранты, себя любимого, теорию относительности, сыр в пирогах и без и пр., и пр. обязательно получит и сыр, и гранты – даже и не спорно, а просто ошибочно. 

Ха!
Это уже возмутительно. На этом утверждении стоит Пундак. И стоять будет! Во благо, во имя и во славу! И вопреки злопыхателям!

Не примазывайтесь к славе Пундака! Он сам по себе славен, чего не скажешь о некоторых любителях сыра, получающих их путём клеветы на основы как академии Пундака, так и на некоторых неугодных учёных.


 

К примеру, кто-то любит попадью, а кто-то свиной хрящик, и всем при таком наличии любви положены гранты?!  Протестую.

   Присоединяюсь к протесту. Поэтому гранты и выделяются тем, кому они необходимы, а не тем, кто любят попадей со свиными хрящиками!

*в полном недоумении* Так кому выделяются гранты?  То Вы заявляете, что «сыр и гранты выдаются тем, у кого необходимость в изучении любви!» (см. выше), то, забыв об этом утверждении, отрицаете любовь к попадье и свиным хрящикам, как повод для получения грантов и уже не скрывая своей жадности, прямо и недвусмысленно намекаете: «Мне нужны, а остальным зась!» Нонсенс.

   
Кстати, если кто-то изучает дырки от сыра, ему неплохо было бы опубликовать результаты своих исследований - и тогда ему тоже дадут грант: много, очень много предметов изучения, сиречь, отборных дырок от сыра!

Ясно. Теперь понятно, чем Вас так привлекли сыры с дырками. Можно сыр съесть, дырки выплюнуть и предложить их в виде грантов. Удобненько.
А вот если бы Вы исследовали чёрные дыры, то их не выплюнешь, и вдобавок, Вам бы выдали (на основании любви к чёрным дырам) парочку чёрных дыр-грантов, где бы Вы и исчезли, покусившись. А это боязно.

[фок Гюнце]

Ничего подобного. Отсутствие отсутствует, и всё! Нетути его, нету.

Если отсутствует отсутствие - стало быть, присутствует присутствие. Ибо природа не терпит пустоты.

Ещё как терпит! Сыр и гранты отсутствуют к примеру, у меня, бо-оольшого  просто очень большого учёного, и что? Где присутствие, которое должно присутствовать, потому как  не терпит пустоты? Нетути! Даже дырок от сыра нетути.

Если отсутствует присутствие - стало быть, присутствует отсутствие!
А вот если отсутствие отсутствует - стало быть, присутствует присутствие!
Daran erkenn' ich meine Pappenheimer!

То есть, Вы утверждаете, что доказательств наличия у меня грантов и сыра нет?
Хорошо. Запомним.

Я утверждаю, что Вы ссылаетесь на собственные примеры, СОБСТВЕННЫЕ!!!

А на чьи мне ссылаться? ЧЬИ???

Где Вы видели научное обоснование типа «Это доказательство, потому что я так сказал»?

 Так все же непонятно - есть у меня гранты или нет?
И сыр тоже?

Странно.
Как это нет "предположений" о том, что я беспристрастен, если есть не только предположения, но целые утверждения? Причем со стороны человека, знающего меня на этом форуме лучше всех?
И, опять же, раз все к себе объективны - то и я тоже!

Во-оот! Вы не смогли назвать никого, кто к себе необъективен

Даже не собирался.

незнание приводит к ошибкам.

И к отсутствию грантов и сыра.

Тогда почему у меня есть такая необходимость в изучении, и что не менее важно, во вкушании сыров, а самих сыров и грантов нет?

Если бы у Вас воистину была необходимость - то были бы и сыр, и гранты!
Но вот в чем дело - у Вас необходимость во вкушании сыров - а сыр и гранты выдаются тем, у кого необходимость в изучении любви!
Существенная разница!

*горестно* Какая махровая клевета! Где доказательства, доказательства где?

Доказательства чего именно? Отсутствия грантов и сыра?
Нет у меня этих доказательств. Я просто доверяю Вам - сказали, что их у Вас нету, а я и поверил.
Но если для этого нужны доказательства - то жду их от Вас с нетерпением.

[фок Гюнце]

И покажите, что я у Вас стяжнул?
Только с объективными доказательствами и подтверждениями того, что:
а) у Вас это было;
б) его у Вас не стало;
в) оно появилось у меня;
г) оно появилось у меня именно посредством стяжания, а не в результате любого иного процесса.

Пожалуйста.
а) у меня было честное имя большого учёного академии Пундака

Оно у Вас есть. Никем отнюдь не стяжнутое.

б) честное имя в силу махровой клеветы (см. выше) было опорочено, следовательно, его не стало

 Где доказательства? Доказательства где?

/*Оглядывается*/ Люди, Вы сомневаетесь в честном имени passer-by

в) в силу необъективности к себе любимому честное имя было присвоено Вами

И кто это зовет меня честным именем passer-by???
Покажите мне этого оригинала!

г) оно появилось у Вас посредством стяжания сначала грантов и сыра, а потом Вы стяжали моё честное имя с корыстной целюь.  

 Нелогично  - вначале Вы требуете от меня доказательств того, что у меня есть гранты и сыр, а теперь, не дождавшись оных, утверждаете, что они у меня есть, причем полученные путем стяжания,   что бы это слово ни означало, да еще что-то про свое, никем у Вас не отнятое честное имя говорите.  
Имя тут при чем? Что есть имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет. That which we call a rose by any other name would smell as sweet.

Не ехидно, а с любопытством истинного ученого!

Ехидно! Я на этом настаиваю.

На том стою, мол, и не могу иначе?

А истинные учёные сыры не поедают

Мда...

Ясен пень, что это давно известно. Я о многоликости.
А вот утверждение, что тот, кто что-то любит, не важно что: гранты, себя любимого, теорию относительности, сыр в пирогах и без и пр., и пр. обязательно получит и сыр, и гранты – даже и не спорно, а просто ошибочно. 

Ха!
Это уже возмутительно. На этом утверждении стоит Пундак. И стоять будет! Во благо, во имя и во славу! И вопреки злопыхателям!

Не примазывайтесь к славе Пундака!

 
А при чем тут его слава?

Он сам по себе славен, чего не скажешь о некоторых любителях сыра, получающих их путём клеветы на основы как академии Пундака, так и на некоторых неугодных учёных.

 Это уж перегиб... За что Вы так себя?
Конечно, утверждение о том, что я-де заслуженные гранты получил, пороча Ваше честное имя (которое, замечу, честным и славным пребывает) внешне похоже на клевету - но я его таковой не считаю!

К примеру, кто-то любит попадью, а кто-то свиной хрящик, и всем при таком наличии любви положены гранты?!  Протестую.

   Присоединяюсь к протесту. Поэтому гранты и выделяются тем, кому они необходимы, а не тем, кто любят попадей со свиными хрящиками!

*в полном недоумении* Так кому выделяются гранты?   

Всем нуждающимся в них.
Любовь к попадьям как со свиными хрящиками, так и с иными, нуждой в грантах не является.

То Вы заявляете, что «сыр и гранты выдаются тем, у кого необходимость в изучении любви!» (см. выше), то, забыв об этом утверждении, отрицаете любовь к попадье и свиным хрящикам,

Никоим образом. Я в нее верю. Вернее, подчас признаю обоснованность доводов.

как повод для получения грантов  

 Поводом и причиной является необходимость в изучении, а не любовь к попадьям!

а остальным зась!

 Чтось?

Нонсенс.

 Согласен!

   
Кстати, если кто-то изучает дырки от сыра, ему неплохо было бы опубликовать результаты своих исследований - и тогда ему тоже дадут грант: много, очень много предметов изучения, сиречь, отборных дырок от сыра!

Ясно. Теперь понятно, чем Вас так привлекли сыры с дырками. Можно сыр съесть, дырки выплюнуть и предложить их в виде грантов. Удобненько.

А как исследовать дырки от сыра, не имея дырок от сыра? Цитируя Вас - "нонсенс"!

А вот если бы Вы исследовали чёрные дыры, то их не выплюнешь, и вдобавок, Вам бы выдали (на основании любви к чёрным дырам) парочку чёрных дыр-грантов, где бы Вы и исчезли, покусившись. А это боязно.

Зачем? Черные дыры и так есть. Вон, наверху торчат. В изрядном количестве!

[passer-by]

Ещё как терпит! Сыр и гранты отсутствуют к примеру, у меня, бо-оольшого  просто очень большого учёного, и что? Где присутствие, которое должно присутствовать, потому как  не терпит пустоты? Нетути! Даже дырок от сыра нетути.

Если отсутствует присутствие - стало быть, присутствует отсутствие!
А вот если отсутствие отсутствует - стало быть, присутствует присутствие!
Daran erkenn' ich meine Pappenheimer!

Да, это в теории, но увы, теория без практики мертва. И на практике у меня как не присутстствовали гранты, так и не присутствуют, а пустота терпит себе, как ни в чём не бывало.

То есть, Вы утверждаете, что доказательств наличия у меня грантов и сыра нет?
Хорошо. Запомним.

Я утверждаю, что Вы ссылаетесь на собственные примеры, СОБСТВЕННЫЕ!!!

А на чьи мне ссылаться? ЧЬИ???

А Вы считаете, что Ваши примеры – единственно убедительные?! Больше ссылаться не на кого?

Если бы у Вас воистину была необходимость - то были бы и сыр, и гранты!
Но вот в чем дело - у Вас необходимость во вкушании сыров - а сыр и гранты выдаются тем, у кого необходимость в изучении любви!
Существенная разница!

*горестно* Какая махровая клевета! Где доказательства, доказательства где?

Доказательства чего именно? Отсутствия грантов и сыра?
Нет у меня этих доказательств. Я просто доверяю Вам - сказали, что их у Вас нету, а я и поверил. Но если для этого нужны доказательства - то жду их от Вас с нетерпением.

Нет, Вы крайне невнимательны, или намеренно делает вид, будто Вы слегка рассеяны.
«сыр и гранты выдаются тем, у кого необходимость в изучении любви!» – где доказательства, что у меня нет такой необходимости, и, как следствие, где доказательства, что именно из-за этого (выделяю для рассеянных учёных) я не получила ни грантов, ни сыра, ни даже доброго слова взамен грантов? 

б) честное имя в силу махровой клеветы (см. выше) было опорочено, следовательно, его не стало

Где доказательства? Доказательства где?
/*Оглядывается*/ Люди, Вы сомневаетесь в честном имени passer-by

Естественно, люди сомневаются, ибо Вы очень убедительно клевещете.

в) в силу необъективности к себе любимому честное имя было присвоено Вами

И кто это зовет меня честным именем passer-by???
Покажите мне этого оригинала!

Посмотрите в зеркало.

г) оно появилось у Вас посредством стяжания сначала грантов и сыра, а потом Вы стяжали моё честное имя с корыстной целью. 

  Нелогично  - вначале Вы требуете от меня доказательств того, что у меня есть гранты и сыр, а теперь, не дождавшись оных, утверждаете, что они у меня есть, причем полученные путем стяжания,   что бы это слово ни означало, да еще что-то про свое, никем у Вас не отнятое честное имя говорите. 
Имя тут при чем? Что есть имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет. That which we call a rose by any other name would smell as sweet.

*очень возмущённо* Доказательств, что Вы поели весь сыр и заглотали все гранты, при этом ещё и глумились,  никто не требовал, всем понятно, и эр Colombo (а уж он не даст соврать) здесь рассказал, как Вы всё поедали и глотали, аки питон. А на меня клеветали, что у меня, мол, нет необходимости изучать Любовь.

Ха!
Это уже возмутительно. На этом утверждении стоит Пундак. И стоять будет! Во благо, во имя и во славу! И вопреки злопыхателям!

Не примазывайтесь к славе Пундака!

А при чем тут его слава?

Во благо, во имя и во славу! – Вы написали. К благу Вы уже пристроились.

Он сам по себе славен, чего не скажешь о некоторых любителях сыра, получающих их путём клеветы на основы как академии Пундака, так и на некоторых неугодных учёных.

Ха  Это уж перегиб... За что Вы так себя?
Конечно, утверждение о том, что я-де заслуженные гранты получил, пороча Ваше честное имя (которое, замечу, честным и славным пребывает) внешне похоже на клевету - но я его таковой не считаю!

Его… таковой? В этом всё Ваше коварство.

К примеру, кто-то любит попадью, а кто-то свиной хрящик, и всем при таком наличии любви положены гранты?!  Протестую.

   Присоединяюсь к протесту. Поэтому гранты и выделяются тем, кому они необходимы, а не тем, кто любят попадей со свиными хрящиками!

А как же любовь? Теперь, когда гранты получены, сыр съеден, о ней можно забыть? Круто.

То Вы заявляете, что «сыр и гранты выдаются тем, у кого необходимость в изучении любви!» (см. выше), то, забыв об этом утверждении, отрицаете любовь к попадье и свиным хрящикам,

Ха Никоим образом. Я в нее верю. Вернее, подчас признаю обоснованность доводов.

Это как? И в какой час признаёте, а в какой – нет?

   
А как исследовать дырки от сыра, не имея дырок от сыра? Цитируя Вас - "нонсенс"!

Ну вот, наконец-то пришли к согласию. Да, нонсенс. Сыра нет, ибо съеден (с аппетитом), дырки выплюнули, куда плевались, Вы не признались, исследовать то, чего нет, может только тот, кто знает, как пойти туда, не знаю куда, взять то, не знаю что.