Наше новое кино - XVI

[Уленшпигель]

Что-то больно тихо проходит рекламная компания. Или Михалков сделал соответствующие выводы после УС-2, или всё ещё впереди.
Тихо? Три презентации в Москве, Белграде и Севастополе, с вывозом в два последних несколько сотен человек - это нечто даже для Михалкова. Про массовую скупку СМИ я уже не говорю.
 

В интернете как-то подозрительно спокойно. Нет такого грохота, как во время премьеры УС-2.
Кстати, кто-нибудь уже видел фильм?

Я не мазохист  "это"  смотреть.

[Змей]

В интернете как-то подозрительно спокойно. Нет такого грохота, как во время премьеры УС-2.
Регулярно наталкиваюсь на позитивные рецензии коллег, которым проплатили.

Я не мазохист  "это"  смотреть.
А я посмотрел фрагменты. Поговорил с двумя авторами позитивных проплаченных рецензий, которых возили в Белград. Проанализировал некоторые финансовые аспекты. Показал обоим экспертам. Получил ответ: "Всё так и есть - жаль что нам нельзя!" Результат тут.
http://www.apn-spb.ru/publications/article18673.htm

[Аэр]

В интернете как-то подозрительно спокойно. Нет такого грохота, как во время премьеры УС-2.
Регулярно наталкиваюсь на позитивные рецензии коллег, которым проплатили.

Значит, я просто не в теме. 

[Пушок]

Итак, посмотрел я намедни на большом экране новый фильм Никиты Михалкова "Солнечный удар".
впечатления от просмотра - очень неоднозначные. однако, в общем и целом, фильм получился очень даже неплохой. Что, однако, ни в малейшей степени не реабилитирует г-на Михалкова, потому что опсы навроде его "Предстояния" и "Цитадели", как говорится, прощению не подлежат и срока давности не имеют.
Но поговорим лучше о "Солнечном ударе". Это - экранизация 2 в 1. Две очень разных книги Ивана Бунина.
И скажу сразу, что, на мой взгляд, и на сей раз "Боливар двоих не вынес". И если экранизация собственно самого "Солнечного удара" вполне удалась, то вот с окаянными "Окаянными днями" всё гораздо сложнее.
Скажу сразу, революция - это великий и страшный феномен истории. Революции есть за что любить и за что ненавидеть. Но они есть (в смысле - как свершившийся исторический факт). и цена революции зачастую понимается только спустя десятилетия, а то и века. Это первое. второе - гражданская война есть ад. Впрочем, как и революция т.с. "вживую" (см. Париж, Москва, Киев...).
а теперь о фильме. Исполнивший роль поручика (в 1907 году, на корабле), и капитана (Крым, осень 20) Мартиньиш Калита сыграл вполне достойно. От него требовалось быть образом и символом. это он смог. а гениальной актёрской игры на разрыв аорты от него, видимо, никто и не требовал.
Фильм получился вполне достойный по части мелодрамы и драмы, вполне достойный. Но излишне переутяжелённый. Вроде всё на месте, всё хорошо, но творец никак не может или не хочет остановиться. ещё больше, ещё красивей, вот ещё сюда заглянем, здесь интересный вопросик поднимем... И в конечном итоге корабль оказался просто перегружен. да, корабль этот создан настоящим мастером, и он плывёт. Но он страшно перегружен. и как только он покидает спокойные воды мелодрамы, его сразу же ждёт судьба "Вазы". Можно сказать что Михалков-сценарист и Михалков-публицист задавили Михалкова-режиссёра. Потому что для полного раскрытия всех поднятых в фильме вопросов надо бы было сразу снимать минисериал. или, как минимум, делать прокатную и расширенную режиссёрскую версии. Михалков про существование видеоносителей знает, так что как-то странно даже что он не воспользовался модным трендом своих голливудских коллег.
далее, если можно ещё простить молодого поручика, то излишнюю карикатурность тех же Белы Куна с Землячкой (кровопийцы они были те ещё, но не такие вот клоуны.), или постоянный рефрен "как всё это случилось", или приём неоднократного повтора, или слишком грубое порою переключение эпох...   Или постояное излишнее отвлечение на иные материи. История с газовой вуалью, тельником, обезьянами ("нам не дано предугадать, чем наше слово отзовётся...")... Всё это очень хорошо и важно - но затмевает собою главное.
необходимо отметить, что "Солнечный удар" по части общего профессионализма и художественной ценности одним махом легко способен отправить на дно "Адмирала" вкупе с "Жила-была одна баба". Практически по всем статьям. Другое дело, что и шедевром эту картину назвать просто язык не повернётся. Но всёж есть, есть в ней несколько действительно берущих за душу и за сердце сцен. Вспомните самое начало фильма. Небритые, усталые, вымотанные дорогами Мировой и гражданской войн офицеры, казаки... Это ведь не только государевы люди той эпохи. Вспомните лица советских офицеров, когда рухнула красная империя. Ведь их также продали, обманули и предали. Общее у тех и у других - в служении своей Родине. и с высоты веков неважно, Союз это или империя, или великое княжество - всё это Русь. Россия. и ещё в самом начале я не мог не вспомнить начальные сцены другого недавнего фильма - "Бресткой крепости" Котта. Да, все ещё живы, но вот-вот пробьёт колокол... Страшно и сильно.
цепляет также пара мелодраматических моментов на корабле. И сцена, когда офицеры начинают петь. Да, это было воистину символично.
а ещё искренне порадовали цитаты из Эйзенштейна, а также отсылки к прозе того же Алданова.
Многое ещё можно было бы сказать об этом фильме. Но постараемся всёж выделить главное. Экранизация "Солнечного удара" удалась. Экранизация "Окаянных дней" провалена. скорее всего, это и к лучшему. Главная же беда картины и её создателя в том, что он попытался объять необъятное. сокращение общего хронометража минимум на час сделало бы фильм более смотрибельным. Жаль что настоящий профессионал, Михалков допустил по сути студенческий просчёт.
в общем и целом - неплохой фильм на один раз. неплохой фильм.

[Пушок]

  И я всё ещё жду хороший фильм о нашей гражданской. Фильм, снятый не с "белой" и не с "красной" (да и не с "зелёной" тоже) точки зрения.
Фильм, показывающий ужас братоубийства. Кино, уважительно относящееся к нашей истории, показывающее трагедию и героизм независимо от того, что было нашито у бойцов на рукавах и фуражках.
чтобы это было воистину эпическое историческое и батальное кино, которое не посрамило бы славу российского и советского синематографа. что-то в стиле американских "Боги и генералы" с "Геттесбергом"...
Дожить бы до такого светлого дня.

[Змей]

Но поговорим лучше о "Солнечном ударе". Это - экранизация 2 в 1. Две очень разных книги Ивана Бунина
Это вообще не экранизация.  От Бунина там и 1% не наберётся. Но Пушки не читали Бунина. Иначе бы не называли крохотный рассказ "Солнечный удар" книгой.
 

Вспомните самое начало фильма. Небритые, усталые, вымотанные дорогами Мировой и гражданской войн офицеры, казаки...
Вспомнили.

"Белогвардейцами в лучших советских фильмах — от умопомрачительного строя идущих в психическую атаку каппелевцев в «Чапаеве» до сражавшихся до конца и пустивших себе последнюю пулю в лоб героев Владимира Высоцкого в «Служили два товарища» и Людмилы Касаткиной в «Операции «Трест» - восхищались. Невнятные и снулые человечки из «Солнечного удара», как и называющие себя офицерами русской армии неврастеники и алкаши из ранее снятого «Сибирского цирюльника», вызывают лишь тягостное недоумение и естественную мысль: а может, и правильно страна избавилась от такой гнилой элиты?".
http://www.apn-spb.ru/publications/article18673.htm
 

а ещё искренне порадовали цитаты из Эйзенштейна
Когда своего за душой нет, поневоле тырить приходится. И то получается тупо, если сравнить хотя бы с известным эпизодом из "Бразилии".
 

необходимо отметить, что "Солнечный удар" по части общего профессионализма и художественной ценности одним махом легко способен отправить на дно "Адмирала" вкупе с "Жила-была одна баба".
Но с треском пролетает и это прекрасно!
http://www.apn-spb.ru/news/article18689.htm
 

[Пушок]

Эр рептилий, не надо домысливать. Бунина я читал. И, пмсм, его "Солнечный удар" заслуживает наименование книги. Как, допустим, тот же "Господин из Сан Франциско".
И " Окаянные дни" я тоже читал. Мягко говоря, тяжелая книга. Когда не хочется жалеть ни автора, ни разбушевшийся охлос.
Безусловно, от Бунина в картине осталось немного. Но самую суть "Солнечного удара" Михалков выразить смог. Радует, что профи хоть немного воскрес в нем из тлена инфернального УГ-2.
А еще, помимо Бунина, там есть Шмелев.
Автор старых добрых мелодрам, истерна, конспиророгического трейлера и блестящего римейка таки вернулся. И это хорошо.для отечественного кинематографа.
Хотя УГ-2 останется на нём несмываемыми пятном. Навечно.

// ротмистр был очень хорош, казак... да немало было, нормальные типажи. В отличие от полковника, а также сверхидеалистичных юнкера с флотским...
* *
Посмотрел "Выпускной". Очередная проходная,  прости Господи, комедия модного ныне поджанра бухло-комеди. Невзирая на некоторые сентиментальные моменты, полный швах. Разве что лишь саунд зачетный.

[Змей]

Эр рептилий, не надо домысливать. Бунина я читал
Оно и видно.
 

И, пмсм, его "Солнечный удар" заслуживает наименование книги
Предъявите книгу, состоящую из рассказа "Солнечный удар" с выходными данными.
 

Безусловно, от Бунина в картине осталось немного
Я и написал - 1%. Пушки считают, что 2%? Пусть найдут в Окаянных днях" рассказ про страдания господ офицеров в большевистском плену и даст ссылку.
 

Автор старых добрых мелодрам, истерна, конспиророгического трейлера и блестящего римейка таки вернулся. И
...успешно освоив бюджет, пролетает. Надеюсь, ещё круче чем с УГ-2.
 

[Ирина]

Скажу сразу - фильм я еще не видела.
И говорить буду не о фильме, а, скорее, собирательно.
Мне нравится и сам Михалков, и его фильмы.
Он не гений. Это безусловно. Но при этом, он крепкий ремесленник в хорошем смысле этого слова.
Его кино нельзя воспринимать впрямую. Михалков снимает некоторые полусказки, что ли. При этом, его сказки часто, к сожалению, опережают свое время.
Вот нельзя к его фильмам подходить с точки зрения "так не бывает" или "это не Бунин". Он видит Бунина именно так и имеет на это полное право. И снимает так, как видит, подключая в свое кино детали, которые подчеркивают его видение. (По поводу Бунина я говорю образно).
У него обычно фильмы тягучие, перенасыщенные символами. Но это его своего рода визитная карточка. Карточка Мастера.
Я, например, понимаю, что Гоген, наверное, великий художник. Но вот ничего великого в нем не вижу. Но Мастерство признаю. Так же и Михалков.
Его можно не любить и его кино можно не любить. Но снимать он умеет. И умеет хорошо.
И фильмы его на любителя. Можно от них плеваться. Но равнодушными они не оставляют. Потому что в каждом из них много слоев, которые западают и над которыми человек думает, хочет он этого или нет.

[Уленшпигель]

Количество страниц в стандартном формате в рассказе "Солнечный удар" будьте так добры назовите.

[Змей]

Мне нравится и сам Михалков, и его фильмы
У него совершенно разные фильмы - между прежними и нынешними огромная дистанция.

Он не гений. Это безусловно. Но при этом, он крепкий ремесленник в хорошем смысле этого слова.
У крепких ремесленников не бывает 7-миллионных сборов при 55-миллионном бюджете.

Его кино нельзя воспринимать впрямую. Михалков снимает некоторые полусказки, что ли. При этом, его сказки часто, к сожалению, опережают свое время.
Традиционная отговорка для провалившихся.

Вот нельзя к его фильмам подходить с точки зрения "так не бывает" или "это не Бунин". Он видит Бунина именно так и имеет на это полное право.
Имеет. Но не за мой счёт.

И фильмы его на любителя. Можно от них плеваться. Но равнодушными они не оставляют.
Именно оставляют. Подавляющее большинство любителей кино, которые на них не ходят.

[Пушок]

Есть книги и есть Книги. Хотя, конечно, правильнее было сказать - по двум совершенно разным произведениям Бунина. 
(+ Шмелев и, возможно, Алданов).
Ремесленник, но знающий искусство.сборы - дело второе.
Я ж вроде написал что экранизация как раз "Окаянные дней" режиссером и завалена. Дан же портрет революции "вообще", точнее, одного из ее кровавых и позорных эпизодов.
Эр рептилий, не надо демагогии. Деньги не только Михалкову на кино выделяют.
И да, у него есть свой стиль, умение... он все еще умеет снимать кино. В отличие от большинства из кинобанды бывших КВНщиков и прочих резидентов Комеди Клаба...
Шедевра ожидаемо уже не состоялось, но и провала тоже. Так бывает. 

[Змей]

Есть книги и есть Книги
А теперь по-русски. И ссылку на книгу состояшую из рассказа "Солнечный удар" не забудьте.
 

Ремесленник, но знающий искусство.сборы - дело второе
Мы тут обнаружили три критерия:
1. Сборы.
2. Премии (естественно не те, которые аффтар выписывает сам себе, через начальство или подчинённых)
3. Вхождение в топ на кинопоиске и ему подобных ресурсах, через электронное голосование.

Пушки нашли четвёртый?
 

Эр рептилий, не надо демагогии.Деньги не только Михалкову на кино выделяют
Пустой болтовнёй и демагогией тут занимаются исключительно Пушки, которые притворяются, что не знают, что:
1. Многие другие режиссёры их отбивают.
2. Многие другие получают не от государства.
3. Столько сколько семейка Михалковых-Кончаловских, не получает никто.
 

Шедевра ожидаемо уже не состоялось, но и провала тоже
Интересно, что скажут Пушки, если сборы будут в пропорциях УГ и премий кроме как от подельников не будет?
 

[Пушок]

Премии Михалков получал не только (и возможно) по блату (а ля кукушка хвалит кулика... ). И мастерства и профессионализма у него Вам не отнять.
Да, опозорился мужик на старости лет. Увы.но смог таки и вытянуть сам себя из болота. За это можно уважать.
Эр, вспомните, сколько зрителей сходило на михалковские фильмы вообще. Сокурову и Звягинцеву об этом можно не мечтать.
или Вы недовольны самим фактом экранизации русской классики? Но к рассказу Бунина Михалков подошел бережно, без дикого модерна.

[Змей]

Премии Михалков получал не только (и возможно) по блату (а ля кукушка хвалит кулика... ).
Я про последнее время. Не притворяйтесь, что не понимаете.
 

И мастерства и профессионализма у него Вам не отнять
Прошлого.
 

Да, опозорился мужик на старости лет. Увы.но смог таки и вытянуть сам себя из болота.
Не вытянул. Снято очередное сверхдорогое УГ, которое пролетает. При этом тварец запутался в собственном вранье, фактически признавшись, что проворовался.
 

Эр, вспомните, сколько зрителей сходило на михалковские фильмы вообще
За сколько лет? И если теперь у Пушков это стало критерием, то на "камедиклабовские" больше. Про "Аватар" с "Джанго" я и не говорю.
 

или Вы недовольны самим фактом экранизации русской классики?
Я недоволен, что провальное барахло выходит за счёт государства и меня, но свои деньги возвращаю. Пусть Пушки платят из чувства патриотизма.
 

Но к рассказу Бунина
Фильм ещё и экранизация "Окаянных дней". Пушки забыли?
 

Михалков подошел бережно, без дикого модерна
Перечитайте рассказ ещё раз, глядишь и поймёте разницу.