ПОЛНОЧЬ. СПОЙЛЕРЫ! О Лионеле Савиньяке - III

[Эстравен]

У нас есть - ибо рукопись упомянута в книге и автоматически воспринимается как "ружьё, которое должно выстрелить".
У Арлетты есть, ибо она благодаря усилиям Левия чуточку зациклена на исторических изысканиях.
У Лионеля - нету.

   СПОЙЛЕРЫ

К слову о самом ружье:

  Женщина утёрла выступившие наконец-то слёзы и, откинув снабжённую препаршивым зеркалом крышку, вытащила свёрток с маской и записками разделённых пости целым Кругом людей. Первый был силён и мудр, второй мудр и слаб, третий слаб и мерзок, но в головоломке, которую графиня Савиньяк собирала сперва с Левием, а потом одна, нашлось место и королям, и ментору, причём ментор сейчас был важнее. стр. 378-379

   Судя по всему, Рамиро Младший похоронил вместе с записками смиренного брата Диамнида ещё и какие-то бумаги своего августейшего отчима. Уж не касалось ли это прошлого Излома?

   И, судя по всему, мать и сын Савиньяки сосредоточились в основном на записках мэтра Шабли (сей мэтр не отпускает тебя же вторую неделю, стр. 382), хотя Арлетта ещё в Лаик почитала записи Эрнани. ( - А я провела ночь над поучениями Эрнани Последнего... Иссерциал у меня шёл не в пример легче. Правда, я не видела его рукописей... стр. 242)

[Нинель]

СПОЙЛЕРЫ

Я так поняла, что она записки начала но не прочитала н из-за трудности перевода.

[Dolorous Malc]

СПОЙЛЕРЫ

Я так поняла, что она записки начала но не прочитала н из-за трудности перевода.

Разумеется - но, как говорится, чтобы понять, что яйцо тухлое, необязательно съесть его целиком.

С другой стороны, ситуация слегка начинает мне напоминать любимого Хозяйкой Тэда Уильямса - там главгер получает от учителя на сохранение, накануне его смерти, исторический трактат, описывающий события пятидесятилетней давности. Сама рукопись не играет в дальнейшем сюжете совершенно никакой роли - но между её страниц обнаруживается листок из совершенно другого сочинения, и вот он содержит текст пророчества, которое в некотором смысле помогает.

[Эйлин]

СПОЙЛЕРЫ

Я так поняла, что она записки начала но не прочитала н из-за трудности перевода.

СПОЙЛЕРЫ

Скорее всего да.Возможно не только из-за  перевода, но и из-за почерка писавшего.

[Dama]

СПОЙЛЕРЫ

   Судя по всему, Рамиро Младший похоронил вместе с записками смиренного брата Диамнида ещё и какие-то бумаги своего августейшего отчима.

СПОЙЛЕРЫ

Арлетта, покидая Ноху захватила с собой какой-то документ (СВС-П, с. 135 - "проверив спрятанную за корсаж бумагу"). Что это было, неясно, скорее всего, из архива Катарины, но не завещание Франциска - его Альдо сжёг. Правда, возможно, в Нохе сохранилась копия.

[Эстравен]

СПОЙЛЕРЫ

   Судя по всему, Рамиро Младший похоронил вместе с записками смиренного брата Диамнида ещё и какие-то бумаги своего августейшего отчима.

СПОЙЛЕРЫ

Арлетта, покидая Ноху захватила с собой какой-то документ (СВС-П, с. 135 - "проверив спрятанную за корсаж бумагу"). Что это было, неясно, скорее всего, из архива Катарины, но не завещание Франциска - его Альдо сжёг. Правда, возможно, в Нохе сохранилась копия.

   СПОЙЛЕРЫ

Это могло быть завещание Эрнани Последнего, попавшее в архив Катари вместе со шкатулкой и обнаруженное Арлеттой. Последним показался лаковый гайифский футляр. На багряной крышке дорогал степной закат, сильный ветер гнул травы, кружились чёные птицы и тревожное алое слонце касалось верха одинокой башни. СВС-З стр. 183

[Эстре]

Неудачно вы тему перенесли, господа, цитаты неудобно таскать. Ну да ладно. Здесь еще остались люди, желающие продолжить прения, или только желающие повеселиться?

По существу дискуссии:

СПОЙЛЕРЫ

1. О методах Лионеля Савиньяка

Sagittarius
Простите, что с чем не сходится? У вас есть информация по возрастному составу одержимых? Да и упомянутые десять процентов - эти данные валидны для какого века?
Возрастной состав одержимых точно, в процентах, не указан. Но по косвенным признакам, как то:
- мужчины, женщины и юнцы при описании нападающих упомянуты наравне;
- среди убитых Эпинэ во время первой волны атаки двое из шести оказались "мальчишками, столь мерзкими, что даже их возраст ни на мгновение не задержал разогнавшуюся руку" -
можно предположить, что юнцы составляли примерно треть от общего числа нападавших. Хотя выборка может быть неточной, допускаю.
Данные валидны для двадцатого века, поскольку в восемнадцатом, насколько мне известно, подробная статистика не велась, да и уровень раскрытия преступлений был намного ниже, так что адекватной картины та статистика все равно бы не отразила. Но я полагаюсь на то, что психика людей не изменилась за последние два столетия, то есть процент людей, готовых убивать и грабить при условии ненаказуемости, остается примерно одинаковым (при отсутствии особых обстоятельств вроде уже упомянутого радикально-религиозного воспитания или проживания в зоне постоянных боевых действий).


Lilla My, спасибо за ответы
а) Скверна лишь дает в полной мере проявиться низменным наклонностям.
б) Пока никаких оснований полагать возможным появления иммунитета против скверны, увы, нет.

По Вашему рассуждению о возможности выработки иммунитета к скверне я понял, что термин "иммунитет" выбран не совсем удачно, ибо тянет за собой слишком много медицинских аналогий - разница между приобретенным и выработанным иммунитетом, механизм приобретения антител и т.д. Но чтобы не путаться, давайте оставим понятие "иммунитет" для обозначения устойчивости к скверне, оговорившись притом, что его развитие и принцип действия отличны от действия иммунной системы тела.

Dylan
А как же те люди, которые интуитивно чувствуя нарастание скверны пытались бежать из Олларии еще до всплеска событий. Те самые, которые "чувствуют скверну и не желают иметь с ней ничего общего".
Вы в некотором смысле опередили меня. Вопросы о том, можно ли выработать иммунитет против скверны и можно ли считать таким иммунитетом наличие внутренней нравственности или совести, я задавал не просто так. Смотрите, что у нас получается:

Люди, подверженные скверне, испытывают тягу к ней - как Тома и безымянный муж рыжей дамы, убитый Жильбером. Люди, иммунные к скверне, наоборот, испытывают страх. Судя по описаниям - страх иррациональный и сознательным объяснениям не поддающийся.
"Беженцы рвались к Старому парку, будто перепуганные лошади к безопасной конюшне, и ничего не могли толком объяснить. Нет, к ним в дом никто не врывался, и вообще на их улице тихо, но сидеть на месте было просто невозможно. Ноги сами несли сюда..." (стр. 154)
Вот это и есть ключевой момент. Иммунитет к скверне - свойство неосознанное. Иммунный человек не знает, что именно внушает ему ужас и отвращение к скверне, и не выбирает сам, поддаться скверне или бороться с ней. (Так и напрашивается параллель с аллергической реакцией, но обойдемся без скользких терминов).
И это - то, что не дает однозначно связать иммунитет к скверне с совестью или вообще с нравственными качествами. Потому что совесть - всегда сознательная категория. Человек совестливый по определению осознает, соответствует ли его поступок нравственным нормам, или противоречит им. А человек иммунный (по нашей терминологии) не понимает, что ему грозит и почему он должен избегать этого - он просто чувствует отторжение и действует сообразно своим ощущениям, а не понятиям.
А что бесноватые? Они не испытывают страха - наоборот, их тянет к скверне. Осознанно или нет? Был ли у них момент выбора, когда от них зависело бы - поддаться скверне или воспротивиться? Судя по тому, что в Старом парке не нашлось человека, который сказал бы нечто вроде "меня туда потянуло, но я не пошёл" - выбора не было, все опять произошло на подсознательном уровне.
Но если все подверженные скверне - мерзавцы, а предрасположенность к скверне - свойство неознанное, то получается, что "латентные мерзавцы" не обязательно осознают свою "мерзость". И на уровень своего иммунитета никак не могут повлиять. (В этом соглашусь с Lilla My) На дворе - условный 18-й век, о таких вещах, как психоанализ в Талиге, судя по всему, не слышали.
(Возьмем для наглядности вдову Редбок, напугавшую Джаниса. Как вы думаете, до прихода скверны она прямо засыпала с мечтой взять мясной топорик и пойти рубить всех направо и налево? Или просто копила желчь и обиду на людей? А если бы ей кто-нибудь сказал, что завтра она побежит к Нохе с топориком наперевес - она бы поверила?)

Что имеем? Лионель Савиньяк, специально заражая скверной лишенных иммунитета и уничтожая их, производит выбраковку людей по одному конкретному признаку. Доподлинно неизвестно, является ли этот признак врожденным - поэтому его действия нельзя приравнять к действиям, например, нацистов. Но этот признак человек не может осознанно, по своей воле контролировать, не может за него отвечать. Именно поэтому я считаю выбраковку по принципу наличия иммунитета схожей с выбраковкой по расовым и иным признакам, которыми человек не может управлять. Не полностью подобной - но схожей.


2. Об альтернативных методах противодействия скверне.
Dama
Позвольте в N+1 раз напомнить: идёт война, что означает дефицит ресурсов и времени. Предлагаемые Вами меры осуществимы в мирное время в богатой стране.
В N+2 раз - идёт война. Значит так - снимаем войсковую разведку с её прямых обязанностей о отправляем надзирать за потенциальными одержимыми. А в бой пойдём с закрытыми глазами.
В очередной N+3 раз: идёт война. Ресурсы в дефиците, рабочих рук не хватает для того, чтобы кормить и вооружать армию.
Но опять-таки (в N+4 раз) - в Талиге война. Войск едва хватает на фронтах, отвлекать их для блокады всех, кто может оказаться одержимым, возможности нет.
Война идет, не спорю. Но это уже не война Талига против всех. О прошлых фронтах можно забыть: с гаунау заключен мир, дриксы встанут рядом в бою против "китовцев", а Гайифой займутся (если уже не занялись) мориски. Единственный противник Талига сейчас - скверна. И этого противника можно победить только при наличии максимально полной информации о нем. Поэтому все затраты ресурсов на поиск информации - оправданы. Поэтому слежка за потенциальными одержимыми важнее, чем слежка за "китовцами". Война против скверны не может быть успешной, если единственный метод борьбы - зачистки в армии. Поскольку армия, даже очищенная, в итоге окажется последней горсткой адекватных людей посреди охваченного скверной либо уничтоженного междоусобицей населения.

У Одинокого по-другому не выходит, поскольку "в его власти уничтожить, но не спасти"(КнК). Одинокий не способен решить задачу иными средствами, но знает, что люди - способны.
Точнее, он на это надеется: "Внутренние миры выживают или погибают сами и по своей вине".
Да, а предложением раньше: "Смертные наделены волей и разумом, они могут и должны дать отпор раттонам, а не идти у них на поводу, но как им это объяснишь?!" Повторяю, Одинокий знает, что люди способны противостоять раттонам. Это не надежда, а твердая уверенность.

Блокада Кольца Эрнани, как показали события, недостаточно эффективна, зараза расползается за его пределы.
Пусть так. Но если остановить заразу среди гражданских уже невозможно - тогда Лионель тем более должен уделить максимум сил и средств на изучение бесноватых, потому что зачистки армии в лучшем случае оттянут неизбежное на пару месяцев, а глобальной проблемы никак не решат.

Вообще, если присмотреться, у Савиньяка оказывается масса поводов для размышлений, которые могут пролить свет на природу скверны и способы борьбы с ней:
- две гальтарские маски, одна из которых позволила Лионелю наблюдать события в Олларии, а другая на эти события явно реагировала.
- способность кошек чуять зараженных. Про то, что Маршал кидается на выходцев и на бесноватых, Лионелю должно быть известно. Но простая мысль использовать кошек как живые индикаторы ему почему-то не пришла в голову.
- сходство последних событий в Олларии с Октавианской ночью, которое Савиньяк подметил сам. Но не удосужился хотя бы попытаться выяснить, что же такое сделал Алва, что люди "опомнились и вели себя как протрезвевшие пьяницы, натворившие во хмелю дел".
- свойства крови эориев. Лионелю известно, что его кровь обладает магическими свойствами, но проверить ее действие на бесноватых он не пытается.
Понимаете, я не могу сказать наверняка, помогли бы все эти меры отыскать средство от скверны, или нет. Но и Лионель не мог знать наверняка, что они окажутся бесполезны. Однако вместо того, чтобы хотя бы попытаться опробовать их, он сразу переходит к самому жестокому средству. Которое к тому же не решает проблемы, ибо зачистки - это не более чем паллиатив.

Update: Я опять припозднился с ответом, за что прошу прощения. Впереди рабочий понедельник, так что предлагаю всем желающим обдумать возражения не спеша и продолжить разговор завтра на свежую голову. Идет?

[prokhozhyj]

Эстре, а Вы подумайте ещё вот о чём. СПОЙЛЕРЫ

Что тестируется "на зелень" не население, а только армия, тут уже говорилось много раз. Но вот о чём все регулярно забывают – судя по тезису не помню чьего авторства "они бы со скверной могли вовсе не столкнуться, кабы не Савиньяк" – это то, что этой армии, по всем раскладам, сегодня-завтра идти общаться с заражёнными. Т.е. контакт этих людей с зеленью состоится _всё равно_, пусть немного позже, но он и _без_ подсадных неминуем, причём в ближайшее время. Зато эффект скверны тогда вылезет уже не так... впрочем, об этом опять же уже много писали.


P.S.

Поэтому слежка за потенциальными одержимыми важнее, чем слежка за "китовцами".

Они как раз тоже одержимые. Уже не потенциально.

.

[Rochefort]

СПОЙЛЕРЫ

Если не вдаваться в подробности, то на данном этапе борьбы с "зеленью" записки Эрнани для Лионеля бесполезны. Вот такая печальная ситуация

СПОЙЛЕРЫ

Я все же надеюсь на другую находку или открытие, которое окажется полезным.

[Уленшпигель]

По существу дискуссии:

 СПОЙЛЕРЫ

1.По Вашему рассуждению о возможности выработки иммунитета к скверне я понял, что термин "иммунитет" выбран не совсем удачно, ибо тянет за собой слишком много медицинских аналогий - разница между приобретенным и выработанным иммунитетом, механизм приобретения антител и т.д. Но чтобы не путаться, давайте оставим понятие "иммунитет" для обозначения устойчивости к скверне, оговорившись притом, что его развитие и принцип действия отличны от действия иммунной системы тела.
2.И это - то, что не дает однозначно связать иммунитет к скверне с совестью или вообще с нравственными качествами. Потому что совесть - всегда сознательная категория.

3.А что бесноватые? Они не испытывают страха - наоборот, их тянет к скверне. Осознанно или нет? Был ли у них момент выбора, когда от них зависело бы - поддаться скверне или воспротивиться? Судя по тому, что в Старом парке не нашлось человека, который сказал бы нечто вроде "меня туда потянуло, но я не пошёл" - выбора не было, все опять произошло на подсознательном уровне.
4.Что имеем? Лионель Савиньяк, специально заражая скверной лишенных иммунитета и уничтожая их, производит выбраковку людей по одному конкретному признаку.
4.1.)Доподлинно неизвестно, является ли этот признак врожденным - поэтому его действия нельзя приравнять к действиям, например, нацистов.
4.2.)Но этот признак человек не может осознанно, по своей воле контролировать, не может за него отвечать. Именно поэтому я считаю выбраковку по принципу наличия иммунитета схожей с выбраковкой по расовым и иным признакам, которыми человек не может управлять. Не полностью подобной - но схожей.

СПОЙЛЕРЫ

1. Человек всегда имеет возможность выбора. И самое главное состоит не в том "какие дороги мы выбираем, а в том, что внутри нас заставляет делать выбор".
"В конце концов у порядочного человека всегда находиться хотя бы одна причина, чтобы не совершать непорядочных поступков."
В конечном итоге человек сам делает выбор, и выбирает лелеять ли в себе ростки скверны или выкорчевывать их из себя. Ну а если он их выращивает в себе втихую, как наркоман кустик конопли на заднем дворе, то он сам себе злобный буратино. Просто нужно быть честным самому по отношению к себе. Это очень простой выбор... Но это выбор. собственный выбор.
2. Либо совесть сознательная категория, и скверна сознательный выбор, либо обе бесознательные.
Это как с наркоманией - это порок, а потом он уже становиться болезнью, но опять же вначале выбор, а потом болезнь... Сам виноват человек, сам делает выбор. И имеет возможность этого выбора.
3. Выбор сделан был уже задолго до начала воздействия скверны.
4. Он не заражает, он как бы делает реакцию Манту, он просто выявляет людей, которые при воздействии скверны, её поддадутся. То есть вы опять подменяете понятия. Люди уже больны/заражены, и болезнь эта проявиться при определенных условиях. Обычные противоэпидемийные мероприятия.
Я думаю вы в курсе про то, что есть промежуток времени между заражением и проявлением признаков болезни.
 Ну и опять же вы врете, равняя выбор по категории чистоты крови,который не влияет сам по себе на выбор человеком типа поведения, с выбором по уже явной зараженности или подверженности опасной болезни.
   Если бы теория нацистов была верна, и врожденная пакостливость и склонность к преступности  существовала бы и обуславливались бы именно определенным набором генов, то действия по устранению носителей подобного набора генов были бы абсолютно оправданными и разумными...  Ну и во-первых единственным критериев наци была предубежденность, что именно они лучшие, хотя их вождь сам был носителем вредной с точки зрения их официальной теории У  хромосомы, а войну они вели как раз против той страны, где носителей правильного с точки зрения их официальной теории набора генов было больше чем среди них, так что все вышеупомянутое вообще делает ссылку на нацистов абсолютно неуместной.
Ну и пункты, которые я обозначил как 4.1 и 4.2 прямо противоречат друг другу.

 Устранение или изоляция уже зараженных людей являются общепринятой нормой противоэпидемических мероприятий. Причем никто никогда не ждет, чтобы болезнь начала проявляться.  Заражен - в карантин. Так делали, когда уже умели выявлять зараженность проказой, до начала самой болезни, но лечит её не умели.
При любых болезнях есть факторы провоцирующие развитие болезни, и если в определенных условиях болезнь может себя не проявлять внешне себя очень долго, но при наличии провоцирующих факторов развитие болезни может быть стремительным.
Ну и впрочем вы как всегда врете путая медицинские понятия с политическими, впрочем все страны мира регулярно сажали потенциально ненадежных граждан в тюрьму/карантин, не имея никаких надежных критериев для определения ненадежности. Например, Англия и США во время второй мировой войны сажали в тюрьмы и концлагеря своих граждан , руководствуясь тем, что они могут стать  предателями, руководствуясь их происхождением. Сотни тысяч граждан этих государств провели войну в заточении. Здесь же у Ли есть абсолютно надежные критерии определения реальной ненадежности, точнее реальной опасности.
То есть вы опять врете сравнивая одно с чем то прямо проотивоположным. Или таки у вас хватит наглости утверждать, что Англия и США во время второй войны были нацисткими государствами? Вы пытаетесь общепринятую во всем мире практику выдать за нечто "страслое и ужаслое", приклеивая к нему эпитеты от "абсолютного зла", заменяя употреблением эпитетов логические рассуждения и обоснования.

[Уленшпигель]

СПОЙЛЕРЫ

Ну и самый главный вопрос насчет альтернативы противодействия реальной опасности вы,Эстре, не привели, ограничившись как всегда выкриками, что Ли нацист.
То есть серьезного диалога и обсуждения вы до сих пор даже не стараетесь вести. Вы опять без всяких логических обоснований пытаетесь сравнивать Ли с нацистами.

[Sagittarius]

Эстре
СПОЙЛЕРЫ

Возрастной состав одержимых точно, в процентах, не указан. Но по косвенным признакам, как то:
- мужчины, женщины и юнцы при описании нападающих упомянуты наравне;
- среди убитых Эпинэ во время первой волны атаки двое из шести оказались "мальчишками, столь мерзкими, что даже их возраст ни на мгновение не задержал разогнавшуюся руку" -
можно предположить, что юнцы составляли примерно треть от общего числа нападавших. Хотя выборка может быть неточной, допускаю.

То, что юнцы упомянуты во множественном числе, означает только, что их там было больше одного.
Эпинэ убил двоих из шести, кто-то одержимых детей вообще не встретил, но рассказать об этом не может, т.к. репортер у нас – Эпинэ. К слову, Робер девятнадцатилетнего Дика называет мальчишкой.
Опираясь на такие исходные данные делать предположения о количестве среди одержимых детей и подростков можно только подгоняя условия задачки под готовый ответ.

Данные валидны для двадцатого века, поскольку в восемнадцатом, насколько мне известно, подробная статистика не велась, да и уровень раскрытия преступлений был намного ниже, так что адекватной картины та статистика все равно бы не отразила. Но я полагаюсь на то, что психика людей не изменилась за последние два столетия, то есть процент людей, готовых убивать и грабить при условии ненаказуемости, остается примерно одинаковым (при отсутствии особых обстоятельств вроде уже упомянутого радикально-религиозного воспитания или проживания в зоне постоянных боевых действий).

Психика, может, и не сильно изменилась, но состав населения изменился значительно – по 5 – 7 детей в семье – норма для того времени и для Кэртианы тоже. Должно это повлиять на статистику? Хотя, в принципе это уже не важно, т.к. в тексте явно недостаточно данных для анализа.
Да и статистика по преступности здесь, в общем-то, ни к чему – можно быть мерзавцем, но свято чтить уголовный кодекс.

О скверне и об "иммунитете"
 
Да, иммунитет есть у тех, кто сам того не зная, жил по Адриановым заповедям и не грешил.
И это – злорадствовать / не злорадствовать, завидовать / не завидовать, клеветать/ не клеветать и т.д. и т.п. – осознанный выбор каждого человека. 
Если в душе человека нечему резонировать со скверной, то не будет резонанса, будет оттрожение.

Интересно, такое понятие как Страшный суд – это тоже, по-вашему, выбраковка, схожая с действиями нацистов? 

[Dylan]

Интересно, такое понятие как Страшный суд – это тоже, по-вашему, выбраковка, схожая с действиями нацистов? 

Разумеется. Кто нарушил 10 Заповедей - грешник. А уж кто нарушил (всяко бывает, слаб человек), но не раскаялся в нарушении или нарушил сознательно - грешник заведомый. И место им - известно где.
И никакой для них толерантности с политкорректностью не предусмотрено. 

[Уленшпигель]

 И вообще справедливость и милосердие принципиально разные понятия. Справедливости можно требовать. А милосердие оказывают тогда, когда по справедливости надо бы совсем наоборот.

[Эстре]

СПОЙЛЕРЫ

Уленшпигель
Либо совесть сознательная категория, и скверна сознательный выбор, либо обе бесознательные.
Ну вот в тексте нам прямо показывают, что отвращение к скверне у иммунных людей - явление бессознательное. Тогда совесть тоже пишем в бессознательное, я Вас правильно понимаю?

Он не заражает, он как бы делает реакцию Манту, он просто выявляет людей, которые при воздействии скверны, её поддадутся.
Про это уже говорили. Вот только реакция Манту не провоцирует переход туберкулеза в открытую форму, даже если в организме уже есть инфекция. И при положительной туберкулиновой пробе человека не расстреливают, а лечат. Есть разница?

Я думаю вы в курсе про то, что есть промежуток времени между заражением и проявлением признаков болезни.
Если Вы под заражением понимаете контакт со скверной - да, промежуток имеется. Но Савиньяк же собирется проверять не только тех, кто гарантированно имел контакт с носителями скверны, а всех поголовно, включая тех, у кого шансов заразиться до этого не было.

Ну и опять же вы врете, равняя выбор по категории чистоты крови,который не влияет сам по себе на выбор человеком типа поведения, с выбором по уже явной зараженности или подверженности опасной болезни.
Вы мои ответы читаете или как? Именно поэтому я считаю выбраковку по принципу наличия иммунитета схожей с выбраковкой по расовым и иным признакам, которыми человек не может управлять. Не полностью подобной - но схожей.
Где здесь речь об уравнивании? Я выделяю одну сходную черту: неспособность человека самостоятельно контролировать то качество, по которому его выбраковывают.

Ну и пункты, которые я обозначил как 4.1 и 4.2 прямо противоречат друг другу.
Первый обуславливает второй. Приравнять невозможно ввиду отсутствия информации о врожденности или приобретенности иммунитета. Поэтому во втором пункте говорится не о подобии, но о сходстве. По какому признаку - см. выше.

Ну и впрочем вы как всегда врете путая медицинские понятия с политическими, впрочем все страны мира регулярно сажали потенциально ненадежных граждан в тюрьму/карантин, не имея никаких надежных критериев для определения ненадежности. Например, Англия и США во время второй мировой войны сажали в тюрьмы и концлагеря своих граждан , руководствуясь тем, что они могут стать  предателями, руководствуясь их происхождением. Сотни тысяч граждан этих государств провели войну в заточении. Здесь же у Ли есть абсолютно надежные критерии определения реальной ненадежности, точнее реальной опасности.
То есть вы опять врете сравнивая одно с чем то прямо проотивоположным. Или таки у вас хватит наглости утверждать, что Англия и США во время второй войны были нацисткими государствами? Вы пытаетесь общепринятую во всем мире практику выдать за нечто "страслое и ужаслое", приклеивая к нему эпитеты от "абсолютного зла", заменяя употреблением эпитетов логические рассуждения и обоснования.
А что, любое действие можно считать оправданным, если к нему прибегали Англия и США во время Второй Мировой? Просто потому, что обе страны воевали против Германии? Вы напрасно переводите разговор с праворадикализма как общего явления на конкретный нацистский строй и конкретных же его противников. Как раз такой перевод и был бы чистой подменой понятий.

Ну и самый главный вопрос насчет альтернативы противодействия реальной опасности вы,Эстре, не привели, ограничившись как всегда выкриками, что Ли нацист.
Процитируйте мне хоть один подобный выкрик за моим авторством - или прекратите бросаться пустыми обвинениями.

То есть серьезного диалога и обсуждения вы до сих пор даже не стараетесь вести. Вы опять без всяких логических обоснований пытаетесь сравнивать Ли с нацистами.
Логических обоснований я привел вагон. С опорой на текст книги. Или покажите, где я нарушил логику, или опять-таки прекратите бездоказательные обвинения.

Sagittarius
То, что юнцы упомянуты во множественном числе, означает только, что их там было больше одного.
Эпинэ убил двоих из шести, кто-то одержимых детей вообще не встретил, но рассказать об этом не может, т.к. репортер у нас – Эпинэ. К слову, Робер девятнадцатилетнего Дика называет мальчишкой.
Опираясь на такие исходные данные делать предположения о количестве среди одержимых детей и подростков можно только подгоняя условия задачки под готовый ответ.
Других данных у нас все равно нет. Прочтите тот абзац и скажите сами: это похоже на описание боя со множеством взрослых, куда случайно затесалась парочка подростков?

Психика, может, и не сильно изменилась, но состав населения изменился значительно – по 5 – 7 детей в семье – норма для того времени и для Кэртианы тоже. Должно это повлиять на статистику? Хотя, в принципе это уже не важно, т.к. в тексте явно недостаточно данных для анализа.
Да и статистика по преступности здесь, в общем-то, ни к чему – можно быть мерзавцем, но свято чтить уголовный кодекс.
Статистика по преступности коррелирует с количеством психических отклонений вообще, с "количеством мерзавцев на погонный метр", даже если потенциальные мерзавцы остались в рамках закона. Если среди преступников несовершеннолетние составляют около десятой части, то можно предположить, что среди "латентных мерзавцев" несовершеннолетних в процентном отношении столько же. Объясняется довольно просто: чем младше человек, тем меньше у него времени, чтобы превратиться в мерзавца при наличии способствующих этому условий.

Да, иммунитет есть у тех, кто сам того не зная, жил по Адриановым заповедям и не грешил.
И это – злорадствовать / не злорадствовать, завидовать / не завидовать, клеветать/ не клеветать и т.д. и т.п. – осознанный выбор каждого человека.
Если в душе человека нечему резонировать со скверной, то не будет резонанса, будет оттрожение.
Первый вопрос: как далеко от зависти, злорадства и клеветы до мании убийства и стяжательства? Что, каждый завистник - это скрытый головорез или грабитель, которому только страх не дает развернуться в полную силу?
Второй вопрос: так каков механиз действия скверны? Она "резонирует" с чем-то в душе человека, или просто снимает с этой души покров приличий? Потому что резонанс - это такое явление, когда при попадании в определенную частоту резко вырастает амплитуда колебаний. И сравнивая скверну с резонансом, вы по логике должны признать, что скверна может "раскачать" не только мерзавца, но и просто неправедного человека, если в его душе есть чему резонировать.

Интересно, такое понятие как Страшный суд – это тоже, по-вашему, выбраковка, схожая с действиями нацистов?
Нет. Страшному суду должно предшествовать достаточно "предупредительных сигналов" - знамений - чтобы у каждого была возможность понять близость наказания, осознать свои грехи и раскаяться. Опять же на Страшном суде категорию виновности будут определять стопроцентно сознательные мысли и действия. Савиньяк опирается на бессознательный фактор, и логических опровержений этому я пока не вижу.