Хм. Толстой?

[Phelan]

«Других писателей у меня нэт»

Вот только, как известно, рыба на безрыбье и просто рыба - две большие разницы

Это художественное произведение, а не документальное.

Что не дает ему права врать, как мне кажется.

Толстой за всяких  неучей не в ответе, не думал ведь он, что его книги будут в школах проходить.  Дюма об истории Франции еще и не того понаписал - а французы им заслуженно гордятся.

Насколько я могу судить, подобное сравнение весьма некорректно. Поскольку Дюма при всех искажениях очень верно передал дух эпохи и настроения героев тех эпох, о которых писал, тогда как Толстой исказил и то и другое, в угоду, уже упоминавшимся выше, своим идейным построениям.

[Vax]

Обвинять Л.Н. в искажении  фактов истории и вовсе странно. Это художественное произведение, а не документальное.  Толстой за всяких  неучей не в ответе, не думал ведь он, что его книги будут в школах проходить.  Дюма об истории Франции еще и не того понаписал - а французы им заслуженно гордятся.

Художественное, но описал он реальных людей. Если бы он выдумал этих персонажей, я думаю, многих упрёков к нему бы не возникло.

[Phelan]

Если бы он выдумал этих персонажей, я думаю, многих упрёков к нему бы не возникло.

Как и широкой известности и больших тиражей, вероятно

[пьер]

Обвинять Л.Н. в искажении  фактов истории и вовсе странно. Это художественное произведение, а не документальное.  Толстой за всяких  неучей не в ответе, не думал ведь он, что его книги будут в школах проходить.  Дюма об истории Франции еще и не того понаписал - а французы им заслуженно гордятся.

Художественное, но описал он реальных людей. Если бы он выдумал этих персонажей, я думаю, многих упрёков к нему бы не возникло.

Интересно, а можно было выдумать Александра 1-го, Анну Шерер, Сперанского, Кутузова, Багратиона, Наполеона?

[Vax]

Интересно, а можно было выдумать Александра 1-го, Анну Шерер, Сперанского, Кутузова, Багратиона, Наполеона?

А вот если пишут о реально существовавших людях, и при это делают из них идиотов, то как уже выше писали - получается пасквиль. И то, что это художественное произведкение, за отмазку не катит. Получается художественный пасквиль.

[пьер]

Тогда и Дюма пасквелянт, и Стендаль, а Шекспир - так это просто вершина пасквелянства.

[Рысь_13]

Допускаю, что Шекспиру просто все равно было, как назвать своего персонажа. С историей авторы того времени обращались весьма вольно.
А возвращаясь к Толстому, предлагаю различать писателя, моралиста и человека. Проповеди у него тошнотворные, но там, где ЛН показывает, а не вещает, выходит вполне жизненно.
И еще, в порядке знакомства с другими взглядами . Есть книга Вересаева "Живая жизнь". Там некоторые противоречия Толстого объяснены довольно интересно. Во всяком случае, после этой книги я поняла, почему Толстого при всей  нелюбви читать все-таки могу, а Достоевского - нет...

[Vax]

Шекспир - так это просто вершина пасквелянства.

А как ты думаешь, почему его здесь на форуме многие не любят?

[Нинель]

Вот только, как известно, рыба на безрыбье и просто рыба - две большие разницы

Ну, если для вас русская литература безрыбье, укажите. пожалуйста на более  «рыбные» места.

Если бы он выдумал этих персонажей, я думаю, многих упрёков к нему бы не возникло.

Как и широкой известности и больших тиражей, вероятно

Вы случайно, не путаете графа Толстого с современными авторами?

А вот если пишут о реально существовавших людях, и при это делают из них идиотов, то как уже выше писали - получается пасквиль.

Скажите пожалуйста, а кто в ВиМ идиот? Сколько я помню, один там такой, Ипполит Курагин. Александр - просто  молодой человек, который под Аустерлицем хотел славы победителя Наполеона, потом растерялся. Кутузов - выразитель народных чаяний, в высшей степени положительный персонаж, Сперанский - совсем не дурак, да  и подан он через впечатления князя Андрея, который в нем разочаровался. (Мнение героя не есть мнение автора!) Наполеон - да, есть  элемент гротеска, комизма. Это ИМХО мне напоминает как потом изображали Гитлера в нашей литературе и кино. И правда, кой черт Наполеон полез вглубь России? Свалял он тут дурака.

[Phelan]

Ну, если для вас русская литература безрыбье, укажите. пожалуйста на более  «рыбные» места.

Вот толкьо не надо передергивать Мои слова означают то, что приведенная вами цитата «Других писателей у меня нэт» - отнюдь не индульгдегнция тараканов в голове.

Вы случайно, не путаете графа Толстого с современными авторами?

Не путаю. И полагаю, что если бы Толстой не назвал выдуманных им персонажей именами исторических деятелей, и не вбивал свою сказку в рамки исторических реалий, то его опус был бы мало кому интересен и никакой особой известностью бы не пользовался.

[Змей]

Кутузов - выразитель народных чаяний, в высшей степени положительный персонаж
Дрыхнущий под Бородиным маразматик.


Сперанский - совсем не дурак, да  и подан он через впечатления князя Андрея, который в нем разочаровался
Там почти все почти поданы через чье-то разочарование.

Сколько я помню, один там такой, Ипполит Курагин
А инфантильная дурочка Наташа превращающаяся в тупую клушу? А юродивый Каратаев?

[Нинель]

Кутузов - выразитель народных чаяний, в высшей степени положительный персонаж
Дрыхнущий под Бородиным маразматик.

Ну вы и змей!

А инфантильная дурочка Наташа превращающаяся в тупую клушу?

Дак я уже говорила, Дик Оркделл  это новая реинкарнация Наташи Ростовой. Обещаний и надежд много, а в результате… И у него по-прежнему легион защитников и поклонников! Так что проявите к Наташе снисхождение, она все же женщина.

И вообще, вам не кажется, что  персонажи ВиМ очень удачно накладываются на героев КнК: князь Андрей это Алва, Анатоль – Альдо,  Штанцлер это Элен, Пьер - Робер. Наташа ведь сначала любила Андрея, потом под влиянием Элен изменила ему с Анатолем, а в конце осталась с Пьером. Можно даже прогнозы делать. (Кстати, Андрей ее простил перед смертью!)

[Jenious]

Штанцлер это Элен - ДА! Я давно ждал, пока кто-нибудь это скажет!

[Venera]

Nell, сногсшибательное предположение!   
Боюсь только, в ВиМ не предусмотрена Катарина... 

[Gatty]

[,: князь Андрей это Алва, ,

Алва, тупо глядящий, как косят его солдат во время бездарного стояния?
Алва, еще более тупо  пялящийся во время решающего сражения на  крутящееся вражеское ядро и еще более тупо думающий, что это его смерть?
Алва, с которым "случилось ЭТО", и  у которого сначала в голове только бывшая невеста, а потом  вообще все до фонаря, когда в  столице  Талига хозяйничает враг?

Ну, извините...

Вот Алву, бреющего Толстого  связывающего   с бакранским козлом и бросающего в какой-нибудь канал я представить могу. Очень даже запросто.