Один в поле 2012: впечатления

[Drago63]

Эр Штырь, мои восхищения!
Прочитал Вашу "скользкую историю".  Прелестно! И эта чертовка-прачка тоже - прелесть! Правильно говорят: "в тихом омуте черти водятся". Хоть я догадался, чем закончится дело (уж больно прозрачно намекало само название), читать было одно удовольствие.

[Басилеса]

Соглашусь, что внеконкурс действительно пока по всем позициям лучше конкурса.

СПОЙЛЕРЫ

"Скользкая история" - чудесная зарисовка, как всегда идеально стилизованная)))) Мне кажется, прекрасный пример того, как можно написать хороший рассказ, используя простую историю и узнаваемые типажи - его нужно написать с правильной точки зрения  В общем, спасибо за доставленное удовольствие)

"Вот такие глаза" - тоже замечательный рассказ. Понравилось, как тщательно автор поработал над достоверностью, над деталями - и бытовыми, и психологическими. Немного не хватило подробностей про Катю и Вальку в виде какой-нибудь дополнительной истории-притчи в тексте. Но это уже имха.

"Последний бой..." мне как понравился в прошлом году, так до сих пор и не разонравился. Рада, что снова его увидела)

[Чак-Чак]

Прекрасная эрэа Басилеса! Уважаемые эр Drago63, эр Штырь, эр Уленшпигель!

Душевно Вам всем признателен за тёплые слова о моём "Последнем бое французского маршала"

Кстати, мне самому из выложенных в первой партии (конкурса и внеконкурса) больше всего "Скользкая история" понравилась! Отличная вещь. Мои поздравления, эр Штырь!!!

[Лисса д'Арнэ]

Я, как раз, в отличие от многих форумчан, Последний бой французского маршала на прошлом конкурсе так и не прочла, хотя слышала много хвалебных отзывов. И теперь готова присоединиться к хору тех, кому рассказ понравился.
СПОЙЛЕРЫ

Во-первых, вызывает уважение уже то, как хорошо автор разбирается в вопросе. Имена, титулы, обряды, пытки, политика, даже дьявольская кухня со всеми ее регалиями и законами.
Во-вторых, несмотря на довольно скудный арсенал мест действия, описываемый мир оказался по-настоящему объемным и настоящим.
Ну и, в-третьих, я плохо знаю эту историю с Жилем Монморанси-Лавалем, хотя жизнь Жанны в свое время меня очень увлекала, и я много прочитала о ее последних годах. Но, видимо, мне попадались такие источники, в которых о маршале Франции упоминалось исключительно в свете его помощи Жанне. И ни о каких изуверствах и прочем речи не шло. Тем более о том, что Синяя Борода имеет реального прототипа я не догадывалась. Я это, в общем, к чему - не люблю делать выводы по мнению лишь одной стороны (о мнении другой, как можно догадаться, я раньше даже не знала), но у автора получилось сразу настроить меня именно в пользу своей версии. А это значит лишь одно - он (автор) готов бороться за честное имя человека, которого, по сути, даже не знает, и бороться так искренне и упорно, что заражает своей верой и читателей.
Единственный минус - есть досадные косячки по тексту, вроде "войн" вместо "воин" или "к двенадцати часам пополудня" (пополудни). И лично мне это немножко портило прочтение. Но они не так страшны и исправляются после прохождения по тексту "с тряпочкой".

[Чак-Чак]

Я, как раз, в отличие от многих форумчан, Последний бой французского маршала на прошлом конкурсе так и не прочла, хотя слышала много хвалебных отзывов. И теперь готова присоединиться к хору тех, кому рассказ понравился.

Спасибо, эрэа Лисса! Похвала, как говорится, и кошке приятна
 

Во-первых, вызывает уважение уже то, как хорошо автор разбирается в вопросе. Имена, титулы, обряды, пытки, политика, даже дьявольская кухня со всеми ее регалиями и законами.

По части дьявольской кухни я в основном положился на великих предшественников: Гёте и Булгакова, скорректировал только "общественное положение" самого дьявола: в "Маршале..." он - враг Бога и враг рода человеческого, в то время, как у Гёте - придворный развлекатель Всевышнего, у Булгакова - вообще, независимый властитель, которого посланец Бога (Левий Матвей) вынужден умолять чуть ли ни на коленях...

Ну и, в-третьих, я плохо знаю эту историю с Жилем Монморанси-Лавалем, хотя жизнь Жанны в свое время меня очень увлекала, и я много прочитала о ее последних годах. Но, видимо, мне попадались такие источники, в которых о маршале Франции упоминалось исключительно в свете его помощи Жанне. И ни о каких изуверствах и прочем речи не шло.

Зато в книжках с описаниями преступлений наиболее известных маньяков о его помощи Жанне практически не упоминается, авторы сосредотачиваются исключительно на материалах обвинительного приговора.

Тем более о том, что Синяя Борода имеет реального прототипа я не догадывалась.

В принципе, достаточно закономерно: сепартисткие настроения в Бретани сохранялись вплоть до середины 19-го века, и сторонник общефранцузского единства маршал де Рэ после окончания Столетней войны был в среде тамошних самостийников не более популярен, чем маршал Жуков на Западной Украине и в Прибалтике после нашей ВОВ.

Я это, в общем, к чему - не люблю делать выводы по мнению лишь одной стороны (о мнении другой, как можно догадаться, я раньше даже не знала), но у автора получилось сразу настроить меня именно в пользу своей версии. А это значит лишь одно - он (автор) готов бороться за честное имя человека, которого, по сути, даже не знает, и бороться так искренне и упорно, что заражает своей верой и читателей.

Рассказ писался к предыдущему конкурсу, и в то время в прессе как раз шла очередная компания за восстановление смертной казни для маньяков. При этом "компанейщики" мило "забывали" о том, что практически по всем известным "серийным" делам до поимки настоящего маньяка карательная система успевала расправиться с одним-двумя (а иногда и большим количеством, как к примеру в делах Чикатилы и Михасевича) тех, кто случайно попал под подозрение и не сумел оправдаться.

Жиль де Рэ, насколько я могу судить после подробного знакомства с его "делом" - один из таких, безвинно брошенных в карательные жернова.  Единственная особенность - швырнули его туда не в результате судебной ошибки, а по политическим мотивам...

Единственный минус - есть досадные косячки по тексту, вроде "войн" вместо "воин" или "к двенадцати часам пополудня" (пополудни). И лично мне это немножко портило прочтение. Но они не так страшны и исправляются после прохождения по тексту "с тряпочкой".

Здесь могу только покаяться и посыпать голову пеплом. Уж в чём виноват - в том виноват!!! Мелкие огрехи в текстах - с этим злом борюсь всю свою недолгую писательскую жизнь, временами - успешно, но увы - не всегда. После конкурса обязательно ещё раз "возьму в руки тряпочку"

[Pustoslov]

иногда и большим количеством, как к примеру в делах Чикатилы и Михасевича
Оффтопом. Нельзя ли предоставить ФИО осужденных, номера дел и дату приведения приговоров в исполнение?

[Чак-Чак]

Оффтопом. Нельзя ли предоставить ФИО осужденных, номера дел и дату приведения приговоров в исполнение?

В то советское время (как впрочем и во все прочие времена) правоохранительная система свои ошибки не рекламировала, если в статьях и встречались сообщения, то как отдельные случаи, выбивающиеся из общего ряда.

К примеру, в 1978 году Чикатило убил свою первую жертву, было это в городе Шахты, так вот по этому эпизоду к моменту задержания маньяка уже был арестован, осуждён и расстрелян другой человек - некто А.Кравченко, ранее судимый за изнасилование и убийство  (данные из статьи в еженедельнике "Семья" номер 21 за 1992 год). Общее число безвинно осуждённых по "делу Михасевича" - 14 человек, из которых как минимум 1 расстрелян, ещё один ослеп в тюрьме и вышел на волю инвалидом (данные из статьи в "Литературной газете " за 02.03.1988г.)

Другие случаи по Чикатило и Михасевичу приводятся (опять же как отдельные ошибки следствия) в других статьях. Сейчас их у меня под рукой нет, почти все газетные и журнальные вырезки перевёз на дачу, но если очень надо - могу поискать...

Что же касается номеров дел, дат их открытия/закрытия, а равно и фамилий следователей, судей или палачей, приведших приговоры в исполнение - увы, такими данными я не располагаю...

[Рысь]

Итак, внеконкурс. Нет, не так - Внеконкурс!!!

Три, не побоюсь этого слова, блестящих рассказа! "Последний бой" понравился еще на конкурсе, теперь он стал просто великолепен. "Вот такие глаза" восхитили бытовой достоверностью и осязаемостью мира, а "Скользкая история" - правильным ракурсом на простые вещи - пример правильного использования "серийных заготовок" 

иногда и большим количеством, как к примеру в делах Чикатилы и Михасевича
не очень удачный пример для сравнения с маршалом. Да, по делу Чикатилы, расстреляли людей, непричастных именно к его преступлениям, но невинноубиенными этих товарищей назвать язык не поворачивается. Они получили свое. По справедливости.

[Змей]

Да, по делу Чикатилы, расстреляли людей, непричастных именно к его преступлениям, но невинноубиенными этих товарищей назвать язык не поворачивается. Они получили свое. По справедливости.
По делу Чикатило расстрелян ровно 1 (один) человек без сомнения получивший свое.

[Drago63]

Cугубо ИМХО: смертная казнь и ее допустимость/применение - настолько необъятная и взрывоопасная тема, что поднимать ее при обсуждении конкурсных работ едва ли целесообразно...

[Чак-Чак]

По делу Чикатило расстрелян ровно 1 (один) человек без сомнения получивший свое.

Соглашусь, если слегка перефразировать: один, из расстрелянных по делу Чикатило, без сомнения - получил своё. Это сам Чикатило. Трагедия в том, что расстреляли за Чикатиловы преступления несколько больше одного человека...

Что хотите со мной делайте, но не считаю я, что человек, расстрелянный или посаженный за чужое, получил своё. Кем бы он ни был и каким бы он ни был. И никакой справедливости в том, чтобы карать одного человека за деяния другого (по принципу: а-а-а... всё равно он плохой и/или в чем-то другом виноват) - не увижу никогда. Уж извините, уважаемые эры...

Ну, не имеет права, как мне кажется, следственно-судебная система "работать по площадям", подобно популярной в военных кругах установке "Град"...

[derek]

Говорить о несправедливости кары, слезинке ребёнка, милосердии и сострадании можно долго и нудно. Ровно до тех пор, пока ТВОЮ дочь не подстережёт где - нибудь в парке маньяк, пока ТВОЮ мать не ограбит в подъезде наркоман, которому не хватило на очередную дозу, ПОКА тебя не отпинает хорошенько толпа пьяных малолеток и т.д.
После этого (обычно) мировоззрение удивительным образом меняется.

[Чак-Чак]

Говорить о несправедливости кары, слезинке ребёнка, милосердии и сострадании можно долго и нудно. Ровно до тех пор, пока ТВОЮ дочь не подстережёт где - нибудь в парке маньяк, пока ТВОЮ мать не ограбит в подъезде наркоман, которому не хватило на очередную дозу, ПОКА тебя не отпинает хорошенько толпа пьяных малолеток и т.д.
После этого (обычно) мировоззрение удивительным образом меняется.

Чаще всего и проще всего меняют убеждения те, у кого их никогда не было.

Если же вернуться к конструктиву, что Вы предлагаете? Снять ограничения с тех, кто ловит и карает, пусть стреляют прямо на месте, без доказательств, по наитию?

Но практика судов святой инквизиции показывает, что "профессиональные охотники на демонов" очень быстро сами превращаются в "исчадий ада". Я уж не говорю о тех, кто умудряется изначально совмещать в себе две эти ипостаси. Если возвращаться "к нашим баранам", то маньяка Михасевича в числе прочих очень долго искал и ловил в том числе и сам Михасевич - активных ДНДшник и внештатный сотрудник милиции...

А если от конструктива вернуться к рассказу, то там ситуация в застенке очень похожа на приведённый Вами пример с толпой пьяных малолеток в тёмном переулке: тоже месят жертву без жалости, но исполнители этого действа - взрослые, трезвые, свято уверенные в том, что творят благое дело... Ничего не напоминает?

Нет? Ну, тогда представьте, что за изнасилование и убийство чьей-то дочери "по наитию" расстреляли Вашего (совершенно невиновного в этом преступлении) сына, а потом настоящий маньяк (которого после успешного закрытия дела, естественно, перестали ловить) изнасиловал и убил ещё и Вашу дочь...

Не придётся ли тогда уже Вам менять мировоззрение?

[Уленшпигель]

 В который раз могу повторить, что мухи и котлеты отдельно. Судебные ошибки это одно и бороться надо с тем, чтобы не было судебных ошибок.
  А уж тем более человек, взявшийся творить правосудие самостоятельно должен проверить виновность  и невиновность самым тщательнейшим образом. Что впрочем никак не доходит до аланозащитников.
И вообще Декстер как то куда вернее и надежней всей системы правосудия.
Вы полагаете, что отсидеть ни за что пять лет невиновному человеку легко и просто? Так может отменим наказания за кражи?
Куда большая проблема удо и амнистии. А в случаях педофилов и насильников рецидив практически  сто процентов, если конечно преступнику во время отсидки не лишат возможности совершать преступление.

[Drago63]

Ну, раз мой призыв остался "гласом вопиющего в пустыне" , выскажусь и я по этому поводу.
Из всех доводов противников смертной казни лично мне кажется серьезным и весомым только один - возможность судебной ошибки. Да, это очень серьезный довод! Когда казнят невиновного - это позорно и ужасно. Но что же предлагают противники высшей меры (ВМ)? "Раз в результате ошибки может погибнуть невиновный - ВМ необходимо отменить". И точка.
А теперь давайте отрешимся от эмоций и посмотрим на эту проблему с другой стороны. Разве ситуация, когда в результате ошибки может погибнуть невиновный, ограничивается лишь следственно-судебной областью? У нас (да и во всем мире) гибнет огромное количество людей в результате врачебных ошибок - следует ли из этого, что надо запретить лечение? Огромное количество людей погибает в результате ошибок водителей (неверная оценка дорожной ситуации, неправильный маневр, скорость, выбор дистанции) - что же, теперь запрещать транспорт? Множество людей гибнет в пожарах из-за ошибок в обращении с огнем - из-за этого надо запретить пользоваться огнем? Из-за ошибки архитектора может рухнуть жилой дом, из-за ошибки инженера-строителя - мост и т.д. и т.п. Давайте вернемся в пещеры, раз из-за этих ошибок могут погибнуть невиновные? Ведь КАЖДЫЙ из погибших был невиновен и обладал правом на жизнь.
Думаю, абсурдность такой ситуации ясна каждому здравомыслящему человеку. Так почему же противники ВМ упорно продолжают "гнуть" свою линию? Необходимо принять очень строгие меры для избежания ошибок по таким делам.  Во-первых, подобные дела должны рассматривать только особые суды, где будут собраны наиболее опытные юристы. Во-вторых, необходима строжайшая и многоступенчатая система контроля за законностью приговора, независимо от того, подал осужденный апелляцию, или нет. В-третьих, необходима столь же строжайшая ответственность за фальсификацию доказательств и за заведомо неправосудный приговор - вплоть до той же ВМ.
Противники ВМ продолжают с маниакальным упорством твердить: "смертная казнь никого не устрашает", "Пожизненное заключение - вполне адекватное наказание" и т.д.  Начну со второй части. Из ЛЮБОЙ тюрьмы, даже самой хорошо охраняемой, можно бежать. В ЛЮБОЙ тюрьме можно убить сокамерника, надзирателя и т.д.  В конце концов, родственники или подельники осужденного могут взять заложников, потребовав его освобождения. И таких случаев (всех перечисленных) сколько угодно, во всем мире! Как ни цинично это может прозвучать, могила - единственное место, откуда нельзя выйти.  Надеюсь, мы все люди образованные и в зомби не верим
А по поводу "не устрашения"... Посмотрите, что творится в той же Мексике, где нет смертной казни. Какие криминальные войны идут в бразильских фавелах, где нет смертной казни.  В Венесуэле, Гондурасе... Да и про Россию-матушку не забывайте... Когда закоренелый преступник гарантированно знает, что его не казнят, что может его остановить? Тюрьма? Она для него - дом родной. Он там только будет развращать случайно попавших мальчишек, устанавливая свои звериные порядки.
Противники ВМ любят приводить цитаты из сочинений гуманистов. Надеюсь, никто из них не будет возражать, что человек, помиловавший из 400 осужденных к ВМ 389, не может называться жестоким? Я говорю о бывшем Президенте Чехословакии Т.Масарике. Разрешите по памяти привести его цитату:
"Дни, когда я утверждал смертные приговоры, помечены в моем календаре черным цветом. Они стоили мне многих бессонных ночей... Но я глубоко убежден: отнять жизнь у человека - такое страшное беззаконие, что и наказание за него должно быть адекватным по тяжести".