Один в поле 2012: впечатления

[Yes]

shegyasa
Оса Шегъясы
СПОЙЛЕРЫ

Лирическое отступление:
Большая часть критиков в моей жизни критиковала безжалостно, цинично, часто нецензурно и в формате жёсткого высмеивания, так что я все мозги сломала, пытаясь выразить свои мысли политкорректно. Надеюсь, у меня это получилось
О тексте:
А обязательно начинать рассказ с придуманного слова, объяснение которого занимает три строки? С одной стороны я, конечно понимаю: во что одета ГГ сразу известно, но, ИМХО, ничего хорошего тексту это не даёт, даже наоборот: читатель сразу загружен энциклопедической информацией, одеяние всё равно не понятно, не образно, потому что обычно когда описывают одежду, упоминают цвет, и он, среднестатистически, об облике может сказать больше, чем покрой одежды (и из-за этого возникает ощущение какой-то фальши), погружение в мир не началось, да и всё равно не понятно, чем именно героиня зацепилась (акиох большой, точная часть не известна, картинки всё равно нет).
Вот с этого первого слова текст меня оттолкнул, но дальше стало ещё хуже. И я впервые пожалела о том, что не знакома с филологической терминологией, потому что мне трудно объяснить то, что вижу, без терминов. И всё же попробую.
Текст очень перегружен лишними, отвлекающими словами и связками (всякие «как», «но», уточнения) + выбраны не самые удачные способы, кажется, согласования (или форм слов).
Попробую пояснить на примерах:
В оригинале: Порывисто схватив стебель, она резко выдохнула: острый шип вошёл глубоко в ладонь.
Слово «схватить» уже подразумевает порывистость (а там дальше ещё «резко» идёт, они плохо смотрятся в одном предложении), если шип вошёл глубоко в ладонь – он достаточно острый.
Убрав: схватив стебель, она резко выдохнула: шип вошёл глубоко в ладонь.
Тоже не фонтан, но без «масла масляного» живее и доходчивее.
В оригинале: Потом Падма нахмурилась, рассердившись на саму себя за колебания.
То, что «потом» вполне очевидно, нет смысла перегружать. ИМХО, то, из-за чего она нахмурилась лучше поставить перед нахмуриванием, потому что интуитивно после запятой ожидается продолжение действия, а не его пояснение (если пояснение, об этом лучше скажет двоеточие).
В оригинале:
Акиох зацепился за ветку розового куста, и Падме пришлось остановиться. Порывисто схватив стебель, она резко выдохнула: острый шип вошёл глубоко в ладонь. На лице девушки застыла растерянность. Она зачарованно смотрела, как на коже распускается алая жемчужина. Потом Падма нахмурилась, рассердившись на саму себя за колебания. Нет, ничто её не остановит. Теперь, когда она решила...
Почистив: Зацепившись за розовый куст, Падма остановилась, схватила стебель и, уколовшись, охнула, застыла в растерянности, глядя, как на ладони распускается алая жемчужина. Рассердившись на себя за колебания, Падма нахмурилась. Нет, ничто её не остановит. Теперь, когда она решила...
Этот вариант тоже не фонтан, но через него не так сложно продираться.
У меня возникло ощущение, что эта первая сцена должна быть напряжённой, говорить о решимости, но из-за того, что мысли очень разбросаны, от переизбытка масляного масла и бессмысленных вставок, эмоциональный накал не возникает совершенно.
В целом (по первой странице): много лишних слов (все эти «потом», «стараясь», «наконец», «но»), не очень удачных формулировок. В результате при прочтении я постоянно переводила текст сначала в более понятную, целостную форму, а потом уже в образы (а это очень неудобно). И в силу того, что в этом далеко не изящном потоке слов и описаний не было ни единого хоть сколько-нибудь любопытного, цепляющего действия, на второй странице я сдалась.
Но всё поправимо
Совет первый: прочитайте несколько раз «Слово живое и мёртвое» Норы Галь и возьмите на вооружение.
Совет второй: очистите разум от всего лишнего. Беспорядок в мыслях порождает беспорядок в тексте. Что вы хотите сказать (не текстом, а в тексте)? О чём хотите написать? Вот у меня по первой странице возникло ощущение, что вас больше пейзажи интересуют, чем герои. Если это действительно так – тогда просто поработайте над слогом.
И ещё: судя по описанию акиоха, подола у него нет, но во втором абзаце он появляется.

[derek]

Осилил конкурсные рассказы.
Единственный текст который у меня не вызвал чувство уныния и отчаяния это Лизи. Не потому что он сам по себе так уж хорош, но чем - то глянулся. Даже не смотря на многочисленные косяки.

[Вук Задунайский]

Что называется, по ведению СПОЙЛЕРЫ

 (с) не моё 

[Басилеса]

Честно говоря, добавить чего ценного ко всему сказанному по рассказам не могу. Но для личной статистики авторов отпишусь.
ИМХО, все рассказы страдают одной и той же проблемой:  они построены на штампах. Это проявляется на всех уровнях – и в языке (если солнце, то палящее, если зелень, то буйная, и т.д.), и в образах (курящий и ностальгирующий военный, брутальный правитель, «хороший полицейский»). Частично – и в сюжетах.
При этом отдаю авторам должное – в целом, вещи написаны на приличном уровне. Но обилие штампов смазывает впечатление и оставляет ощущение качественного, но ученического текста.
Чуть-чуть конкретики:
Оса Шегьясы
СПОЙЛЕРЫ

Автор, слишком много букв. Похоже, Вы попытались в рассказ вместить задумку для эпик-романа, с собственными реалиями, сложным социумом и системой магии. Более того, специфика мира у Вас – главное (иначе зачем бесконечно сыпать незнакомыми читателю именами собственными). А это только роман себе может позволить. Рассказ требует более избирательного подхода к героями и миру. Дельные советы Вам уже дали – удачи!

Далекие Берега
СПОЙЛЕРЫ

Да, притча. Выстроена по всем законам, работает как задумано. Но после замятинского «Мы» выглядит уж слишком наивно.

[derek]

Что называется, по ведению СПОЙЛЕРЫ

 (с) не моё 

отличный дем
Вот только будет ли человек состоящий на службе в большом издательском доме тратить время на написание отзывов? С удовольствием почитал бы.

[Вук Задунайский]

Имелось в виду следующее: не нужно, разумеется, требовать, чтобы критика конкурсных рассказов осуществлялась только "состоящими на службе в большом издательском доме" специалистами; но не нужна и другая крайность - критиканство, не рассматривающее произведение по сути, безграмотное и по сути, и по форме.

На сем оффтопик завершен. Дальнейшее развитие темы будет удаляться. 

[prince_bundle]

Даже если небо упадет на землю
СПОЙЛЕРЫ

1. Глава Республики - должность так и называется? Просто это может быть и премьер-министр, и президент, и лидер правящей партии - да кто угодно.
2. Фантастического элемента мало, он как будто прикручен в спешке.
3. Неужели война? - без запятой
4. Очевидно, читатель должен знать, кто такие "Гиены". Я вот не знаю. Кто это? Это люди, андроиды, роботы, инопланетяне?
5. Должность адъютанта штаба третьей танковой армиИ.
6. Капитан взял листок со своей судьбой С РЕШЕНИЕМ СВОЕЙ СУДЬБЫ.
7. Опыты профессора Лакра. И опять читатель должен знать, что это за профессор, какие опыты он ставил и какие выводы сделал.
8. Рассказ в целом мне понравился, хотя, учитывая ситуацию, в которой капитан просматривает фотографии, на мой взгляд, сам просмотр немного затянут. Очень жаль капитана. Действительно, жаль, он - настоящий герой. Только я не понял, какая связь между гибелью капитана и названием рассказа (падающим на землю небом)? Вроде ничего никуда не упало - даже в переносном смысле. Название красивое, яркое, но, на мой взгляд, совершенно не подходит к данному тексту.

[prokhozhyj]

Даже если небо упадет на землю
СПОЙЛЕРЫ

4. Очевидно, читатель должен знать, кто такие "Гиены". Я вот не знаю. Кто это? Это люди, андроиды, роботы, инопланетяне?
7. Опыты профессора Лакра. И опять читатель должен знать, что это за профессор, какие опыты он ставил и какие выводы сделал.

Ой, как раз тут в обоих случаях из контекста понятно . А "эффект присутствия" такая недоговорённость ("ну, ты это знаешь...") создаёт.

[Жаворонок]

Оса Шегьясы

СПОЙЛЕРЫ

Извини автор, не осилил. Бросил читать на 5й странице, ибо погряз и полностью потерялся в обилии имен и не слишком запоминающихся названией. Как уже говорили выше - скорее разработка для романа, чем рассказ.

Неужели ничего больше не прислали? Счас последний дочитаю и все. А потом как бабахнут штук 80-100 за 3 дня до конца приема).

[Вук Задунайский]

Прислали-прислали Но не забывайте - приемной комиссии все это надо прочитать и прийти к консолидированному мнению по каждому пункту. А это при всеобщей занятости не так-то просто

[prince_bundle]

Ой, как раз тут в обоих случаях из контекста понятно . А "эффект присутствия" такая недоговорённость ("ну, ты это знаешь...") создаёт.

А мне вот непонятно.
Эффекта присутствия там и так достаточно - текст написан очень "зримо".

[Штырь]

Два слова о внеконкурсе (раз отдельной темы нет)
СПОЙЛЕРЫ

«Скользкую историю» я обсуждать не буду, это мой текст, зато про «Последний бой французского маршала» и «Вот такие глаза» хочу сказать, тяну руку, не утерпев на задних скамьях.
Любопытный случай, оба эти рассказа из внеконкурса сделаны на два порядка лучше, чем все конкурсные рассказы первой выкладки. Безоговорочно лучше. В обоих текстах есть идея, есть в них неожиданность, есть глубина, есть тщательнейшая проработка. За всем этим видны и уважение авторов к своему труду, и чёткость поставленных перед собой задач, и ответственность за их исполнение.
Я, читатель, вижу уважительное отношение авторов ко мне. Они не считают меня дурачком, нуждающимся в снисходительном разжевывании, не считают и снобом, с которым надо заигрывать полунамёками, да подмигиваниями «для своих». Я, простой читатель, для них равный, словно обычный попутчик в вагонном купе, когда проносятся мимо берёзы, а ложечка позвякивает мерно в чайном стакане. Читатель для них собеседник, которому они с удовольствием, умело и увлекательно рассказывают захватывающую историю. А отдельные обороты речи вообще вызывают у меня здоровую зависть. И «Последний бой…» хорош, и «…глаза» заставляют вспомнить настроение шукшинских «Бесед при ясной луне». Это очень здорово.
Хотя я давно и заслуженно считаюсь вредоносным паразитом-придирой, однако даже я на этот раз не хочу мусолить мелкие недочёты. Есть они? Да, вроде, что-то такое. Ну и не беда, зато в целом – отличные тексты!
К сожалению, про первые четыре конкурсных рассказа ничего подобного сказать я не могу. Рад бы, да не могу.

[Drago63]

Эр Штырь, жму руку! Вашу "Скользкую историю", признаться, еще не успел прочитать  ,  но "Последний бой французского маршала" меня привел в восторг! Великолепный рассказ.

[Tany]

Эр Штырь, жму руку! Вашу "Скользкую историю", признаться, еще не успел прочитать  ,  но "Последний бой французского маршала" меня привел в восторг! Великолепный рассказ.

Drago63, так читай же скорее, ручаюсь, получишь еще больше удовольствия!
Внеконкурс дивно хорош в этом году, а "Скользкая история" просто великолепна. Я уже говорила эру Штырю в личку и повторюсь здесь: Веришь в героев, читаешь легко и с удовольствием, хочется еще раз перечитать и насладиться, а изящество концовки напомнило О Генри и приключения нашего любимого Блада одновременно

[Уленшпигель]

А мне тоже "Последний бой французского маршала"  очень понравился. Это рассказ о настоящем бойце, который сражается до последней секунды.