Один в поле 2012: впечатления

[prokhozhyj]

История старой жестянки

СПОЙЛЕРЫ

Вещь, за которую я надеюсь проголосовать . Вот только воздушные шары... Стоит ли звать их шарами, когда в рассказе явно какая-то вариация на тему дирижаблей? Поправьте, если я не прав, но шары, по-моему, в принципе не пригодны для рейсов по заданным маршрутам. А эльф только увеличивает КПД...

И точно вакцина, а не лекарство?

.


От человека нет лекарств

СПОЙЛЕРЫ

Увы, каша. И что, гельдверы не стареют? А то главгероине "пятьдесят лет спустя" должно быть за шестьдесят... Как-то не похоже.

_{P.S. Доканали желтоклювые скляшки, которые щебечут, кажется, ещё и перелетают, но при этом растут прямо на деревьях и являются редким исчезающим видом растений...}

[Гельдвера]

Всем доброго времени суток  Да, это я ))) Автор рассказа " От человека нет лекарств" 
Прошу простить, я немного спешу, поэтому отвечу не на все вопросы, но постепенно клятвенно обещаю исправиться )
 Итак :

За что хочу похвалить - за концепцию. И мира и сюжета. А также за (местами) вполне прилично выписанные сцены и (лично от себя, ибо тут скорее моя вкусовщина) приятных персонажей, вернее, их заготовки.
 
Спасибо)) Мне очень приятно ))) Да, концепция отняла у меня больше всего времени, и потребовала львиную долю усилий. Можете вы конкретно сказать о каких сценах идет речь, чтобы я хотя бы примерно понимала что нравится читателям. Да, вы очень точно и правильно подобрали слово - заготовки 


2. На счет сносок, я тоже достаточно думала, и вы знаете, просто не хватило бы места, если я начала вводить все пояснения в рассказ. Буду думать)


Диалоги в той части, где действие идет от лица Тапфаны и "походная" составляющая. Я очень быстро потерялась в том, кто что и кому говорит, а также от чьего лица вообще идет повествование. Поэтому этакими смутными тенями для меня проступили только две героини, ну и на заднем плане маячил любимый одной из них, имя которого я даже под прицелом автомата не вспомню.


 После первого куска, там где Тапфана и Карин, повествование идет от лица Клары.

Надо убегать, допишу завтра. Извините.   

[Plainer]

7) «История старой жестянки»
А хорошо. И логично всё, и идеально соответствует теме конкурса, пока - лучший
По неочевидным мелочам: СПОЙЛЕРЫ

"приобрели все необходимые научные сведения и полное оборудование для массового производства  вакцины" - у меня как-то не вписывается в картину строгая засекреченность технологий производства вакцины, а без неё - "приобрести сведения" как-то и не так сложно. Скорее "оборудование и материалы", культуры те же...
Ну и - лично мне не хватило истории знакомства ГГ с эльфом. Или это будет в другом рассказе?

6) «Индус»
Перечитал свой отзыв, не понял , сейчас переформулирую.
Весьма живо и реалистично описана "реалистическая" часть. Но вот с "фантастической" она сочетается, по-моему, плохо. СПОЙЛЕРЫ

Леший как "бог из машины", он же, наверное, и "один в поле"... И поневоле задаёшься вопросом: а как оно было в реальности, на самом деле? То же самое, но без кошки лешего?
А возможно - просто не "мой" жанр.

5) «От человека нет лекарств»
Не осилил СПОЙЛЕРЫ

Сложный язык с кучей имён и терминов. В сочетании с плохой вычиткой текста (В первом, более эмоциональном отзыве я упомянул "Бухточка, затерявшейся среди высоких скал, появилась неожиданно"). В итоге - до смысла не добрался, увы

[Лисса д'Арнэ]

От человека нет лекарств
Увы, каша. И что, гельдверы не стареют? А то главгероине "пятьдесят лет спустя" должно быть за шестьдесят... Как-то не похоже.

Опа... я что-то пропустила... там действительно пятьдесят лет спустя? В принципе, ничего неправильного в этом нет, но если они и правда не стареют, об этом должно быть в тексте (хотя сноски я читала по диагонали, а там об этом могло упоминаться).

Можете вы конкретно сказать о каких сценах идет речь, чтобы я хотя бы примерно понимала что нравится читателям. Да, вы очень точно и правильно подобрали слово - заготовки 

Лично мне понравилась сцена с утоплением разбудившего Васелиусу (если правильно воспроизвела) охотника, разговор в доме старосты и утро Тапфаны, где только она и ее молодой (или не очень, в свете открывшихся подробностей) человек. Ну и с гномиком еще ничего получилось - необычно. Если бы еще не портила дело каша с фокалом, вышло бы вообще вкусно.

2. На счет сносок, я тоже достаточно думала, и вы знаете, просто не хватило бы места, если я начала вводить все пояснения в рассказ. Буду думать)

Согласна, если бы вы всю энциклопедию своего мира ввели в текст, каша получилась бы вообще адской. Я скорее имею в виду, что половину, если не семьдесят процентов этой информации можно вообще порезать. К примеру, желтоклювые скляшки, поверьте мне, вообще не интересуют читателя рассказа. Достаточно написать, что они радостно щебетали в кронах деревьев, и всем будет понятно, что это пернатая разновидность местной фауны. Если же это странные существа, которые (оказывается) растения - такие сведения хороши для романа, но для рассказа они лишние и избыточные. Либо вообще не упоминайте о несчастных скляшках, либо пускай уж читатель считает их местными пернатыми.
Оставшуюся же часть вводить в текст не парой абзацев, где будут расписываться магические умения и навыки, а также происхождение и степень агрессивности, а одной-двумя фразами. К примеру, "в эту пору по Пустоши крысорылые морлы вовсю шастают. А у милашек кальв, которые, кстати, хребет перешибают ударом лапы, еще и брачные игры начинаются". Ну и собеседник мог бы ответить что-то в стиле "без сопливых знаю". Так убиваются сразу три зайца. 1. отпадает необходимость в сносках. 2. Без тонны лишнего текста читатель уже имеет представление что есть кальвы и морлы (не важно, что кто-то из них когда-то мог быть человеком - это можно описать уже на поле боя, например. Вроде: "Клара слышала, что некоторые гельдверы считали, будто морлы когда-то были людьми, но назвать выскочившую из темноты тварь человеком, пусть даже бывшим, язык не поворачивался", и т.п.). 3. Помогает раскрыть характер рассказчика. К примеру, это педант, для которого не лишне еще раз напомнить о предосторожности, или, наоборот, это, в некотором роде, насмешник и тролль, который с удовольствием подтрунивает над товарищами, собравшимися на авантюру.
А вот Пустошь, напротив, является полноценным героем рассказа, ибо это, по сути, последствия того, что сделал в самом начале Алем (если я все правильно поняла) и запихивать ее в сноску ИМХО совершенно не правильно. А я в сноске к тому же пропустила важные сведения - о самоубийствах (сноски я вообще читаю по диагонали). И в итоге, для меня Пустошь стала очередным штампиком, а не причиной одного и следствием другого.

После первого куска, там где Тапфана и Карин, повествование идет от лица Клары.

А вот я насчитала там от трех до четырех фокальных персонажей. То бишь, персонажей, от чьего лица идет повествование. Да и вообще несчастный фокал прыгал, как бешеный мустанг. Что сделало понимание происходящего еще более затруднительным.

ЗЫ. И еще я кое о чем забыла.

Тапфана, но все зовут меня просто Кохри

лично для меня прозвучало, как "Приятно познакомиться, я -- Василий, но все зовут меня просто Миша". Я знаю, что в традиции некоторых (если не всех народов) есть имена, которые в "домашнем" варианте сильно отличаются от полного. Но в фантастическом произведении, где имя выдумано (или взято из совершенно незнакомого большинству читателей этноса), к тому же произведении маленьком по объему, это только добавляет путаницы - вы и так вывалили на бедного читателя кучу новых названий и имен, так еще и у главной героини их два - совершенно разных. ИМХО, было бы куда лучше, если бы Тапфана и сокращалась до какого-нибудь "Таа" или "Фани" или "Тафа".

[prokhozhyj]

Опа... я что-то пропустила... там действительно пятьдесят лет спустя?

Перепроверил. Пятьдесят.

[prokhozhyj]

И возвращаясь к "Истории старой жестянки". Рассказ, повторю, понравился очень, но что-то цепляло... вот сообразил, что. Мелочь, но, возможно, серьёзная.

СПОЙЛЕРЫ

Придя домой, Эйн слёг и долго не вставал, его лихорадило, и немалое время проводил он в беспамятстве. Квартирная хозяйка, взяв на себя уход за постояльцем, наняла служанку и трижды вызывала доктора. Спустя месяц Эйн уже стоял на ногах и окреп настолько, что мог сам готовить и убираться по дому, однако был ещё слаб, чтобы выбираться на улицу

Итак, Эйн, уже раз переболевший этой мерзостью, мог не волноваться, что умрёт. Но нездоровым себя вновь почусвтвовал. Значит, повторное заражение всё же возможно, просто болезнь протекает облегчённо? Да запросто, никаких вопросов. Но всё же он, значит, вируса/микроба подцепил, и, по цитате судя, пока окончательно не изжил. Стоп! А почему он тогда дома, а не в каком-нибудь жёстком изоляторе? Он же сейчас носитель, нет?

Выкрутиться тут можно легко. Например, домой он попал как раз из изолятора, вылечившись, но так ослабев, что слегал от любого сквозняка... или там больные на пятый день уже не заразны... или ещё как... но, imho, что-то тут нужно, какой-то маленький обоснуй. А то странно получается.

.

Короче, если автор со мной согласится, то срезается заусенец легко.

[prince_bundle]

От человека нет лекарств
СПОЙЛЕРЫ

Все-таки я человек, и название неприятно удивило. Тем более что до расшифровки названия я так и не добрался, поскольку:
1. От усталости охотник начал ещё больше злиться на себя, на мертвого зверя, на девушку, поставившую такие условия к свадьбе. Любовь… И на что только не идут люди ради нее?
« Какого черта я вышел на охоту один?!  Сегодня самый неудачный день в году, все по домам сидят, а я как идиот здесь! Брат должен был вернуться через день, надо было его дождаться, шансов было бы больше! »
Это не мысли страстно влюбленного. Значит ли это, что любви нет, и рассказ будет как минимум о несчастной семейной жизни охотника?
2. Идиот, проблем - такие слова кажутся лишними в данном мире.
3. Белые лисы – очень редкие волшебные животное мира Мароны. Согласование.
Что за мир Мароны? Как читатель, я о нём ничего не знаю.
4. обладают защитной магией
Прямо как анкета к ролевой игре. А подробнее? В чём выражается защитная магия?
5. А ведь недалеко то самое место, где  спит зло, а вообще… все это сказки, чтобы дети не ходили далеко в лес, и проблем не было. Лишняя запятая.
6. чтобы дети не ходили далеко в лес, и проблем не было. Отсутствует логическая связь между этими двумя простыми предложениями в составе сложного, не ясно, что автор имел в виду.
7. Приближался лай собак, что заставило человека покрепче сжать охотничью трубку, собирая  мысли в единое целое, и  готовясь убить звереныша. Опять зашумел ветер, принеся с собой едва различимый росчерк белого, как снег, меха. Малыш бегал намного быстрее, чем взрослый зверь. Следом появились собаки, давая понять охотнику, что его ожидание закончилось ничем.
Трудно понять, кто, куда и за кем. Какого звереныша, какой белый мех?
8. Слишком много пафоса: росчерк белого меха, будто снимал с себя маску доброжелательности и терпения, и показывал чужакам свое настоящее лицо,  доказывая тем самым независимость от предрассудков дня - автор, вы уверены, что замерзший, усталый, голодный и озлобленный мужчина будет думать высоким слогом и именно об этом?
Каким "чужакам", если "за ту тысячу лет, что  мы живем на этих берегах"?
9. Он быстро, как только мог, пробирался сквозь заросли, стараясь не упускать из виду собак - Рудт немного отставал, все-таки с ушибленной лапой  ему трудно было гнаться за кем-то. Кто "он"? Рудт? Не сразу поймёшь, что речь идёт об охотнике.
10. Деревья становились отчужденнее и зловещее. Ой. Энты?
Деревья - существа неодушевлённые. Они не могут стать "отчуждённее и зловещее". Или, если они в "мире Мароны" живые, то об этом надо сказать.
11. Осенний холод  своими невидимыми руками дорисовал последний штрих этого портрета.
Руки у осени очень даже видимые - холодный дождь, мокрые ветки деревьев, размокшая земля, порывы ветра и т.д.
Какого портрета? Вероятно, леса? Но это звучит слишком неправдоподобно.
12. Лай собак быстро удалялся, ветки орпа кололи лицо И руки, цеплялись за одежду своими длинными колючками, мешая двигаться, нещадно болела левая рука, ныла рана на боку.
После "лицо" нужна не запятая, а союз "и". Иначе, поскольку автор явно не в ладах с пунктуацией, можно прочитать как "руки цеплялись за одежду своими длинными колючками" - что я и сделал.
Так охотник ещё и ранен? Ну да, самое время узнать об этом в конце экспозиции.
14. Про бухточку уже сказали.
слышалИсЬ победный вой Булла и еле слышное скуление, почти стон маленького белого зверька.
Иначе получается, что Булл и выл, и стонал, а "маленький беленький зверёк" не при делах.
Автор, к сожалению, дальше я не осилил. Запутался не только в сюжете и персонажах, но и в согласованиях и пунктуации.
И ещё: автор, вы когда-нибудь были в лесу ночью? Не в парке или в саду на дачном участке, а именно в лесу, в чащобе, непроходимой и дикой, как в вашем тексте?

[Are]

    День добрый, автор "Больше жизни" приветствует участников обсуждения

    to prince_bundle:   

Красивые слова, пафос... Только не понятно, для чего всё это. Лиргероя вроде как убили - а он взял и восстал чудесным образом?

    По пунктам:
    Красивые слова... - можно и некрасивыми. Забористыми и трехэтажными. Только Комиссия тогда не пропустит
    Пафос... - все, задели за живое! Ну, присутствует пафос, ну, и что? Тема располагает к этому, вообще-то. Вы читали, например, стихи военных лет и, вообще, стихи о войне? Там чуть ли не каждое второе можно было бы этим самым пафосом заклеймить - если бы желающие крытеги нашлись
    То же знаменитое: "...Положен парень в шар земной, как будто в мавзолей" С. Орлова. Слова-то какие, а?! Вай-вай, низзя, ПАФОС!!!
    Я не примазываюсь ни в коем разе к тем авторам, куда уж мне! Просто темы созвучны...
СПОЙЛЕРЫ

    А между прочим, согласно "Толковому словарю" Ушакова, пафос - это не только (и не столько) внешнее проявление одушевления, иногда производящее впечатление фальши, сколько страстное Воодушевление, одушевление, энтузиазм, вызываемый чем-нибудь, Воодушевляющий, творческий источник, основной тон, идея чего-нибудь

    Для чего все это? - хм, для раскрытия темы, наверное
    Лиргероя вроде как убили... - вроде как, нет
    А он взял и восстал... - И пошел играть в баскетбол?.. Не восстал. Он человек, а не зомби. Эр Принц, скажите, что это была просто шутка, и я ее не понял

    PS: Поверьте, автор не злой, просто ему, как и любому другому автору, не нравится, когда читают, не вдумываясь, исключительно ради галочки. Типа, "я и это опустил обругал"

[Drago63]

    День добрый, автор "Больше жизни" приветствует участников обсуждения


    PS: Поверьте, автор не злой, просто ему, как и любому другому автору, не нравится, когда читают, не вдумываясь, исключительно ради галочки. Типа, "я и это опустил обругал"

Не берите близко к сердцу Перечитайте лучше блестящий текст эра Штыря про бета-ридеров, размещенный немного выше, и придите в хорошее настроение.
Знаете, один мой рассказ тоже безжалостно "драконили" Типа: не мог так поступать ГГ. Не мог, и все! Его поведение неестественно, нелогично! Когда же мне это надоело, я спросил самую активную "критикессу": пардон, вы хоть что-то знаете о той среде, где приходилось жить и действовать ГГ? О ее неписанных правилах и законах, очень суровых, кстати? Ответ дамы меня убил: "Нет, ничего этого я не знаю, да мне и не обязательно: ведь я - квалифицированный психолог!"
----
Так что, не нервничайте, помните про "квалифицированных психологов"... Что с того, что читатели, прошедшие "горячие точки", в один голос твердили: поведение ГГ как раз очень естественное и логичное, более того - единственно возможное! "Квалифицированным психологам" всегда виднее
Поэтому - "спокойствие, только спокойствие!" Хорошо говорил старина Карлсон.

[Гельдвера]

Спасибо за мнения всем кто высказался    Я отчасти предвидела нечто подобное    Попробую ответить по порядку :

Эрэа Лисса

- Предатель еще - его имя я вроде даже помню, но он в сюжете появился вообще на правах рояля, ибо в малой форме, увы, не поместились все перипетии и разногласия в среде Ремесленников

Пришлось вставить "рояль" потому как я хотела показать разных героев с разной ситуацией на эм-м-м "одиночество" , а освободила бы больше места для него, пропали бы другие сцены  Те, что вам понравились 

-   Кстати, для меня так и не выстрелившим ружьем оказалась погибель селения охотников. Оно произвело должный эффект?

Ну так там все ясно  Алем не сказал какую плату нужно будет заплатить соснам , за  их песню, он сказал  только о плате ему   Вот и умерли все ) Ну почти  А Вася ( это я так, по-домашнему, любя  ) уснула конечно.


-  Почему предсказание все-таки не сбылось, если одна из них все же выжила?

Не поняла вопрос  Какое предсказание?  Стоп, вспомнила.  А предсказанию вы не верьте  Когда Алем провел обряд, Т. перестала как-бы считаться арлеу, и стала Ремесленником, здесь другие правила    Только не спрашивайте какие, а то боюсь надо будет писать ещё что-нибудь, чтобы высветить абсолютно все    

-  Узнала ли о поступке учителя героиня?

Ну наверное узнала, но уже после его смерти, помните эпизод, когда Тапфана и Карин в самом конце сидят на берегу и она говорит ( извиняюсь текста под рукой нет, если что не так, извиняюсь))) : " Жаль, я так и не спросила. Мне кажется он просто не захотел жить..."
Так вот скорее всего, я так думаю (  ) она узнала от кого-то другого, и хотела спросить действительно ли это так? Не успела.

- Кто "все эти люди" такие были наниматели Ремесленника, принесшего в деревню смерть?

Это не люди. Будем считать их некой силой со стороны.   

- В общем, в целостной картине мира я тоже потерялась.

Ну а я зачем тут присутствую?  Я всегда рада ответить на любые вопросы 

Ну и, наконец, досадные фразеологические ляпы а-ля Йода. Начала было отмечать в тексте, но потом поняла, что эдак я опять не читать буду, а править. Если хотите, могу выловить вам блох в личку.

Буду ждать 

И пожалуйста, ну пожалуйста, замените на что-нибудь академию! У меня от этого слова уже наступает тошнота...  Каждое второе фэнтези (и не только) о том, как кто-то обучался в Академии...


Да не нервничайте вы так, и самой до зубной боли надоело, но у меня был ступор в тот момент, ничего лучшего не придумалось 

Эр Прохожий

Увы, каша.

Вы просто не хотите сесть и разобраться, вам бы только уколоть ... 

И что, гельдверы не стареют? А то главгероине "пятьдесят лет спустя" должно быть за шестьдесят... Как-то не похоже.

Стареют, но медленно, очень, особенности мира и Ремесленников. 

5) «От человека нет лекарств»
Не осилил СПОЙЛЕРЫ

Сложный язык с кучей имён и терминов. В сочетании с плохой вычиткой текста (В первом, более эмоциональном отзыве я упомянул "Бухточка, затерявшейся среди высоких скал, появилась неожиданно"). В итоге - до смысла не добрался, увы

У каждого автора свой язык.    Это ваша "вкусовщина". Мне жаль, что наши взгляды не совпадают  Увы, вы даже не попытались добраться до смысла  Эрэа Лисса д'Арнэ например вопросы задает, а вы ...  Я промолчу 

После первого куска, там где Тапфана и Карин, повествование идет от лица Клары.

А вот я насчитала там от трех до четырех фокальных персонажей.

    В приват если можно с пометками, с чего вы так решили, или сюда, чтобы другие видели, Но там нет 3-4 фокальных персонажей 

 

На счет Тапфаны- Кохри, ну вот мне так захотелось, ну можно автору немного покапризничать? Автор я или нет? 

 О prince_bundle вы как всегда меня умиляете 

-  Все-таки я человек, и название неприятно удивило.  Тем более что до расшифровки названия я так и не добрался, поскольку
 Поясняю. Название - это не мое отношение к людям. Нет. Это отношение одного из персонажей и даже не одного наверное  , оно показалось мне наиболее интересным,  и вот... оно было вынесено в название. 

- Это не мысли страстно влюбленного. Значит ли это, что любви нет, и рассказ будет как минимум о несчастной семейной жизни охотника?


А причем здесь вообще любовь? Я про любовь не писала, это вы придумали, и обвиняете меня в чем-то выдуманном, речь идет про одиночество, надеюсь, вы не забыли тему этого года    Напрашивается встречный вопрос, а вы до конца дочитали? 

- Идиот, проблем - такие слова кажутся лишними в данном мире.

Давайте  я буду решать, что для моего текста лишнее, а что на своем месте.   

 - Что за мир Мароны? Как читатель, я о нём ничего не знаю.
 
Так может быть почитаете, и узнаете в процессе так сказать  Может и вопросов глупых не возникало бы 

- Прямо как анкета к ролевой игре. А подробнее? В чём выражается защитная магия?

Меня тут упрекали, что подробнее как раз не надо, вы уж определитесь. 

 - чтобы дети не ходили далеко в лес, и проблем не было. Отсутствует логическая связь между этими двумя простыми предложениями в составе сложного, не ясно, что автор имел в виду.

Я   

- Приближался лай собак, что заставило человека покрепче сжать охотничью трубку, собирая  мысли в единое целое, и  готовясь убить звереныша. Опять зашумел ветер, принеся с собой едва различимый росчерк белого, как снег, меха. Малыш бегал намного быстрее, чем взрослый зверь. Следом появились собаки, давая понять охотнику, что его ожидание закончилось ничем.
Трудно понять, кто, куда и за кем. Какого звереныша, какой белый мех?


Объясняю  Охота за детенышем белого лиса. 

- Слишком много пафоса: росчерк белого меха, будто снимал с себя маску доброжелательности и терпения, и показывал чужакам свое настоящее лицо,  доказывая тем самым независимость от предрассудков дня - автор, вы уверены, что замерзший, усталый, голодный и озлобленный мужчина будет думать высоким слогом и именно об этом?

 
У вас интересные представления о пафосе.  А почему вы решили, что это думает он ? Если бы это думал он, было бы примерно так : " Как изменился лес. Впрочем, все мы носим маски... Я тоже..." 
 Пункты 9-11 я считаю чистейшей вашей "вкусовщиной", говорить по этому поводу ничего не собираюсь 

Лай собак быстро удалялся, ветки орпа кололи лицо И руки, цеплялись за одежду своими длинными колючками, мешая двигаться, нещадно болела левая рука, ныла рана на боку.
После "лицо" нужна не запятая, а союз "и". Иначе, поскольку автор явно не в ладах с пунктуацией, можно прочитать как "руки цеплялись за одежду своими длинными колючками" - что я и сделал.

 В следующий раз так и сделаю, специально для вас 

Так охотник ещё и ранен? Ну да, самое время узнать об этом в конце экспозиции.

То же что и пункты 9-11 

Автор, к сожалению, дальше я не осилил. Запутался не только в сюжете и персонажах, но и в согласованиях и пунктуации.

Ну, увы    Я  рыдалЪ    Вы больше задали глупых вопросов, и написали одни по сути придирки, чем сказали что-то действительно полезное.  Ох уж мне эти доморощенные критики 
( И я не противная-злая-и т.д. и т.п., а просто вы так начинаете разговор  Какой привет, такой и ответ  )

   
    PS: Поверьте, автор не злой, просто ему, как и любому другому автору, не нравится, когда читают, не вдумываясь, исключительно ради галочки. Типа, "я и это опустил обругал"

Золотые слова  Особенно про опустил обругал 

Так, вроде всем ответила, если у вас появятся вопросы, я с удовольствием отвечу на все 

 

 

[prokhozhyj]

Вы просто не хотите сесть и разобраться, вам бы только уколоть ... 

"Видите ли, Пётр" (с), чтобы я сел разбираться, меня надо как минимум заинтересовать. У текста это как-то не получилось.

[derek]

дискуссия начинает быть интересной.

[Plainer]

Гельдвера "У каждого автора свой язык. Это ваша "вкусовщина".
Ничего не имею против сложного языка как такового. Язык должен соответствовать описываемым понятиям: сложные понятия - сложный язык.
Вот только одно "но": СПОЙЛЕРЫ

простой язык - достаточно помехоустойчив, ошибки и опечатки читать и понимать смысл мешают не сильно. А вот язык типа вашего предельно помехоНЕустойчив, а значит - требует от автора высокой грамотности и внимательной вычитки (Требует. От вас. Язык. А я тут ни при чём! ).

А в результате (несоблюдения требований собственного языка ( ) автором) - у меня при чтении постоянно возникало ощущение, что автор то ставит подножку (нетрадиционная лишняя запятая), то выпихивает на скользкое место (пропущеная запятая или тире), - и ты падаешь, и падаешь, и разбиваешься.
И ещё - на каждом таком "сбое" приходится анализировать, правильно ли ты, несчастный читатель, понял текст - может, там автор вообще очередное новое понятие вводит. Вот про всё ту же бухточку - первая реакция была: автор, видимо, вводит новое понятие - бухточек или бухточок.
А после того, как добрёл весь израненный добрался до середины текста - впечатление было однозначное: "Автор текст написал, но читать он его не читал!" И даже как-то вспомнилось-подумалось: "Читателю должно быть неудобно. Читатель должен быть смешон, иначе какое писателю от него удовольствие?"

"Увы, вы даже не попытались добраться до смысла. Эрэа Лисса д'Арнэ например вопросы задает, а вы ..."
Ну а я зачем тут присутствую? Я всегда рада ответить на любые вопросы
Попытался. И даже вопросы некоторые задать хотел. Но потом вот подумал: конечно, задавать вопросы типа "что вы хотели сказать своим романом "Анна Каренина"" и отвечать на них - добрая традиция; но мне в этом вопросе как-то ближе позиция:
"А что имел в виду - то написал:
Вот, вывернул карманы - убедитесь!"
А потом - с теми вопросами эрэа Лисса д'Арнэ и эр Прохожий меня уже вроде опередили.
Вот как-то так...

[prince_bundle]

То Are
СПОЙЛЕРЫ

Какой энергичный ответ. Стихотворение получилось куда более вялым.

    можно и некрасивыми. Забористыми и трехэтажными. Только Комиссия тогда не пропустит

Если вы считаете, что между напыщенной лексикой и лексикой нецензурной промежуточных вариантов нет, то говорить нам с вами больше не о чем.

Тема располагает к этому, вообще-то. Вы читали, например, стихи военных лет и, вообще, стихи о войне? Там чуть ли не каждое второе можно было бы этим самым пафосом заклеймить - если бы желающие крытеги нашлись

Так я не понял, какая у вашего стихотворения тема.
Пафос бывает разный. Даже уместный может быть подан неудачно.

PS: Поверьте, автор не злой, просто ему, как и любому другому автору, не нравится, когда читают, не вдумываясь, исключительно ради галочки. Типа, "я и это опустил обругал"

И в мыслях не было ни опускать, ни ругать.
Мы же здесь впечатлениями обмениваемся, не так ли? Ну вот - ваше стихотворение мне показалось неудачным, только и всего.

То Гельдвера
СПОЙЛЕРЫ

Это отношение одного из персонажей и даже не одного наверное  , оно показалось мне наиболее интересным,  и вот... оно было вынесено в название. 

Чудесно. Но, чтобы добраться до этого высказывания, нужно преодолеть немало трудностей, о которых уже сказали эры prokhozhyj и Plainer.

А причем здесь вообще любовь? Я про любовь не писала, это вы придумали, и обвиняете меня в чем-то выдуманном, речь идет про одиночество, надеюсь, вы не забыли тему этого года    Напрашивается встречный вопрос, а вы до конца дочитали? 

Конкурсные тексты ограничены по объему. Логично предположить, что, если в нём действие начинается с истории любви, то дальше речь будет именно о ней.
Охотник не одинок. В лесу он окружён собаками - живыми существами, в деревне у него есть невеста, вот-вот вернется его брат.
Нет, не дочитал, о чём сказал в предыдущем посте.

Давайте  я буду решать, что для моего текста лишнее, а что на своем месте.   

Да решайте, кто же мешает? Однако я, как читатель, решаю - осиливать текст до конца или нет.

Так может быть почитаете, и узнаете в процессе так сказать  Может и вопросов глупых не возникало бы 

Если описание мира спрятано в глубине произведения, то читатель уже забудет о том, что такое Марона, когда наконец-то до нее доберется.

Меня тут упрекали, что подробнее как раз не надо, вы уж определитесь. 

Мнения разных читателей не обязательно совпадают.

У вас интересные представления о пафосе.  А почему вы решили, что это думает он ? Если бы это думал он, было бы примерно так : " Как изменился лес. Впрочем, все мы носим маски... Я тоже..." 

Потому что до этого речь шла об охотнике.

Вы больше задали глупых вопросов, и написали одни по сути придирки, чем сказали что-то действительно полезное.  Ох уж мне эти доморощенные критики 
( И я не противная-злая-и т.д. и т.п., а просто вы так начинаете разговор  Какой привет, такой и ответ  )

За придирки и доморощенного - спасибо, повеселили.
Честно? Мне всё равно, какая вы. Тут обсуждают не вас, а ваш текст.

[Лисса д'Арнэ]

Эрэа Гельдвера,

Пришлось вставить "рояль" потому как я хотела показать разных героев с разной ситуацией на эм-м-м "одиночество"

Вот, видимо, эта попытка и создала множественный фокал в этой части текста...

Ну так там все ясно

Я имела в виду тот эффект, о котором просили некие сущности. Всё? Деревню извели - мир спасен?

А Вася ( это я так, по-домашнему, любя     ) уснула конечно.

А, кстати, почему она потом проснулась? Сосны - растения многолетние. Растут, если им не мешать десятки и даже сотни лет.

перестала как-бы считаться арлеу, и стала Ремесленником

Тут как раз у меня не возникает вопросов. Объяснение исчерпывающее.

Ну наверное узнала

Ммм... а почему так неуверенно? Ведь это ваша героиня - ваше детище, можно сказать, ребенок. Почему же вы о ней так мало знаете?

Будем считать их некой силой со стороны.

Ну... это мне ничего не объяснило. Потому что не вполне понятно, что именно их интересовало и почему их так заботила судьба жителей Мароны.

Буду ждать

Давайте в воскресенье вечером я еще раз пробегусь по вашему тексту и поотлавливаю блох. А заодно и с цитатами покажу, где в тексте фокал сбивается с Клары на остальных.

На счет Тапфаны- Кохри, ну вот мне так захотелось

Ну, я запретить вам это, естественно, не могу, да и не хочу. Автор должен сам учиться - мое дело лишь подсказать кое-где.

Эр Are, я думаю, тут дело не в том, какими словами написано стихотворение. Слова-то как раз довольно неплохие. А в том, какую историю оно рассказывает. У вас получилось что-то очень не конкретное. Как будто вы пытались просто обыграть в стихах фразу "один в поле". Стихи о войне все-таки - другое. Там читатель знает, о чем речь. И о ком (о людях, дорогой ценой спасших мир). А у вас в стихотворении действительно не вполне ясно, о ком речь. И почему лирическому герою нужно сопереживать. Я ведь тоже могу сказать: "Я - цветок, брошенный под колеса жизни"! Даже с надрывом могу. Но это разве что вызовет хихиканье у окружающих. А вот если я (к примеру, в действительности это не так) расскажу, что я - инвалид, который едва живет на мизерное пособие и каждое утро не хочет просыпаться. Это уже конкретика - это история, трагедия, одиночество.

Эр Drago63, а ведь в итоге вы все-таки поменяли кое-что в смущавшем всех моменте, после чего повествование стало куда логичнее. Самую малость, которая не затронула даже сюжета, но неужели это не доказывает, что иногда к советам сторонних читателей прислушаться стоит. Так что не спешите огульно обвинять всех несогласных с автором читателей в критиканстве и глупости.