Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
08 апреля 2020 года, 05:47:17

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
845927 Сообщений в 12092 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  История
| | |-+  Гофкригсрат (Модератор: Rochefort)
| | | |-+  Порядок в танковых войсках? - II
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 11 Печать
Автор Тема: Порядок в танковых войсках? - II  (прочитано 22785 раз)
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #30 было: 26 мая 2012 года, 21:13:59 »

Ну Драбкин конечно не истина в последней инстанции но...
Эр, давайте вы все-таки не будете пересказывать нам Драбкина, а все-таки доберетесь до темы топика ака моя с ув.Шеиным книга, благо сравнению ранних Т-34 с "трехой" (в т.ч. и по части оптики) в предвоенных отчетах там полглавы посвящено.
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
Змей
Просто Прелесть
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #31 было: 27 мая 2012 года, 14:01:02 »

В цитированном выше письме С.К.Тимошенко от 6 ноября 1940 г.  есть  такие слова: "Смотровые приборы механика-водителя и радиста заменить на более современные".
Это клевета на нашу оптику!
 Смех Смех Смех
Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #32 было: 28 мая 2012 года, 09:14:15 »

Кстати, еще один стимул к постройке большого флота для СССР-1940 - да элементарное оскорбленное национальное самолюбие. Испанская Война со всей ясностью показала: с державой, не имеющей флота, никто вдали от ее границ не считается.

Поведение итальянцев по отношению к советским кораблям, было, мягко говоря... очень далеким от стандартов. Любая держава рассматривала бы такие действия как прямое оскорбление и предприняла бы соответствующие меры.

А что мог сделать СССР? Закатить дипломатический скандал? Очень Италия бы испугалась, да. Войну объявить? Ну и много бы он навоевал, без флота-то? Советские наземные войска ни Италии ни ее колониям угрожать не могли, авиация тем более не могла до них добраться... Это была бы не война. а одно большое посмешище для СССР.

Один важный урок: только флот обладает "политической презентативностью". Армия может быть сколь угодно мощной, но придти на территорию другой страны для демонстрации она в мирное время не может.

То же самое верно во отношении авиации. Невозможно без дипломатических последствий послать бомбардировщики "мирно кружить" над городами страны, на которую мы хотим произвести впечатление - это еще в том случае, если они туда вообще могут долететь без дипломатических осложнений.

И только флот обладает возможность в мирное время "нанести визит вежливости" в порт другой страны, и демонстрировать там свою мощь открыто, перед глазами местного населения. Термин "демонстрация флага" выдуман не зря - флот из всех родов войск обладает демонстрирующей способностью. Сильный флот - это важный дипломатический аргумент, ибо его политики могут открыто продемонстрировать противнику "мы ничего такого не подразумеваем, но наши военно-морские силы огромны" и произвести на него впечатление!
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #33 было: 28 мая 2012 года, 09:19:14 »

Цитата
Ибо модельные испытания в опытовом бассейне показали --даже слабое волнение делает взлет и посадку невозможными

Ссылочку  Смех Ибо после того как вы сели в лужу с лазерами - не сумев рассчитать расход хладагента, хотя вам были представлены ВСЕ необходимые цифры по теплоемкости - верить вам на слово может только другой хомячок.

Ну и да, общее рассмотрение не говорит о такой ситуации. Ибо отлично плавали и воевали сделанные на крейсерских корпусах "Индепеденсы" и "Сайпаны". А проект 68 немногим меньше "Кливленда" выйдет.

Ну и да, ширину корпуса всегда можно нарастить булями. Скорость упадет, но если задача авианосца - сопровождать 28-узловые линкоры, то 30 узлов вместо 32 - не особо меняет расклад!

Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #34 было: 28 мая 2012 года, 09:22:04 »


И только флот обладает возможность в мирное время "нанести визит вежливости" в порт другой страны, и демонстрировать там свою мощь открыто, перед глазами местного населения. Термин "демонстрация флага" выдуман не зря - флот из всех родов войск обладает демонстрирующей способностью. Сильный флот - это важный дипломатический аргумент, ибо его политики могут открыто продемонстрировать противнику "мы ничего такого не подразумеваем, но наши военно-морские силы огромны" и произвести на него впечатление!

Вопрос в том и состоит, что оппонент не видит возможностей активной дипломатии в том числе и методом демонстрации флага. Он из 2012 напуган сухопутной мощью вермахта, и потому вооружившись послезнанием он считает что СССР следовало бы тихонько до 22 июня 1941 года сидеть под столом внорке и копить зернышки.
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #35 было: 28 мая 2012 года, 09:34:27 »

Цитата
Вопрос в том и состоит, что оппонент не видит возможностей активной дипломатии в том числе и методом демонстрации флага. Он из 2012 напуган сухопутной мощью вермахта, и потому вооружившись послезнанием он считает что СССР следовало бы тихонько до 22 июня 1941 года сидеть под столом внорке и копить зернышки.

И это при том, что вообще-то вплоть до 1940 года было вообще неясно, с кем и как будет война, да и в 1940-то было еще неясно, когда именно она будет.  Смех

Впрочем, хомячки попросту ведь боятся воды...
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Etlau
Герцог
*****

Карма: -1302
Offline Offline

сообщений: 9603

«Отоваривать дубиной по башке» (c) В.В. Путин


просмотр профиля
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #36 было: 29 мая 2012 года, 02:09:51 »

Эр Dio Eraclea


Цитата
Один важный урок: только флот обладает "политической презентативностью". Армия может быть сколь угодно мощной, но придти на территорию другой страны для демонстрации она в мирное время не может.

Ну как сказал эр BunkerHill  --"Большие игрушки для больших дядь" --ЧТИД


Цитата
И только флот обладает возможность в мирное время "нанести визит вежливости" в порт другой страны, и демонстрировать там свою мощь открыто, перед глазами местного населения.

Это теория - а практика...
"Ну шо царь --помогли тебе твои "Гангуты" и "Бородино"?
"Ну шо кайзер --помогли тебе твои "Байерны?"!
Кривая усмешка


Цитата
Термин "демонстрация флага" выдуман не зря - флот из всех родов войск обладает демонстрирующей способностью. Сильный флот - это важный дипломатический аргумент,

См. выше про большие игрушки и прочие фетиши Подмигивание
Только вот один вопрос --точнее два. 1. Сколько кораблей ТОФ прикрывало идущие во Вьетнам советские транспорта?
2.В каком именно из реальных конфликтов акиакорыта и самотопы могли бы дать реальный хотя бы тактический выигрыш Советскому Союзу?
Конкретнее  --какой именно из них был проигран благодаря отсутствию "больших игрушек"?

« Последняя правка: 29 мая 2012 года, 02:11:28 от Etlau » Авторизирован
Etlau
Герцог
*****

Карма: -1302
Offline Offline

сообщений: 9603

«Отоваривать дубиной по башке» (c) В.В. Путин


просмотр профиля
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #37 было: 29 мая 2012 года, 02:28:20 »

Эр Dio Eraclea


Цитата
Ссылочку 

К сожалению текст был на бумаге. Было  еще упоминание ЕМНИП у Широкорада  что в свое время аналогичный аргумент побудил США отказаться от переделки в авианосцы легких крейсеров

Цитата
Смех Ибо после того как вы сели в лужу с лазерами - не сумев рассчитать расход хладагента, хотя вам были представлены ВСЕ необходимые цифры по теплоемкости


СПОЙЛЕРЫ
Цитата
Ибо отлично плавали и воевали сделанные на крейсерских корпусах "Индепеденсы" и "Сайпаны". А проект 68 немногим меньше "Кливленда" выйдет.

Ну 10 метров ширины и метр осадки  --это не так уж и мало...
Но факт что НКСП относился к нему очень скептически
 
Цитата
Ну и да, ширину корпуса всегда можно нарастить булями. Скорость упадет, но если задача авианосца - сопровождать 28-узловые линкоры, то 30 узлов вместо 32 - не особо меняет расклад!

Классика -- чтобы купить что-то ненужное нужно к нему купить еще что-то более ненужное --  причем друг без друга они теряют половину ценности... (А с учетом полного отсутствия самолетов для него --так даже и не знаю Плач)
Одним словом --читайте умнейшего человека адмирала Амелько --и будет вам щастье (ибо это был пожалуй единственный флотоводец СССР который сполна осознал истинную роль флота для континентальной страны )
Авторизирован
Etlau
Герцог
*****

Карма: -1302
Offline Offline

сообщений: 9603

«Отоваривать дубиной по башке» (c) В.В. Путин


просмотр профиля
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #38 было: 29 мая 2012 года, 02:38:51 »

Эр BunkerHill

Цитата
Вопрос в том и состоит, что оппонент не видит возможностей активной дипломатии в том числе и методом демонстрации флага.

То есть эры предлагают пугать ежа Запад  морской мощью...  Плач "Такого смешного анекдота, джентльмены я не слышал"(с).. Попробовать то что не удалось тем кто находился в куда более выигрышном положение...  Нечегно сказать -- стратегический гений  очевиден: состязаться с противником на его поле вместо ассиметричного ответа - возможный исход которого хорошо показали Раскольников и Исаков в Энзели еще в 1920...

Эр Dio Eraclea
Цитата
И это при том, что вообще-то вплоть до 1940 года было вообще неясно, с кем и как будет война, да и в 1940-то было еще неясно, когда именно она будет.

И в 1940 и в 1904 любой  офицер закончивший военную академии просто поглядев на карту сказал бы --что если России придется воевать то война эта будет сухопутной -ибо на море России невозможно нанести стратегическое поражение, во первых и никакой реально возможный флот не позволит вам победить ни континентальных ни тем более морских противников
Авторизирован
Etlau
Герцог
*****

Карма: -1302
Offline Offline

сообщений: 9603

«Отоваривать дубиной по башке» (c) В.В. Путин


просмотр профиля
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #39 было: 29 мая 2012 года, 02:45:11 »

Эр Kris_Reid
Цитата
Эр, а хотите наиболее вероятный сценарий ситуации, когда бабло из "большого флота" перекачивается в ГАБТУ?

То есть по мнению. эра  рациональный расход возможных допседств в плане "подтягивания тылов": насыщения автотранспортом мехкорпусов и --таки-да Улыбка --налаживание снабжения запчастями и наработки моточасов экипажей  --практически исключен? Грусть
Авторизирован
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #40 было: 29 мая 2012 года, 02:52:56 »

То есть по мнению. эра  рациональный расход возможных допседств в плане "подтягивания тылов": насыщения автотранспортом мехкорпусов и --таки-да Улыбка --налаживание снабжения запчастями и наработки моточасов экипажей  --практически исключен? Грусть
По мнению эра, соответствие тылов мехкорпуса реальности планировалось проверить на опытных учениях в сентябре 1941 о чем имеется соответствующий документ за подписью товарища Жюкова. Равным образом документы про "хотелки" ГАБТУ тоже имеются в изобилии, образец оных приведен. Аналогичный ворох "хотелок" ГАУ о 95-мм пушке в дивизию и ПТО в данный момент окучивается "группой лиц"(тм)  Подмигивание
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
Змей
Просто Прелесть
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #41 было: 29 мая 2012 года, 04:08:00 »

в свое время аналогичный аргумент побудил США отказаться от переделки в авианосцы легких крейсеров
В альтернативной Вселенной и вправду отказались, а вот в нашей...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%C2%BB
 Смех Смех Смех
Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #42 было: 29 мая 2012 года, 07:23:21 »

Цитата
К сожалению текст был на бумаге. Было  еще упоминание ЕМНИП у Широкорада  что в свое время аналогичный аргумент побудил США отказаться от переделки в авианосцы легких крейсеров

Facepalm.



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%C2%BB

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B0%D0%BD%C2%BB

Не стоит ли эру Хомчку несколько... поумерить свой пыл погрузки в лужи себя самого?

Цитата
"Вы изволите говорить ложь"!"(с) Цифры приводил именно я -- из которых следовало что потребный (согласно авторитетному мнению Роберта Гейтса ) лазер будет иметь ресурс на считанные выстрелы --и к тому же не подлежит подъему на орбиту  --плюс ваши фантазии про "подогревание" боеголовок до разведения.


После чего вас попросили объяснить, как это сочетается с школьным курсом физики. Тут-то и выяснилось, что вы слова Гейтса попросту переврали - как делаете всегда, ибо кроме вранья у вас ничего в активе и нет.

« Последняя правка: 29 мая 2012 года, 07:25:13 от Dio Eraclea » Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #43 было: 29 мая 2012 года, 10:56:56 »

То есть эры предлагают пугать ежа Запад  морской мощью...
То етсь эры полагают что интересы СССР не ограничивались буйками на пляжах, за которые отдыхающим рекомендовалось не заплывать. И это таки факт. И когда СССР попытался доставлять в ту же Испанию грузы морем, это стало вполне очевидно, пришлось доставлять транзитом через Францию.
Цитата
Попробовать то что не удалось тем кто находился в куда более выигрышном положение... 
Что не удалось то? Опять болтовня про "Гебен" от которого в ужасе убегал ЧФ?
Цитата
Нечегно сказать -- стратегический гений  очевиден: состязаться с противником на его поле вместо ассиметричного ответа - возможный исход которого хорошо показали Раскольников и Исаков в Энзели еще в 1920...
Чего-чего? Ассиметричный ответ это кто? Это что? Высадка морского же десанта в Энзели? Автор тезиса сам то понял что сказал?
Кстати, а открытый океан, он по мнению аналитиков ничем не отличается от замкнутой лужи типа Каспия? Смех Смех Смех
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
LitlBro
Личный нобиль
*

Карма: 14
Offline Offline

сообщений: 26


372099882
просмотр профиля WWW
Re: Порядок в танковых войсках? - II
« Ответить #44 было: 29 мая 2012 года, 11:56:41 »

Эр Etlau,

Позвольте вмешаться соавтору эра Kris_Reid?

Итак, обсуждается вопрос:
То есть по мнению. эра  рациональный расход возможных допседств в плане "подтягивания тылов": насыщения автотранспортом мехкорпусов и --таки-да Улыбка --налаживание снабжения запчастями и наработки моточасов экипажей  --практически исключен? Грусть
Давайте смотреть.
Первое. Отказ от "большого флота" никоим образом не означает отказ от "морского водоплавания"  Улыбка вообще, скорее он предполагает продолжение прежней линии - опоры на "асимметричный ответ", всемерное развитие легких сил флота и морской авиации. То есть постройка легких крейсеров, лидеров, эсминцев, катеров и подлодок будет продолжаться. Уже в этот момент, полагаю, понятно, что наклевывающаяся экономия окажется "копеечной".
Второе. Отказ от "большого флота" означает аннулирование заказов на:
- строительство и оснащение судостроительных предприятий для "большого флота";
- заготовку материалов под постройку кораблей "большого флота";
- НИОКР на "большой флот".
То есть в стране появляется некоторый (незначительный) избыток, по сравнению с реальностью, бетона и металлоконструкций, броневой и конструкционной стали, высвобождается некоторое количество оборудования металлообработки, а ряд НИИ не получает "морских" заказов.
Третье. А что, собственно, недоставало формируемым мехкорпусам в частности и армии вообще?
- автомобилей;
- спецмашин на их базе;
- средств тяги (трактора и тягачи);
- матчасти бронетанковых и мехвойск (танки, бронеавтомобили, разнообразные бронемашины вроде САУ, БРЭМ, возможно БТР для людей и груза);
- средств связи;
- жилья/учебных классов/полигонов/учебных полей/учебных пособий и т.д.;
- ГСМ и боеприпасов
и многого-многого другого.
Полагаю, несложно увидеть, что "высвобождаемое" (отказом от "Большого флота") и "потребное" между собою не пересекаются. От слова "совсем". Вопрос же конверсии "высвобождаемого" в "средства производства для изготовления потребного" - это вопрос на единицы лет. Которых нет - дедлайна 22-го июня 1941-го года никто не отменял.

Второе. Мой глубокоуважаемый соавтор совершенно справедливо отметил, что хотелки армии, совершенно разумные, рациональные и причинно обусловленные (если рассматривать их в абсолютно упругом твердотельном вакууме  Улыбка ), никоим образом не повысят, а лишь снизят боеготовность войск на ближайшую перспективу. Примеры:
- уже в мае-июне 1941 г. головной завод по производству Т-34 - ХПЗ - отчитывается о работах по развертыванию производства Т-34М. Т-34 во втором полугодии 1941 года должен был быть снят с производства на ХПЗ, а в 1942-м году - и на СТЗ. Следует отметить, что развертывание производства, по опыту развертывания производства Т-34, займет 6-9 месяцев мирного времени;
- к КВ предъявляют обоснованные претензии, главная из которых - отсутствие преимущества вооружения тяжелого танка прорыва перед средним танком и его уязвимость для снарядов противотанковой и полевой артиллерии противника. Соответственно, КВ во втором полугодии 1941 г. предстоит быть снятым с производства на Кировском заводе с временной заменой его на КВ-3, а в 1942-м - на КВ-4 или КВ-5. То есть ритмичное серийное производство тяжелого танка также прекращается, начинается период перестройки;
- по танку Т-40 наличествует множество предложений снять его с производства в силу легкости бронирования и вооружения, целесообразность самого типа отвратительно плавающего малого танка под большим вопросом;
- со второго полугодия 1941 г. предполагается развернуть массовое производство танков Т-50, под которые на то же самое начало второго полугодия 1941 г. еще не освоено массовое производство двигателей. По современной экспертной оценке, период постепенной "раскачки" займет не менее года;
- к бронеавтомобилям Красной Армии предъявляются заслуженные претензии, основная из которых - совершенно неудовлетворительная проходимость. Армия с нетерпением ждет результатов испытаний новых шасси повышенной проходимости и бронеавтомобилей на их базе. То есть производство бронеавтомобилей также останавливается и полностью перекраивается;
- наиболее массовые типы тракторов Красной Армии не устраивают военных с точки зрения технических и эксплуатационных характеристик, они (военные)  требуют тягач специальной постройки. Каковой тягач долженствует разработать и поставить в серию;
- армия настоятельно нуждается в полноприводных автомобилях повышенной проходимости и напряженно ждет результатов испытаний (по опыту реальной истории результаты позитивны). Следовательно, и автопарк армии ждет переоснащение...
Скажите, Вы в самом деле уверены, что воплощение в жизнь этих "хотелок" поднимет боеготовность и боеспособность танковых войск Красной Армии на недосягаемую высоту  Подмигивание ?
Предупреждая следующий возможный вопрос - "Неужто никто не осознавал важность снабжения армии запчастями?": вполне осознавали. Однако в силу занятости "головных" заводов производством машин новых типов изготовление запчастей к машинам старых типов было возложено на всевозможные "Глававтотрактородетали". Которые военных просто и безыскусно слали подальше, требуя отдельных решений своих профильных наркоматов по заключению договоров с Наркоматом обороны (переписки ГАБТУ с профильными наркоматами вида "Прошу обязать директора завода такого-то заключить договор с НКО на производство того-то и сего-то в соответствии с утвержденным правительством планом" в архиве пруд пруди). Или просто проваливали планы производства, не справляясь с массовым производством новой сложной для них продукции. И мне почему-то не кажется, что именно на предприятиях "Глававтотрактородетали" выполнялась основная часть программы строительства "Большого флота", так, что отказ от оного позволит производственникам перевыполнить планы и насытить армию запчастями.

Наконец, последний вопрос. Метафизического, если хотите, толка. Рассматривая вопрос о возможности перевооружения и переоснащения армии, мы по умолчанию предполагали дату "22-го июня 1941 г." незыблемой. Однако это принципиально неверно.
Едва ли не самой значимой проблемой подавляющего большинства версий альтернативной истории является полное, можно даже сказать "демонстративное" игнорирование реакции системы (всего окружающего мира) на внесенные изменения. Это приводит к неустранимому внутреннему противоречию - с одной стороны, происходившие в мире события предполагаются обусловленными "субъективно", коль скоро внесением желательных изменений авторы альтернативок желают изменить ход и последствия событий к лучшему; но, в то же самое время, указывавшееся игнорирование реакции окружающего мира на эти изменения подразумевает "объективно" обусловленный ход событий. Соответственно, в привязке к теме разговора данное глубокомысленное высказывание  Смех означает, что никакого непреложного закона истории, который с неумолимостью рока притащит немцев в СССР 22-го июня 1941 г., не существует. Решение о "повороте на восток" было принято немецким руководством летом-осенью 1940 г. после осознания себя в стратегическом тупике; если в СССР семимильными шагами идут работы по повышению боеготовности армии, то немцы могут либо решиться на авантюристичную высадку в Англии, либо снизить требования и искать политического урегулирования конфликта с Англией. В любом случае достаточно велика вероятность того, что 22-го июня 1941 г. СССР будет готов к войне, которая не случится. Или случится ранее. Или вовсе никогда не произойдет.
Где-то так...
Авторизирован

Whatever happens, we have got
The Maxim Gun, and they have not.
(Hilaire Belloc, «The Modern Traveller», 1898)
Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 11 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!