Проделка Руперта – подарок Фридриху?

[Curios]

И действительно. Направляться во вражескую страну в сопровождении противника - это же прямой переход на сторону врага и участие вместе с ним в боевых действиях против своей страны!

Боже упаси, ни в коем случае. Ну поубивали немного охраны, ну попалили по баркасам, поубивали своих же моряков, повесили адмирала, так мерзавец же.. Какая государственная измена, какой противник?

Давайте все же по делу.
Вы провели параллель между действиями фок Фельсенбурга и офицерами Красной армии, перешедшими на сторону немцев.
Доказывайте параллель, не отвлекаясь на душещипательные и не касающиеся Вашей аналогии рассуждения.

Я считаю что привела достаточно аргументов в пользу своей позиции. Как раз душещипательных рассуждения о предательстве, узурпаторстве и так ему мерзавцу и надо больше с противоположной
стороны. Ну а насчет какие мои аналогии касаются моего же рассуждения, позвольте уж мне решать. Не согласны, предъявляйте свои аналогии и рассуждения, а то пока только сарказм и аргументы из серии сам дурак ( ну в моем случае - дура  ).

Ну вот не понимаю я почему обязательно так важно все свести к черному и белому. Ну не олларианские мундиры же - книга и довольна глубокая. Почему ж надо сводить Руппи к белизне и пушистости. Неужели хуже принять что персонаж неоднозначный и его поступки неоднозначные 

[Curios]

Ну вообще тот факт что боролись группировки Тухачевского и Ворошилова приводить надо?

Его надо не только приводить - его надо доказать.

И что принятие Сталиным сторону Ворошилова и определило судьбу Тухачевского.

И это надо доказать.
Но главное - надо доказать, что Ворошилов во время войны дезертировал  с поля боя, после чего оклеветал оставшегося в бою Тухачевского.
Пока Вы этого не доказали, так что Ваша аналогия никак не проходит.

Вам подходит только точная копия событий? Ничего что они оба
сухопутные, не адмиралы?

[Gileann]

Ну вообще тот факт что боролись группировки Тухачевского и Ворошилова приводить надо? И что принятие Сталиным сторону Ворошилова и определило судьбу Тухачевского. Ворошилов лично принимал участие в составлении обвинительного приговора.  Обвинения в шпионаже, терроризме, Фридриху с Бермессером такое и не снилось.
Конечно не нашлось смелого адъютанта, да и в жизни все сложнее

Эреа Curios, простите, Вы не там ищете. Это не Фридриху с Бермессером такое не снилось - это Руппи такое не снилось. Руппи не занимается политикой, как Сталин, Ворошилов, Тухачевский, Фридрих и Бермессер. Руппи занимается спасением оклеветанного командира (одного) и наказанием подонка (одного, но с примкнувшей свитой). При этом Руппи не может рассчитывать на правосудие - только на себя. И при этом он стремится минимизировать (а в идеале - исключить) вред кому-бы то ни было, что очень подробно описано в главах, где Руппи планирует освобождение Кальдмейера.
Это очень простая история - пожалуй, одна из самых простых сюжетных линий цикла.

[фок Гюнце]

И действительно. Направляться во вражескую страну в сопровождении противника - это же прямой переход на сторону врага и участие вместе с ним в боевых действиях против своей страны!

Боже упаси, ни в коем случае. Ну поубивали немного охраны, ну попалили по баркасам, поубивали своих же моряков, повесили адмирала, так мерзавец же.. Какая государственная измена, какой противник?

Давайте все же по делу.
Вы провели параллель между действиями фок Фельсенбурга и офицерами Красной армии, перешедшими на сторону немцев.
Доказывайте параллель, не отвлекаясь на душещипательные и не касающиеся Вашей аналогии рассуждения.

Я считаю что привела достаточно аргументов в пользу своей позиции.

Какой? Позиции о том, что действия фок Фельсенбурга равносильны действиям лица, перешедшего во время войны на сторону врага и ведущего войну против своего народа?
Ни одного.
Или позиции о том, что действия фок Фельсенбурга аналогичны действиям гипотетического адъютанта Тухачевского, который гипотетически повесил Ворошилова?
Тоже ни одного.

 

Как раз душещипательных рассуждения о предательстве, узурпаторстве и так ему мерзавцу и надо больше с противоположной стороны.

Странно... пока я слышу душещипательные рассуждения о повешенном Ворошилове, красноармейцах-изменниках, стрельбе по баркасам - и без единого аргумента.

Ну а насчет какие мои аналогии касаются моего же рассуждения, позвольте уж мне решать.

То есть, будете ли Вы доказывать свои голословные аргументы и притянутые за уши аналогии, или не будете - это решать Вам?
Ну, это позиция не участника разумного обсуждения, а позиция оратора на площади, выступающего перед толпой восторженных поклонников.
В разумном обсуждении так вопрос не ставится.

И действительно. Направляться во вражескую страну в сопровождении противника - это же прямой переход на сторону врага и участие вместе с ним в боевых действиях против своей страны!

Боже упаси, ни в коем случае. Ну поубивали немного охраны, ну попалили по баркасам, поубивали своих же моряков, повесили адмирала, так мерзавец же.. Какая государственная измена, какой противник?

Давайте все же по делу.
Вы провели параллель между действиями фок Фельсенбурга и офицерами Красной армии, перешедшими на сторону немцев.
Доказывайте параллель, не отвлекаясь на душещипательные и не касающиеся Вашей аналогии рассуждения.

Я считаю что привела достаточно аргументов в пользу своей позиции.

Какой? Позиции о том, что действия фок Фельсенбурга равносильны действиям лица, перешедшего во время войны на торону врага и ведущим войну против своего народа?
Ни одного.
Или позиции о том, что действия фок Фельсенбурга аналогичны действиям гипотетического адъютанта Тухачевского, который гипотетически повесил Ворошилова?
Тоже ни одного.

 

Как раз душещипательных рассуждения о предательстве, узурпаторстве и так ему мерзавцу и надо больше с противоположной стороны.

Странно... пока я слышу душещипательные рассуждения о повешенном Ворошилове, красноармейцах-изменниках, стрельбе по баркасам - и без единого аргумента.

Не согласны, предъявляйте свои аналогии и рассуждения

Неплохо. То есть, Вы приводите рассуждения и аналогии, сами решаете, будете их подтверждать доказательствами или нет, но меня успели обязать их опровергать?

Хорошо. Опровергаю. Бермессер аналогичен бешеной собаке, уничтожение которой является вынужденной мерой защиты.
Суд над Кальдмеером аналогичен решению воровской сходки, пресечь деятельность которой - обязанность любого законопослушного гражданина.
Захват судна Кальдмеера аналогичен уничтожению вражеского бомбардировщика над осажденным городом.
Доказывать эти аналогии или нет - позвольте мне решать. А пока, если не согласны - предъявляйте оповергающие меня свои аналогии и рассуждения.
Вот тогда мы будем вести честный и равный разговор.

[Colombo]

Ну вот не понимаю я почему обязательно так важно все свести к черному и белому. Ну не олларианские мундиры же - книга и довольна глубокая. Почему ж надо сводить Руппи к белизне и пушистости. Неужели хуже принять что персонаж неоднозначный и его поступки неоднозначные 

А могло быть и так. Записочка заключенному фок Фельсенбургу:
"Руппи, внимание! Тебе предложат соглашение со следствием! Признай, что ты был не во всем прав, и тебя отпустят домой! Твой все еще друг Троттен".

Ну вот не понимаю я, почему бы эрэа Curios не признать, что Руппи был прав в главном? Как начало консенсуса?

А ведь отпустили бы. Как в том фильме - "Проводи гражданина. До автобуса".

[Ксю]

А мне вот интересно, если Вальдес такой неталигоец под райосом, какого Леворукого он везет Руппи и осужденного адмирала в Талиг? Они же в Седые земли собирались, и Руппи даже обещал кавалеристам, что в Талиг - не ногой.
И вообще это круто: когда удобно - талигоец, в других случаях райосом прикрылся, и блаародный мститель. Я конечно понимаю, что Вальдес - молодец, но ведь и последователи могут найтись. Не молодцы. И тогда их кто-нибудь в измене обвинить может, а они: прецендент, прецендент...     

[Gileann]

Я конечно понимаю, что Вальдес - молодец, но ведь и последователи могут найтись. Не молодцы. И тогда их кто-нибудь в измене обвинить может, а они: прецендент, прецендент...     

Вот с последователями в данном случае будет трудно.   

[фок Гюнце]

А когда это бывало - когда удобно - талигоец, в других случаях райосом прикрылся, и блаародный мститель?
Кстати, когда и кому он в описываемой ситуации вообще мстит?
Он, помнится, внятно объяснил смысл райос...

[Ксю]

Ну почему же трудно? Кто-нибудь типа недобитого Ги Капотты-Ариго, пробравшегося в маршалы капитаны, решит пограбить торговые лодки, потому как на них нехороший человек плывет? Нехорошего человека можно и с собой взять, а потом на лодку подсадить. Уже в дохлом виде, прикрыв райосом.
Все фантазийное ИМХО разумеется, можно версию не гнобить, и так ясно, что вбок, просто мне не нравится такая быстрая смена флагов для особых молодцов.
А как насчет незапланированного путешествия Руппи в Талиг?       

[фок Гюнце]

Райос, моя островная родня называет поразившие вас флаги именно так. Они означают, что с вами говорят по законам марикьяре, только и всего.

И откуда такой далеко идущий вывод о том, что он в одних случаях талигоец, а в других - райос прикрылся?  От того, что под "Победителем Дракона", по его словам, он бы действовал иначе?
Так маловато для подобного вывода...

[magier]

Такого гипотетического предприимчивого использователя Райоса, марикьярцы бы....наказали...сурово. 

[Ксю]

Под Победителем Дракона он бы не допустил повешенье одних военнопленных другими. Он бы связал ВСЕх военнопленных и сволок их в Талиг.

[фок Гюнце]

Под Победителем Дракона он бы не допустил повешенье одних военнопленных другими. Он бы связал ВСЕх военнопленных и сволок их в Талиг.

Ну, и что? Как это связано с тем, что он то талигоец, то нет, или с грабежом торговых лодок?

[magier]

Вальдес - оборотень в  тельняшке? Вроде как приличный талигский адмирал, а по ночам вывешивает Райос и айда грабить и убивать?

(И так же 2/3 талиг. флота, поскольку там много марикьяре служат).

По моему ИМХе, после того шторма и реакции на скверного БеМе "девочек" Ротгер в любом случае Бермессера в плен не брал.

Талигский офицер - вообще формально обязан брать в плен? Женевской конвенции в Кэртиане нет...

[Ксю]

фок Гюнце.
Еще раз. Под Победителем Дракона Вальдес не допустил бы повешенье одних военнопленных другими. Он бы связал ВСЕХ военнопленных и сволок их в Талиг. Или сам, своею властью победителя Верной Звезды и Хитрого Селезня, поубивал бы часть пленных.
Это показалось ему несправедливым и он, уже как неталигоец - под райосом, восстановил справедливость: дал одним пленным свершить праведный суд и осудить других пленных.
Видимо, райос нужен для того, чтобы поспупать как неталигоец.

Другие талигойцы, цели которых не столь благородны, могут воспользоваться прецедентом официальной допустимости смены флага, но уже  для достижения своих неблагородных целей. Во избежание осуждения со стороны как талигойцев, так и марикьяре, они могут разыграть неблагородный спектакль.