Обсуждение конкурсных работ - 8

[Задом Наперёд]

Маски Керенфы
СПОЙЛЕРЫ

Интересный, хорошо написанный мистический детектив. Наверно, проголосую.

Искупление
СПОЙЛЕРЫ

Не люблю про это. Но героям сочувствовал - автору уважение.
Концовка неожиданная. Я думал, Кинар исправит ту ошибку, о которой переживал, а он так радикально... Опять-таки автору уважение за то, что меня обманул. Правда, не совсем честно, потому что про другие ошибки Кинара сказано слишком близко к концу. Но это поправимо - достаточно чуть раньше, например, там, где в начале Кинар рассказывает о своём отце-сапожнике, упомянуть, что мать умерла родами и отец спился из-за этого.
Во вставном рассказе рассказе от первого лица некоторые моменты звучат неестественно. Например:

Весна уже заявила о своих правах, и, хотя снег сошел всего полмесяца назад, на ветках уже набухли почки, и трава застелила землю ярким зеленым ковром.

Вставной рассказ, конечно, отделён звёздочками, и вообще, литературная условность, но всё же... Впрочем, это придирки к хорошему рассказу.

Лузер
СПОЙЛЕРЫ

Классно написано и поначалу очень понравилось.

Город спал. Дышал уставшими кондиционерами, мурлыкал котом, свернувшимся на подоконнике, иногда всхрапывал полуночным грузовиком.

Класс, класс! И дальше несколько страниц тоже. Первое разочарование: объяснялка устройства мира дана топорно - из справочника, который включил себе послушать главный герой. Не верю! Справочник для подростков, а герой немолод и проблемы у него давно. Подумал: автор может лучше.
Чем дальше в лес, тем больше дров. Конец непонятен. Выяснилось, что Лика - дочь появившегося под конец рассказа главного проектора. А на что это влияет, что это даёт? Герой оказался не лузер, а квази-лузер? Если б знать, что это такое...
Рассказ оставил в недоумении.

[Z-115]

Зоя
СПОЙЛЕРЫ

Очень на эмоциях читалось, под конец даже в носу защипало. Образ Зои очень удачно получился.

+

Спасибо, Фаор!

Мне (автору) Зоя - тоже, очень нравится... 

[ot-ene]

Вот и новая партия... 
Лузер
Когда начала читать, скажу прямо, думала: вот он, безоговорочный топ! Очень уж стиль понравился и идея мира. К тому же по наивности надеялась, что тема моя любимая - об индивидуальности восприятия самого понятия счастья. Но тут появился сериальный "живот"...  И всё стало предсказуемо и скучно. Дочитала, всё ещё надеясь, что автор вырвется из рамок пропагандируемых нынче шаблонов (что-то из серии передач "Понять, простить"  ) или хотя бы наглядно докажет, что в действиях героев есть таки исправление главной ошибки описываемого общества. Нет. Увы.
Извините, я всегда была сторонником постулатов Н. Бердяева, который не считал размножение апофеозом человеческой природы. Нигде из текста не следует, что будущий папаша, выбрав этот путь, перестанет быть лузером. Лика вовсе отказывается от возложенной на неё миссии исправления ошибок (не убедил меня текст, что её выбор служит этому). И не следует ни из чего, что не станет лузером (или чем похуже) их потомок. Никогда не считала, что рождение ребёнка на заведомые мучения есть акт гуманный.
Словом, идея с чипами - страшно и очень хорошо. Стиль - великолепно. Сюжет - 

Искупление
Несомненно читать было интересно. Даже призвук поттерианы в начале рассказа не испортил впечатление. Хорошая тема принятие/неприятие человека как такового. Ну, гей - давно доказано, что в большинстве своём причина этого не зависит от выбора человека. Всё равно что отвергнуть по национальному (половому, возрастному, внешнему и пр. ) признаку. Так уж его природа устроена. В сухом остатке имеем предательство друга и последствия оного. Ярко, увлекательно, героям сопереживаешь.
Что смутило. Некоторая психологическая непоследовательность. Кинар заявляется, как приспособленец, однако первоначальные его действия полностью этому противоречат (водит дружбу с отвергаемым "командой популярности" типом, открыто вступает в противостояние с Фанаиром и Ко). Разовое предательство было бы понятнее, чем планомерное геройство "приспособленца". ИМХО.
Ну и с исправлением ошибки...  Гм... Считать ли самоустранение исправлением ошибок? Мне это один анекдот напомнило - про брадобрея ("Ай, ничего у меня не получается!!!" - и бритвой по физиономии клиенту).Не знаю. Спорно, по-моему. Так и суицид можно заявить исправлением. В "Сердце дракона" вижу оправдание подобному решению, здесь - сомневаюсь. Где гарантия, что Таниэль не столкнётся с предательством другого человека? На мой взгляд, тут больше играет ошибка Таниэля, выбор пути зла это его выбор. Мать умерла родами? А где гарантия, что она другими родами не умрёт? Как-то вот сомнительным мне показалось исправление... Да и не верю, что хоть один человек найдётся, который за долгую жизнь не совершил ни одного доброго и важного для чьей-то судьбы поступка. Это тоже коту под хвост?
Словом, хорошо, интересно, но очень уж спорно.

Маски Керенфы
Крепко сколоченный сюжет  И поворот интересный (вобравшие в себя Тьму, однако несущие справедливость). Пока не нашла, к чему придраться. 
Вру. Был момент, когда передёрнулась. Это то самое знаменитое одел/надел. ОДЕТЬ маску невозможно! Её можно только НАдеть  В остальном хорошо.

[Shadow of the Past]

Но судя по тому, что наша память еще не стерта и мы не превратились в положительных монстров, Сергеич сделал правильный выбор)). Думаю, исправил свои ошибки.

Эр desert flower, видите ли, с точки зрения Сергеича выбор был правильный, и свои ошибки, как ему они представляются, он тоже исправил. Но нас с эром Драго интересует другой вопрос.

Почему Сергеич решил все за Колю? Он, обладающий опытом девяти жизней - неужели не мог найти нужные слова и показать Коле, к чему приведет его изобретение? По тексту рассказа выходит - просто не захотел. Мол, знаю я таких, как ты: "Их было много таких, придумавших великие изобретения. И проклявших их потом, потому что с их помощью разгорались войны, гибли люди, страдали целые народы".

Но простите - это голословное утверждение. Потому что Коля говорит следующее: "Ну вот, например, преступник, совершивший жестокое преступление. По нашим законам он отбывает срок, как бы раскаивается, а на самом деле выходит из тюрьмы еще более плохим человеком. Система несовершенна. А так, совершил преступление – бац! – память стерли, личность записали заново. Скажем, раньше у него были какие-то дефекты, пробелы в воспитании, он вырос в плохой семье  или вращался в плохой компании, и потому стал монстром. А мой аппарат сделает из него хорошего, доброго и милого человека, который, скажем, любит кошек и разводит клубнику на даче". Т.е. здесь налицо благие намерения изобретателя, пока не осознавшего, до чего может докатиться такое стирание/перезаписывание памяти.

Если бы  Сергеич задал Коле вопрос (о котором он только подумал): "А что, если эта мудреная штука, не дай Бог, попадет к военным? Если так, то из простых, добрых людей можно будет делать оловянных солдатиков. В любом количестве". А тот бы ответил: "А мне все равно", или нечто в том же духе, то поступок Вашего героя сделался бы морально оправданным. Потому что изобретатель сделал свой выбор. А пока что, повторюсь, "героический" поступок сторожа на исправления  ошибки никак не тянет.

Я бы посоветовал Вам добавить в рассказ эпизод выбора позиции изобретателем (или Коля равнодушно относится к любым последствиям, и тогда у сторожа действительно остается только описанный Вами выход, или же, следуя примеру помянутых нами с эром Драго Н. Теслы и Р. Хоу, осознает свою ошибку под мудрым влиянием сторожа и исправляет ее). Без этого, боюсь, жесткий отзыв эра Keyboardinator'a выглядит вполне справедливым.

[ogres_2]

Ogres
СПОЙЛЕРЫ

Быстро так проглотила. Интересно весьма. Только одна придирка – для… эээ… недалёких огров не слишком ли современные понятия встречаются в речи? Хотя, может, Вещуну и позволено

+

Меня тут практически убедили, что и впрямь терминологию стоит почистить. Впрочем, это как раз легко...

[Tuully]

Миру жалко. Церберу нужно было бы убить её молча, а если уж начал говорить, то можно бы было до чего-нибудь договориться

Ну, и еще несколько высказываний в том же духе. Итак, за что я убила Миру.

СПОЙЛЕРЫ

1. Самыми неожиданными мнениями относительно НЧ для меня стали
- то, что рассказ - про "людей Хы"
- то, что нарисовано "общество потребления", которое не приняло индивидуальность Миры и остальных (прошу прощения,  цитата неточная. Это высказывание было в одной из первых тем обсуждения, полтора месяца назад)
- то, что рассказ - про панков, неформалов и вообще антисоциальный элемент
- и, наконец, то, что Миру убили ни за что ни про что.
Попробую высказать свою точку зрения.

2. Итак, мир.
Предполагается, что уже к концу 21-го века, а чем черт не шутит, может, и к середине, успехи генетики достигнут такого уровня, что станет возможным создание организма с запланированными, заданными свойствами.
Волна ген. экспериментов породит группы людей-мутантов, которые будут использоваться как в военных, так и в мирных целях; там, где для обычного человека условия выживания чересчур жесткие или совершенно не выносимые. Мутанты используются в освоении космоса, именно они - первые поселенцы-рабочие новых колоний, которые основывает Земля, НО.
Но в какой-то момент радость от новых открытий сходит "на нет". Ген. эксперименты оказались "троянским конем" - новые существа создаются, это-то да, но вот считают ли они себя людьми? Получив сверхвозможности, они ставят себе не те задачи, которые почитает за приоритет человеческое сообщество, но что-то свое, иное. Мутантское.
Действие НЧ происходит лет 60-70 спустя "открытий Ваневского", т.е. спустя минимум полвека с той поры, когда мутантов активно изобретали и использовали на благо людей. По моей задумке мутанты составляют малую часть жителей колоний/Земли (до родной планеты в рассказе просто не добрались, и не надо было); все знают, что они есть, но где, кто, зачем - не известно точно.
Поэтому фактор мутантов - одна из причин нервозности жителей колоний. Следовательно, есть некая организация, что-то с абсолютно сухим канцелярским названием, типа "Комитет по охране биологического наследия", которое присматривает за мутантами и пытается по мере сил и возможностей напоминать им правила сосуществования с обычными человеками.
Именно эта идея и легла в основу рассказа.

Почему, на мой взгляд, это не "люди Х"? Одноименный фильм, "Дикие карты" и проч. - опять-таки, повторюсь, на мой взгляд, - защищают возведенную в абсолют индивидуальность. Я не такой как все, даже среди моих друзей-мутантов нет равных/похожих/идентичных по способностям...(дальше следует истеричный вопль "Меня никто не понимает!!!" и битье головой об стену).
Нет. Любой индивидуум -продукт того сообщества, в котором существует. А  сообщество - биологическое или социальное - существует до тех пор, пока оно отвечает потребностям/запросам/нормам большинству особей,  его составляющих. Признать, что часть людей умеет летать, означает начать возводить здания с плоскими крышами, широкими балконами и прочими "посадочными полосами". Если мы не умеем летать, то крыши нам нужны для чего-то другого...

Мне хотелось показать индивидуальность, взращенную в условиях, которым она не приспособлена. Мира живет вне сообщества мутантов, поэтому относиться к своим вспышкам ярости как к чему-то неизбежному, генетически запрограммированному, она и не собирается. Она нашла "нишу" - друзей, в среде которых ее злость считается нормальной, и вот... получилось то, что получилось.

3. Основная идея.
Уважаемый Ник Перумов высказался в том ключе, что если бы действие происходило в мире фэнтези, "меча и магии", многие способности персонажей выглядели бы более естественно, более логично...
Мне хотелось поиграть с идеей, которая больше подходит не миру фэнтези, а классической научной фантастике, а именно -  "люди как боги". Мы умеем многое, техника берет вершину за вершиной; внутренний космос человека - его гены в том числе - пока остаются загадкой, но недалек тот час, когда мы и ее расшифруем, подчиним и заставим работать в наших интересах.
Мы (человечество) можем всё. Человек стал богом.
Именно это ощущение всевластия (не магическое, а вполне реальное) испытывает и юный неформал - будь он хоть панк, хоть эмо, хоть еще какой гусь, - сказавший, что для него нормы социума - тьфу, звук пустой. И террорист, наставивший оружие на беззащитного пенсионера.
Почему же всевластие начинается именно с истребления тех, кто не угоден? Хороший вопрос. Одним рассказом на него не ответишь.
Но "ничто человеческое", которое нам не чуждо, это и ошибки, и несдержанность, и ярость, и любовь, и самопожертвование. Одним словом - каждое из качеств, которое древние называли особым именем и воспевали как божество.

Греческие имена - всего лишь дань научной традиции. Откройте школьный учебник по химии - там одни "тетра", "гекса", "-иды" и прочие кентавры. Почему бы Ваневскому не называть своих "монстриков" звучными именами вместо зубодробительного шифра?

3. Идея революции/сопротивления встречается почти в каждом НФ-произведении. Построить на каком-нибудь планетоиде новый мир, показать кукиш метрополии и завести собственные порядки - что может быть соблазнительнее?
А вот кто изобрел эти новые порядки? Люди среднего, а тем более - старшего возраста поскрипят, повозмущаются, да и привыкнут. А вот юность...
Именно поэтому - неформалы. Да, может быть, панки. Хотя какая разница.

4. И, наконец, самое главное. Бедную Миру убили...
А теперь представьте, что Берт оставил ее в живых.
Что будет дальше?
Дальше всё пройдет по второму-третьему-...дцатому кругу. Мира попытается приспособиться (скорее всего, к тюрьме), некоторое время будет помнить о том, "что хороший мутант ради нее умер", но хватит ли у нее для такой "ломки себя" силы воли? Наверное, этот момент вышел слишком тонким пунктиром, но Мира - существо совершенно безвольное. Она живет страстями, злобой, убежденностью в том, что есть те, кто разделяют ее чувства, но не волей, абсолютно точно. Так что приспособление очень скоро закончится попыткой бунта, или, что тоже вероятно, суицида.
Знает ли Берт о том, что подобное развитие событий возможно?
Диалог в конце позволяет Берту "просчитать" характер Миры, которую он до этого знал только издали; оценить, сможет девушка приспособиться к новым условиям.
В черновом варианте он "оценил положительно", и Мира оставалась живой. Но этот исход показался мне таким сопливым, таким ненатуральным, что... одним словом, Берт выстрелил.
А что, за "подвиги" Миры ее можно было по головке погладить, погрозить пальчиком "не делай так больше" и отпустить? Почему никто не спрашивает о том, насколько развиты способности Миры? Где, как и за чей счет она их тренировала?

5. Второго главного героя, Берта, действительно в рассказе вышло мало. Он сидит, пьет кофе, разглагольствует...
А мне казалось, что он принимает решения. Каждые десять минут - идти ли в "Тормакс", уговаривать собратьев-мутантов прекратить их бунт, спасать ли Лонза и его подручных; спасать ли Миру - или нет...
Берт противопоставляет себя миру людей, он сам не считает себя человеком,а потому очень четко разграничивает - это, господа хомы сапиенсы, ваши проблемы, а у меня - свои.
наверное, его родители не ходят в "Тормакс" за покупками, иначе бы он рассуждал иначе...

[Мышь-малютка]

СПОЙЛЕРЫ

Сначала Мышь, как водится, скажет за рассказы.

Начну с неприятного. А именно - с рассказа "Торжественная казнь". Дочитав до конца, ощутила свою умственную ущербность - потому что ни-че-го не поняла. Кто? Что? Где? Осталось чувство, что дали краткий пересказ романа тысяч на четыреста знаков. Может, автор текста сумеет внести необходимую ясность.

С рассказом "Мой папа - самый лучший!" примерно та же история, только здесь я все-таки что-то уловила. Правда, совсем непонятно, кто этот папа и чем он занимается, в каком мире все это происходит и что там за трагедия. Но в общих чертах история про кого-то, полюбившего вампирку и воспитывающего от нее ребенка, - она угадывается.

"Точка разворота" мне очень нравилась ровно до того момента, как вылезли инопланетяне с отходами магической деятельности. Меня покоробило.

«Лузер» - примерно то же самое: понравилось начало, понравилась концепция принудительного счастья (этакий генетический тоталитаризм будущего), но под конец... чего-то не хватило.

«Искупление» - опять нравилось ровно до середины. Потом из текста начали выползать Сыны Смерти, Повелители черных нитей, пафосные речи - и очарование куда-то улетучилось. Мне опять-таки не совсем ясна роль юноши в начале повести, скложилось ощущение, что он нужне только для того, чтобы Кинару было перед кем излить душу. Так же непонятно, что должно было изменить самоубийство Кинара. И что получилось в итоге? Он создал временную петлю? Или просто уничтожил все те пятдесят лет жизни мира? Тоже, знаете ли, очень хороший поступок. Возникает чувство, что знанием, которое Кинару досталось, можно было распорядится более разумно и интересно.

"Последний день моей войны" - в начале ух как понравилось, в конце... Ну, вот эр Keyboardinator уже все сказал. Я от себя могу добавить, что ждала совсем другого. Чего-то ух какого!!! А кончилось все одим несчастным ученым...

"Уже и не вспомнить" - увлекательно с начала до конца, но осталось непонячтным, почему нужно было крошить в капусту нечисть прилюдно. Убиди бы потихонечку, да и все. И почему выживший в итоге травник никак не пытается развеять заблуждения, когда рассказывает историю сыну?

«Маски Керенфы» - мистика в духе новелл Боккаччо. Сперначала показалось немного затянутым, да и героиня умом не блистала (это ж надо - перепутать сорокалетнего мужика с девятнадцатилектним юношей!), но потом интрига завязалась, мистика разыгралась, и кончилось все очень впечатляюще!

«Работая над мечтой» - по-моему, самый лучший рассказ порции. Во всяком случае, сомнения  и мучения героя мне близки, понятны и, на мой вкус, описаны очень убедительно и  со знанием дела. Очень приятна честность автора, который не стал играть с героем в поддавки и чудесным образом возвращать ему способности к творчеству, но заставил думать, искать выход, напрягать душевные силы. И именно потому все кончилось хорошо, что Сергей за это боролся, пусть даже и не смог он вернуть себе творческую радугу, но зато смог найти выход и пасти целый мир. Да еще и подарить его всем остальным, без зависти и сожалений об утраченном. Очень хорошо.

[Мышь-малютка]

Теперь за себя. )))
Фаор
Добротный, олдскульно-вампирский (иного определения сходу не подберу) рассказ. Пер-сонажи второго плана хороши, хоть и действуют мало. На фоне остальных рассказов про вампиров, кмк, смотрится выигрышно, простите за невольное сравнивание. Но, поскольку на фоне, то
+/-

Не совсем поняла, что такое «олдскульный» и почему на фоне, но все равно – спасибо. )))

[Plainer]

22. «Погружение в небо»
Отзыв чуть выше. Но повторюсь - лучший рассказ из пока что прочитанных.

23. «Смерть Кощея»
Довольно оригинально, но "не зацепило".

24. «Хлеб для чуди»
Написано достаточно профессионально. И пробуждает интерес к соответствующим эпизодам истории. Может, в мой топ и не попало бы, но... жаль, что не конкурс.
А сейчас прочитал про Павловскую коллекцию семян (как я понял, в первую очередь зерновых. Хлеба) - а ведь опять оказалось остроактуально: работники института умирали в блокаду, но хранили коллекцию - а для нынешних чиновников это "какая-то трава".

[C@esar]

Но в какой-то момент радость от новых открытий сходит "на нет". Ген. эксперименты оказались "троянским конем" - новые существа создаются, это-то да, но вот считают ли они себя людьми? Получив сверхвозможности, они ставят себе не те задачи, которые почитает за приоритет человеческое сообщество, но что-то свое, иное. Мутантское.

Кхм... А в какой момент времени человеческое сообщество существовало как единое целое с глобальными задачами помимо "размножиться и зас...ть все вокруг"? Люди с упоением рвут друг друга на части из-за малейших конфликтов в интересах... И разница в геноме никаких принципиально новых задач для "мутантов" не даст...
Не, конфликт интересов между отдельными группами, классами и стратами возможен запросто, но противопоставление человечества, как целого, и мутантов кажется мне несколько... надуманным что ли...

Волна ген. экспериментов породит группы людей-мутантов, которые будут использоваться как в военных, так и в мирных целях

Тоталитарная антиутопия... впрочем, нельзя назвать ее нереальной. 

[Tuully]

СПОЙЛЕРЫ

которые будут использоваться как в военных, так и в мирных целях

Есть еще замечательная научно-исследовательская цель - "получить, и посмотреть, что будет".

в какой момент времени человеческое сообщество существовало как единое целое с глобальными задачами помимо "размножиться и зас...ть все вокруг"?

Вообще-то, есть такая штука, как общечеловеческие ценности. Спасти малых и слабых, вытянуть-вылечить немощных, и т.п. Да, можно просто размножаться. А можно размножаться со смыслом. 

[Neuromantix]

Вообще-то, есть такая штука, как общечеловеческие ценности. Спасти малых и слабых, вытянуть-вылечить немощных, и т.п. Да, можно просто размножаться. А можно размножаться со смыслом. 

Эти ценности противоречат элементарным законам природы, и, имхо, конечно, порой это противоречие перевешивает здравый смысл.

«Последний день моей войны»
СПОЙЛЕРЫ

Соглашусь с Keyboardinator почти во всем. ГГ - луддит, который ничего, кроме как уничтожить непонятный девайс, увы придумать не смог. Сразу у него привычные картинки разрушения нарисовались. А ведь мог бы - пользуясь своим опытом - вразумить, примеры привести или еще что-то сделать созидательное. Но увы...  О хронологических коллизиях уже говорили.

«Мой папа - самый лучший!»
СПОЙЛЕРЫ

Ничего не понял. И - что много хуже - желания разбираться не возникло.

«Маски Керенфы»
СПОЙЛЕРЫ

Понравилось. Даже не хочется выискивать недочеты - красиво, добротно, разве что к концу немного скомкано - плавность действия в начале под конец ускоряется, а потом и вовсе несется галопом. Если бы выдержать эту плавность до конца - тогда получилось бы вообще превосходно.

[C@esar]

Спасти малых и слабых, вытянуть-вылечить немощных, и т.п

Расскажите это древним спартанцам... 

Да, можно просто размножаться. А можно размножаться со смыслом

В том-то и фишка, что смысл у всех будет разным...

При том уровне ксенофобии, что Вы показываете:
СПОЙЛЕРЫ

Следовательно, есть некая организация, что-то с абсолютно сухим канцелярским названием, типа "Комитет по охране биологического наследия", которое присматривает за мутантами и пытается по мере сил и возможностей напоминать им правила сосуществования с обычными человеками.

"общечеловеки" могут получиться разве что перед лицом внешней глобальной угрозы, но не кучки мутантов, проживающих в резервациях или по законам апартеида...

[Tuully]

Где вы увидели ксенофобию? Конкретно? А резервации? Причем в самом жестком смысле, этакое гетто неприкасаемых, куда обычным людям заходить опасно?
Да, в обществе подразумевается настороженное, не достаточно гуманное отношение к мутантам - ведь зачем-то "сигналку", настроенную на качества мутантов, в "Тормаксе" держали. Но ксенофобия? Убить только за то, что он другой?
Ха. Этак и у нас можно, и без всяких там генетических экспериментов...
СПОЙЛЕРЫ

До сих пор помню. Лето, жара, я возвращаюсь на каникулы домой. В соседнем купе едут ребятишки; т.к. дверь была открыта, полдня наблюдала, как они перебегали с места на место, высовывались из окна и т.п. Потом к ним присоединился "чей-то" ребенок (наверное, в другой части вагона родители ехали), чье лицо... скажем так, заставляло задуматься о диагнозе. По возрасту деткам 10-12 лет, но тот, о котором я говорю, явно отставал в развитии. И другим показалось смешно над ним издеваться. Ничего кровавого или чрезмерно жестокого - сначала он принес им мороженое, очевидно, свое, потом они просто его обзывали и говорили гадости... Ксенофобия? чистой воды. Из-за того, что тот ребенок болен? да, из-за этого. И из-за того, что ничего другого в голову не пришло. Прекратилась ксенофобия, когда  я подошла и рявкнула? еще как. Потому как есть общечеловеческая ценность - спасать себя, любимого, перед лицом угрозы. Извините за пример.

А о том, что считать "человеческим", тем более - "общечеловеческим", можно спорить до хрипоты.

[Задом Наперёд]

Тень прошлого
СПОЙЛЕРЫ

Симпатичный фэнтезийный триллер. Герои милые, юмор смешной, язык хороший, сюжет закрученный, ошибка исправлена. Сам не пойму, чего мне не хватает.

Проклятое село
СПОЙЛЕРЫ

Быт описан отлично! Спасибо, как на экскурсии побывал. Спасибо и за то, что в реальный мир, а не в выдуманный. Это сложнее и ценнее.
По сюжету есть замечания и вопросы.
1. Начало растянутое, конец скомканный. Но это легко исправить.
2. Зачем подробно описывать одну ведьму, если героиня обращается к другой?
3. Что за собака ходила за героиней?
4. Вот это место шокировало:

В селе под утро Иришку ждал еще один сюрприз – на углу центральной улицы, возле поворота к больнице, она увидела странную, ползущую по земле фигуру. При ближайшем рассмотрении, существо оказалось бабкой Матреной с соседней улицы. Старуха ползала на четвереньках, гребла землю, сооружая примитивную имитацию могилы, и бубнила что-то себе под нос. Иришка в отчаянии остановилась – это что же, обходить бабку окружными путями, чтобы попасть, наконец, домой в тепло? Присмотревшись, она поняла, что возле старухи может промаршировать полк солдат – колдунья находится в таком состоянии, что ничего не заметит. Глубоко вздохнув, девушка пошла вперед.

С чего героиня взяла, что бабка Матрёна - злая колдунья, которой так и надо? Потому что

ползала на четвереньках, гребла землю, сооружая примитивную имитацию могилы, и бубнила что-то себе под нос

? А может быть, это больная старуха, повредившаяся рассудком? А героиня взяла и прошла мимо. Ужас какой-то.
Хорошо бы дать более веское обоснование. И не в этом месте, а упомянуть эту бабку Матрёну раньше и заставить читателя заподозрить её в плохом.
5. Процедура снятия проклятия не понравилась по следующим причинам:
5.1. Выглядит волюнтаристской. Я имею в виду, никак не вытекает из давней трагедии. Кстати, хотелось бы о ней подробнее.
5.2. Допустим, процедура должна быть именно такой. Реализация неинтересная. Героине сказали, как надо, героиня и сделала. Было бы интереснее, если бы, например, вмешалась какая-то случайность и всё пошло вкривь и вкось. Но героиня бы сделала, несмотря на.
5.3. Последнее и самое главное. Плохо (для рассказа) то, что задача оказалась героине по зубам. Ей надо пройти босиком - а она как раз любит ходить босиком, очень удачно, и т.п. Хорошая задача должна быть на пределе возможностей героя или чуть за его пределами - такими, какими они были в начале. Тогда будет преодоление себя, будет борьба, из которой герой выйдет изменившимся.
Рассказ неплохой, а если поработать над ним, будет хороший.
Не исключено, что проголосую.

Ни дня не отдам
СПОЙЛЕРЫ

Хороший рассказ. Философский. Правда, не про то, что ошибки надо исправлять, а про то, что ошибки - источник опыта, созидающего личность. Написано хорошо. Читать было интересно.
По-моему, намёк на романтическую историю Анны со Славеном в конце - лишнее.
Скорее всего, проголосую.

Инквизитор
СПОЙЛЕРЫ

Мир не скажу, что понравился (как такой ужасный мир может понравиться?), но отдам должное - оригинальный. Понравился перевёртыш, когда "правые" оказываются "неправыми", а "неправые" - "правыми".
К сожалению, автор меня не убедил, что правые - это инквизиторы, а не правые - огненные стриги. Я не говорю, что считаю иначе, это другой вопрос, но автор меня не убедил.
Агрументацию настоятеля не рассматриваю, т.к. насколько я понимаю, правильной автор считает аргументацию капитана:

И не то страшно, что люди за всю эту благость других людей как в мясном ряду корову разделывают. Всяко бывает, как бы не страшно звучало. Всяко!
Страшна вся вера эта тем, что она из людей пиявок делает.

Что огненные стриги сделались "пиявками" и почему это плохо, для меня из рассказа не очевидно. Видимо, потому что они рассуждают так:

Воевать? Найдутся другие, поглупее. Пахать, сеять? Зачем, если достаточно выпустить кишки десятку детишек и поля сами взойдут крепкими колосьями.

Знаете, а насчёт войны я с этими "пиявками" солидарен!
То, что огненные стриги отказались от работы, видимо, плохо. Но, во-первых, это голосословное утверждение, вложенное в уста противника. Из описания жизни о.с. этого не видно. Не видно, что

живут они без пользы. Как свиньи. Чистые, ухоженные, но свиньи. Жрут, совокупляются, испражняются, развлекаются и скучают, не зная чем себя занять. И всё. И не дай Бог жить нам в те времена, когда все будут так жить. Потому что мы с тобой рабы Божии и ничьи больше, а они рабы собственной плоти, брюха своего ненасытного и долгоживущего! И ради брюха, готовы удавить всех вокруг.

Но допустим, и тогда во-вторых - автор упрощает себе задачу. А если бы огненные стриги освободившееся от работы время посвятили науке и искусству? А если бы они работали, но в чрезвычайной ситуации, например, в случае засухи, приносили человеческие жертвы? Дилемма вышла бы острее. А так какое-то всё упрощённое и чёрно-белое.