Страницы: [1] 2 3 ... 12
|
|
|
Автор
|
Тема: "Сердце Дракона" (прочитано 21893 раз)
|
Штырь
|
Сердце ДраконаГосударству и народу грозит полное уничтожение от необычайно сильного врага. Государство посылает отряд на боевое задание с чётким и недвусмысленным приказом. Приказ это вырос не из чьей-то прихоти, а из крайней жизненной необходимости. Вопрос выживания – «мы, или они». Командир отряда задание не выполняет. И мотивирует это… своей гуманностью к врагу. Детёныша драконов ему жалко. Человеческих детёнышей, регулярно уничтожаемых драконами, видимо, не очень. И угроза государству и народу не исчезает, а только отодвигается на неопределённый срок. Государство вместо трибунала устраивает какую-то кровавую клоунаду, да ещё с привлечением непосредственно врага, пусть и в состоянии перемирия. Затем автор придумал, что драконы умилились и улетели. Надо думать, искать продукты питания в другом супермаркете. Я не дракон, поэтому не умиляюсь. И мне будущее такого государства с такими «героями» представляется отнюдь не безоблачным. Подбор кадров – ни к чёрту. Отряд должен лечь костьми, а задание выполнить. Гуманное оно, или негуманное – неважно. Бомбёжки советской авиацией немецких городов тоже не отличались гуманностью. Жалко ли нам трёхлетнего белокурого Фрица и голубоглазую двухлетнюю Гретхен? Это – в корне неправильная постановка вопроса. Вопрос – и ответ – надо ставить так. Чтобы под вражескими бомбами не гибли трёхлетний Ванюшка и двухлетняя Маришка, мы будем делать что угодно, если надо – бомбить кого угодно. А вы не лезьте к нам со своими бомбами – и всё будет в порядке! К драконам – то же относится.
|
|
|
Авторизирован
|
"Каддз и Че Гевара", "Такса"
|
|
|
Drago63
Неисправимый романтик
Герцог
Карма: 2969
Offline
Пол:
сообщений: 5976
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Уважаемый эр Штырь! Спасибо за внимание к моему рассказу и откровенный разбор. Знаете, как ни парадоксально это может прозвучать, а я с Вами во многом согласен! Действительно, с точки зрения формальной логики (а также общевоинских уставов, неписанных законов спецподразделений, старобиблейского принципа "Око за око", чувства жалости к своему страдающему народу и т.п.) Кейюс допустил непростительную ошибку. Которая может иметь роковые последствия. И первая естественная реакция: "слюнтяй!" (хорошо, если не "предатель"). Но!!! В том-то и состоял мой замысел: показать, что живой человек, со всеми его слабостями и недостатками, это не бездушный механизм. И что бывают моменты, когда чувство долга (пусть даже свехмотивированного) может вступить в конфликт с чем-то более важным. Что даже "железный" человек может надломиться, если ему придется сделать то, что фактически лишит его права называться человеком. Я не буду ссылаться на вопрос гениального Достоевского про мировое счастье и слезинку замученного ребенка. Я приведу два примера (надеюсь, Вам они покажутся достаточно убедительными). Один из героев замечательного писателя Василя Быкова, партизан-подрывник, имеющий четкий и понятный приказ - взорвать вражеский эшелон - не исполняет его. Не крутит рукоятку своей "адской машинки". Не потому, что ему жалко немцев, которые в этом эшелоне, а потому, что как раз в тот момент, когда эшелон въезжает на заминированный мост, под этим самым мостом проплывает баржа, битком набитая нашими военнопленными. И как же ему потом досталось!!! Мол, надо было выполнить приказ, а пленные... Война все спишет - раз, приказ есть приказ - два, еще неизвестно, как они в плену оказались - три. (Ну, а если честно, как Вы поступили бы на месте этого подрывника? Даже не беря в расчет Вашу профессию). И второй пример: в оккупированной Югославии в 1941 году недалеко от городка Крагуевац четники провели серию боевых операций, убив 50 и ранив 40 солдат Вермахта. Немцы, со свойственной им педантичностью, тут же подсчитали: 100 заложников за убитого, 50 за раненого... Итого 7000 заложников мужского пола. Чтобы набрать нужное количество, хватали даже учеников в школах. Их имена высечены на монументе, воздвигнутом на месте расстрела. Так вот, один немецкий солдат не стал стрелять в детей, и был тоже расстрелян. За невыполнение приказа в военное время. Вот попробуйте представить, что творилось в душе этого несчастного немца, который наверняка с молоком матери впитал понятия "Орднунг" и "Бефель". Мог же успокоить свою совесть, подумав: "Я же не по своей воле, мне приказали!" "Я солдат, давал присягу, мое дело повиноваться приказам, а отвечать должен начальник, который отдал этот приказ!" Мог даже подумать: "Ведь точно такие же ... сербы убивали наших, а из волчонка вырастет взрослый волк!" Мог немного отвести ствол в сторону, чтобы пули пролетели мимо - кто в этом аду разбирался бы, чья пуля куда пошла? Но - открыто выступил против того, что было непосильно для его совести. И заплатил самую высокую цену - как и мой герой... И пока на земле жив хоть один серб, имя этого немца не будет забыто. Скажу откровенно: мне совершенно неинтересны (говоря словами одного из героев обожаемой мною писательницы Панкеевой) "... кабальеро со стальными яйцами, которые никогда не плачут". Меня гораздо больше привлекают обыкновенные живые люди из плоти и крови, которые не считают себя всегда и во всем правыми, которые могут (неожиданно для самих себя) надломиться, "перегореть". Жизнь - она такая... В любом случае, спасибо за внимание!
|
|
« Последняя правка: 05 августа 2010 года, 12:16:03 от Drago63 »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Tuully
|
Знаете, уважаемый Drago63 , в вашем высказывании есть очень спорное и очень важное место. А именно то, что оба приведенных примера все-таки показывают отношения в системе "человек-человек", а не "человек-дракон" (простите за терминологию). Одно дело - жалеть себе подобных. Ладно, не жалеть - но всё-таки реализовывать общечеловеческие ценности, исходя из тех же христианских и прочих подобных принципов. А совершенно другое дело - увидеть в "слюнявой ящерке" равного себе. Здесь уже не конфликт долга и "чего-то более серьезного", здесь... вот что именно - до сих пор не понимаю. У меня сложилось стойкое впечатление, что Кайюс не выбирает правильный шаг, не "размышляет о вечном", и до "слезы ребенка"-драконенка, ему, по сути, дела нет. Он просто выбирает путь наименьшего сопротивления. Да, в какой-то момент этот выбор его довел до самоубийства. Но и оно тоже в какой-то степени подтверждает тот стиль действия - я тут красиво умру, а дальше хоть трава не расти, сами со своими драконами разбирайтесь...
|
|
« Последняя правка: 05 августа 2010 года, 14:20:22 от 123456 »
|
Авторизирован
|
Трудно первые сто лет
|
|
|
Штырь
|
Уважаемый Drago63!Сперва скажу, что рассказ мне понравился. Коли не понравился – к чему тогда замечания? Идею вывести «живого человека», а не парня «со стальными яйцами» я тоже понял и мне она тоже интересна. Приказы приказами, а выполняют-то их люди. И им, людям, бывает жалко других людей. Ваш пример – не взорван мост, потому что под ним проплывала баржа с военнопленными – хороший пример, не спорю. Не знаю, как поступил бы на месте того подрывника я сам. Тут призадумаешься. Но – на то она и есть, хорошая литература, чтобы призадумывались! И пример с немцем, отказавшимся стрелять в детей, тоже правильный и интересный. Но вернёмся к рассказу. Оставляя жертву в живых, мог «живой человек» предполагать такой, в высшей степени благоприятный исход событий? Что ценою его жизни (человек он самоотверженный, спору нет) будет устранена угроза его народу и стране? Надежда, знаете ли, хлипкая. В спорных случаях надо исходить из худшего варианта развития событий. А худший вариант – гибель своей страны. Идея рассказа хороша чем? Тем, что надо быть не слепой тупой машиной, а оставаться человеком. Но сложность человека не только в том, что ему может быть жалко врага. Это понятно, жалко, да. Сложность человека ещё и в том, что ради серьёзных целей, а спасение своей Родины, это, наверное, самая серьёзная в жизни цель, надо, если придётся, идти на что угодно. И брать грех на душу. А что делать? Пожалел дракончика. Дракончик вырос. И дал гари-копоти всем людям. А на вопрос, как же так, тебя же пощадили, ответил, мол, подумаешь, а мы вот не щадим. И что людям делать в таком случае? Благодарить своего героя, которому всем миром дали шанс, а он его не использовал? Драконы довели людей до крайности? Довели. Получили мстителя. А не надо было доводить. Раньше надо было сниматься, да улетать. Такова должна быть логика главного героя при выполнении задания. Если же драконы такие мирные и расчудесные, с человеческими понятиями о добре и зле, значит, надо было договариваться с ними, да и жить в мире. Но, судя по преамбуле рассказа, выбора-то у людей не было? Так или нет?
|
|
|
Авторизирован
|
"Каддз и Че Гевара", "Такса"
|
|
|
Drago63
Неисправимый романтик
Герцог
Карма: 2969
Offline
Пол:
сообщений: 5976
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Уважаемый (уважаемая?) 123456, тут я никак не могу с Вами согласиться. Главное - что мой герой увидел в ДЕТЕНЫШЕ не "слюнявую ящерку", а БЕЗЗАЩИТНОЕ СУЩЕСТВО. Ребенка (пусть и не человеческого). Знаете, белек (надеюсь, Вам понятно, о каком животном идет речь) тоже не человек. Но я лично не представляю, как можно убить существо с такими трогательными и умоляющими глазами. И не случайно охота на бельков запрещена практически во всем мире (если не ошибаюсь, и у нас теперь тоже). Сразу уточняю - ни к оголтелым "зоозащитникам", ни к вегетарианцам я не отношусь. "Одно дело - жалеть себе подобных..." Вроде Вы и правы, а с другой стороны... Ведь это очень тонкая и условная грань - кого именно счесть себе подобным? Скажем, для "белокурых бестий" все "унтерменши" отнюдь не являлись им подобными. И американцы, действующие по принципу: "хороший индеец - мертвый индеец"... Согласитесь, что как только человек возьмет за правило, что жалеть (равно как и относиться с уважением, пытаться понять и т.д.) следует только "себе подобных", это может завести его Бог знает куда. Насчет же того, что "...я тут красиво умру, а дальше хоть трава не расти, сами со своими драконами разбирайтесь..." - думаю, Кейюс в том момент меньше всего думал о "красоте". Мать-дракониха была права: он своей смертью фактически СПАС свою страну и свой народ. Вспомните его последние слова: "Условие Состязания не будет выполнено!" Обнаружив, что у него нет ни малейшего шанса (увидев на месте противника дракона, хоть и молоденького) он сделал все, что мог в такой ситуации: выбрал единственно возможный вариант и недрогнувшей рукой осуществил его. Извините, но это не позиция эгоиста, живущего по принципу: после меня хоть потоп. Это поступок человека, способного думать о других людях и жертвовать ради них очень многим... Я еще раз прошу обратить внимание: мой герой неидеален, он совершает ошибки. Он не свободен от предрассудков, он иной раз делает то, что тяжким камнем ложится на его совесть (например, история с несчастной девушкой в буквальном смысле явилась "последней каплей"). Именно поэтому я и ввел в рассказ этот эпизод (тяжелый и отвратительный, согласен со многими форумчанами) - чтобы сделать понятным, почему человек, прошедший через самые тяжкие испытания, с окончательно загрубевшим, казалось бы, сердцем, вдруг дрогнул в самый решающий момент. Та самая пресловутая соломинка, которая ломает спину верблюду...
|
|
« Последняя правка: 05 августа 2010 года, 13:21:12 от Drago63 »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Rrrl
|
Эры Drago63, Штырь, 123456. Я понял, что ничего в рассказе не понял. Буду думать.
|
|
|
Авторизирован
|
Мну быть глупый лесной росомах. Мну жить логово. Мну не понимать между слов. Мну писать буквы. Исключительно информаций. Без междусловий и подтекст.
|
|
|
Drago63
Неисправимый романтик
Герцог
Карма: 2969
Offline
Пол:
сообщений: 5976
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Уважаемый Штырь! Мне понятна Ваша позиция и Ваши сомнения. Но прошу обратить внимание на следующие обстоятельства: "Драконы довели людей, получили мстителя" - ведь в рассказе указано, что никто уже не мог четко сказать, из-за чего, в сущности, началась и так затянулась эта проклятая война. Кто первым начал и т.д. То есть, вовсе не исключено, что изначально виноваты были люди. И абсолютная бессмысленность затянувшегося кровопролития была ясна даже некоторым здравомыслящим драконам (вспомните, пожалуйста, что мать-дракониха сама, по собственной воле и инициативе, сделала очень многое: объявила о перемирии, затем посоветовала Кейюсу "не расслабляться и не проводить время в праздности" - явный намек на то, что она хочет, чтобы именно он победил в поединке, и война закончилась! Она же еще не могла знать, что ее подросший сыночек потребует выставить "поединщиком" именно его. Наконец, чуть ли не открытым текстом намекнула ему на "другой исход"). "Интересы государства и народа на первом месте" - так мой герой и не думает этого отрицать! Более того, он страстно хотел положить конец войне, уничтожив семейство вождя. Не расколись это самое яйцо, не предстань перед ним детеныш - разрубил бы яйцо без колебаний. А потом перерезал бы глотку парализованной драконихе... Но - яйцо успело расколоться. Трогательный малыш улыбнулся ему. И... Вспомните: "Человек люто ненавидел дракончика. Он больше всего на свете хотел убить его. Но лезвие все не опускалось". Кейюс распалял себя, ругал дракончика, произносил "самые грязные и богохульные выражения" - и все напрасно. Как Флера из "Иди и смотри", не нашедший в себе силы выстрелить в фотографию крохотного Адольфика Шикльгрубера. (Это после того, как его лишь чудом не сожгли каратели вместе со всеми жителями уничтоженной белорусской деревни!) В портрет "Гитлера-Освободителя" стрелял - охотно, с яростью. Совершись чудо и окажись перед ним Гитлер - загрыз бы собственными зубами. А в фотографию младенца выстрелить не смог. (Потрясающий по своему трагизму и суровому гуманизму кадр, заслуживающий всех "Оскаров", которые только существуют).
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Tuully
|
Ладно. Слов очень много. Правильных и верных. Особенно про бельков - жуткие монстры, просто жуткие... Они, правда, если мне не изменяет память, лишены когтей, огненного дыхания и прочих атрибутов биологической агрессивности, а рыба, которой они питаются, безмолвна по определению, значит, точно не жалуется.
не о жалости ведь речь. И та же проблема возникает возникает в "вампирской" тематике - речь ведь идет именно о том, что один биологический вид живет за счет другого. Я согласна со Штырем именно в том моменте, что "жалостью", или прочими высшими побуждениями Кайюс покупает для своей страны и своих людей, тех, кто в него верит, кто на него понадеялся, не надежное, стопроцентное будущее, а очень и очень вероятное. И его поступок - я все-таки остаюсь при своем мнении - он тоже НИЧЕГо не решает. Почему Кайюс уверен, что его смерть так подействует на окружающих? Среди зрителей есть его идейные сторонники, которые закричат "пРавильно, правильно"? Существует команда, верящая в своего командира, готовая зубами рвать глотки тем, кто не поймет, какой подвиг он совершил? Внезапно возникшая "симпатия" (как-то сложно подобрать слово. Взаимопонимание? сочувствие?) драконихи - фактор вероятностный. И дня меня воззвание драконихи читается "этот парень убил мужа, от которого я не чаяла избавиться, а ну-ка поддержу я хороший поступок..." Мог ли Кайюс быть УВЕРЕН, что его поступок прекратит войну? Нет. Значит, его смерть - еще одна попытка уйти от ответственности.
|
|
« Последняя правка: 05 августа 2010 года, 14:21:42 от 123456 »
|
Авторизирован
|
Трудно первые сто лет
|
|
|
Drago63
Неисправимый романтик
Герцог
Карма: 2969
Offline
Пол:
сообщений: 5976
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Эры Drago63, Штырь, 123456. Я понял, что ничего в рассказе не понял. Буду думать. Уважаемый эр Rrrl Хочу еще раз уточнить: я прежде всего обратил внимание на историческую обстановку и достоверность (есть у меня такая слабость, увлекаюсь историей с детских лет! ) И Ваш рассказ ТАК мне понравился, ТАК захватил... Просто искренне наслаждался, и вдруг - бац! - сначала "поляк-украинец" становится оборотнем, потом Антонио - пусть даже для "паритета" Вот ей-Богу, испытал примерно такое же чувство, как "... впечатлительный ребенок, подглядевший в замочную скважину, что рождественскую елку наряжает вовсе не ангелочек с голой жопкой, а грубо чертыхающийся отец в тренировочных штанах" (Павел Когоут, "Палачка"). Не сомневаюсь, что эта линия сюжета важна для рассказа, что автор имеет на это полное право... а впечатление все-таки "не то". Хотя - повторяю - это сугубо ИМХО, и рассказ все равно очень хороший.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Drago63
Неисправимый романтик
Герцог
Карма: 2969
Offline
Пол:
сообщений: 5976
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Ладно. Слов очень много. Правильных и верных. Особенно про бельков - жуткие монстры, просто жуткие... Они, правда, если мне не изменяет память, лишены когтей, огненного дыхания и прочих атрибутов биологической агрессивности, а рыба, которой они питаются, безмолвна по определению, значит, точно не жалуется.
не о жалости ведь речь. И та же проблема возникает возникает в "вампирской" тематике - речь ведь идет именно о том, что один биологический вид живет за счет другого. Я согласна со Штырем именно в том моменте, что "жалостью", или прочими высшими побуждениями Кайюс покупает для своей страны и своих людей, тех, кто в него верить, кто на него понадеялся, не надежное, стопроцентное будущее, а очень и очень вероятное. И его поступок - я все-таки остаюсь при своем мнение - он тоже НИЧЕГо не решает. Почему Кайюс уверен, что его смерть так подействует на окружающих? Среди зрителей есть его идейные сторонники, которые закричат "пРавильно, правильно"? Существует команда, верящая в своего командира, готовая зубами рвать глотки тем, кто не поймет, какой подвиг он совершил? Внезапно возникшая "симпатия" (как-то сложно подобрать слово. Взаимопонимание? сочувствие?) драконихи - фактор вероятностный. И дня меня воззвание драконихи читается "этот парень убил мужа, от которого я не чаяла избавиться, а ну-ка поддержу я хороший поступок..." Мог ли Кайюс быть УВЕРЕН, что его поступок прекратит войну? Нет. Значит, его смерть - еще одна попытка уйти от ответственности.
Согласен с Вами насчет рыбы Правда, очаровательные дельфины (ну, разве кто-то может их не любить?!) тоже питаются рыбой, да еще в КАКОМ количестве! Но они все-таки очень хорошие и добрые... То, что Кейюс в большой степени "разочаровал" свой народ - согласен полностью. И можно лишь догадываться, что именно пришлось пережить бедняге за целый год! Сограждане надеялись, молились, и вдруг... "Слюнявого дракончика" пожалел!!! Ату его!!! Что же, это можно счесть справедливой расплатой за ту девушку. Не нашел в себе мужества отринуть "правило, имеющее силу закона" - получи и расплатись. Побудь в шкуре ненавидимого всеми изгоя... (Причем - готов присягнуть - больше всего бранили его изнеженные трусы вроде родного папочки, понятия не имеющие, через ЧТО Кейюсу пришлось пройти). А "почему Кейюс так уверен, что его смерть так подействует на окружающих"? Я полагаю, что он об этом вообще не думал. Для него главное было, как отреагирует мать-дракониха. Он уже успел убедиться, что для нее закон превыше всего и что свое слово она держать умеет. Раз условие Состязания не выполнено, раз он убил себя сам (а не был убит противником) - война должна закончиться. Как отреагируют люди... Ну, учитывая, как они надеялись на благополучный исход ТОЙ "экспедиции", едва ли найдутся "ястребы", которые потребуют продолжать войну. Даже если найдутся - явно окажутся в ничтожном меньшинстве. Можно ли все это называть "попыткой уйти от ответственности"? Вопрос интересный... И вечный!
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Drago63
Неисправимый романтик
Герцог
Карма: 2969
Offline
Пол:
сообщений: 5976
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Уважаемая 123456, Вынужден вслед за Вами возвратиться к "набившему оскомину" эпизоду... Война вообще вещь очень грязная и жестокая. Война, "идущая без правил" - а деятельность ВСЕХ специальных подразделений находятся в вопиющем противоречии со ВСЕМИ конвенциями - особенно. Это совершенно особый мир, очень жестокий, вызывающий вполне закономерное неприятие и возмущение людей, далеких от него. Но, увы, он реален, и обойтись без него нельзя. По крайней мере, до того момента, "когда народы, распри позабыв..." Да, командир - царь и Бог. И он имеет право поступать так, как считает нужным, и отдавать приказы, не спрашивая мнения подчиненных. Но!!! Есть неписанные законы и неписанные правила, нарушать которые не рискнет даже самый храбрый и волевой командир. И не потому, что он боится "уронить свой авторитет в глазах подчиненных", "хочет подтвердить свою крутость", и уж тем более не оттого, что над ним довлеет мысль: "А не примут ли меня подчиненные за слабака?!" А потому, что по-настоящему разумный и знающий свое дело командир НИКОГДА без самой крайней необходимости не будет вносить разлад и внутренний конфликт в группу, где поистине торжествует принцип: "Один за всех, все за одного", где действует правило: "Или все погибаем, или все выживаем". Без крайней надобности озлоблять подчиненных и внушать им мысль, что "командир по самодурству покусился на святое" - значит, поставить под угрозу выполнение боевой задачи и сохранность группы. Ни один командир, находящийся в здравом уме, на это не пойдет. Знаете, я часто общался с людьми, хорошо знающими (не с чужих слов) суровые реалии первой и второй компаний в Чечне. От подробностей воздержусь: извините, не хочу, чтобы Вас мучили ночные кошмары. Так вот, когда наши разведчики захватывали живьем снайпершу, самое большее снисхождение, которое мог оказать ей командир группы - после допроса либо убить ее собственноручно, либо приказать сделать это кому-либо из подчиненных. В штабы для последующих допросов и следственных действий их НЕ ДОСТАВЛЯЛИ. У "суки, стрелявшей в наших" была одна-единственная альтернатива - или умереть быстро и почти безболезненно, или расстаться с жизнью в таких мучениях, которые могут присниться только в кошмарном сне. Хотя командиры имели полное право сохранить им жизнь. Но не сохраняли. Как Вы думаете, почему? Неужели оттого, что "боялись за свой авторитет"? Или "проявляли комформизм"? Или "следовали традиции"? Увы, есть вещи, где психоанализ не только бессилен, но и неуместен. Такова реальность.
|
|
« Последняя правка: 06 августа 2010 года, 15:19:49 от Gatty »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Tuully
|
Уважаемый Drago63! Наша реальность, в который каждый поступает так, как как этого требует время и обстановка - это одно. Я думала, мы обсуждаем ваш рассказ, который создал еще одну реальность, еще один вариант времени и событий. Вы же сами себе противоречите. Говорите о снайперше - которая виновна по определению и к которой можно применять любые действия из принципа "на войне как на войне". А подразумеваете, что Кайюс в описываемой ситуации испытывал то же эмоциональное напряжение, то же моральное состояние, что и люди, хорошо знающие (не с чужих слов) суровые реалии первой и второй компаний в Чечне. Исходя из какого куска рассказа я должна сделать вывод, что эти две ситуации идентичны?
|
|
|
Авторизирован
|
Трудно первые сто лет
|
|
|
Dreamer
|
Drago63, если позволите, маленькая реплика со стороны. Вы только что напомнили про "неписанные законы и неписанные правила". Так вот, мне кажется, вопросов и претензий по спорному эпизоду было бы меньше, если б в рассказе было уточнено - а откуда, собственно говоря, взялось это интересное "старое правило, имеющее силу закона"? Понимаете, мы сначала читаем про "железные нервы" бойцов, а потом - как они "возбужденно сопели". Ну можно же хотя бы парой фраз дать какую-то мотивировку такому поведению, помимо напрашивающегося варианта про скотов, для которых подобное - норма всегда и везде, независимо от места, обстоятельств действия и личности жертвы (уж собирательница грибов - это всяко не снайперша). Ну или уж прямо указать, что да, времени было мало, набрали "лучших из худших", кто оказался под рукой. Скоты скотами, и держать себя в руках не умеют, а главному герою с ними потом мучайся. Не было бы противоречия...
|
|
|
Авторизирован
|
Печальный крик, крылом скользящий в пене, Уходит в скалы, вверх, рождая волны, Ветер умирает ...
|
|
|
Штырь
|
Уважаемый Drago63! Цитирую Вас: <в рассказе указано, что никто уже не мог четко сказать, из-за чего, в сущности, началась и так затянулась эта проклятая война. Кто первым начал и т.д. То есть, вовсе не исключено, что изначально виноваты были люди. И абсолютная бессмысленность затянувшегося кровопролития была ясна даже некоторым здравомыслящим драконам>
В таких случаях стороны начинают исподволь готовить площадку для мирных переговоров. А не засылать друг другу спецназ с целью убийства первых лиц (или морд? что там у драконов?). Но обычно войны ведутся не потому, что кто-то рухнул с печки и решил: "а не повоевать ли мне немножко с соседями?" Войны обычно ведутся за ресурсы. Войны сплошь и рядом ведутся на уничтожение. И в этом свете - раз уж в Вашем рассказе дело дошло до засылки спецназа, значит, всё было далеко не так просто. Просто так спецназ в самое сердце вражеской столицы никто не засылает. Стало быть, допекло. А раз сказали "А" - говорите "Б". Нет же - отряд послали, он дошёл и... растаял от невинных глаз. Не стыкуется. Не верю.
|
|
« Последняя правка: 05 августа 2010 года, 15:42:27 от Штырь »
|
Авторизирован
|
"Каддз и Че Гевара", "Такса"
|
|
|
Drago63
Неисправимый романтик
Герцог
Карма: 2969
Offline
Пол:
сообщений: 5976
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Drago63, если позволите, маленькая реплика со стороны. Вы только что напомнили про "неписанные законы и неписанные правила". Так вот, мне кажется, вопросов и претензий по спорному эпизоду было бы меньше, если б в рассказе было уточнено - а откуда, собственно говоря, взялось это интересное "старое правило, имеющее силу закона"? Понимаете, мы сначала читаем про "железные нервы" бойцов, а потом - как они "возбужденно сопели". Ну можно же хотя бы парой фраз дать какую-то мотивировку такому поведению, помимо напрашивающегося варианта про скотов, для которых подобное - норма всегда и везде, независимо от места, обстоятельств действия и личности жертвы (уж собирательница грибов - это всяко не снайперша). Ну или уж прямо указать, что да, времени было мало, набрали "лучших из худших", кто оказался под рукой. Скоты скотами, и держать себя в руках не умеют, а главному герою с ними потом мучайся. Не было бы противоречия...
Уважаемый эр Dreamer, спасибо Вам за внимание к моему рассказу. Ваше замечание вполне справедливо. Хотя "железные нервы" (а также "такие же мышцы и сухожилия") - это относилось к людям, набранным для похода к пещере вождя драконов, а эпизод с девушкой - уже совсем другая история, случившаяся гораздо раньше... Насчет "возбужденного сопения"... Не украшает это разведчиков, спору нет. (Очень мягко говоря.) Как и это самое "правило...", о котором сам же Кейюс с горечью сказал: "Будь оно неладно!" Может, действительно стоило как-то поподробнее остановиться на нем... Работая над рассказом, я счел это излишним, решив, что читателям, во-первых, не слишком-то важно и интересно вникать в каждую мелочь, а во-вторых, мы все люди взрослые, и нам известна печальная реальность любых вооруженных конфликтов. Увы, женщинам там приходится несладко... (Если уж совсем откровенно - была мысль вообще выбросить этот эпизод, но я просто не могу представить, как же без него объяснить последующий психологический слом ГГ в самый важный для него, и всего народа и государства, момент).
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 12
|
|
|
|