Сборник НДП-2 "Герои на все времена". Читаем. Обсуждаем. - 2

[Nadia Yar]

Константин Сыромятников, "Двум смертям не бывать"

Помните эту поэму?

СЫН АРТИЛЛЕРИСТА

Был у майора Деева
Товарищ — майор Петров,
Дружили еще с гражданской,
Еще с двадцатых годов.
Вместе рубали белых
Шашками на скаку,
Вместе потом служили
В артиллерийском полку.

А у майора Петрова
Был Ленька, любимый сын,
Без матери, при казарме,
Рос мальчишка один.
И если Петров в отъезде,—
Бывало, вместо отца
Друг его оставался
Для этого сорванца.
...

Поэма была в старых, советских учебниках, там я её и прочла в первый раз - не знаю, как вы. Может быть, самым юным она уже не знакома? Может быть, эту слишком хорошую, светлую вещь не взяли в новейшие учебники, в программы литературы времён нашей Смуты? Это Константин Симонов. Перечитайте, если забыли; прочтите, если ещё не читали. Рассказ "Двум смертям не бывать" - вариация этой истории, сюжета этой поэмы, в прозе. Великая Отечественная война, Карельский фронт: два советских радиста идут в тыл врага, чтобы корректировать артиллерийский огонь во время предстоящего наступления. Путь пролегает через болото, где оступись - и смерть; а дальше, чуть прояви неосторожность - точно смерть. И не дойти, не пережить радистам этой ночи... разве только случится чудо.

Рассказ трогает душу. Готова поспорить, он, как и многое в этом сборнике, категорически не понравится либералам. Это уже индикатор качества. Сначала меня чуть покоробило от смешения мифологий - валькирия и наши? с чего бы? - но, поразмыслив, я поняла, что валькирия в общем-то на своём месте. Вот только почто Федосеичу прикипел к сердцу Сашка? Прямо до слёз. Почему именно он? Вот на что нет ответа... Не знаю, отчего и мне на глаза навернулись слёзы, сам ли текст тут сыграл роль или скорее его тематика. Мне вообще трудно не плакать, читая о той войне. Не от большой любви к родине, не от избытка пафоса, а потому, что мне безумно жаль наших погибших. Я плачу о мёртвых. Когда читаешь о войне и узнаёшь истории наших людей, так часто такие простые и страшные, нередко думаешь: если бы я родилась в 1920 или же - вот как я есть - вдруг попала в 1941, что бы я делала? смогла бы принести пользу или же стала обузой? как быстро бы я погибла на фронте, и от чего? что бы я делала, оказавшись в блокадном Ленинграде? что бы я приготовила, чтобы накормить детей - кошку или мясо с трупа соседки? украла бы я при случае хлеб или же предпочла умереть от голода? послали бы меня радистом в тыл врага, и если да, что бы из этого вышло?.. Хорошие вопросы, всем стоит себе их время от времени задавать. Это ставит на место приоритеты.

[Nadia Yar]

Маргарита Кизвич, "Сказка о Коте Митрофане и жизненных трудностях"

Это последний рассказ сборника. Предпоследний - мой собственный "Драхенланд", который я не стану рецензировать. Не только потому, что он мой, но и потому, что я знаю тайну Дракона. Мой отзыв был бы не интерпретацией, а разъяснением. Это лишнее. "Драхенланд" вместе со "Сказкой" Кизвич завершает сборник. Эти рассказы - и стихотворение Татьяны Юрьевской, давшее последнему разделу имя "Старая сказка" - заключительные аккорды книги.

Стихотворение Юрьевской мне понравилось. Я его, правда, не совсем поняла, но это скорее плюс. "Сказка о Коте Митрофане и жизненных трудностях" - ...ну, да, о нём. О говорящем коте старой Бабы Яги; о женитьбе царевича, о волшебной стреле, вороватых чиновниках, экологии и царевне-лягушке. "Сказка..." принадлежит к популярному нынче юмористическому поджанру, в котором пишет, например, Белянин - традиционные сказочные мотивы переплетаются с современными нам проблемами и реалиями. У Кизвич это получилось хорошо. Даже очень. Компактно, цельно, смешно и ярко. Кот замечательный, толстый, наглый, качественный такой кот. Сказочный умница Митрофан.

_________

Вот и всё.

[Вук Задунайский]

Мощно задвинуто!

[Нинель]

 Уажаемая Nadia Yar, а не могли бы Вы составить неую обобщающую заметку по всему сборнику?
Сажем, эти рссказы понравилиь больше всего, эти несколько менее, это прошло мимо? И общее впечатление?

[Nadia Yar]

Нинель, да, я так или иначе собиралась это сделать.

___________

К сборнику. Послесловие.

Работа была трудоёмкой, но её стоило проделать. И как писателю (ряд полезных уроков), и как читателю. Поставленная мною перед собой задача написать толковый отзыв на каждый текст сборника заставила меня читать внимательнее и дольше, глубже думать о прочитанном. И оказалось, что там есть над чем подумать и о чём поговорить. Читатели вообще редко подолгу обсуждают рассказы и вдумываются в них так, как в романы. Видимо, полагают, что в рассказе для этого по определению недостаточно материала. На деле это не так, что показывают обсуждения самых спорных рассказов. Когда попадается такая острая вещь, как "Я, русский", многие уже не могут вытерпеть и ввязываются в подробное обсуждение; предрассудок о "плохообсуждаемости" рассказов летит за борт.

В общем, оно того стоило, и я довольна результатом. По пути к цели скопилось несколько общих советов начинающим авторам.

1. Не злоупотребляйте инверсией порядка слов в предложении, если только вы не пишете стилизацию. Века назад было принято так писать, но сейчас это в большинстве случаев признак недостаточного опыта владения письменной речью, и читатели чуют это, даже не осознавая. Если вы хотите писать стилизацию, подумайте, нужна ли она вам или же вашу историю лучше всё-таки рассказать обычным языком.

2. Не злоупотребляйте прерванными предложениями, предложениями из одного слова, как бы уточняющими предыдущие, и абзацами. Что-то типа "Он был светловолос. (абзац) Красив. (абзац) Особенно для смерда. (абзац) И принцесса его полюбила." - лишнее. (Причём это ещё сравнительно удачный пример, бывает гораздо хуже.)

3. Обратите внимание на перспективу. От какого лица вы рассказываете? Чьи глаза видят происходящее? Это всезнающий рассказчик, свидетель, персонаж?.. Перспектива не должна "плыть", её смены должны быть обоснованы. Полезные ссылки:

http://mirslovarei.com/content_fil/NARRATIVNAJA-TIPOLOGIJA-11857.html
http://philologos.narod.ru/tamar/t16.htm

4. Читайте больше классики. Да, это старый совет, и он правильный. Только у хороших рассказчиков можно научиться хорошо рассказывать. Я рекомендую прежде всего классиков популярной литературы, от Диккенса до Сенкевича и Дюма, и лучших из современных - например, раннего Кинга. Из "серьёзной литературы" - тех, кто не диссидентствует о себе любимом, а прежде всего рассказывает истории: Пушкина, Алексея Иванова. Классику, впрочем, стоит читать всю, в том числе и сегодняшнюю популярную. У Акунина есть чему поучиться. Обратите внимание, насколько он консервативен. Это не случайность.


***

Мой собственный топ сборника - рассказы, которые пришлись мне особенно по душе. Это топ не по качеству, а именно по симпатии и созвучности текстов моей душе.

1. Ирина Барковская, "Всех поименно"
2. Вера Камша, "Стурнийские мозаики"
3. Глеб Паршин, "Заступник"

Также очень приглянулись "Полесская трилогия", "Народ шестерни", "Сказание о сестре Софии и падении Константинополя". Дальше перечислять не буду, потому что придётся назвать около половины сборника. Хорошая вышла книга.

[Dolorous Malc]

Рассказ трогает душу. Готова поспорить, он, как и многое в этом сборнике, категорически не понравится либералам. Это уже индикатор качества.

Проспорили - мне нравится. Не самый любимый мой рассказ в сборнике - но достойный и хороший. Сюжет правдоподобен, характеры правдоподобны, фантастическое допущение намечено только штрихами - но именно этим и хорошо. Люблю недосказанность.
Ни единого дурного слова сказать не могу.

[Nadia Yar]

TheMalcolm, Вы недостаточно либеральны. Иначе Вам бы не нравились и ОЭ.

А вообще интересно было бы сделать опрос, но уже не с этим рассказом, конечно. Корреляция взглядов с литературными пристрастиями.

[Dolorous Malc]

TheMalcolm, Вы недостаточно либеральны. Иначе Вам бы не нравились и ОЭ.

Скажем так: я либерал, но не либераст.
На самом деле, я искренне считал, что "правее меня только стена" - аккурат до октября 93его. После этого мне открылось много открытий чудных.

А вообще интересно было бы сделать опрос, но уже не с этим рассказом, конечно. Корреляция взглядов с литературными пристрастиями.

Да, хорошая мысль.

[фок Гюнце]

TheMalcolm, Вы недостаточно либеральны. Иначе Вам бы не нравились и ОЭ.

/*Удивленно*/ А что, это как-то связано?

[фок Гюнце]

Почему единственным героем, готовым отдать душу за други своя, оказался сын шляхтича? Нешто крестьянские парни хуже?

Вот и меня всегда раздражало, что героем Фермопил оказался царь Леонид. Нешто простые пастухи Эфиальты хуже? 

Рассказ трогает душу. Готова поспорить, он, как и многое в этом сборнике, категорически не понравится либералам. 

Конечно. Как известно, либералы всячески отрицают патриотизм, любовь к Родине и чувство долга.
Католики и лютори поганые - извращают истинную веру.
А протестанты поклоняются дьяволу, оскверняют облатки и творят непотребства  в капищах.
/*Задумчиво*/ а может, это - просто стереотипы?

[Уленшпигель]

А еще вы забыли, что почти все из 300 относились к знатным семьям, насколько такой термин употребим к Спарте. Да впрочем и неотпиаренные феспийцы тоже в основном из знати были.

[Nadia Yar]

Вот и меня всегда раздражало, что героем Фермопил оказался царь Леонид. Нешто простые пастухи Эфиальты хуже? 

Мне в этом плане нравится версия комикса и фильма "300". Эфиальт там как раз не хуже. Он хотел сражаться, но его не взяли. Он не стал героем не потому, что был ничтожным трусом, а потому, что физически не подошёл. Он не мог правильно держать щит. В чём, собственно, и разница между Эфиальтом и трусливыми, подлыми крестьянами в "Кресте". Эфиальт - персонаж качественный, живой, а эти крестьяне - халтура. Они - поспешно выполненный фон, который должен оттенить геройство шляхтича.

/*Задумчиво*/ а может, это - просто стереотипы?

А как же. Знаете, как стереотип становится стереотипом?

[Gileann]

/*Задумчиво*/ а может, это - просто стереотипы?

А как же. Знаете, как стереотип становится стереотипом?

Простите, что вмешиваюсь - знаю. По-разному.
1) Яркое, запоминающееся описание в популярном источнике;
2) Национальная, религиозная или идеологическая вражда;
3) Обобщение по нерепрезентативной выборке;
4) Пропаганда;
5) Исторические мифы, полумифы и полунемифы;
6) Удачные шутки юмора (это, впрочем, подвид первого пути);
7) Обобщение по репрезентативной выборке.
Эр Гюнце, добавляйте. 

[фок Гюнце]

Вот и меня всегда раздражало, что героем Фермопил оказался царь Леонид. Нешто простые пастухи Эфиальты хуже? 

Мне в этом плане нравится версия комикса и фильма "300". Эфиальт там как раз не хуже. Он хотел сражаться, но его не взяли. Он не стал героем не потому, что был ничтожным трусом, а потому, что физически не подошёл. Он не мог правильно держать щит. В чём, собственно, и разница между Эфиальтом и трусливыми, подлыми крестьянами в "Кресте". Эфиальт - персонаж качественный, живой, а эти крестьяне - халтура. Они - поспешно выполненный фон, который должен оттенить геройство шляхтича.

/*Подумав*/ Не зря, видимо,  я не люблю комиксов и как чумы бегу таких фильмов... А то видел некогда "Трою" и до сих пор пребываю в состоянии когнитивно-реконституционной диссоциации...

/*Задумчиво*/ а может, это - просто стереотипы?

А как же. Знаете, как стереотип становится стереотипом?

По-всякому. А именно:

/*Задумчиво*/ а может, это - просто стереотипы?

А как же. Знаете, как стереотип становится стереотипом?

Простите, что вмешиваюсь - знаю. По-разному.
1) Яркое, запоминающееся описание в популярном источнике;
2) Национальная, религиозная или идеологическая вражда;
3) Обобщение по нерепрезентативной выборке;
4) Пропаганда;
5) Исторические мифы, полумифы и полунемифы;
6) Удачные шутки юмора (это, впрочем, подвид первого пути);
7) Обобщение по репрезентативной выборке.
Эр Гюнце, добавляйте. 

Очень часто - по соображениям психологической комфортности.

[фок Гюнце]

Татьяна Апраксина, Анна Оуэн, "Самолёт для особых поручений"
...
Впрочем, если бы я не знала, кто он такой, изрядная часть смысла "Самолёта..." от меня бы ускользнула.

Рассказ очарователен...

Во времена оны (впрочем, не то, чтобы очень уж очень оны) каждый уважающий себя крейсер или линкор имел двойное дно.
Рассказ идет куда дальше. В нем есть и двойное, и тройное дно, умно спрятанные тайные комнаты, хитрые шкатулки с секретами... Находить и открывать их - занятие, доставляющее удовольствие.
Впрочем, их можно не искать и не открывать, можно даже не знать об их существовании - удовольствие остается. Это - не самоценная интелелектуальная игра, это красивый сюжет, изящная форма, хороший язык, неочевидный финал...
"Ну, Асгард, вы даете"...