Немного о Ричарде III

[Brigita]

А пока я пишу про Ричарда Йорка да еще под другим именем да еще против течения, это дурацкое  желание добиться справедливости, пусть и в придуманном мире.

Гатти, желание добиться справедливости НЕ МОЖЕТ быть дурацким ни при каких обстоятельствах!

[Gatty]

Пусть все уже давно свернули на обсуждение Шекспира, должен сказать спасибо Роденту за возражения по поводу моих идей. Согласен почти полностью, особенно насчет мотива убийства принцев.

К ответу Родента трудно что-то добавить, разве  то, что Ричард вернул все права именно  сыну Кларенса и назначил его своим наследником после смерти  законного сына. Мысль попытаться передать трон своему бастарду Джону королю  и в голову не пришла.
А ведь сын Кларенса по всем статьям был более опасен, чем незаконные сыновья Эдуарда от ненавидимой всеми  Елизаветы Вудвилл.  При таком раскладе их убийство выглядит даже не глупостью, а сюр-реализмом.

Это при Тюдоре пошло массированное истребление всез, в ком была хоть капля крови плантагенетов, особенно Йорков.

[Ars]

Это при Тюдоре пошло массированное истребление всез, в ком была хоть капля крови плантагенетов, особенно Йорков.

Было бы странно, если бы узурпатор не начал истреблять законных претендентов на трон (я ни в коей мере его не оправдываю, а просто констатирую факт).

[Gatty]

Кстати, зедсь же в разделе "История"  - " дней минувших анекдоты" Родент дал великолепную подборку  фактов к портрету Тюдора.  Глянь - не пожалеешь.

[Ars]

Давно уже глянул и тогда же не пожалел. Генрих Тюдор у меня особых вопросов и не вызывает.

[Rodent]

Арс, пожалуйста!  Всегда к вашим услугам.

[Silhiriel]

Я тоже поблагодарю, если позволите, Родент -- как большой поклонник Шекспира за его блестящую защиту!

Вообще, надо бы тему по нему открыть...

[Кейди]

А есть какие-нибудь хорошие художественные книги по Ричарду? Я читала "Белый вепрь" Палмер и еще слышала о Джозефине Тэй (не говоря уже о Шекспире ). Неужели о таком многозначном человеке так мало написано?  

[Кладжо Биан]

О Ричарде довольно много у С.Вилар в "Обрученной с розой" (особенно в 3-4 томах). Героиня - дочь Уорвика, так что взгляд соответствующий, но без крайностей. Ричард там, имхо, интересный и, во всяком случае, описан с уважением.

[Rodent]

Шэрон Пенмен The Sunne in Splendour
Рекомендую

[Gatty]

Шэрон Пенмен The Sunne in Splendour
Рекомендую

Кладжо, "Обрученная с розой" написано бойко, но это феноменальнейший бред!

Чего там стоит один  из грехов горбуна (а как же. естественно, горбун!) Ричарда, когда он трусливо бежал с поля боя, пожертвовал младшим братом Эдмундом.

Про "трусость" Ричарда и говорить не стоит,  достаточн опрочесть "Босвортскую балладу" написанную врагами.

Но то, что Эдмунд был старше Дика и погиб вместе с отцом, когда младшему из братьев-Йорков у было  всего 9 лет не опровергали даже Тюдоры. Так что это ноу хау автора.
Там вообще с возрастом всех гереов  творится что-то феноменальное:)  

[Morgana]

Удивительно, но о Ричарде 3-ем, пожалуй как ни о каком другом историческом лице, написано столько галиматьи, откровенного домысла и явного искажения фактов.... Любопытно, а какие еще исторические персонажи страдали таким образом?

[Silhiriel]

Это сравнительно редко попадается... Зато было очень много случаев, когда люди получали незаслуженную славу. Объявили же Симона де Монфора-старшего святым!

[Gatty]

Случай Ричарда вполне объясним.
1. Был законный король. Его свергли и убили при помощи и на деньги внешних врагов государства.
2. Пошла откровенная подчистка истории, так как  победитель не имел никаких прав на трон, а Ричард был  очень популярен в стране.  "Историю пишут победители" (С) К.Еськов
3. Надежнее  всего было  вычеркнуть это имя и ряд событий, но пошли другим путем.
Видимо,  из-за  наличия большого числа свидетелей.
Событийный ряд сохранили,  но переставили все акценты,  передвинули  даты и  повесили всех убиенных в те времена собак на Ричарда.

4.В результате получился совершенно  ирреальный, запредельный персонаж, который, не имея никакого права на трон, но имея горб и хромоту,  умудрился заполучить корону, всех обманув и обаяв,  перебив кучу народу, соблазнив при жутком  уродстве жену им же убитого мужа, да в придачу героически погиб в бою, давая полцарства за коня.
Получившийся чудовищный гибрид реальных фактов и выгораживающих Тюдоров выдумок
заткнул за пояс  всех античных персонажей.
Он просто не мог не вызвать ядовитый интерес   писателей и читателей  всех  времен и народов.  Эдип тут  прямо-таки отдыхает!
Калека и урод - и "на раз"  охмуряет женщин.
Младший брат - запросто  обманывает старших и якобы умных.
Врет в глаза - ему все верят.
Не имеющий никаких перспектив -  получает все!
Это же дико любопытно! Это многим, рожденным ничем, льет бальзам на душу. Дескать, можно  (хотя бы теоретически) стать всем.

Куда интереснее верить в такого персонажа. чем в молодого сероглазого  короля,
волею судьбы оказавшегося на троне, поднявшего на щит верность, не мстительного врагам,  безумно  смелого и  погибшего в результате собственной отваги и привычке прощать мерзавцев и презирать ничтожества.

Тут нет места ни  "клубничке", ни мыслишкам о том, что "здорово он их надул" или "победитель получает все!".

Чужое благородство и смелость многих восхищают, но многих и раздражают, царапают. Поэтому в них часто предпочиатеют просто не верить.

Куда антереснее  соблазняющий леди Анну урод.

Защищает герцог  Глостер  братца Кларенса вопреки воле короля и обстоятельств,   ссорится из-за него с королем?  
Но   людей "сдававших" корыстно и бескорыстно друзей и близких очень-очень много.  
Им приятнее знать, что на  самом деле  Ричард Кларенса  не спасает, а "топит". Значит, все правильно!  Значит -  самое то  улыбнуться коллеге и на него же  настучать, чтоб сесть в его кресло. И так далее...
  Вот и  разошлась история преступного горбуна  кругами.

А из тех, кому еще не повезло?  Тот же Мак Бет,  хотя бы.

[Кладжо Биан]

Кладжо, "Обрученная с розой" написано бойко, но это феноменальнейший бред!

Бесспорно, пропорция бреда там изрядная (в общем-то, вполне типичная для среднего исторического романа), в том числе и с возрастами, и с фактами. Но Вилар, слава Семерым, историком и не прикидывалась. А для "исторического любовного романа" вещь, на мой взгляд, очень неплохая. О пристрастности же автора/героини я сразу сказал.
Оффтопик: один из самых "подтасованных" ист.романов, которые я читал - это "Великий Моурави" Анны Антоновской. Но тем не менее я не только полагаю, что это хороший роман (хотя и абсолютно никуда не пригодный как "исторический источник" и слишком затянутый) , но и при всех случаях агитирую за его переиздание (правда, издатели пока не рискуют связываться с такой махиной...).