Снова о Сталине - II

[Хель]

Мы обсуждаем борьбу с халатностью и технической безграмотностью одних, посредством обвинения совершенно иных людей в преступлениях против государства.

Позволю себе добавить в качестве причины ещё и борьбу с теми, кто считал себя умнее начальства и позволял себе спорить с его уже принятыми и озвученными решениями (если что, сейчас подобное тоже может стоить если не головы, то, по крайней мере, места). С другой стороны, ясности в вопросе о том, были ли обвиненные  в массе своей"совершенно иными" или теми же самыми, пока что нет.

То же самое.  После четырех лет гражданской войны можно допустить, что будут эксцессы.  Они и были.  А то, о чем мы говорим, государственная политика.

Государственная политика - это борьба с "вредительством", политическими и идеалогическими противниками и построение порядка в виде прямой пропорциональной связи между распоряжениями сверху и действиями внизу. А вот массовые доносы и использование служебного положения в личных целях - это уже эксцессы (кстати говоря, само руководство от участия в подобных эксцессах я не освобождаю).

Он и до того преступление.  И ошибка.

Преступление - скорее всего да, но далеко не всегда ошибка.

Вы только смертностью поинтересуйтесь.  И результатами такой работы.  И необходимостью в разведении такого количества заключенных (впрочем, это проблема не только СССР).

Высокая смертность, да, не курорт всё-таки. Что до результатов, то это вопрос к Вам, так это Вы, вроде бы, доказываете неэффективность использования такой рабочей силы. Ну а с разведением большого числа заключенных (кстати, сколько там в процентах от населения по сравнению, скажем, с современной Россией) вообще вопрос из разряда "курица и яйцо".

И некоторые из этих способов являются преступлением и ошибкой.

То, что метод управления является преступным с точки зрения современности, ещё не доказывает того, что он не был наиболее эффективным в момент своего использования. Тоже самое касается его ошибочности.

Так я поправился. Вспомнил, о каком периоде речь и привел головотяпство из более позднего времени.

И всё-таки, что там было сильно не так с этими репарационными машинами?

Персонал не тупой, бояться разучился.  Сначала страшно, потом становится фоном.

То есть персонал таки тупой, если не может сделать логичных выводов из вполне себе прозрачной ситуации. Это как если бы современный инженер стабильно опаздывал на работу на полчаса, хотя его коллег, поступавших так же, уже уволили.

"Повод в виде доноса" - заслуживает занесения в анналы.

Вам не нравится слово "донос"? Его можно заменить на "выполнение гражданского долга, выраженное в виде сообщения органам государственной власти сведений, способствующих борьбе с нарушениями действующего законодательства". А если это "выполнение" подписано сразу десятком сослуживцев обвиняемого, то можно говорить о практически подтвержденном факте.

Да понимаете, там было некое общее движение примерно в некоем направлении. "Порядком" его можно было назвать, только если безразличны потери в людях и материалах.

Вот только с оценкой соотношения потерь и результатов пока имеют место быть определенные сложности.

Весь вопрос в том, что из того, что оно делало, было контрпродуктивно.

Нет, вопрос в том, каково было соотношение продуктивных и контрпродуктивных мер как в абсолютных величинах, так и по сравнению с аналогами, которых пока не предъявлено.

Другая задача.  Чтобы справиться с коррупцией, нужен комплекс мер и политическая воля. 
Чтобы разобраться, что происходит на селе, достаточно не отбрасывать ту информацию, которая не отвечает желаниям руководства.

Поэтому с коррупцией у нас боролись, борются и бороться будут ещё лет сто, а меры по борьбе с голодом были приняты несколько раньше.

Стоял и еще как.  Их же корабельной артиллерией принудили открыть страну. А там до судьбы Китая рукой подать. Едва успели.

Японию "открыли", а от Страны Советов уже пытались (иногда успешно) отгрызать куски, причем даже не самые сильные государства.

Она является лишней в том смысле, что она не нужна для решения задач.  Образуется попутно в результате ошибок и сшибок интересов.

Борьбу с самураями сложно назвать "не нужной для решения задач", равно как и подавление восстаний и тому подобных проявлений недовольства среди крестьян.

Нет, зачем же?  На основании изучения биохимии человеческого организма.

Биохимии "пьяного" организма. Это не говоря о том, что сомнительно, чтобы имеющиеся даже сейчас знания об экономических и социальных процессах в государстве позволяли делать столь же точные и однозначные выводы.

[mag_]

Как здорово я отстал от дискуссии 

В свое время мне пришлось столкнуться с интересной точкой зрения на советские достижения в целом и на индустриализацию, в частности. Человек, ее высказавший, не очень хорошо относился к СССР, совсем нехорошо - к ИВС... при этом полностью и безоговорочно одобрял методы советского руководства в процессе проведения индустриализации и коллективизации.
Выглядело это примерно вот так:
1. Имеем исходные данные: Советская Россия образца 1922 года. Окружение враждебное и агрессивное, экономика в завале, единства в народе нет.
2. Имеем в перспективе: кучу территориальных претензий, возможные военные конфликты с соседями (не по своему желанию), растущее отставание во всех сферах производства, в том числе и в сельском хозяйстве - нынешней основе экономики.
Решение очевидно: нужно как можно быстрее догнать (а желательно, учитывая численный перевес - перегнать) соседей. Пока не съели.
Вопросы:
- откуда взять средства на "догнать и перегнать"?
- откуда взять рабочую силу, которая выполнит "догнать и перегнать"?
Ответы на эти два вопроса однозначно скажут: стоили ли жертвы индустриализации достигнутых результатов.

С уважением,
mag

[Rodent]

С другой стороны, ясности в вопросе о том, были ли обвиненные  в массе своей"совершенно иными" или теми же самыми, пока что нет.

Доказать, что каждый обвиненный был невиновен, я не могу.
Помимо всего прочего, мы проведем за этим остаток жизни.
Доказать, что "вредительские" процессы были срежиссированы и высосаны из пальца и что в дальнейшем в этом деле работала логика охоты на ведьм, я могу.
В ходе настоящей охоты на ведьм на виселицу или на костер могла попасть и пара-тройка настоящих убийц и отравителей, но существо ее не в этом.

Государственная политика - это борьба с "вредительством", политическими и идеалогическими противниками и построение порядка в виде прямой пропорциональной связи между распоряжениями сверху и действиями внизу. А вот массовые доносы и использование служебного положения в личных целях - это уже эксцессы (кстати говоря, само руководство от участия в подобных эксцессах я не освобождаю).

Когда доносами начинают руководствоваться, это уже не эксцесс, это политика. 

Преступление - скорее всего да, но далеко не всегда ошибка.

Назовите мне хоть один случай.

Высокая смертность, да, не курорт всё-таки.

Логики высказывания не понимаю.

Что до результатов, то это вопрос к Вам, так это Вы, вроде бы, доказываете неэффективность использования такой рабочей силы.

Я хочу знать, что Вы знаете.  Вы считаете, что это имело смысл?  Если да, на основании чего?

То, что метод управления является преступным с точки зрения современности, ещё не доказывает того, что он не был наиболее эффективным в момент своего использования.

Только если социальные нормы резко отличаются от нынешних.  А этого отличия нет.

И всё-таки, что там было сильно не так с этими репарационными машинами?

То, что их использовали не как временную затычку, а как нечто перманентное.  Фактически заморозили развитие этой сферы у нас на десятки лет.

То есть персонал таки тупой, если не может сделать логичных выводов из вполне себе прозрачной ситуации.

Он делает выводы. Трудно не делать выводы, когда у тебя снимают сначала 10% зарплаты, потом четверть и так далее.  Просто отношения со временем другие и уровень ориентации.

Вам не нравится слово "донос"?

Мне не нравится факт.  Сама по себе культура доноса в обществе не заводится.  Ее нужно растить и поощрять, доносам нужно давать ход.  Они должны стать эффективным средством.

Вот только с оценкой соотношения потерь и результатов пока имеют место быть определенные сложности.

Вы неправильно ставите вопрос.  Ведь спрашивать следует не нужен ли результат, а можно ли было достичь того же меньшей ценой.  И тут ответ однозначен:  можно.

Нет, вопрос в том, каково было соотношение продуктивных и контрпродуктивных мер как в абсолютных величинах,

Это как раз не вопрос.  Если так считать, у нас даже правление Николая Первого получится продуктивным.

Поэтому с коррупцией у нас боролись, борются и бороться будут ещё лет сто, а меры по борьбе с голодом были приняты несколько раньше.

И именно поэтому меры по устройству голода должны бы расцениваться очень жестко. 

Японию "открыли", а от Страны Советов уже пытались (иногда успешно) отгрызать куски

Хм, Вы знаете в чем заключалось это "открытие"?

Борьбу с самураями сложно назвать "не нужной для решения задач", равно как и подавление восстаний и тому подобных проявлений недовольства среди крестьян.

Провоцировать не нужно.  Доводить не нужно.  У них там местами расцвел такой дикий капитализм...

Биохимии "пьяного" организма. Это не говоря о том, что сомнительно, чтобы имеющиеся даже сейчас знания об экономических и социальных процессах в государстве позволяли делать столь же точные и однозначные выводы.

Позволяют до некоторой степени, представьте.  За последние сто лет история очень продвинулась вперед как наука, да и социология тоже.  А что до экономистов, то спор, о котором у нас шла речь в этом треде, как раз и был полемикой между теми, кто верил в силу директивы, и теми, кто пытался прогнозировать.

[Rodent]

Ответы на эти два вопроса однозначно скажут: стоили ли жертвы индустриализации достигнутых результатов.

Я Вам возражу по тому же пункту:  мы спорим не о том, нужно или не нужно было делать.  Мы, я, во всяком случае, спорим о том, что из этого было необходимостью, а что - головотяпством со взломом.
Например, с моей точки зрения, индустриализация необходимостью была, а "подхлестывание" было ненужной и вредной мерой, которое эту индустриализацию едва не утопило.

[Хель]

Эр Родент

В ходе настоящей охоты на ведьм на виселицу или на костер могла попасть и пара-тройка настоящих убийц и отравителей, но существо ее не в этом.

Тогда в чём? Свои предположения о том, зачем понадобились подобные меры и почему они имели такой вид, я более или менее привел.

Когда доносами начинают руководствоваться, это уже не эксцесс, это политика.

Разумеется. Эксцесс - это факт написания доноса.

Назовите мне хоть один случай.

Зачем? Это Вы утверждаете, что метод был ошибочен, Вам это и доказывать. Разумеется с примерами.

Я хочу знать, что Вы знаете.  Вы считаете, что это имело смысл?  Если да, на основании чего?

Имело ли смысл использовать труд заключенных? Да, имело. Потому как кушать они будут в любом случае, но так при этом будет выполняться и некоторый объем работ. Кстати, по поводу доли труда заключенных в общем производстве Вы так и не ответили.

Только если социальные нормы резко отличаются от нынешних.  А этого отличия нет.

В одной передаче по истории американского оружия упоминалось о том, что лагерь участников забастовки был расстреляны полицией из пулеметов. Так что социальные нормы как бы несколько отличались.

То, что их использовали не как временную затычку, а как нечто перманентное.  Фактически заморозили развитие этой сферы у нас на десятки лет.

Любопытно. Во-первых, после войны у нас очень многие сферы производства требовали восстановления и развития. Во-вторых, Иосиф Сталин умер в 1953 году, но при этом заморозил развитие неких сфер производства аж на десятки лет? Интересно, как это ему удалось.

Он делает выводы. Трудно не делать выводы, когда у тебя снимают сначала 10% зарплаты, потом четверть и так далее.  Просто отношения со временем другие и уровень ориентации.

Насколько я понимаю, зарплату снижали не просто так, а из-за необходимости где-то взять дополнительные средства на программу промышленного развития. С другой стороны, подобные меры, разумеется, были весьма непопулярны. Вот и получается, что либо мы урезаем денежное довольствие в принимает меры для того, чтобы недовольство не перешло в крупномасштабные бунты и восстания, либо сидим и ждем манны небесной.

Мне не нравится факт.  Сама по себе культура доноса в обществе не заводится.  Ее нужно растить и поощрять, доносам нужно давать ход.  Они должны стать эффективным средством.

Мне он тоже не нравится, но донос за подписью десятка сослуживцев - это уже не донос, а "сигнал", на который соответствующие органы не могут не реагировать.

Вы неправильно ставите вопрос.  Ведь спрашивать следует не нужен ли результат, а можно ли было достичь того же меньшей ценой.  И тут ответ однозначен: можно.

Примеры в студию!

Это как раз не вопрос.  Если так считать, у нас даже правление Николая Первого получится продуктивным.

Любопытно, каким образом надо засчитывать результаты Крымской Войны и ВОВ, чтобы Николай Первый стал эффективным правителем?

И именно поэтому меры по устройству голода должны бы расцениваться очень жестко.

То есть голод был вызван целенаправленно и намеренно?

Хм, Вы знаете в чем заключалось это "открытие"?

Польские войска под Минском и Киевом тоже не способствуют излишне радужному мировоззрению.

Провоцировать не нужно.  Доводить не нужно.  У них там местами расцвел такой дикий капитализм...

Вот бы ещё кто-нибудь таблички развесил, где кончается необходимый минимум и начинается провоцирование и доведение. Ну и, разумеется, выдал в распоряжение правительства набор идеальных крестьян, рабочих, предпринимателей и чиновников.

Позволяют до некоторой степени, представьте.  За последние сто лет история очень продвинулась вперед как наука, да и социология тоже.  А что до экономистов, то спор, о котором у нас шла речь в этом треде, как раз и был полемикой между теми, кто верил в силу директивы, и теми, кто пытался прогнозировать.

Интересно, нынешний экономический кризис - результат директивного управления или всё-таки работа тех, кто пытался прогнозировать? Кстати, что-то подобное уже имело место быть, если не ошибаюсь, годах в 30-х.

[mag_]

Я Вам возражу по тому же пункту:  мы спорим не о том, нужно или не нужно было делать.  Мы, я, во всяком случае, спорим о том, что из этого было необходимостью, а что - головотяпством со взломом.
Например, с моей точки зрения, индустриализация необходимостью была, а "подхлестывание" было ненужной и вредной мерой, которое эту индустриализацию едва не утопило.

Упомянутый мной товарищ на тему "подхлестывания" задавал еще один вопрос: предложите другие, более адекватные ситуации, способы ускорения процесса индустриализации. 

С уважением,
mag

P.S. Вообще, в отношении ИВС, мне все более подходящим кажется такое определение: "Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет". Все равно более умелых игроков вокруг не наблюдалось. А предыдущие - так вообще рояль сломали

[Rodent]

Упомянутый мной товарищ на тему "подхлестывания" задавал еще один вопрос: предложите другие, более адекватные ситуации, способы ускорения процесса индустриализации. 

Более адекватные способы?  Следовать хотя бы струмилинскому проекту.  Он уже был принят, уже был запущен. Он был слишком скоростным и слишком директивным и мог слететь с рельсов, но сталинские подхлестывания это уже вероятность аварии равная единице.

Эр Хель,

Тогда в чём? Свои предположения о том, зачем понадобились подобные меры и почему они имели такой вид, я более или менее привел.

Эр Хель, "зачем" и "что получится" - разные вещи. "Зачем" тут простое - хотели согнуть "спецов" и отвести на них общее раздражение.   А "что получится" - паранойя на производстве.

был ошибочен, Вам это и доказывать. Разумеется с примерами.

Вам специалисты нужны для индустриализации? 

Имело ли смысл использовать труд заключенных? Да, имело. Потому как кушать они будут в любом случае, но так при этом будет выполняться и некоторый объем работ.

Беломорканал...  Салехард-Игарка, так?

В одной передаче по истории американского оружия упоминалось о том, что лагерь участников забастовки был расстреляны полицией из пулеметов. Так что социальные нормы как бы несколько отличались.

А Вы не помните, когда и как это было воспринято? 
У нас такое случалось тоже - и считалось это зверством. Из-за Ленского расстрела вся страна на уши встала.  1912 год.

Любопытно. Во-первых, после войны у нас очень многие сферы производства требовали восстановления и развития. Во-вторых, Иосиф Сталин умер в 1953 году, но при этом заморозил развитие неких сфер производства аж на десятки лет? Интересно, как это ему удалось.

Чтобы строить свои станки, нужно сначала построить машины, которые строят эти станки.  Нужно начало цикла в тяжмаше.  А вот его и не заложили.  Потом пришлось начинать с нуля, уже с огромным запаздыванием.

Насколько я понимаю, зарплату снижали не просто так, а из-за необходимости где-то взять дополнительные средства на программу промышленного развития.

Вы не поняли.  За 20 минут опоздания сначала снижали зарплату.  Потом ее снижали еще.  Потом могли посадить.

Мне он тоже не нравится, но донос за подписью десятка сослуживцев - это уже не донос, а "сигнал", на который соответствующие органы не могут не реагировать.

Реакцией должно быть расследование, а не арест.  Да даже инквизиция понимала, что донос может быть ложным.

Примеры в студию!

Да я полтреда привожу примеры.  Введен план индустриализации.  Его уже внедряют.  Можно не вламываться как слон в посудную лавку и не требовать ускорения темпов и увеличения планов?  В попытках это реализовать, программа пошла вразнос.

Любопытно, каким образом надо засчитывать результаты Крымской Войны и ВОВ, чтобы Николай Первый стал эффективным правителем?

А страна жила, централизацию провели, что позволило потом осуществить реформу.  Крымская война - мелкая неудача в цепи успехов.    А что крестьяне вымирали, то кто ж их считает.

То есть голод был вызван целенаправленно и намеренно?

Думаю, что совершенно ненамеренно, по невежеству.  Но когда стало понятно, что голод, правительство не изменило курса.

Польские войска под Минском и Киевом тоже не способствуют излишне радужному мировоззрению.

А наши под Варшавой с криком "Даешь Берлин"?

Вот бы ещё кто-нибудь таблички развесил, где кончается необходимый минимум и начинается провоцирование и доведение.

Да я как раз японский случай считаю нормальным.  Не хорошим, не правильным, а естественным.

Интересно, нынешний экономический кризис - результат директивного управления или всё-таки работа тех, кто пытался прогнозировать? Кстати, что-то подобное уже имело место быть, если не ошибаюсь, годах в 30-х.

Нынешний - кризис злоупотребления, если можно так выразиться.

[BunkerHill]

А наши под Варшавой с криком "Даешь Берлин"?

В смысле это намного хуже для европейской цивилизации, европейской культуры, прав человеков, ественного веткора развития кого-то там, куда то там и пр. чем поляки под Киевом и Минском?

И с этой точки зрения автоматом оправдывается и английская помощь басмачам, и сжигание японцами в топках жителей России, подстрекательство ими же китайцев на убийство советских граждан на КВЖД в конце 20-х годов, и все прочее?

[Dylan]

Высший монархический совет был в эмигрантских кругах

Ах, в эмигрантских...  Если бы каким-то чудом победили белые, побеждали бы совсем не эти люди, за вычетом Кутепова.

Это те самые люди, которые пользовались поддержкой изрядного количества участников Белого движения.
Если бы Белые победили, они бы пользовались той же поддержкой не в эмиграции, а в борьбе за власть в Земском соборе (Государственной думе, Учредительном собрании) или что там собрали бы Белые после победы. Иного критерия оценки настроения участников Белого движения, кроме документов эмиграции нет как класс, все остальное беспочвенные фантазии.

На тему Украины.
Я так и не понял какую войну вы имеете ввиду.
Если продвижение германских войск, то его не было:
    * перемирие заключается на период с 24 ноября (7 декабря) по 4 (17) декабря;
    * военные действия прекращаются на всем фронте;
    * войска остаются на занимаемых позициях;
    * прекращаются все переброски войск, кроме уже начавшихся.
Далее начались переговоры о мире, Делегация Украины провозгласила свою независимость во втором туре переговоров, согласилась на оккупацию и репарации в третьем.
И кто им доктор?
Если противостояние Центральной рады и Харьковского Совдепа - ну вольно ж было ЦР от Совдепа немецкими штыками обороняться. Сами позвали, сами получили.
Опять таки - и кто им доктор?

Реакцией должно быть расследование, а не арест.  Да даже инквизиция понимала, что донос может быть ложным.

Вот за инквизицию не надо. Цитирую по памяти, если возникнет желание могу привести дословно - "Сношение с Дьяволом есть деяние исключительное, и потому достаточно любого известия о таковом деле, от кого бы оно не исходило." (С) Молот Ведьм.

А наши под Варшавой с криком "Даешь Берлин"?

В смысле это намного хуже для европейской цивилизации, европейской культуры, прав человеков, ественного веткора развития кого-то там, куда то там и пр. чем поляки под Киевом и Минском?

И с этой точки зрения автоматом оправдывается и английская помощь басмачам, и сжигание японцами в топках жителей России, подстрекательство ими же китайцев на убийство советских граждан на КВЖД в конце 20-х годов, и все прочее?

Очевидно - да. По крайней мере все мной приведенные примеры реальных враждебных действий против СССР были признаны эром Родентом нормальными на том основании, что оный СССР всему миру грозил революцией.

[BunkerHill]

Ах, в эмигрантских...  Если бы каким-то чудом победили белые, побеждали бы совсем не эти люди, за вычетом Кутепова.

дык этта... Те которые не эти победили было в феврале 1917 года, и вытащили на свет Божий чудище под названием "Временное правительство" которое к октябрю 1917 года, будучи уже третьим по счету, социал-демократическую Россию прозаседало полностью, попутно развалив боеспособную еще армию, ее кстати развалил свирепый и непримиримый большевик Гучков.

[Хель]

Эр Родент

Эр Хель, "зачем" и "что получится" - разные вещи. "Зачем" тут простое - хотели согнуть "спецов" и отвести на них общее раздражение. А "что получится" - паранойя на производстве.

Вот именно, что разные. Всегда и везде (ну или почти всегда) планируемый результат не совпадает с реально получившимся. Собственно говоря, это самое "несовпадение" как раз и используется для отладки существующей системы управления. Таким образом, если мы имеем ограниченность периода борьбы с "вредительством" во времени, то можно предположить, что помимо формального достижения поставленных целей также имела место быть некоторая корректировка методов управления.

Вам специалисты нужны для индустриализации?

А Вы хотите сказать, что их не осталось, а индустриализация проводилась велением Святого Духа?

Беломорканал...  Салехард-Игарка, так?

Ну, например.

А Вы не помните, когда и как это было воспринято? 
У нас такое случалось тоже - и считалось это зверством. Из-за Ленского расстрела вся страна на уши встала.  1912 год.

В первую очередь, это имело место быть, причем в стране, которая как бы не испытывала острой необходимости в "догнать и перегнать".

Чтобы строить свои станки, нужно сначала построить машины, которые строят эти станки.  Нужно начало цикла в тяжмаше.  А вот его и не заложили.  Потом пришлось начинать с нуля, уже с огромным запаздыванием.

С окончания ВОВ до смерти Сталина прошло всего 8 лет, в течение которых восстанавливать и развивать пришлось очень многое. Вот мне и интересно, что же это помешало заложить все необходимые производственные мощности после 1953 года? Это к тому, что 8 лет, разумеется, срок не маленький, но и не столь уж громадный.

Вы не поняли.  За 20 минут опоздания сначала снижали зарплату.  Потом ее снижали еще.  Потом могли посадить.

В серьёзные фирмах за третье опаздание (да ещё на 20 минут), конечно, не посадят, но уволить очень даже могут.

Реакцией должно быть расследование, а не арест.  Да даже инквизиция понимала, что донос может быть ложным.

И что дальше? По идее, следователь (который ни разу не специалист) должен обратиться за консультацией к профессионалам, которыми, скорее всего, окажутся те же, кто составлял сам донос.

Да я полтреда привожу примеры.  Введен план индустриализации.  Его уже внедряют.  Можно не вламываться как слон в посудную лавку и не требовать ускорения темпов и увеличения планов?  В попытках это реализовать, программа пошла вразнос.

И каковы же были результаты выполнения исходной программы?

А страна жила, централизацию провели, что позволило потом осуществить реформу.  Крымская война - мелкая неудача в цепи успехов.    А что крестьяне вымирали, то кто ж их считает.

Ну да, мелкая. Одна только проблема - финальная и окончательная для самого управленца.

Думаю, что совершенно ненамеренно, по невежеству.  Но когда стало понятно, что голод, правительство не изменило курса.

То есть голод не прекратился и централизованная помощь голодающим так и не была оказана?

А наши под Варшавой с криком "Даешь Берлин"?

Наши, если что, и сам Берлин посетили. Правда, уже после того, как кое-кто побывал по Москвой, Ленинградом и Сталинградом. А до того некоторые приложили определенные усилия для откармливания этих самых "побывальцев", надо понимать, исключительно из филантропических соображений.

Да я как раз японский случай считаю нормальным.  Не хорошим, не правильным, а естественным.

То есть когда японское правительство уничтожало недовольных - это естественно, а когда тем же самым занималось советское правительство - это исключительно ошибка?

Нынешний - кризис злоупотребления, если можно так выразиться.

И все-таки, в его создании приняли участие "директивщики" или "прогнозировщики"?

[Змей]

В серьёзные фирмах за третье опаздание (да ещё на 20 минут), конечно, не посадят, но уволить очень даже могут
И у нас не сажали.
http://www.specnaz.ru/article/?835

[Хель]

И у нас не сажали.

Тем более.

[Станислав]

Мой дедушка был членом ВКП(б)/ КПСС с 1941-го. Так же, как его друг и еще один мой знакомый ветеран - все кадровые офицеры. Да и другой дед, отец отца,  давано умерший (он правда, беспартийным был). Так вот, ни один из них пиетета перед ИВС не испытывал, его имя с придыханием не призносил. И мотив - один из многих - "Нам перед войной внушали - тов. Сталин великий, непогрешимый, как он сказал, так и будет. А если немец нападет - так долбанем, что до Берлина полетит. А как начали от границы отступать, под бомбежками, теряя товарищей, так и призадумываться начали..." и  втом же духе.

Разумеется, перед войной солдатам и офицерам должны были сообщать, что правительство в подготовке к грядущей войны исходит из возможности, что враг дойдёт до Волги. Это, без сомнения, было бы гораздо честнее и оказало бы позитивное психологическое влияние на настрой защитников Отечества.

[Konstantin]

Разумеется, перед войной солдатам и офицерам должны были сообщать, что правительство в подготовке к грядущей войны исходит из возможности, что враг дойдёт до Волги. Это, без сомнения, было бы гораздо честнее и оказало бы позитивное психологическое влияние на настрой защитников Отечества.

  Эр Станислав, Вы передергиваете. Я этого не говрил, и мой дед меня такому не учил. Другому - что враг силен и опасен и надо быть готовым к тяжелой войне.