Образование и пубертатный период

[Eve]

Разделение будет проходить незаметно и прямо на уроке. Те, кому легче воспринимать от практики к теории, будут получать то, что нужно им. Другие - своё. Причём каждая "фракция" будет одновременно знакомится со способом противоположной. То есть - обучать будут одинаково, просто усвоение облегчится.

Я внимательно читала спор, про разделение на мальчик/девочка, а после этго поста даже как-то странно стало.
Я Вас, наверное, удивлю, но у хороших учителей оно происходит именно таким образом, как в приведенной выше цитате из Вашего поста. Что менять-то в таком случае? Учителей, разве что...

[V01dem4r]

Я Вас, наверное, удивлю, но у хороших учителей оно происходит именно таким образом, как в приведенной выше цитате из Вашего поста. Что менять-то в таком случае? Учителей, разве что...

Вот-вот. Про это здесь уже упоминали, в частности про это ЕМНИП говорил эр Бункерхилл.

[Пан Жыжма]

MIB

А как подобное разделение на определенном этапе обучения можно организовать технически? Например, несколько методик?

Думаю, примерно так:к существующему подходу (назовём его лекторным) добавится подход, основанный на активных методах обучения (что-то вроде этого - http://www.rpg.ru/rpg/12989).

Или, как делалая моя коллега - делила класс на группы, давала вводные и предлагала найти иной выход, чем был найден (это урок истории, тема - уния ВКЛ и Короны). Там было место и лекции (первичные вводные), и активному обучению (т.е. самостоятельному поиску).

Или, как однажды сделала моя учительница по истории же - мы на уроке просто отыгрывали разных политических деятелей и героев (тема - Куликовская битва).

Это общая канва - более точно не могу сказать, потому что не представляю, как это осуществлять в рамках текущей системы с сорока минутными уроками. Хотя... Может быть, можно чередовать - урок так, урок сяк. Но и здесь вижу минусы.

Так что, приношу свои извинения, у меня нет исчерпывающего ответа на ваш вопрос. Сам не рад.

Хорошо, понял Вас. А какие другие, более важные меры (не надо все двадцать  , хотя бы штук 5) возглавляют этот список?

Знаете, учитывая бурную реакцию, на прошлых страницах - опасаюсь.  Но всё же изложу, надеясь, что Вы терпимы к чужому мнению.

1. Повышение социальной защищённости учителей, их дохода (что так же должно привести к снижению нагрузки - не больше полутора ставок).

2. Уменьшение количества учеников в классе (двеннадцать-пятнадцать, не более).

3. Обязательное прохождение каждый учителем долгосрочной терапии перед началом работы по профессии и последующие профилактические посещения психотерапевта с интенсивностью где-то десять визитов в год.

4. Обязательное обучение студентов в педе ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ с детьми, методикам удержания внимания, повышения интереса и так далее (это сейчас относительно неплохо отработано в сфере обучения взрослых).

5. Сделать уроки интересными (выше было чуть-чуть про это).

6 (зажмуриваясь от опасения реакции форумчан) Активно привлекать в школы мужчин.

7. Активно привлекать в школы практиков (из реальной науки, военной службы, коммерции, органов управления). Форма привлечения - любая возможная и безопасная.

Поясню, я просто считаю (насколько понял, так же как и Вы), что вопрос РПО - он глубоко дальний т.к. перед современным образованием стоят столь сложные и серьезные проблемы, что РПО ни ухудшить серьезно, ни улучшить его уже не может.

Да, согласный. РПО может быть полезным, но лишь тогда, когда решаться все прочие проблемы.

[Пан Жыжма]

Добрый вечер, уважаемая Eve

Я Вас, наверное, удивлю, но у хороших учителей оно происходит именно таким образом, как в приведенной выше цитате из Вашего поста.

Я вас удивлю, но я в курсе. Так же, как в курсе того, что подобное разделение получается не благодаря программе и методике преподавания, а только благодаря личности и мастерству учителя.

Что менять-то в таком случае? Учителей, разве что...

Менять надо программы и методику. Не обязательно отбрасывая, но обязательно модернизируя так, чтобы как можно меньше ход преподавания зависел от учителя. Полного разделения не достичь (и хорошо), но сделать систему, которая могла бы компенсировать недостаток мастерства иного учителя - стоило бы.

[Kaetzchen]

Пан Жыжма,
наконец-то закончилось сражение и начинается разговор.

Различие простое - девочкам легче идти от теории к практике, а мальчикам наоборот, от практики к теории. Таковы архетипы. То есть в идеальном мире можно было бы в классах для мальчиков идти от практики, а в классах девочек - от теории. И все были бы счастливы.

То, что вы описываете, имхо, очень опосредованно имеет отношение к архетипам, больше к интравертивному/экстравертивному типу познания и интерагирования с окружающим миром. Поскольку привязки интаверт-экстраверт по полу не существует и можно говорить, по большей части, о интравертивном или экстравертивном типе реакции, который, ко всему, еще и может меняться в зависимости от ситуации, то говорить о раздельном обучении по архетипическому признаку, как мне кажется, не стоит. Вообще привлекать понятие архетипа в данном контексте, наверное, не стоит.

[никита соловьёв]

6 (зажмуриваясь от опасения реакции форумчан) Активно привлекать в школы мужчин.

7. Активно привлекать в школы практиков (из реальной науки, военной службы, коммерции, органов управления). Форма привлечения - любая возможная и безопасная.

6. Это конечно дело, но кто пойдёт? Оклад учительский Вы знаете.

7. Здесь, КМК, полегче. Брать дельных спецов, кто по каким либо причинам ( не связанным с исполнением ими служебных обязанностей) ушёл со службы.

[Пан Жыжма]

Kaetzchen

наконец-то закончилось сражение и начинается разговор.

Не знаю, представляете ли Вы себе, как я рад этому. 

То, что вы описываете, имхо, очень опосредованно имеет отношение к архетипам, больше к интравертивному/экстравертивному типу познания и интерагирования с окружающим миром.

У меня имхо другое, определение мне в помощь. Но я не собираюсь настаивать. Мысль моя ведь не в архетипах, а вот здесь: "это выводит тему раздельного обучения на новый уровень - разделять по отдельным классам не придётся. Смешанные классы сохранятся в том виде, в каком мы их знаем сейчас.

Разделение будет проходить незаметно и прямо на уроке. Те, кому легче воспринимать от практики к теории, будут получать то, что нужно им. Другие - своё. Причём каждая "фракция" будет одновременно знакомится со способом противоположной. То есть - обучать будут одинаково, просто усвоение облегчится".

Вообще привлекать понятие архетипа в данном контексте, наверное, не стоит.

По мне - это дело вкуса и парадигмы. Мне с архетипами проще и удобнее. Не настаиваю, что это правильный подход. Ни в коем случае.

[MIB]

Эр Никита

6. Это конечно дело, но кто пойдёт? Оклад учительский Вы знаете.

См. пункт №1.

По всему остальному отвечу позже, реал зовет. 

[Пан Жыжма]

Уважаемый Никита Соловьёв, добрый вечер.

6. Это конечно дело, но кто пойдёт? Оклад учительский Вы знаете.

Знаю, сам получал. И именно поэтому первым пунктом у меня стоит мера экономическая.

7. Здесь, КМК, полегче. Брать дельных спецов, кто по каким либо причинам ( не связанным с исполнением ими служебных обязанностей) ушёл со службы.

Можно ещё проще - привлекать на открытые уроки, 1/8 ставки и так далее. Тут же должно быть стимулирование работодателей, чтобы они благосклонно относились к тому, что их сотрудники пару часов в неделю работают в школе. Это могут быть, например, льготы по отчислению по ЕСН.

[Eve]

Вечер добрый).

подобное разделение получается не благодаря программе и методике преподавания, а только благодаря личности и мастерству учителя. 

Это верно. И методика действительно не помешает, общая для всех преподавателей.

Остался у меня один единственный вопрос:

По мне - это дело вкуса и парадигмы. Мне с архетипами проще и удобнее. Не настаиваю, что это правильный подход. Ни в коем случае.

При чем тут парадигма и в частности архетипы? Какое это все отношение имеет к предполагаемой методике? Я, пожалуй, на сегодня буду осчастливлена, если все-таки узнаю. Потому что именно с архетипов здесь все начиналось, а закончилось совсем не ими.

[Viento]

Пан Жыжма,
определение вижу, но по нему возникает ряд вопросов.
В частности у Юнга идет разделение на архетипы личного и коллективного бессознательного и символов, что суть вещи разные.
Коллективные архетипы одной культурно-исторической группы будут совпадать,
соответственно, если на них и опираться в процессе построения обучения, то для всех в равной степени, и основой для любого разделения они не будут.

Различие простое - девочкам легче идти от теории к практике, а мальчикам наоборот, от практики к теории. Таковы архетипы. То есть в идеальном мире можно было бы в классах для мальчиков идти от практики, а в классах девочек - от теории.

Здесь речь идет не об образах, которые могут присутствовать или не присутствовать в бессознательном человека, а о построении логических умозаключений по принципам индукции или дедукции.
Что связано не только,  даже скорее не столько с полом, сколько с личностной предрасположенностью к определенному типу мышления и степени ее (предрасположенности) развития.
Ну а последнее дело рук преподавателей и степени вовлеченности личностей учащихся, но именно личностей, а не пола.

[Пан Жыжма]

Eve

При чем тут парадигма и в частности архетипы?

Это отправная точка, место, с которого я смотрю, и язык, которым пользуюсь.

  Какое это все отношение имеет к предполагаемой методике?

Не знаю, как правильно ответить... Скажу так: я думаю на языке, где используется термин "архетип" и не используется термин "экстраверсия". При этом мой язык может давать другие названия тем феноменам, которые Вы называете как-то по своему. А причина проста - разные парадигмы.

Ответил?

[Пан Жыжма]

Viento

бессознательном человека, а о построении логических умозаключений по принципам индукции или дедукции.

Можно и так назвать. Я ж говорю - вопрос парадигмы.  Я считаю, что архетипы "обеспечивают основу поведения, структурирования личности, понимание  мира, внутреннее единство  и взаимосвязь культуры и взаимопонимания".

Вы называете это по-другому. Полагаю, это естественно, ведь мы явно из разных парадигм разговариваем.

[никита соловьёв]

Уважаемый Никита Соловьёв, добрый вечер.

6. Это конечно дело, но кто пойдёт? Оклад учительский Вы знаете.

Знаю, сам получал. И именно поэтому первым пунктом у меня стоит мера экономическая.

7. Здесь, КМК, полегче. Брать дельных спецов, кто по каким либо причинам ( не связанным с исполнением ими служебных обязанностей) ушёл со службы.

Можно ещё проще - привлекать на открытые уроки, 1/8 ставки и так далее. Тут же должно быть стимулирование работодателей, чтобы они благосклонно относились к тому, что их сотрудники пару часов в неделю работают в школе. Это могут быть, например, льготы по отчислению по ЕСН.

Это конечно хорошо, оклады поднять, льготы сделать, а деньги тогда где взять?

[Eve]

Ответил?

Извините, нет.
Я хочу логически-последовательную связь между "сделать систему, которая могла бы компенсировать недостаток мастерства иного учителя " и понятием "архетип".
Неужели я много прошу?
Найдите мне ее (связь), ладно?

СПОЙЛЕРЫ

А еще говорят "женская логика"... а то мужская лучше...