Образование и пубертатный период

[Gileann]

Тема возникла по предложению Пана Жыжмы (смотрите: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11936.0;topicseen ) и в результате последующего короткого обсуждения, выдержки из которого приводятся ниже:

Совместное обучение никоим образом не является гарантией эффективного взаимодействия полов и высокой культуры общения. Но отсутствие предмета общения делает невозможным сам процесс - борщ без свеклы.

Было бы странно отрицать что если в окружении девушки нет мужчин её возрасте, то получится борщ без свеклы. Я и не отрицаю.

Думаю, и Вы не станете отрицать, что взаимодействие между юношами и девушками происходит не только в школе, но и, например, во дворе.
Или будете?

Gileann , да ладно тебе, вопрос, что делать с особями противуположного полу сопровождает двуногого без перьев от подгузника до гробовой доски... 
Вне зависимости от формы обучения, если что и облегчает процесс , так наличие традиций знакомства, поведения...

Сначала я не хотел начинать новую тему, так как считал, что вопрос самоочевиден. Но поскольку обсуждение продолжилось, а в той теме это - явный оффтоп, то вот пришлось...   

Итак, тезисно, моя точка зрения:

1) Очевидно (и не подвергалось сомнению), что на поведенческие аспекты взаимоотношения полов в период полового же созревания влияет большое число факторов, в числе которых: культура, религия, семейные традиции, воспитание, черты характера и многое другое.

2) Также очевидно, что школа, в которой подростки проводят примерно половину свободной от сна жизни, не может не оказывать влияния на навыки общения, включая общение с противоположным полом.

3) Понятно, что потом возможности межполового общения резко возрасут (университет, работа, клубы и т.д. и т.п.), но именно в возрасте 11-14 (девочки) и 13-16 (мальчики) лет - в возрасте полового созревания - закладываются психологические основы общения между полами на новом, "взрослом", уровне. Если в эти годы ограничить зону и интенсивность общения, то потом это придется наверстывать - с дополнительными эмоциональными затратами (подростки болезненно воспринимают свою "нетаковость": вот все уже, а я еще...).

4) При этом раздельное обучение имеет массу других плюсов и минусов, которые могут быть обсуждены в данной теме наряду с проблемами пубертатного периода. 

[BunkerHill]

4) При этом раздельное обучение имеет массу других плюсов и минусов, которые могут быть обсуждены в данной теме наряду с проблемами пубертатного периода.   

Ну если так навскидку сказать, то всему свое время. То что было хорошо для конца 19-го века, вряд ли будет годится без модернизации для начала 21-го.

[Пан Жыжма]

Доброе утро, уважаемый Gileann 

Спасибо за открытую тему.

Я так же тезисно изложу свою позицию.

1. Совместное обучение крайне незначительно влияет на умение подростков общаться с противоположным полом. Например, заморочка "у всех есть, а у меня нет" встречается в любой общеобразовательной школе со смешанным обучением. Нет оснований утверждать, что "Если в эти годы ограничить зону и интенсивность общения, то потом это придется наверстывать - с дополнительными эмоциональными затратами".

2. Совместное обучение приводит к негативным эффектам, которых можно избежать, разделив детей/подростков.


Теперь, чтобы не быть голословным приведу отрывок из своей книги. Отрывок посвящён именно раздельному обучению.


СПОЙЛЕРЫ

Главный идеолог раздельного обучения Владимир Базарный, доктор медицинских наук, руководитель научно-внедренческой лаборатории физиолого-здравоохранительных проблем образования, говорит о ситуации в совместном обучении: «Смешение мальчиков и девочек в детсадах и школах по календарному возрасту – вещь непростительная! Девочки на 2–3 года духовно и физически опережают по своему развитию мальчиков. Наше «равноправное» образование привело к тому, что девочки для мальчиков оказались духовными лидерами, «моделью», под «образ и подобие» которой стал подстраиваться чувственно-подсознательный мир мальчиков. Проведенные нами исследования выявили, что если мальчики оказываются окруженными более сильными девочками, то в этих условиях у них оформляются патологические психические и даже соматические комплексы. Установлено, что у одних мальчиков формируются женские черты характера, у других складывается комплекс невротического неудачника» (Новые Известия 31 июля 2007 г.)

Изучив все результаты совместного обучения, Базарный сделал следующий вывод: «…начать активную работу по разделению мальчиков и девочек в параллельные классы. Особо подчеркнем: речь идет не о прежней модели раздельного обучения, при котором мальчики и девочки учились в разных школах. Нет! Мы предлагаем для этого раздельное обучение в параллельных классах в пределах той же школы. Первыми детскими садами, в которых была внедрена такая модель, были детские сады г. Стрижевого (зав. дошкольным отделом З. Шарова), ДОУ “Росинка” (заведующая А. Иванова, методист Е. Ременюк и др.). Первой такой школой стала школа № 103 г. Железногорска (директор Е. Дубровская), школа № 343 Москвы (директор Ж. Корнеева)
и др.

Учителя констатируют улучшение у мальчиков речевых, графических функций, успеваемости. Психологи говорят о росте характеристик мужества, воли, способности к самостоятельному принятию решений. В рисунках и снах начинают преобладать символы и образы (архетипы),  характерные для природы мужского духа. Кроме того, мальчики стали лучше расти! В частности, к окончанию начальной школы мальчики из раздельных классов были на 4,1 см выше сверстников, занимавшихся в смешанных с девочками классах, а к 10-му классу эта разница составила 7,8 см.» (статья «Трагические последствия одной реформы» (журнал «Российская Федерация Сегодня» №2(2006)).

Мы так же хотим подчеркнуть, что речь идет о так называемом параллельно-раздельном обучении. Дети продолжают контактировать между собой, просто не на уроках.

Вот как описывает практику параллельно-раздельного обучения директор школы-лаборатории № 760 Владимир Гармаш: «Раздельное обучение несет в себе больше плюсов, чем минусов. Давно замечено, что развитие мальчиков и девочек происходит неравномерно. У первых в раннем школьном возрасте активнее действует правое полушарие, отвечающее за эмоции, чувственность. У вторых — левое полушарие, связанное с интеллектуальными способностями. Поэтому очень часто девочки своим интеллектом «забивают» парней, не дают им проявить себя. Это отрицательно сказывается на мальчишеской психике, снижает их самооценку. Когда же им не с кем сравнивать свои способности, процесс образования и воспитания идет гораздо плодотворнее.

Кстати, согласно правилам проведения эксперимента, мальчики и девочки только на уроках (в том числе и уроках музыки, пения, хореографии, труда) занимаются отдельно друг от друга. Перемены, занятия в дополнительных кружках и секциях (а их в школе более двадцати), праздники, экскурсии они должны проводить вместе, чтобы научиться общению» (газета «Вечерняя Москва», № 138 от 28.07.2004). 

В другом интервью Гармаш уточняет «Мы строим воспитание мальчиков и девочек на символах и обрядах – это заложено в нашей национальной традиции. Мальчиков мы посвящаем в "Богатырское братство", они дают клятву, принимают присягу. Совсем другие обряды у девочек. Их главное предназначение – материнство. Девушек мы посвящаем в невестушки-лебедушки. Невестушки - будущие невесты, их символ – беленький веночек. А один из ритуалов – когда матери наших девочек дарят им иконку Божьей Матери с ребенком…” (Еженедельник «Россия выбирает», 32(114) от 16.08.2001).

А вот результаты, приведенные в той же статье: «90 процентов выпускников школы поступают в высшие учебные заведения, и значительное число из них – с золотыми и серебряными медалями. Кроме того, благодаря новой системе воспитания, отклонения в осанке в школе имеют всего 1 процент детей, только у 12 процентов зрение ниже 1».
Здесь надо отметить, что результаты достигаются не только  параллельно раздельным обучением, но особой конструкцией парт, построением урока, методикой письма (дети пишут перьями и чернилами, чтобы давать руке отдых).

То есть, раздельное обучение (параллельно-раздельное обучение)  способствует росту успеваемости (и просто – росту) и формированию мужского характера у мальчиков. К чему мы, собственно, и призываем.

Конец цитаты.

Для затравки, я думаю, хватит.

[BunkerHill]

2. Совместное обучение приводит к негативным эффектам, которых можно избежать, разделив детей/подростков.

Извините, но я по своему личному опыту могу сказать что это не особо влияет ни на успеваемость, ни на устранение негативных эффектов.

Потмоу что одни негативные эффекты уходят, другие появляются, в замкнутых женских и мужских коллективах возникают свои заморочки на почве дедовщины, вожачничества и прочего.

В другом интервью Гармаш уточняет «Мы строим воспитание мальчиков и девочек на символах и обрядах – это заложено в нашей национальной традиции. Мальчиков мы посвящаем в "Богатырское братство", они дают клятву, принимают присягу. Совсем другие обряды у девочек. Их главное предназначение – материнство. Девушек мы посвящаем в невестушки-лебедушки. Невестушки - будущие невесты, их символ – беленький веночек. А один из ритуалов – когда матери наших девочек дарят им иконку Божьей Матери с ребенком…” (Еженедельник «Россия выбирает», 32(114) от 16.08.2001).

Вы уж простите меня, но это модернизированный домострой. Мужику - водку, бабе - цветы, дитям - мороженое.

[Пан Жыжма]

Добрый день, уважаемый BunkerHill

Извините, но я по своему личному опыту могу сказать что это не особо влияет ни на успеваемость, ни на устранение негативных эффектов.

Извиняю, хотя и не могу понять, о чём Вы сейчас.

Потмоу что одни негативные эффекты уходят, другие появляются, в замкнутых женских и мужских коллективах возникают свои заморочки на почве дедовщины, вожачничества и прочего.

Скажите, пожалуйста, почему, прочитав выдержку, где рассказывается о раздельно-параллельном обучении, Вы заводите речь о ЗАМКНУТЫХ коллективах? Зачем подменять тезис и уводить разговор в сторону, если можно обсуждать то, что уже написано?

Вы уж простите меня, но это модернизированный домострой. Мужику - водку, бабе - цветы, дитям - мороженое.

Прощаю.

[BunkerHill]

Скажите, пожалуйста, почему, прочитав выдержку, где рассказывается о раздельно-параллельном обучении, Вы заводите речь о ЗАМКНУТЫХ коллективах?

А Вы считаете что дети и подростки общаются между собой только на переменах? Основное общение оно происходит именно на уроках, а не на переменах. Класс это фактически замкнутый коллектив.

[Gileann]

Доброе утро, уважаемый Gileann 

Добрый день, Пан Жыжма.

Как всегда, начинать надо с определений. Я прочитал выложенный Вами отрывок и обнаружил, что речь идет не о раздельном обучении, а о "параллельно-раздельном" обучении, суть которого в раздельных уроках:

Мы так же хотим подчеркнуть, что речь идет о так называемом параллельно-раздельном обучении. Дети продолжают контактировать между собой, просто не на уроках.

Более того, отрывок полностью подтверждает мою точку зрения:

Перемены, занятия в дополнительных кружках и секциях (а их в школе более двадцати), праздники, экскурсии они должны проводить вместе, чтобы научиться общению» (газета «Вечерняя Москва», № 138 от 28.07.2004). 

Это совсем другая модель.

Но теперь давайте сделаем следующий шаг. Почему бы не обьединять в классы с учетом не только (а может быть, не столько) половой разницы, но и разницы в интеллекте, желании учиться, поведении и т.д.? Почему способные и отлично успевающие мальчики (девочки) должны "тормозить" из-за наличия в классах тех, кто учиться по разным причинам не хочет или не может? Может быть при таком подходе окажется, что некоторые особо одаренные мальчики даже не глупее девочек, а некоторые девочки... ну, Вы понимаете. 

Далее. Не создаст ли предлагаемый Вами подход комплекса неполноценности у мальчиков: девчонки умные, а мы... правополушарные.  Не считаете ли Вы, что "духовное лидерство" девочек возникает прежде всего вследствии подавляющего количественного превосходства женщин-преподавателей в начальной школе? Наконец, не считаете ли Вы, что очень многие женщины (в том числе, очень далекие от феминизма) не согласятся с Вами в том, что их главное предназначение - материнство?

Ну, для затравки, тоже вроде как пока хватит.

А насчет: "Раздельное обучение несет в себе больше плюсов, чем минусов" - так это из серии "а вот и да - а вот и нет". Доказательств, насколько мне известно, на сегодня не существует. 

[Gileann]

Вы уж простите меня, но это модернизированный домострой. Мужику - водку, бабе - цветы, дитям - мороженое.

ППКС, эр Бункерхилл. Это - первое, что приходит в голову. 

[Пан Жыжма]

BunkerHill

А Вы считаете что дети и подростки общаются между собой только на переменах? Основное общение оно происходит именно на уроках, а не на переменах. Класс это фактически замкнутый коллектив.

Во-первых, класс не является замкнутым коллективом, поскольку рядом есть другие классы.
Во-вторых, на уроках дети, конечно, же общаются. И это, как раз, мешает собственно уроку.
В-третьих, вопрос. На чём основано утверждение, что "Основное общение оно происходит именно на уроках, а не на переменах"?


Gileann

Как всегда, начинать надо с определений.

Да, моя ошибка. Речь действительно идёт о раздельно-параллельном обучении, где дети разводятся по разным классам только на уроки.

Может быть при таком подходе окажется, что некоторые особо одаренные мальчики даже не глупее девочек, а некоторые девочки... ну, Вы понимаете.  Подмигивание

Нет, не понимаю. Можете объяснить проще свой тезис?

Далее. Не создаст ли предлагаемый Вами подход комплекса неполноценности у мальчиков: девчонки умные, а мы... правополушарные.

Не считаю. Нынешний подход создаёт его в куда большем объёме.

Не считаете ли Вы, что "духовное лидерство" девочек возникает прежде всего вследствии подавляющего количественного превосходства женщин-преподавателей в начальной школе?

Тут с терминами надо определяться. Скажем тем - проблема "непомедимости" женщины и, как следствие, некоторой ущемлённости мужчины существует, и в том числе, благодаря недостатку мужчин в школе. Об этом есть дальше, но я не стал цитировать это.

Наконец, не считаете ли Вы, что очень многие женщины (в том числе, очень далекие от феминизма) не согласятся с Вами в том, что их главное предназначение - материнство?

Конечно, не согласятся. Но есть реальность и она такова -  женщина обладает способностью рожать.

Кстати, а что Вас вообще смущает в тезисе: "главное предназначение женщины - рожать"?

А насчет: "Раздельное обучение несет в себе больше плюсов, чем минусов" - так это из серии "а вот и да - а вот и нет". Доказательств, насколько мне известно, на сегодня не существует.

Не понимаю. В приведённом мной отрывке доказательства прописаны прямым текстом: "Учителя констатируют улучшение у мальчиков речевых, графических функций, успеваемости. Психологи говорят о росте характеристик мужества, воли, способности к самостоятельному принятию решений. В рисунках и снах начинают преобладать символы и образы (архетипы),  характерные для природы мужского духа. Кроме того, мальчики стали лучше расти! В частности, к окончанию начальной школы мальчики из раздельных классов были на 4,1 см выше сверстников, занимавшихся в смешанных с девочками классах, а к 10-му классу эта разница составила 7,8 см.» (статья «Трагические последствия одной реформы» (журнал «Российская Федерация Сегодня» №2(2006))".

[BunkerHill]

Я конечно опять же извиняюсь, что обратно влезаю в разговор двух умных людей. Но тема мне действительно интересна.

Далее. Не создаст ли предлагаемый Вами подход комплекса неполноценности у мальчиков: девчонки умные, а мы... правополушарные. 

Я все-таки не думаю что у ребенка в осознанном виде возникнет комплекс неполноценности, по поводу ума и способностей.
Комплексы они не из школы родом.

Не считаете ли Вы, что "духовное лидерство" девочек возникает прежде всего вследствии подавляющего количественного превосходства женщин-преподавателей в начальной школе?

Это не в школе опять же, да, учительница, может подавить, запугать ребенка. Но ребенок он все-таки брольшую часть времени проводит дома. А вот если дома, мама - семейный лидер, а папа гмм... правополушарный, то у мальчика может развится образ мышления ведомого и зависимого от женского мнения вообще.
Все-таки очень многое зависит от семьи ребенка, потому что именно семья формирует личность которая приходит в школу. А школа семейные заморочки выправить не в силах.

Наконец, не считаете ли Вы, что очень многие женщины (в том числе, очень далекие от феминизма) не согласятся с Вами в том, что их главное предназначение - материнство?

Суфражистки свое дело сделали.

[Hatifnatt]

Но теперь давайте сделаем следующий шаг. Почему бы не обьединять в классы с учетом не только (а может быть, не столько) половой разницы, но и разницы в интеллекте, желании учиться, поведении и т.д.? Почему способные и отлично успевающие мальчики (девочки) должны "тормозить" из-за наличия в классах тех, кто учиться по разным причинам не хочет или не может? Может быть при таком подходе окажется, что некоторые особо одаренные мальчики даже не глупее девочек, а некоторые девочки... ну, Вы понимаете. 

Можно маленький пример в тему?
СПОЙЛЕРЫ

В начальной и первых классах средней школы, за исключением одной подруги, в школе больше общения происходило как раз с мальчиками. У нас сложился небольшой кружок (процентов на 90 из мальчиков) для решения судеб человечества . Мы обсуждали, где искать истоки Амазонки, сколько лет Египетским пирамидам и прочие жизненно важные вопросы. Не только на переменах, если возникала возможность коллективного обсуждения на уроках, мы ею обязательно пользовались. Это было интересно. А вот с большинством девочек - нет. Куклы, курсы моделей, магазины вызывали смертельную скуку. Потом мальчики разошлись по другом школам, и кружок распался.
Это, конечно, всего лишь частный пример. Девочки, как и мальчики, очень разные. Интересы у всех разные. Но если попробовать представить то время с поправкой на раздельное обучение... Лучше не представлять, мне картина уже не нравится

[BunkerHill]

Во-первых, класс не является замкнутым коллективом, поскольку рядом есть другие классы.

И каков по Вашему процент общения между собственно одноклассниками, и обитателями параллельных классов?

Во-вторых, на уроках дети, конечно, же общаются. И это, как раз, мешает собственно уроку.

Потому детей нужно уроком заинтересовать в первую очередь. Но кроме того, дети общаются друг с другом и через посредничество учителя на уроке. Но это уже вопрос о "любимых" и "нелюбимых" учителях.

В-третьих, вопрос. На чём основано утверждение, что "Основное общение оно происходит именно на уроках, а не на переменах"?

И на личных наблюдениях, и в детском возрасте, и в зрелом.

В рисунках и снах начинают преобладать символы и образы (архетипы),  характерные для природы мужского духа. Кроме того, мальчики стали лучше расти! В частности, к окончанию начальной школы мальчики из раздельных классов были на 4,1 см выше сверстников, занимавшихся в смешанных с девочками классах, а к 10-му классу эта разница составила 7,8 см.»

Я хотел бы уточнить, кто ставил этот опыт, и в каких условиях. Потому что даже по предъявленному отрывку можно предположить что он не валиден для всей больницы.

[Пан Жыжма]

BunkerHill

И каков по Вашему процент общения между собственно одноклассниками, и обитателями параллельных классов?

У меня нет статистики, поэтому прикину на глаз - соотношение будет примерно один к десяти.

Потому детей нужно уроком заинтересовать в первую очередь. Но кроме того, дети общаются друг с другом и через посредничество учителя на уроке. Но это уже вопрос о "любимых" и "нелюбимых" учителях.

Это, как я думаю, уже не относится к теме разговора.

В-третьих, вопрос. На чём основано утверждение, что "Основное общение оно происходит именно на уроках, а не на переменах"?

И на личных наблюдениях, и в детском возрасте, и в зрелом.

Стало быть, тоже эмпирика. Что ж, возникает сложность - у меня наблюдения совсем другие. Что будем делать?

Я хотел бы уточнить, кто ставил этот опыт, и в каких условиях. Потому что даже по предъявленному отрывку можно предположить что он не валиден для всей больницы.

В тексте всё написано - кто, где, в каких условиях. Если есть желание, можно связаться с представителями этих школ.

[C@esar]

Конечно, не согласятся. Но есть реальность и она такова -  женщина обладает способностью рожать.

Кстати, а что Вас вообще смущает в тезисе: "главное предназначение женщины - рожать"?

А чего смущаться?  Главное предназначение женщины - материнство, главное предназначение мужчины - отцовство. Но у нас - свободная страна...

Я лично против дискриминации в учебных программах в любой форме. Если учат вышивать крестиком - то пусть учат всех. Если обучают военному делу - то тоже всех.

[Пан Жыжма]

Лоброе утро, уважаемый C@esar.

Я лично против дискриминации в учебных программах в любой форме. Если учат вышивать крестиком - то пусть учат всех. Если обучают военному делу - то тоже всех.

Почему Вы заговорили о дискриминации?